Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Esto es claramente una amenaza...
#5:
Es la misma fiscalia que defiende a la infanta
#15:
#2 curiosamente se está respondiendo a la postura de la abogada:
El Ministerio Público pone en duda, en un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, la postura de la abogada e indica que la "pretendida afectación de la niña" por la detención de la letrada "no está demostrada" ya que no hay dictamen médico que la acredite. "No resulta verosimil que una menor de dos años haya tenido conocimiento del hecho de la detención por medios distintos a los de sus progenitores", dice el fiscal.
Con una reflexión que puede entenderse si realmente esa mujer está metida en "líos".
Pero claro, el titular es cuanto menos tendencioso, porque se centra sólo en la respuesta, sin informar de que es una respuesta
#12 alguien que se ha leído el artículo.
El Ministerio Público pone en duda, en un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, la postura de la abogada e indica que la "pretendida afectación de la niña" por la detención de la letrada "no está demostrada" ya que no hay dictamen médico que la acredite. "No resulta verosimil que una menor de dos años haya tenido conocimiento del hecho de la detención por medios distintos a los de sus progenitores", dice el fiscal.
Con una reflexión que puede entenderse si realmente esa mujer está metida en "líos".
Pero claro, el titular es cuanto menos tendencioso, porque se centra sólo en la respuesta, sin informar de que es una respuesta
#12 alguien que se ha leído el artículo.
#3:
La que se montaría si eso lo dijera uno de Bildu respecto a alguien de las FFSSEE.
Comentarios
Esto es claramente una amenaza...
#2 le faltaba decir... "si luego te quitamos la custodia, no te vengas quejando."
#2 curiosamente se está respondiendo a la postura de la abogada:
El Ministerio Público pone en duda, en un escrito al que ha tenido acceso Europa Press, la postura de la abogada e indica que la "pretendida afectación de la niña" por la detención de la letrada "no está demostrada" ya que no hay dictamen médico que la acredite. "No resulta verosimil que una menor de dos años haya tenido conocimiento del hecho de la detención por medios distintos a los de sus progenitores", dice el fiscal.
Con una reflexión que puede entenderse si realmente esa mujer está metida en "líos".
Pero claro, el titular es cuanto menos tendencioso, porque se centra sólo en la respuesta, sin informar de que es una respuesta
#12 alguien que se ha leído el artículo.
#15 Pues ahora te falta entenderla...
"La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha advertido a una defensora de presos de ETA, detenida en el marco de la Operación de 'Mate' contra el entramado de abogados de la organización terrorista, que su "presunta vinculación con actividades" relacionadas con la banda "produce una situación de riesgo" para su hija de dos años y medio"
#16 Hay texto más allá de la entradilla y los resúmenes tendenciosos de este medio:
"Lo que produce una situación de riesgo para la menor no sería, por tanto, la acción judicial o de la guardia civil, sino que de acreditarse los hechos indiciariamente apreciados sería la presunta vinculación de la abogada con actividades vinculadas a organización terrorista", dice, en concreto, el escrito.
Leed la noticia, que no es lo que resume el titular. Lo señala #15, ha sido ella quien ha dicho que no puede defender a los acusados de eta proque, "alegó que su arresto durante dos días "ha afectado a su hija" lo que le impide "compatibilizar" la atención a la niña con la vista oral."
Y lo que la fiscalía dice es: "No resulta verosimil que una menor de dos años haya tenido conocimiento del hecho de la detención por medios distintos a los de sus progenitores", dice el fiscal.
"Lo que produce una situación de riesgo para la menor no sería, por tanto, la acción judicial o de la guardia civil, sino que de acreditarse los hechos indiciariamente apreciados sería la presunta vinculación de la abogada con actividades vinculadas a organización terrorista", dice, en concreto, el escrito.
"Que la letrada se tenía que enfrentar a un juicio de varios meses de duración y que tiene una hija menor de edad ya era un hecho cierto y conocido cuando aceptó la defensa y debía de tenerlo suficientemente previsto", añade.
Vamos, que si no puede compatibilizar el cuidado de su hija con el tiempo dedicado a su trabajo 8en esta caso la vista oral de los detenidos) la culpa es suya por haber aceptado ese trabajo hace meses.
#35 Toda la razón del mundo, de que viene quejándose ahora cuando en el momento de aceptar el trabajo sabía perfectamente que tenía una hija y que el trabajo le iba a quitar tiempo. ¿La han pillado haciendo cosas que no son lícitas? Pues que apechugue, que asco de actitud victimista cuando pillan a algunas personas haciendo cosas que sabían que no deberían hacer.
Es la misma fiscalia que defiende a la infanta
#5 Osea un profesional de tomo y lomo (lo de profesional que cada uno se lo imagine como quiera, yo le imagino con rodilleras y un monton de gente importante esperando su turno)
#5 Que alguien les explique que deben de ser más este:
http://vignette3.wikia.nocookie.net/aceattorney/images/a/af/AAI_Miles_Edgeworth_Objecting_2.gif/revision/20140622174154
La que se montaría si eso lo dijera uno de Bildu respecto a alguien de las FFSSEE.
#3 Vengaaaaa, eso no hace falta decirlo y no lo dicen porque se da por hecho.
Y ahora pajas mentales. 
#3 Con la diferencia de que un policía estándar está trabajando y no detenido por criminal.
Es como si un camello advirtiese a un panadero sobre sus hijos porque también trabaja a deshoras.
#31 Exactamente. Por eso la fiscalía no debería ponerse a ese nivel, mezclando a menores como herramienta en su actividad antiterrorista como hacen los propios terroristas.
El fin, en contra de lo que se dice, no siempre justifica todos los medios.
Creo que a la gente de "la información" se les ha ido un poco el titular, y no refleja con precisión el contenido del artículo.
titular tendencioso para que la gente se monte su película sin molestarse a leer la noticia y para que aunque la leas algunos sigan, bien por ausencia de comprension lectora o bien por cabezonería empecinado en sus trece, por mucho que joda la fiscalía no ha amenazado ni nada, y aunque la abogada ha querido dar victimizarse y dar a entender otra cosa le deja claro que lo que dice no es exacto o no es causado por ellos
Si ya resulta poco escandaloso detener a abogados vinculándolos con los los supuestos delitos de sus detenidos, esto ya pone la guinda
#13 Eso si, si los abogados que presuntamente están colaborando en los delitos de sus representados son "de los nuestros" entonces condenamos al juez por prevaricador (Garzon).
Muy fuerte.
La fiscalía señala a las víctimas y...
Impresionante la actitud chulesca de estos perros mafiosos. La fiesta de la democracia.
La mitad de los que estáis opinando solo habéis leído el titular y, claro, estáis metiendo la gamba.
#24 No, es que no nos fiamos de la imparcialidad de la Justicia en España. Y creo que motivos no nos faltan.
#32 lo digo porque el titular busca polémica donde no la hay.
La abogada dice que el tener que ir a juicio pone en "riesgo" (?) a su hija y la fiscalía le responde que su hija solo estaría en "riesgo" si se demuestra que ella es una delincuente. Lógica aplastante.
Nada más.
Sobre la "Administración de Justicia" en España, te aseguro que pocos hay que tengan peor opinión que yo.
Españistán al descubierto...
El titular es sensacionalista y no refleja en absoluto la noticia.
Como hay mucho meneante de "voto fácil" que ni se molesta en leer la noticia, reproduzco aquí la parte fundamental:
"Lo que produce una situación de riesgo para la menor no sería, por tanto, la acción judicial o de la guardia civil, sino que de acreditarse los hechos indiciariamente apreciados sería la presunta vinculación de la abogada con actividades vinculadas a organización terrorista", dice, en concreto, el escrito.
"Que la letrada se tenía que enfrentar a un juicio de varios meses de duración y que tiene una hija menor de edad ya era un hecho cierto y conocido cuando aceptó la defensa y debía de tenerlo suficientemente previsto", añade.
Pues tener a la madre de juicios no es buena cosa para la pobre niña.
Tampoco es bueno para ningun menor que sus padres se dediquen a actividades delictivas como el terrorismo. Espero que si esta mujer es inocente rehaga su vida pronto.
Si no lo es, es lo que tiene dedicarte al terrorismo, que tarde o temprano te trincan y no puedes mantener a tus hijos. En ese caso lo siento por la niña, por la madre no.
Audiencia Nacional = Mafia Nacional
-------------------------------------------------------
#19 Audiencia Nacional = Mafia Nacional
No, Audiencia Nacional = Tribunal de Orden Público, que viene a ser lo mismo pero peor.
#43 Una rémora del franquismo.
El estado actuando como una mafia de tercera, menudo puto asco dan.
"Que la letrada se tenía que enfrentar a un juicio de varios meses de duración y que tiene una hija menor de edad ya era un hecho cierto y conocido cuando aceptó la defensa y debía de tenerlo suficientemente previsto", añade.
Claaaaaaaaaaaaro. Que una niña de dos años lleve días enteros sin ver a su madre (con el clarísimo y evidente vínculo que tienen a esa edad, y lo necesario del mismo) no afecta a la menor si no lo dice un médico. (Y cuidao, no sea que también lo detengan).
Estos "magistrados" tienen la empatía de un cactus.
Y encima la respuesta es "Pues haberlo pensado antes de defener a etarras".
¿De qué se le acusa a los abogados exactamente?
#25 ¿Que de qué se les acusa? Pues de hacer de recaudador y transmisor de fondos de ETA.
La Guardia Civil detuvo a principios de enero a 12 abogados de ETA y otras cuatro personas pertenecientes a la organización de apoyo a los presos Herrira, acusados de servir de correa de transmisión entre la organización y los reclusos y de delitos contra la Hacienda Pública.
Los letrados llegaron a ocultar al fisco unos ingresos superiores a 1.300.000 euros durante los años 2012 y 2013, procedentes de la asistencia jurídica a miembros del colectivo de presos de ETA (EPPK por sus siglas en euskera), según informó Interior.
#34 Si se demuestra que es cierto, que caiga sobre ellos todo el peso de la ley.
Que será lo próximo, ¿violaciones a las mujeres de la ETA, como en la guerra a las rojas?
#20 No te inventes historias, las etarras no follan ni pagando.
#20 ¿Lo próximo? Cuanta desinformación... (No te culpo a ti, eh).
La noticia causa indignación, sobretodo porque quien tiene dos dedos de frente sabe que las detenciones de abogados es el montaje de turno. No pasan dos meses sin que saquen alguna mierda parecida. En ese contexto claro que tiene gravedad. Es grave para los que entendemos que son juicios políticos con la intención de hacer daño, más que de investigar, y que ese daño se dirige contra los abogados y contra las familias. Así que la comprensión lectora no es tanto el problema. Se entiende la lógica de que el daño es cometer el delito y no juzgarlo. Lo que nunca entenderé es como hay gente que se cree estos montajes. Que desde que tengo uso de razón los llevo viendo y siempre hay algún monguer que se lo cree.
Véase cierre del Egin, del Egunkaria, de apurtu telebista o las detenciones recientes a jóvenes independentistas de izquierdas por cosas como que aparezcan sus huellas en una pancarta.
#44 ok, según tu lógica la detención de presuntos delincuentes en el curso de una investigación es el montaje de turno, y seguro que entonces la liberación de terroristas confesos y condenados porque "se van a morir en dos días los pobres..." y despues aguantan años es un acto de justicia
aplaudo tus H H. (huevos e hipocresía para que lo entiendas)
Cuando lei esto sabia que acabaria en meneame... ¿Habeis leido el articulo? Esa señora tiene una hija de dos años, es abogada, defiende a "etarras" (entrecomillado porque desde que solo son porreros con minis de kalimotxo en la mano ya no sigo as evoluciones del entorno etarra) y su defensa a veces no se queda solo en eso si no que va mas alla.
La Guardia Civil hace una redada y la detiene, con mas o menos razon, igual que puede detener al tio mas culpable del mundo para que un juez le libere o al tio mas inocente del mundo para que un juez le encierre. La Guardia Civil sigue indicios, detiene y despues un juez decide. Ya.
A ella la detienen, y lo que alega es que como ha estado detenida han causado un daño a su niña de dos años porque no ha visto a su madre, lo que seguramente es verdad porque los crios se encariñan mucho con sus padres, es lo que tienen. Y la Guardia Civil le responde que si le preocupa tanto su niña no se meta en lios, que ellos estan para hacer su trabajo y no van a dejar de hacerlo porque los sospechosos tengan crios.
A mi me parece lo mas natural del mundo. Si un ladron, asesino, violador u otra persona que cometa un delito de esos que no plantean dudas, tiene niños pequeños, ¿no se le puede detener para no traumatizar a sus crios?
La verdad es que me sorprende ese titular en lainformacion, porque de todos los periodicos online es el mas serio y el que cuida mas los articulos.
Estamos leyendo la misma noticia? De verdad os suena a amenaza?
A mi me parece una obviedad, como hija de abogada lo último q querría es q mi madre se entremezclara cn una banda terrorista.
Que "antiguo régimen" suena todo esto. Les falta darle la niña a una "familia española de bien" para que la eduquen en el nacionalcatolicismo.
¿Como quedó el caso de la monja robaniños y toda su trama de "españoles de bien"?
¿Que se puede esperar de la mafia? Pues eso maneras y artes mafiosas.
La pobre y desgraciada niña ya está en riesgo por tener una progenitora (mal llamada "madre") así.
Muchos abanderados de la libertad y los derechos humanos son bastante hipócritas. Si haces un chiste sobre la etarras, ellos en su sabiduría y superioridad moral, te dicen que estás equivocado y que no conocemos la información; según ellos ETA es una ONG. Luego te das cuenta lo hipocritas que son cuando hacen chistes sobre Irene Villa y se excusan en el humor negro.