Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
«Firefox did not ship with 6,000 bugs. Rather, there are 6,000 UNCO bugs in the Firefox Product on BMO. Not 6,000 real bugs, but rather 6,000 bugs that haven’t been marked as NEW. Out of those 6,000 bugs, there are duplicates, bugs that have already been fixed, bugs that are user error, bugs that are caused by third-party software, and so on. I simply wanted to suggest that we need to do a better job of going through the bugs that are submitted. Without going through the list, it is difficult to determine which bugs are real, and which are invalid.» ( https://tylerdowner.wordpress.com/2011/08/29/even-more-clarifications/ )
En fin, así nos va.
#22:
No se está quejando de la rapidez en sacar nuevas versiones, ni de que existan demasiados bugs que lo hagan inestable. En realidad se queja del sistema que se utiliza para escoger bugs nuevos, que para el anterior ciclo más lento era válido, pero ahora ha dejado de serlo. Los de Mozilla no parecen querer adaptarse y los bugs sin revisar se van acumulando con demasiada rapidez. El meneo trata acerca de la necesidad de agilizar el proceso de selección de bugs, solo eso.
Lo de si va muy lento, si tiene demasiadas funcionalidades o si se centran más en esto o aquello o si el logo está anticuado o si mola más explorer porque tiene la barra de windows live ya no va realmente con el tema actual del artículo enviado. (ya, ya sé, se menea y sobretodo se comenta en base al titular, no al artículo, no soy tan nuevo como para no saber eso, pero es que mira, por lo visto me gusta predicar en el desierto)
Lo de si va muy lento, si tiene demasiadas funcionalidades o si se centran más en esto o aquello o si el logo está anticuado o si mola más explorer porque tiene la barra de windows live ya no va realmente con el tema actual del artículo enviado. (ya, ya sé, se menea y sobretodo se comenta en base al titular, no al artículo, no soy tan nuevo como para no saber eso, pero es que mira, por lo visto me gusta predicar en el desierto)
#21:
Parece que nadie se ha leído el artículo. El propio artículo dice que en el desarrollo de Firefox 4 éste llegó a tener 13.000 fallos y ahora ha bajado a 5.000. Me gustaría saber el número de fallos reportados de Chrome o Internet Explorer.
#43:
Para los que hablan de Chrome como #4 o #38 si tomamos el mismo método, bugs abiertos sin confirmar, que son los 6000 de los que habla la noticia, según la base de datos de bugs de Chromium tiene más de 13.000: http://code.google.com/p/chromium/issues/list?can=2&q=status=Unconfirmed&colspec=ID%20Stars%20Pri%20Area%20Feature%20Type%20Status%20Summary%20Modified%20Owner%20Mstone%20OS
Así que antes de sacar conclusiones precipitadas, y sabiendo que los datos de ambos son públicos, mejor consultarlos.
Así que antes de sacar conclusiones precipitadas, y sabiendo que los datos de ambos son públicos, mejor consultarlos.
#1:
He aquí un ejemplo de noticia que levantará ampollas. Y es que justamente esa, la de la rapidez en la resolución de problemas, era una de las virtudes que se achacaba frente a otros navegadores como IE.
Comentarios
«Firefox did not ship with 6,000 bugs. Rather, there are 6,000 UNCO bugs in the Firefox Product on BMO. Not 6,000 real bugs, but rather 6,000 bugs that haven’t been marked as NEW. Out of those 6,000 bugs, there are duplicates, bugs that have already been fixed, bugs that are user error, bugs that are caused by third-party software, and so on. I simply wanted to suggest that we need to do a better job of going through the bugs that are submitted. Without going through the list, it is difficult to determine which bugs are real, and which are invalid.» ( https://tylerdowner.wordpress.com/2011/08/29/even-more-clarifications/ )
Cualquiera que leyera la entradilla pensaría que Firefox es una mierda, pero luego resulta que es el único navegador que aguanta días y días abierto con mil pestañas simultáneas mientras que el resto con suerte aguantan unas pocas horas.
#1, #2, #3, #4, #6, #17, #18, #19, #38, ... En vez de opinar sobre la entradilla intencionadamente mal redactada por #0 (el artículo original no tiene nada que ver con la entradilla que se ha cascado), leeros el comentario de #16 que es bastante más informativo.
#8 Claro, si programas mal, la culpa es del navegador
En fin, así nos va.
#9 En Firefox 3.X y 4 iba. Actualizan al 5 y deja de ir.
Menos mal que está Internet Explorer.
No me culpes.
#10 Que funcionara no siempre quiere decir que esté bien programado, si fuera así ninguna página funcionaría en IE
#10 Todas las webs que yo he hecho siempre se han visto bien en TODAS las versiones de Firefox (y Chrome, y Opera, y etc).
Del único que paso completamente es de IE7 e IE6. Pero si la web está bien hecha se ve siempre bien en IE9 (y 8 casi siempre), Firefox, Chrome, Safari y Opera.
#13 hay un sistema muy sencillo para saber si tu web está bien programada la ha dicho #12 es así de sencillo...
Que se vea en un explorer no significa que esté bien programada.
#39 Pero que respete los estándares es el primer paso para que se vea bien en todos los navegadores, luego esta IE que se lo pasa todo por el forro
#48 Correcto, pero cada vez es más compatible con todo... sino recordemos sus grandes epocas con ie6 o ie7... poco a poco...
#9 Soltar una estupidez en Menéame y que todos te aplaudan, no tiene precio. Cuando me enseñes la página que programaste para IE7 y me llores porque no funciona en Mozilla Firefox y/o Chrome hablamos. Hasta entonces échale un vistazo a http://caniuse.com/#, un sitio web entero dedicado SÓLO a mostrar los distintos grados de soporte de las distintas versiones de navegador de las distintas funcionalidades existentes y cómo hacer uso de ellas en cada una.
#60 Las incompatibilidades históricas de páginas "solo IE" no tienen que ver con esas características que comentas (aunque la página está guapa, ojo! ).
Suelen ser movidas de Javascript o de algún Active-X o similar que no funcionan en otros navegadores.
#60 IE7 no pasa ni el Acid2 ni el Acid3 porque de navegador tiene sólo el nombre. Si programas bien, es decir siguiendo adecuadamente los estándares, el 90% de las páginas no se verían en IE7 y sólo se ven gracias a que los "diseñadores" chapuzas programan sólo para IE o bien los buenos diseñadores se ven obligados a usar hacks para que la mierda del IE renderice adecuadamente las páginas.
Así que antes de soltar tu tonterías, estudia un poquito
#64 Que sí campeón, que aquí la administración no te va a pedir Explorer porque no tienen otra cosa instalada (y como ella, un número no pequeño de empresas), ni tendrás que usar los prefijos
moz,oywebkitpero nada, tu a lo tuyo eh? Campeón#65 ¿Y qué tiene que ver eso con hacer las cosas bien o mal? Que IE lo use mucha gente no evita que sea una mierda y que tu programes a lo IE tampoco evita que seas una mierda de programador.
Se puede programar bien y que a la vez funcione en el IE y no hace falta ser un chapucero, claro que para eso hay que ser un profesional
No se está quejando de la rapidez en sacar nuevas versiones, ni de que existan demasiados bugs que lo hagan inestable. En realidad se queja del sistema que se utiliza para escoger bugs nuevos, que para el anterior ciclo más lento era válido, pero ahora ha dejado de serlo. Los de Mozilla no parecen querer adaptarse y los bugs sin revisar se van acumulando con demasiada rapidez. El meneo trata acerca de la necesidad de agilizar el proceso de selección de bugs, solo eso.
Lo de si va muy lento, si tiene demasiadas funcionalidades o si se centran más en esto o aquello o si el logo está anticuado o si mola más explorer porque tiene la barra de windows live ya no va realmente con el tema actual del artículo enviado. (ya, ya sé, se menea y sobretodo se comenta en base al titular, no al artículo, no soy tan nuevo como para no saber eso, pero es que mira, por lo visto me gusta predicar en el desierto)
He aquí un ejemplo de noticia que levantará ampollas. Y es que justamente esa, la de la rapidez en la resolución de problemas, era una de las virtudes que se achacaba frente a otros navegadores como IE.
#1 ¿Cuantos bugs abiertos tiene IE? ¿puedes dar esa información? ¿cómo reportar un bug? ¿ver su progresión? ¿poner a parir al que tenga asignado dicho bug? ¿un enlace al bugzilla quizá? esa es la verdadera ventaja de Firefox frente a IE, la transparencia.
#7 tan fácil como buscar en google: http://connect.microsoft.com/ie/
#1 No es por nada pero Microsoft no es precisamente experta en fallos (bueno si en generarlos). Cuando todos sus S.O, tienen más agujeros que un queso de gruyere. No en vano llevan sacando parches todos los martes ad-infinitum. Lo que demuestra la grandísima cantidad de fallos que tienen los susodichos en su programación.
Aparte el sistema de reporte de fallos, es muchísimo más eficiente en Firefox. Solo por el mero hecho de ser software libre, aunque no solo por eso.
Salu2
#54 Eso de que el hecho de sacar parches cada segundo martes de cada vez demuestre la "grandísima cantidad de fallos que tienen" es una chorrada, desde que tengo instalado Linux (ubuntu) me encuentro con actualizaciones día sí, día no, y si bien la mayoría son actualizaciones de programas de terceros, digo yo que alguna será para el propio sistema operativo + suite ofimática + navegador + programa de correo (porque las actualizaciones de windows son para todo eso).
Resumiendo, que todos actualizan: http://www.ubuntu.com/usn/ Agosto: 6 "Linux kernel vulnerabilities ", Julio: 5, Junio dejé de contar en 2, no sé cuan graves serán pero digo yo que esas vulnerabilidades del kernel sí serán corregidas, junto con los demás bugs, entonces, ahí tienes tu "segundo martes de cada mes" para linux.
#56 Cuando hay actualizaciones para Windows, suelen venir de 30 en 30. De esas 30, unas 15 son actualizaciones de seguridad para Windows (corrección de errores), otras 10 son actualizaciones de seguridad para IE, y las otras 5, para la suite de Office (sobre todo de Outlock).
Esto nos lleva a concluir que Windows e IE tienen muuuuchos errores que deben ser solucionados. Por no hablar de cuando sacan un nuevo Service Pack, una especie de mega-parche-chulo para solucionar alguna cagada.
#57 No fliiiipes, tengo windows 7 SP1 profesional 64bits, si quieres te enseño el historial de actualizaciones pero en agosto hubo en total 13 actualizaciones para w7 64bits, entre ellas 3 para net y al menos una para activex. En Julio tan sólo 4. Al igual si cuentas las actualizaciones del antivirus MSE y los filtros de spam del outlook, pues sí, así incluso sobrepasas esas 30 que mencionas.
Si quieres otra fuente tienes hispasec: http://www.hispasec.com/unaaldia/4672 en total se corrigieron 22 vulnerabilidades este mes pero hablan de todos sus productos por lo que es absurdo juntarlos porque sería como sumar los bugs de ubuntu 4,5,6...11 y decir que ubuntu 11 este mes tuvo todos ellos, un absurdo.
Últimamente, Firefox se ha "internetexplorerizado": Pesado y pelín lento...Chrome le(s) está comiendo la merienda...
#4 Una ventaja de Firefox frente a Chrome era que podías seguir con una versión durante más de un año recibiendo actualizaciones de seguridad y corrección de regresiones sin que prácticamente te introdujeran un bug. Ahora eso se ha perdido.
Muchas aplicaciones web han dejado de funcionar de Firefox 4 a 5. Y extensiones a patadas de la 5 a la 6. Cada vez requiere más esfuerzo soportar Firefox. Y eso después del parser de HTML5 que rompió muchas webs con Firefox 4.
Empieza a tener sentido volver a programar solo para IE y Safari. Con ellos puedes enviar una aplicación a cliente y contar con que podrán tener un navegador con actualizaciones instaladas que sus desarrolladores se comprometen a manter compatibilidad con aplicaciones web y extensiones(sí, se que Safari no tiene extensiones).
#8 Haz una prueba con estas webs que fallan, pasalas por el validador de la W3C i estoy seguro que muchas daran errores
http://validator.w3.org/unicorn/
#8 Más que los problemas de seguridad lo que más detesto de la actual politica de cambios de versión es precisamente eso: la permanente inconpatibilidad para muchos addons que traen las actualizaciones que apenas aportan nada. Un porcentaje alto del éxito de Firefox se debe a esos addons precisamente. Estrategia suicida la del zorro rojo.
#19 Windows ha muerto o tiene posibilidades de hacerlo en un futuro cercano?
Lo dudo.
Por otra parte creo que hoy día el mejor navegador para mí es el Firefox por compatibilidad. Pero llegará un día que, como dice #8, todo se hará para Safari (y Chrome) e IE.
#17 sí, Firefox nos atrajo mucho por la seguridad y la estabilidad que daba al navegar así como las pestañas y los addons. Qué viejos nos hacemos!
#4 No se a ti, pero a mi cada vez me corre más fluido con mayor carga, la gestión de memoria está mejorando, eso sí, uso nightly.
#8 ¿Ah sí? Tambien tengo instalado un FF3 y sigue recibiendo actualizaciones desde que se publicó FF4...
#8 Ahora, sí que estoy de acuerdo con que tienen un problema con este ritmo de actualizaciones, y aunque algunos addons dejan de funcionar o lo hacen parcialmente, la mayoría de las actualizaciones siguen funcionando pero no se pueden instalar normalmente porque el desarrollador no ha actualizado la versión máxima, además hay que ver si de verdad pueden funcionar haciendo el truqui o leer los comentarios de los usuarios para enterarte en addons.mozilla.org , web para la que el nuevo cambio del diseño no ha ayudado en nada a destacar los mejores comentarios de los usuarios a traves de votos. En todo caso eso de que el usuario medio tenga que intervenir para instalar las nuevas es un tostón para él, y le echa para atrás, y teniendo en cuenta que los addons son el punto fuerte, pues...
En todo caso no es complejo hacer el truco para instalarlas si funcionan.
#8 qué fumas?
En cada versión de IE necesitan inventarse hacks css nuevos para hacer que una web compleja se vea bien.
#33 Se pierde un huevo de tiempo haciendo experimentos para que algo mínimamente sofisticado funcione en IE.
Igual le da por no interpretar el tamaño de un DIV de la misma manera que el resto, o le da por no interpretar los margin o cosas de estas.
En Firefox y Chrome si tienes un DIV que no cabe simplemente va a rebasar los límites del que le hace de contenedor y va a solaparse sobre lo que haya más allá dejando intacto el resto de la página. En IE (y sólo sucede en IE) cuando un div crece tira de la jerarquía de divs hasta que deforma la página.
Lo malo es que el estándar que hay en los manuales de HTML y CSS no es completamente compatible o no se comporta como el resto de navegadores.
#8 Muchos de los bugs que hay abiertos no son problemas de seguridad, que me da la impresión de que es a lo que te refieres. No me conozco su bugzilla, pero me extrañaría que hubiese fallos de seguridad sin arreglar desde hace 150 días.
Y en Firefox siempre ha habido decenas y decenas de bugs abiertos, incluso en versiones nuevas. El problema es que, a más novedades (de interfaz, HTML5, etc.) más bugs se crean:
If debugging is the process of removing bugs, then programming must be the process of putting them in.
Edsger W. Dijkstra
#8 http://extensions.apple.com/
#8 Tal y como dice #41 Safari hace bastante tiempo que tiene extensiones
#4 Consulta los benchmarks de rendimiento y recursos. La cosa no van tan mal como lo pintas.
#8 ¿Sabes que hay muchas formas de usar extensiones incompatibles en las ultimas versiones de firefox?
Además, con la nueva política de compatibilidad de extensiones al actualizar firefox las extensiones siguen "vivas"(ahora mozilla considera compatibles las extensiones que no hayan sido reportadas como incompatibles, cuando antes era al revés).
Ah, y que recuerde había bugs regresivos desde 3.X . Creo que incluso antes.
Para los que hablan de Chrome como #4 o #38 si tomamos el mismo método, bugs abiertos sin confirmar, que son los 6000 de los que habla la noticia, según la base de datos de bugs de Chromium tiene más de 13.000: http://code.google.com/p/chromium/issues/list?can=2&q=status=Unconfirmed&colspec=ID%20Stars%20Pri%20Area%20Feature%20Type%20Status%20Summary%20Modified%20Owner%20Mstone%20OS
Así que antes de sacar conclusiones precipitadas, y sabiendo que los datos de ambos son públicos, mejor consultarlos.
Parece que nadie se ha leído el artículo. El propio artículo dice que en el desarrollo de Firefox 4 éste llegó a tener 13.000 fallos y ahora ha bajado a 5.000. Me gustaría saber el número de fallos reportados de Chrome o Internet Explorer.
OK a qué está en inglés y es un artículo largo, pero... habla de fallos UNCO. ¿Qué significa eso?
Que son informes de error UNCONFIRMED, lo que incluye:
- no son realmente un error (incluso son un error del usuario)
- no se ha evaluado su gravedad
- informes duplicados
- errores que ya han sido corregidos
- ...
Así que esos 6000 bugs no son bug reales, sino informes de error que no se han analizado para saber si son un nuevo fallo o no.
Me parece que #0 ha hecho las citas exactas para cargarse el mensaje y hacerlo sonar bastante diferente (y en vista de algunos de los comentarios, lo ha conseguido).
Tyler no está en contra de los ciclos rápidos de desarrollo, su protesta es porque el equipo que verifica los informes de error sin confirmar no ha podido adaptarse a esta nueva situación. Dice que para él la solución es mejorar las herramientas, organización, y 1-3 personas involucradas directamente desde Mozilla (él no es un empleado, solo un colaborador voluntario).
Más: http://tylerdowner.wordpress.com/2011/08/29/even-more-clarifications/
#42 Negativo. Puede que la entradilla suene así; pero la realidad del meneo es poner de manifiesto el problema que tiene Firefox para hacer el "triage" de bugs (el testeo) y el conflicto que tienen con eso y el nuevo release cycle de las versiones.
Yo uso Firefox, y la verdad es que cada vez me da más pereza actualizar.
En vez de centrarse en quitar bugs, se centran en la fachada.
Les recordaría a los de Firefox que mucha gente se pasó a Firefox precísamente por el tema de la seguridad, no por la fachada. Ellos verán.
Debería establecerse un límite de bugs en el Libro de Mozilla.
#18 con referendum o sin referendum?
Lo siento por Firefox pero cada día pierden más cuota.
#3 Perderá cuota, pero a mí seguro que no me va a perder.
Hay algo que no entiendo.
Siempre que entro a los post me encuentro gente hablando mal de firefox. Es entonces cuando me bajo los demás navegadores, los pruebo, y simplemente no puedo usarlos. No tienen todas las funcionalidades que tiene firefox gracias a los complementos, ni tampoco las páginas se ven igual.
Talvez sea que ya soy un Firefox-tard, pero sin duda no puedo acomodarme a otro navegador.
Hola a todos.
Hoy en día hay tecnologías que permiten comprobar que los cambios producidos en la aplicación no generan ningúna regresión, google valida chrome sobre millones de páginas webs para comprobar que sigue procesando todo igual o mejor. Yo creo que el siguiente paso para Mozilla es ese.
Respecto a los 2600 bugs, puede que a algúno le de problemas,pero a mi cada nueva versión Firefox funciona mejor, todas las páginas que visito funcionan sin problemas. Seguro que los bugs más importantes se corrijen rápido y los bugs que no se tocan, seguro que son menores y como somos humanos me imagino que se dejan para mañana.
Las principales diferencias que veo con los otros navegadores, son las empresas que hay detrás.
Opera, tiene detrás a Opera
Webkit: Apple y Google y desarrolladores independientes
Trident: Microsoft
Gecko: Mozilla, desarrolladores independientes y unos cuantos esponsors.
Desconozco las cifras, pero viendo esto, podemos observar que el capital/tiempo invertido en cada uno de estos motores es muy distinto.
Para resumir:
Creo que actualmente las tecnologías webs estan cambiando a un ritmo vertiginoso y núnca ha habido tanta competencia en este sector, me ha parecido una buena elección la de mozilla la de implementar el ciclo de desarrollo rápido, que le permite estar desarrollando 3 versiones distintas de Firefox, con cambios bastante importantes en cada una, aunque menores que los que se venían introduciendo hasta ahora.
Lamento que hayas dejado de contribuir en el proyecto, la perdida de un desarrollador siempre es una lastima.
PD: Lo de las extensiones es un problema, pero me imagino que a la larga se estabilizarán los cambios introducidos en la API y no se tendrán que realizar tantos cambios, hoy en día cuando Mozilla saca una nueva versión de FF, puedes modificar la extensión para poder agregarla a FF y en 'general' funcionan, algúnas mejor que otras.
Saludos
Windows y Java estan remuertos, si. Solo son el sistema operativo y el lenguaje mas usados a nivel mundial. Visto tu analisis, a Firefox le queda mucha vida
Cada día que amanece, el número de fallos crece.
Yo empeze a usarlo mas que el explorer, pero definitivamente me he pasado al chrome
Explorer y mozilla esta muy expuestos a codigos maliciosos que te redirigen la pagina de alargamientos de penes, loterias, premios fantasmas y cosas asi.
Los unicos que me funcionan bien son chrome y opera
A mi siempre me hizo gracia que precisamente el estandarte del software libre funcionase como el culo de lento en linux. Y no parece que vaya a mejorar la cosa...
Firefox es un ejemplo de libro de como morir de éxito, como Java o el propio Windows, el hecho de mantener las funcionalidades que les hicieron triunfar impiden que avancen.
#19
Que metan el plugincontainer en un container y seguro que se cierran unos miles por arte de magia.
Donde esté Opera...
#26 Yo llevo ya dos años usándolo diariamente (me gusta mucho la facilidad de navegación) pero me da muchos problemas con muchas páginas. Cada día le odio un poquito más aunque su acceso rápido me convierta en su putita.
#26 Ahí le has dado. Pionero en muchas cosas el Opera, y aún a día de hoy lo es. De hecho, este ciclo acelerado de desarrollo de FF está acabando con algunas de las razones por las que uso FF junto a Opera (según la aplicación). Aún a día de hoy Opera me sigue pareciendo el mejor en cuanto a usabilidad, a años luz.
Yo he utilizado Firefox durante años, salió Chrome y lo probé, me gustó y dejé ambos instalados, la competencia entre ambos la ha ganado claramente Chrome.
Hace poco escuché que IE9 había mejorado mucho, lo instalé y me gustó, pero me sentí mal por mi añorado Firefox, de forma que lo descargué e instalé (sin complementos ni nada, default), después de 6 meses sin ningún problema, el OS se quedó colgado y tuve que reiniciar, desinstalé Firefox y no ha vuelto a pasar.
Firefox tiene mi cariño pero como navegador va por detrás de Chrome e IE 9.
6000 no son muchos. Mirad los que tiene cualquier programa libre y vereis que son muchiiiisimos.
Lo que pasa es que una gran parte de esos bugs son repetidos, no existen o simplemente son tan raros que no ocurren casi nunca.
It is not a bug, it's a feature.
La mejor frase que, como programador he aprendido.
Para mi, Firefox es el explorador número uno y el que uso a diario. Pero, habiendo usado bastante Chrome, y por muchas cosillas, estoy a un paso de moverme.
¿Alguna mención sobre la estabilidad de Firefox en sistema Ubuntu?
Esto ya es como ubuntu...
Yo lo uso, desde el 2003, cuando se llamaba Phoenix, aún en estado beta y con mogollón de bugs, y nadie lo usaba. Decía que lo usaba y nadie me hacía caso, al principio, era un friki Se lo recomendaba a los amigos, y ni pu** caso (ahora lo usan todos). Nunca usé otro. Y jamás me pareció excesivamente lento y pesado, comparado con el Explorer claro.
Pero lo que han hecho este año ha sido una cagada total. Debieron quedarse con la versión 4.0 y pulirla un par de años más, estabilizarlo, como hicieron con la 3.0.
La versión 5 iba fatal, lenta y monstruosa en el consumo de memoria. La 6 parece que mejoró un poco la cosa.
Espero que esto solo sea un bache. Los fanáticos como yo se lo perdonamos. ¡Pero que espabilen! No nos gusta el rumbo que está tomando.
abiertos != no_confirmados
Yo desde que lanzaron Chrome es mi navegador por defecto. Y viendo este tipo de noticias, ni pensar en cambiarlo. Firefox, tu antes molabas.....
Uff, afortunadamente lo uso poco, o nada.