Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
If you're a web developer looking at that chart what you see is, "Man, wouldn't it be nice if Chrome would just finally finish off the others to become the one true browser."
Trabajo en tema web y a día de hoy el tema de la compatibilidad entre navegadores es un problema menor. Entre otras cosas porque se suelen usar frameworks de desarrollo (tipo foundation o jquery) que ya se encargan de estandarizar las peculiaridades que pudieran tener los distintos navegadores. Pero también porque a día de hoy la mayoría de navegadores renderizan de forma similar. Ya ha pasado la época de las versiones antiguas de Internet Explorer y su renderizado tan "sui generis"
A día de hoy el quebradero de cabeza principal es el multidispositivo (movil-tablet-escritorio)
Trabajo en tema web y a día de hoy el tema de la compatibilidad entre navegadores es un problema menor. Entre otras cosas porque se suelen usar frameworks de desarrollo (tipo foundation o jquery) que ya se encargan de estandarizar las peculiaridades que pudieran tener los distintos navegadores. Pero también porque a día de hoy la mayoría de navegadores renderizan de forma similar. Ya ha pasado la época de las versiones antiguas de Internet Explorer y su renderizado tan "sui generis"
A día de hoy el quebradero de cabeza principal es el multidispositivo (movil-tablet-escritorio)
#35:
#34 no entro a valorar cuál es más rápido, sino lo que tú has contado ("Desafortunadamente, me entran ganas de suicidarme cada vez que lo uso y abro más de 5 pestañas... Se rompe, peta, va lento, falto de respuesta"). Eso, sencillamente, es mentira o estás haciendo algo mal y es culpa tuya, no del navegador.
Por otro lado, que lo utilice más gente no significa que funcione mejor en absoluto.
Por otro lado, que lo utilice más gente no significa que funcione mejor en absoluto.
Comentarios
#6 Yo lo utilizo sin problemas en un Core2Duo 2Ghz con 3GiB de ram.
Abro mucho mas de 20 pestañas sin problemas y sin que pete.
#8 Yo lo utilizo en todo tipo de equipos e igual, en cuanto a velocidad de carga, consumo de ram, etc, nunca he notado diferencia relevante...
Pero hay una cosa añadida: Es un programa de código abierto, gratuito y de una fundación sin ánimo de lucro. Sólo por eso, aunque fuera algo peor, lo utilizaría antes que otros... Hay que apoyar estas iniciativas! (y mas cuando hay muchos que razonan que lo más usado, es mejor)
Quizá sea cosa de aprender a optimizarlo.
PD: Y no olvidemos que Chrome te rompe el SSD, y eso no tiene solución (en ffox sí).
If you're a web developer looking at that chart what you see is, "Man, wouldn't it be nice if Chrome would just finally finish off the others to become the one true browser."
Trabajo en tema web y a día de hoy el tema de la compatibilidad entre navegadores es un problema menor. Entre otras cosas porque se suelen usar frameworks de desarrollo (tipo foundation o jquery) que ya se encargan de estandarizar las peculiaridades que pudieran tener los distintos navegadores. Pero también porque a día de hoy la mayoría de navegadores renderizan de forma similar. Ya ha pasado la época de las versiones antiguas de Internet Explorer y su renderizado tan "sui generis"
A día de hoy el quebradero de cabeza principal es el multidispositivo (movil-tablet-escritorio)
#17 Estás de coña, no?
#34 no entro a valorar cuál es más rápido, sino lo que tú has contado ("Desafortunadamente, me entran ganas de suicidarme cada vez que lo uso y abro más de 5 pestañas... Se rompe, peta, va lento, falto de respuesta"). Eso, sencillamente, es mentira o estás haciendo algo mal y es culpa tuya, no del navegador.
Por otro lado, que lo utilice más gente no significa que funcione mejor en absoluto.
#37 Yo hablo de mi experiencia. Que no es poca.
Si yo en realidad quiero y deseo que firefox me funcione infinitamente mejor que chrome. Pero en mis extensivas pruebas (durante años) no ha sido así, ni de lejos, en distintos sistemas y configuraciones. Piensa que trabajo en sistemas medios donde tengo acceso a un parque de hardware importante en multiples S.O. Ahora estoy probando firefox 53, que incluye firefox Quantum. En un sistema Windows 10 Creators Update (la última build "stable"). Instalado el día 18 de abril. Correctamente actualizado y configurado.
Pero es que no lo digo sólo yo. Algo se ha tenido que hacer muy mal en Firefox durante muchos años para dejar de ser el puto rey de los navegadores y que ahora lo sea Chrome. Lo es en cuota de uso. Firefox en los últimos años no ha hecho otra cosa que despeñarse.
Sobre firefox 53:
La función GPU Process (Quantum Compositor) que reduce los cuelgues de drivers en un 17% y los cuelgues de Direct3D en un 22%. En total y según Mozilla, hasta un 25% de los usuarios se beneficiarán de esta novedad.
Cuando una característica nueva viene a reducir el número de cuelgues en porcentajes tan altos. Es que Firefox se cuelga, o se colgaba mucho.
#36 #35 #33 #30 #29 #28 No me entendáis mal... Mozilla ahora parece que se empieza a mover en la buena dirección. En realidad estamos en un momento importante para firefox. Están matando soporte a mierda antigua, como XP o procesadores viejos. En la versión 52 han habilitado CSS Grid. Y han mejorado Sync... En Mozilla parece que están tomando decisiones importantes por fin. Que afectan a rendimiento, productividad y diseño. En la 53 han metido Quantum. Que salió ayer. Y esto mejorará el uso de las GPU's. Éstas se empiezan a materializar en teoría. Aunque aún faltan buenas mejoras en versiones próximas.
#36 Hola@hitler
Ojalá os pueda decir que mis siguientes pruebas son lo suficientemente satisfactorias como para dejar de usar chrome. (Ya que ideológicamente, firefox es y ha sido siempre imbatible).
#41 ¿desde cuándo el software más usado es necesariamente el mejor? ¿De dónde te sacas eso?
Cuando una característica nueva viene a reducir el número de cuelgues en porcentajes tan altos. Es que Firefox se cuelga, o se colgaba mucho.
No entiendo la frase. ¿Qué tiene que ver reducir el número de "cuelgues" en un porcentaje alto con que el número de "cuelgues" en valor absoluto sea alto?
#43 Oh mira, estoy probando firefox 53 que salió ayer...
Por defecto no puedes seleccionar multiples pestañas haciendo Shift + click ni cerrar las seleccionadas de golpe con Ctrl + W
Productividad a tomar por culo.
Luego el puto tab overflow ? En que cojones piensan... Tener que usar una extensión https://addons.mozilla.org/es/firefox/addon/noverflow/ Que por cierto, no funciona bien. O tener que modificar directamente el CSS / JS del perfil para deshabilitar el tab overflow... Ya que con about:config está deprecado.
He tenido que deshabilitar la animación de las pestañas ya que su animación no es fluida. En un sistema con 16GB de Ram y gráfica de 8GB...
El rendimiento general parece haber mejorado algo. Aún experimento problemas de fluidez.
cc #42 #38 #37 #36 #30 #29 #28
#45 "Por defecto no puedes seleccionar multiples pestañas haciendo Shift + click ni cerrar las seleccionadas de golpe con Ctrl + W
Productividad a tomar por culo."
Me parece que tu problema de productividad no es FF precisamente...
#46 Y tanto que si... Firefox no para de poner palos en las ruedas de la productividad que si obtengo en chrome
#45 "Por defecto no puedes seleccionar multiples pestañas haciendo Shift + click ni cerrar las seleccionadas de golpe con Ctrl + W"
No sabía que eso se pudiera hacer (¡o que no se pudiera hacer!) ¿Y qué diantres es Tab Overflow? 😐
#57 El tab overflow es como se llama habitualmente a que las pestañas se oculten en un slider o scroll bar cuando hay muchas de ellas...
#78 Aah el tab overflow de toda la vida! yo eso lo solucionaba poniendo las pestañas en filas, pero ustedes hablan de números de pestañas que se me escapan. 😓
#45 una cosa son tus preferencias o gustos personales y otra cosa la "fluidez". Lo primero es subjetivo (lo que para ti es clave para la "productividad" a mí, por ejemplo, me la trae al pairo); lo segundo, directamente, no es cierto, o bien es por culpa tuya (problema en el sistema, configuración mal hecha...).
Yo he llegado a correr Firefox en un Core 2 Duo con 2 GiB de RAM y no puedo decir que vaya muy fluido, pero tampoco es que vaya horrible.
Si tienes un ordenador un poco potente va estupendamente. Estoy harto de verlo. Otra cosa es que consideres que Chrome va mejor, pero Firefox no va como tú describes.
#51 Las optimizaciones necesitan memoria. Lo que no se puede pretender es lo imposible, que es tener un programa ultracomplejo como es un navegador, que cumpla todos los estándares, que no consuma recursos y que además vaya rápido. En el caso de las pestañas en Firefox, desde que habilité el multiproceso la cosa mejora bastante si tienes una CPU con varios cores.
Es una cuestion de compromisos, no se puede tener todo a la vez.
#54 Como habilitas el multiproceso?
#67 En la documentación online te lo pone (en inglés). https://wiki.mozilla.org/Electrolysis#Force_Enable
Es una configuración dentro de about:config. Eso sí, te avisan de que algunas extensiones pueden cascar (de momento no he tenido problemas con ninguna, incluso las que supuestamente son incompatibles con el multiproceso).
Si quieres comprobar si lo tienes habilitado, en about:support tiene que aparecer que tienes más de 0 ventanas mutiproceso. Mejor si tienes más de un core en la CPU, porque en caso contrario puede que sea peor.
Yo uso Firefox por las extensiones, gracias a ellas puedo hacer cosas que no puedo con otros navegadores.
Pero hubo una época en la que se ralentizaba el navegador y casi se congelaba por unos segundos al cerrar una pestaña. Ahora también se me ralentiza un poco en momentos puntuales por tener varias pestañas abiertas, pero va bastante bien.
Acabo de mirar en el monitor del sistema, y en este momento me está consumiendo 4,3 Gigas de RAM.
Uso Firefox por las extensiones, por su estabilidad, por su respeto a la privacidad, por su interfaz que permite usar distintos motores de búsqueda con un único clic. Chrome/Chromium no tiene ni una puta extensión decente para eso.
* Chrome está pensado para usar Google.
* Firefox está pensado para usar Internet.
Pero nadie me hace puto caso cuando digo que tal o cual. Pasan de mi puta cara. El día que se jodan se joderán sin vuelta atrás.
Yo prefiero usar navegadores web en lugar de Firefox...
#34 Si quieres hablar de funcionamiento/rendimiento, no te vayas por las ramas. Mira benchmarks y tests.
#26 Pues lo voy a mirar.
Yo tengo siempre 2 pestañas abiertas (juegos facebook, wartune y League of Angels) pues la verdad es que al principio va genial pero al pasar de las horas, o reinicio navegador o va lento el mismo (otra aparte son los 2 gigas de memoria entre firefox y el plugin flash que pueden llegar a chuparse). Y antes era peor, volvi a la version de 32 bits por que la de 64 chupaba mas (llego a chuparme 4 gigas de memoria).
Yo tengo un core i7 a 3Ghz, 8 gigas de ram y una grafica Ati 4870x2 de 2 gigas.
Windows 7 por cierto.
#9 Yo apostaría por el Windows 7. Hace 6 años que no lo actualizan...Que ya tenemos una edad.
#12 Si no he instalado el 10 es por que quiero ampliarlo al maximo de ram, cambiar la grafica (a veces hace ruido el ventilador) y añadirle un SSD.
Y no veas que pereza.
#2 #9 ¡Usáis el Firefox falso! Probablemente instalasteis una copia pirata. Tengo el navegador original en tres ordenadores con 1 o 2 g de ram que pasan de los diez años (AMDs de 2004) completamente achicharrados (sólo aceptan viejos discos duros de los que suenan TRRR, TRRR, TRRR...). Fueron reconstruidos a mano sin conocimiento ni criterio alguno sobre lo que estaba haciendo. Todos los navegadores están atiborrados de extensiones y funcionan sobre Xubuntu, Lubuntu y WindowsXP (¡sin antivirus!). Con una gestión razonable de las pestañas, y mirando de vez en cuando la ram que se come, no me suelen dar más problemas que el Chrome, que también lo uso, pero en forma de Vivaldi que es más chulo. Sin embargo hay cosas vitales que sigue sin poder hacer Chrome.
#18 Vivaldi gestiona mejor la ram que chrome, que devora literalmente recursos.
#19 Y la interfaz estupenda, muy bien pensado, muy sólido, un navegador redondo.
#20 Para mi es el mejor actualmente la verdad.
#19 A mi me parece un poco lento. No se si es la barra de carga o lo que sea, pero de los tres que hablamos es el mas lento.
#18 ¿ Como que ?
#22 ¿Qué cosas no puede hacer Chrome? Pues principalmente tiene una extensión de buscar por arrastramiento menos sofisticada y más aparatosa de configurar que la de Firefox y, lo que es peor, no arrastra elementos de la ventana lateral hacia los buscadores, con lo que no te sirve a la hora de escribir. Puedes figurarte mejor el problema aquí --> http://etiopica.blogspot.com.es/2015/05/escribir-y-buscar-cosas.html
#18 Como voy a usar un firefox falso si lo tengo bajado de la web de mozilla y actualizado con ellos...
#18 #24 Nunca se sabe, con Windows uno puede acabar instalando cosas insospechadas!
Firefox es bueno porque encarna la filosofía correcta que un navegador debe tener. Desafortunadamente, me entran ganas de suicidarme cada vez que lo uso y abro más de 5 pestañas... Se rompe, peta, va lento, falto de respuesta.
Chrome, FUNCIONA, es estable como una roca, rápido como él sólo. Como contrapartida come su buena RAM, pero la utiliza bien. Y bueno, no se dice que usan mucha "telemetría". Afectando a la privacidad...
La respuesta es clara. Ojalá, cuando hagan lo que van a hacer en Firefox... quede un navegador que venza a Chrome. Ojalá. Pero de momento... Usa Chrome y no mires hacia atrás...
#2 si abres pestañas y te va mal es señal de que debes cambiar de ordenador.
Para todo lo demás, mi privacidad es más importante.
.ps. mi ordenador tiene 6 años y Firefox es mi único navegador.
#3 ¿Y que necesitas para usarlo? Por que yo ahora mismo estoy usando un mierda pc, de 200 € y lo unico que puedo hacer es abrir 4 pestañas o peta. Y esto tanto en windows como linux.
¿Vamos que o te gastas 500 € o no puedes usar un navegador siquiera o como va?
#6 trabajo con varios netbooks de menos valor y sigo sólo con Firefox. Con decirte que usan XP te lo digo todo.
#3 No. El problema es Firefox. Mi ordenador y mi sistema funcionan perfectamente. Funcionaba perfectamente en mi antigua instalación (desde 2015) y funciona perfectamente ahora. Chrome funciona perfectamente, Visual Studio 2017 funciona perfectamente así como el adobe premiere, o mi querido pycharm. Firefox es una puta mierda a día de hoy y las estadisticas de uso lo demuestran. Es un navegador que peta con nada. Que se vuelve lento con más de 5 pestañas... Si tu eres feliz así, pues felicidades.
Como bien dije. Ojala arreglen firefox y lo hagan un navegador decente en funcionamiento. Ojalá algún día consigan hacerlo mejor que Chrome.
#17 ¿Qué demuestran las estadísticas de uso? Porque históricamente el navegador que alcanzó más cuota de mercado fue Internet Explorer 6 llegando al 95%. Y si ese fue el mejor navegador de la historia estamos apañados...
#44 Demuestran que tanto Firefox, como Internet Explorer se han despeñado.
#17 Esa no es mi experiencia. Firefox va prefectamente incluso con múltiples pestañas abiertas.
Muchas veces los problemas son culpa de las extensiones.
#50 Sin extensiones sigue siendo una puta mierda...
Por defecto firefox 53 no te permite seleccionar multiples pestañas con shift + click.
Firefox sigue teniendo el tab overflow. Que no se puede deshabilitar desde about:config. Ni con la extensión no overflow, ya que no funciona correctamente. En teoría se puede alterando el CSS / JS del perfil de firefox. Manda huevos.
Productividad a tomar por culo...
En un ordenador con Windows 10 creator update instalado el día 18 de abril. Con 16GB y gráfica de 8GB (una RX 480). Y sigo notando animaciones poco fluidas... (he deshabilitado las animaciones de las pestañas)
No todo es malo, por ejemplo, han mejorado notablemente Sync.
#17 A mi no se me cuelga nunca, lo tengo abierto en toda la jornada laboral con un montón de pestalas que necesito abiertas.
Acabo de cerrar 20 pestañas en un móvil de 200€ por limpieza, no porque vaya nada lento. Y como he dicho antes, lo instalo en netbooks de XP para trabajar .
Es más , en Chrome de algún compañero me han tocado quitar varios hijakers mientras que los Firefox de los ordenadores compartidos nunca han tenido ningún problema de esos.
#3 Si un navegador funciona y el otro no, es señal de que mi ordenador aun puede aguantar algo más de tiempo.
#3 si abres pestañas y te va mal es señal de que debes cambiar de ordenador.
O mejor aun, de navegador.
A día de hoy, si tu navegador no sincroniza los marcadores y el historial con tu móvil sin tener que bajarte extensiones y polladas, el navegador es basura, punto.
#63 no sé, yo tengo en el móvil todo sincronizado con mis dos ordenadores. En el ordenador ublock origin y noscript como únicas extensiones.
#3 i7 4790k, 16gb de ram, SSD... debería ser suficiente?
En cuanto que abres algunas pestañas que sean un poco intensivas en Javascript se va el rendimiento al carajo y una única pestaña puede congelar el navegador entero.
Puede haber muchos motivos para escoger firefox pero desde luego que tiene un problema con el rendimiento.
#2 Yo tengo la manía de acumular pestañas abiertas. Hasta tengo un gestor para agruparlas. Mi Firefox tiene mínimo unas 30 pestañas abiertas todo el día. Lo abro, lo cierro, suspendo cada día y no se cuelga nunca. Igual el problema lo tienes en otra parte del equipo.
#5 No. El problema es firefox. No hay problemas en mis sistemas en otros lugares. Hace poco reinstalé simplemente por mantenimineto, mi sistema estaba instalado desde el 30 de octubre de 2015 y funcionaba como la seda. Ahora le he puesto la creators update. Tanto antes como ahora funciona como el culo. A 10.000 años luz está chrome de firefox en rendimiento. Te insto a abrir de golpe 500 pestañas (chrome a mi me las abre) Firefox se muere.
Las estadisticas hablan por si solas. Si firefox se está llendo a la mierda y chrome está triunfando por todo lo alto. Es por algo.
#16 El problema es TU firefox, el m'io va bien. Las acabo de contar: 54 pesta;as, incluyendo varias p'aginas con mucha tralla de JS (herramientas para crear diagramas y similar).
#33 #30 #29 #28 Claro, y esto es sólo casualidad. No te engañes. Firefox funciona peor que Chrome. Y las cifras se resienten.
2017 Chrome IE/Edge Firefox Safari Opera
March 75.1 % 4.8 % 14.1 % 3.6 % 1.0 %
#34 ¿Por que no citais las fuentes de donde sacais las cifras?
Te voy a poner yo otras.
2017 Chrome IE Firefox Safari Opera
march 1% 96% 1% 1% 1%
Pongo IE para que no me acuses de fanboyismo, solo quiero decir que si vas a dar cifras de estadisticas o estudios, debes referenciarlos. O bien bajar del cielo con ello escrito en mandamientos.
#2 no es problema de Firefox, sino de que estás haciendo algo mal.
#16 no seas cabezota. Si a los demás no nos pasa y a ti sí es que el problema es tuyo.
Yo corro Firefox en un Core 2 Duo con 2 GiB de RAM con Lubuntu y no me pasa eso, y utilizando Flash y de todo.
Nunca he probado a abrir 500 pestañas, pero puedo abrir bastantes sin problemas, y en infinidad de sistemas y equipos muy diferentes.
#16 No sé exactamente por qué, pero he visto casos de Chrome comiéndose los 4GB de ram en un portátil con Windows 7 recien instalado cuando entraba en ciertas páginas como Grupon. Con firefox ningún problema. Supongo que tu caso es el contrario, firefox te va peor que chrome.
Simplemente quédate con el que mejor funcione en tu equipo. Pero como puedes ver por los comentarios, a otros usuarios firefox les va mejor; así que es estúpido y sesgado decir que firefox sea una mierda de manera genérica. En muchos casos es la mejor opción y en otros tantos la peor.
#16 A lo mejor el chrome triunfa por tener una campaña de expansión hiperagresiva por detras. La mayoría de los smartphone android traen chrome por defecto y la gente ni se molesta en cambiarlo,, mientras que en pc, cada vez que utilizas servicios de google te bombardean con "consejos" para que instales o uses chrome, y eso sin contar el software que cuando lo instalas, te instala chrome por la cara, como el avast antivirus por poner un ejemplo.
Y mientras tanto, el que quiere usar firefox, tiene que ir específicamente a su web, descargarlo voluntariamente e instalarlo; todo ello sin que lo hayan bombardeado con publicidad y sin que se lo hayan colado con otros instaladores como hacen con el chrome. El ie era una mierda enorme pero la gente lo usaba porque venía con el windows, por lo que tener una cuota alta de mercado usando "trucos sucios", no es sinónimo de tener un buen producto.
#80 Que campaña de expansión hiperagresiva ni que cojones... Puse hace nada la versión 53 de firefox... Vi que seguía teniendo el tab overflow por defecto, vi que no podía seleccionar multiples pestañas con shift + click y vi que no podía cerrar multiples pestañas a la vez como no fuera cerrando la ventana. Y automaticamente si tiene esas deficiencias para mi firefox queda descartado. Chrome tiene mejores estadísticas porque es mejor. PUNTO.
#85 Ah, por 4 cosas referentes al manejo del navegador que te gustan a ti, el chrome ya es mejor que el firefox. Con la misma, cuando usé chrome por ultima vez vi que no tenía las ayudas a la hora de completar dominios que tiene el firefox (shift para.net, control para .com y shift+control para .org) y como a mi me gusta usarlas, el chrome es impepinablemente peor qie firefox porque no trae eso. A que suena estupido lo que acabo de decir, pues básicamente he usado tu argumento principal.
Si a ti te gusta el chrome yo lo respeto, pero decir que no tiene una campaña de expansión hiperagresiva cuando viene por defecto en android, te bombardean con que lo instales cuando usas google y te lo cuelan de "regalo" con software de uso habitual, es faltar a la verdad. Y eso que no he comentado la cochinada de los números de versión de chrome, que a cada cambio nimio que hacían en chrome sacaban una versión nueva, "Prueba chrome 17, ahora el fondo de los menus es ligeramente azulado", a los 3 dias "Prueba chrome 21, ahora el botón atrás está un poco más a la derecha" y así hasta que a base de subir artificialmente el n° de versión, hicieron que navegadores mucho mas avanzados (como opera o firefox) pareciesen obsoletos porque el chrome estaba en la versión 29 y el resto en la 3.76 o la 5.11. Por eso mismo, firefox tuvo que cambiar su sistema de numeraciones y hacer la misma marranada que google para no parexer obsoleto a ojos inexpertos.
Como ves, google no se ha andado con remilgos en su camino para poner el chrome en lo alto de la palestra. Pero allá tu si no quieres verlo.
Estoy 100% seguro de que si el chrome se publicitase lo mismo que el firefox y no viniese instalado por defecto en android, el porcentaje de usuarios de cada uno variaría enormemente y chrome no estaría en una posición tan dominante, aunque seguiría teniendo una buena base de usuarios porque no es un mal navegador.
Pero achacar su posición dominante solamente a sus virtudes y no a la campaña publicitaria, es un ejercicio de ingenuidad.
#86 Partes de un error de base. Si firefox se publicitase más seguiría siendo la misma mierda que no te permite usar pestañas de manera ágil. No te permite seleccionar multiples de ellas. No te permite después cerrar la selección de pestañas de golpe con un simple CTRL + W. Eso para usuarios novatos no será un problema. Pero para usuarios avanzados el manejo de las pestañas es crucial. Si un navegador no te permite manejar pestañas de manera ágil, el siguiente paso es desinstalar. Chrome lo permite por defecto, Firefox no. Chrome WINS. Firefox LOSES.
#87 Llevo mas de 30 años entre ordenadores, usandolos a diario, y nunca he necesitado las funcionalidades multipestaña del chrome (bueno, para ser sinceros, no necesito 30 años de experiencia para eso, si hablamos del chrome, con 9 me sobraría para haber usado todas las versiones); y utilizo varios navegadores cada dia en el trabajo (firefox y chrome incluidos), asi que no me vegas a decir que los usuarios avanzados necesitan chrome porque no es verdad; yo soy un usuario avanzado y no lo necesito, asi que tu afirmación ya no se cumple.
Por otra parte, que a ti te venga bien esa funcionalidad no convierte al chrome en el mejor navegador ni al firefox en una mierda (podríamos pasarnos dias hablando de las virtudes y carencias de cada navegador sin llegar a ninguna conclusión); cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes, chrome hace bien unas cosas, firefox otras, incluso el edge destaca en algunos puntos, pero no espero que lo entiendas, tras ver el tono agresivo y tajante que utilizas para expresarte, me da la impresión de que eres un tio bastante inteligente pero que estas un poco obcecado con ese tema como para ver que hay otras opciones más alla de la verdad absoulta que crees poseer.
No pretendo ofenderte, respeto tu opinión, me parece muy bien que estes muy contento con el chrome, pero no voy a consentir que extrapoles tu opinión hasta convertirla en una verdad universal.
#88 Un usuario que consume mucha información, que navega mucho, necesita manipular pestañas con agilidad. De cualquier otra manera puedes hacerlo si, más lento y con procesos muchos menos productivos.
Que lleves 30 años usando un ordenador no quiere decir nada. Puedes ser una persona que no consume tanta información ni visita tantos sitios web a la vez. O que no hace tanta investigación.
Lo que no puedes hacer pasar por algo bueno es algo que a Firefox le falta. No te permite manipular multiples pestañas, no puedes hacer una selección en rango. No puedes sacar multiples pestañas de la ventana a la vez para crear una nueva ventana y tener las pestañas organizadas en distintas ventanas y/o pantallas.
Te pongas como te pongas... Firefox no te permite hacer eso. Algo tan básico y tan productivo.
Con los navegadores, hay usuarios más conformistas y los hay menos. Yo soy de los menos y tu de los más. Pero que tu te conformes con no tener la capacidad de poder manipular multiples pestañas a la vez no convierte a firefox en un navegador mejor, sino en uno peor.
#89 Con la misma, lo que no puedes hacer tu es decir que el firefox es malo por no tener esas funcionalidades de manipulacion de pestañas de serie. El chrome las tiene y seguro que te resultan muy utiles, pero a mi no me parece que sea algo imprescindible, simplemente es una comodidad más que les facilita la vida a cierto grupo de usuarios. Yo personalmente me gestiono bien agrupando pestañas en distintas ventanas.
Pero a lo que voy es a que igual que el chrome tiene esa virtud, tiene muchos defectos (se merienda la ram sin empujar con pan ni nada) que no tienen otros navegadores, y eso ni lo convierte en un mal navegador, ni en el mejor navegador, sino en una buena opción junto a otras posibles, a unos les compensará mas usar un navegador y a otros, otros navegadores.
Entonces, partiendo de la base de que el chrome es tan buena opción como otros, no deja de llamar la atención que tenga un porcentaje de usuarios tan alto. Y yo se lo achaco en parte a la campaña publicitaria ultraagresiva de google.
Para mas datos. Antes del chrome, en la época del ie, firefox, safari y opera. IE estaba en la cima a pesar de ser el peor, había mejores opciones desde hacía tiempo pero daba igual, seguía dominando el mercado, y habría seguido así de no ser porque google se lo curró mucho publicitando chrome a lo bestia para hacer que los usuarios abandonasen Internet Explorer, y lo consiguieron. Por eso digo que parte del mérito de la posición dominante de chrome es gracias al poderío mediático de google y no porque sea "el mejor navegador", como insinuan algunos por aquí.
#5 yo hago igual
Las voy acumulando hasta que las leo, organizo o saco la información relevante.
Qué gestor usas para agruparlas?
#31 Pues ahora mismo Tab Groups, pero parece que dejan de darle soporte. La verdad es que es el primero que encontré y no sé si le saco todo el partido. Ni siquiera sé si carga o no todas las pestañas que están en otros grupos cuando abro el FF. También me molesta que, al cerrar la última pestaña de un grupo, salta al siguiente.
Lo que yo querría es agrupar las pestañas que me interesan en un grupo (por ejemplo: ViajeVacaciones) e ir acumulando información ahí, pero que no las cargue si no abro el grupo. No sé si hay algo por ahí.
#2 No, no es estable como una roca, es estable solo ante un fallo en una pestaña que esté en otro proceso. Pero si varias pestañas comparten el mismo proceso y una falla se van todas las de ese proceso a la mierda.
Yo utilizo Firefox y ni me va lento, ni peta ni se rompe.
#7 Pues felicidades...
#2 Tengo unas 30 pestañas abiertas de manera casi permanente. Las dejo abiertas un poco por pereza, para recordar algo que estaba leyendo.
Como te dicen por ahí, el problema no lo tienes en Firefox.
#11 Si, el problema es de Firefox. El problema no está en Chrome. El problema no está en ningún otro lugar. Está en Firefox. Firefox funciona que da asco y sus estadisticas lo demuestran.
#2 No voy a contar las pesta;as, pero te aseguro que tengo muchas veces 5. Y no me va especialmente mal, ni peor que Chrome.
#2 uso firefox a diario en el portátil y el sobremesa y siempre tengo unas 20 o 30 pestañas abiertas, y ningún problema nunca...
#2 Mi experiencia es que Firefox siempre ha sido más robusto, más de un centenar de pestañas abiertas y cuando petaba, las recuperaba.
Chrome siempre me ha parecido más rápido, ágl y versátil, sus buenos recursos gasta para ello, pero dado su consumo, no puedo abrir tantas pestañas y cuando me ha petado el navegador, muchas veces perdía la sesión, y era incapaz de recuperarla incluso manipulando archivos en AppData.
Me gusta más firefox, tanto por filosofía como por robustez, pero el caso es que uso chrome más en el día a día porque hace un año o dos, debo reconocer que Firefox tuvo una mala época y funcionaba bastante mal, muchos compañeros se pasaron de Firefox a Chrome por esto, al igual que yo.
A día de hoy, Firefox se ha recuperado y por eso me vuelve a parecer mejor que Chrome(que también ha mejorado) pero irónicamente, por costumbre, lo uso poco, tengo que volver a hacerme a su uso.
#38 Bueno, estoy probando Firefox 53 en un sistema limpio y bien configurado... Ojalá pueda volver a decir lo mismo. Que firefox me vuelve a parecer mejor que Chrome. Pero dadas mis pruebas desde la versión 37 soy muy poco optimista...
#2
No se yo, pero yo tengo mínimo unas 30 pestañas abiertas permanentemente e incluso he llegado a tener más de 60 pestañas abiertas y no se me cuelga mi PC para nada.
Eso no lo puedo hacer con Chrome por ejemplo.
#56 Será debido a un problema en tu configuración... yo puedo abrir 500 pestañas de golpe (abiertas desde los marcadores) y chrome ni se inmuta. Aunque no creo que sea una buena práctica para la vida util de los dispositivos de almacenamiento (HDD / SSD)
#79
Deja de mentir, Chrome no puede con más de 30 pestañas realmente cargadas, el ejemplo que das es porque Chrome las coloca preparadas pero no las carga, sólo las carga cuando la selecciones.
#82 El único que ha dicho una mentira tras otra has sido tu.
Yo voy a mis marcadores (tengo cerca de unos 4000 marcadores), cargo 500 de ellos en una sola ventana y tarda en cargarlos, porque tiene que cargar una burrada de pestañas, pero las carga, todas y cada una de ellas. Nada de precargarlas o no cargarlas hasta que seleccionas la pestaña (que por cierto, no estaría nada mal que actuara así).
Que tu chrome no pueda cargar más de 30 pestañas es problema de tu sistema, bien sea por hardware, por software o por el administrador.
#2 No hace mucho el problema de firefox era el consumo de ram, ahora que es chrome el que chupa lo que no esta escrito ya no hay problema
#65 Grande tu ironía...
#2 Que haya diversidad en navegadores es bueno. Pero en este caso, el artículo trata de la diversidad a nivel de motor de renderizado, y como comento en #68, no tengo claro que eso sea tan ideal.
#69 En eso podemos estar de acuerdo. La conformancia con los estándares es lo más importante de todo. Y diversos motores siempre afectan a ello.
El artículo tiene razón, pero en Mozilla ya pueden darse prisa acabando Servo y además que se note realmente el rendimiento o van a ser aún más irrelevantes.
#1 Servo si lo terminan va a ser la polla. Si lo terminan.
De todas formas, no entiendo la moda de usar chrome. Prefiero firefox por mil razones, especialmente por las extensiones. Jamás he tenido los problemas que otros dicen tener con él.
#49 Los tíos se han sacado incluso un nuevo lenguaje de programación. Acabarlo lo tienen que acabar porque no hay otra ya, su futuro depende exclusivamente de Servo/Rust. Es incluso más crítico que cuando pasaron de la Mozilla suite a Phoenix/Firebird/Firefox, que mira que ha llovido ya, joder...
Ahora que ni siquiera van a tener su propio sistema de extensiones y que todos los navegadores tienen básicamente la misma interfaz, o te distingues por algo de los demás o lo llevas crudo. Me sabe mal porque si Chrome se lo come todo vamos a volver a las andadas.
En cuanto a las quejas de Firefox, en mi caso la mayor es la lentitud tremenda cuando hay múltiples tabs. Se encalla cosa mala. Chrome es mucho más "suelto" pero consume una cantidad de RAM desorbitada. Como me sobra más RAM que otra cosa tiro de Chrome, pero hasta hace pocos meses tiraba de FF.
#49 Durante 2017. Y también el nuevo rediseño.
Esta caída de portada está auspiciada por Google Chrome
En serio
Ni el día en que distraido Meneé una a favor de Rajoy la tiraron tan rápido
A mi me está funcionando estable con 270 pestañas abiertas, no se de que os quejais.
"¿Por qué Firefox? Porque no todo el mundo es un diseñador web, tonto"
Vaya! Parece que lo ha escrito uno muy inteligente!
Pues el dia que probeis Opera, alucinais pepinillos.
#75 ¿En que podríamos alucinar pepinillos?
Opera cuando utilizaba presto, era bueno para el desarrollo, pero ahora es igual que chrome, salvo que puedes conectar por VPN, por lo demás es igual!
Lo siento, pero estoy totalmente en desacuerdo con el artículo.
Estoy a favor de la diversidad en navegadores, pero en cuanto a motores de renderizado creo que centrar esfuerzos en una opción libre sería preferible.
El motor de renderizado tiene como objetivo soportar las especificaciones HTML, y cada vez que sale una especificación de la W3C hay múltiples equipos soportando el mismo exacto comportamiento en distintos motores. Si esas horas de esfuerzos duplicados se pudiesen emplear en una misma dirección, se podría hacer avanzar la web más rápidamente.
Pienso que Opera tomó la decisión correcta al enterrar su motor propio y crear un navegador basado en Blink. Defender la diversidad en aspectos que son tan de infraestructura es como defenderla para los tipos de enchufe, algo que no tiene demasiado beneficio para los usuarios finales.