Ellos sí, ellas no. El fútbol femenino está acostumbrado a recibir más noes que síes. A tener menos oportunidades. A tener una situación, en definitiva, muy diferente de la que goza el futbol masculino. Ahora, la crisis del coronavirus ha vuelto a poner de manifiesto esta latente desigualdad.
#8:
Igual es porque la liga femenina está subvencionada con la masculina y ahora mismo los recursos se están destinando para los que de verdad generan dinero e interés...digo eh...
#15:
#10 no la quieren ver ni quienes la fomentan.
Cuando una amiga feminista te de la turra con el futbol femenino, pregúntale cuántos partidos ha visto, que te diga el nombre de media docena de equipos y jugadoras.
#3:
¿Quizá porque la liga femenina no la quiere ver ni dios?
#10:
#6 jajajjajajajajjaaajajajajaja madre mía lo que hay que leer
#2:
#1 Hombre en este caso es una discriminación clara. No hablamos de que unos cobren más porque generan más y otros debates en los que si cabe disertar. En este sentido es discriminación.
Igual es porque la liga femenina está subvencionada con la masculina y ahora mismo los recursos se están destinando para los que de verdad generan dinero e interés...digo eh...
#8 Una federación deportiva no está para primar el negocio, sino para fomentar el deporte que federa, y tener un cierto registro de las personas que lo práctica.
#21 Por eso mismo la liga femenina la dan por concluida y la masculina, por su gran interés y lo que genera económicamente, la continúan utilizando un extra de recursos que en este caso se lo pueden permitir como por ejemplo hacer tests a todos los jugadores y empleados cada X días, vestuarios desinfectados, personal extra, estadios y campos adecuados al COVID, etc. como por ejemplo en el campeonato de petanca no podrán hacerlo.
#50 No se debe excluir a la mitad de sus socios federados solo por una razón pecuniaria.
Hay deportes menos expuestos, como el tenis, por poner un ejemplo, y no reciben tanta atención de los medios como se le da al fútbol.
Por otro lado me parece hipócrita que dispongan de test para los jugadores de fútbol, y en cambio para otros ámbitos mas urgentes no se dispongan.
#1 Hombre en este caso es una discriminación clara. No hablamos de que unos cobren más porque generan más y otros debates en los que si cabe disertar. En este sentido es discriminación.
#7 Porque sin público y bajo interés televisivo en el formato silencioso (están hablando de doblar con efectos sonoros, no es coña) precisamente por los sueldos de los futbolistas da más pérdidas uno de la masculina si se juega.
#13 madre mía... Menuda comparación más inadecuada.
Que da más beneficios la frutería Loli o la sección de frutas de Mercamadrid?
Que sería más importante poner en marcha antes?
Así se entiende mejor no? Te guste o no, el fútbol femenino existe por presión social, para los clubes es deficitario, si hay que prescindir de algo será lógico que se prescinda de lo que menos interés y dinero genera no?
#17 Ya ha visto. Preguntas, respondo y pasas a otra pregunta, con la misma respuesta. Lo que da más beneficios, da más pérdidas cuando cierra. Es sencillo.
Merece la pena seguir debatiendo una lógica silogísmica?
Respecto a quién debe abrir primero si Lola o Mercamadrid, ambas, se llama igualdad ante la ley y derechos constitucionales. Igual que en este caso.
#26 eso cuando sea.un cierre temporal, si cierras un negocio de forma definitiva no sigues pagando el alquiler ni energías ni nada. Vamos no te recomiendo que lo hagas
#17 Mercamadrid es mayorista de frutas, no una tienda al público, como la frutería loli.
Tendría lógica si fuese entre ligas de segunda, o tercera regional respecto a la liga de primera división. Pero la liga de primera división femenina es tan de primera como la masculina.
#54 si, es tan de primera como el que más, pero el femenino no puede ni autofinanciarse porque como casi nadie lo ve, apenas tienen patrocinio.
El futbol femenino está dónde está por la presión social en cuanto a igualdad de oportunidades y porque ahora el feminismo es de rabiosa actualidad, pero si eres aficionado al futbol verás que no tienen nada que ver una categoría y la otra.
#55 Un deporte como tal no necesita financiación. Otra cosa es que se genere un negocio en base a ese deporte. Hay deportes con más usuarios como es correr, o la natación y aun así no reciben tanta atención de los medios como el fútbol masculino de primera división.
#57 no reciben tanta financiación porque no despiertan el mismo interés ni genera los mismos ingresos, no se trata del número de usuarios que lo practiquen, si no de cuánto están dispuestos los aficionados a ese deporte a gastarse el dinero en ver a sus "ídolos"
El deporte como tal no cuesta dinero, ponerlo en práctica si, soy presidente de una asociación deportiva sin ánimo de lucro, y todos los socios pagamos, por el seguro de RC, alquiler de instalaciones, dominio web etc...
#39 Si sigues el hilo, verás que lo único que hacía era poner un ejemplo para manifestar una obviedad. Centrarse en un ejemplo, en lugar de en la idea central es frecuente en Internet, pero carente de interés para mí.
#2 no hablamos tanto de eso en sí. Lo ideal sería que nadie jugará y se suspendiera igual que en el resto de deportes, por ello hablamos más que nada de si una Liga sin los ingresos que genera esta temporada puede comenzar la siguiente.
En el caso de la femenina (igual que segunda B o el balonmano entero) la respuesta es si, presupuestos que estarán entre 500k y 3'5 millones (el Barsa), ese dinero se reúne con relativa facilidad. Para reunir un presupuesto medio de 100 millones por club que es más menos el del fútbol masculino necesitas si o sí de los ingresos televisivos, tienen tal burbuja montada que ellos o juegan o quiebran. En el fútbol femenino se puede permitir cerrar y asegurar la salud de sus deportistas, en el caso del masculino no pueden
#4#2 No estoy de acuerdo... Es una decisión basada puramente en los ingresos. Saben que la masculina por televisión y demás sale rentable.
La femenina no. Es cerrar un negocio que no genera pasta frente a otro que sí.
Puro capitalismo...
#14 Es decir, un criterio no feminista. Y si es un criterio no feminista, ¿será machista?
- feminismo actual --> discrimina de acuerdo a los genitales, a veces lo llaman "perspectiva de género". Busca la desigualdad, busca más privilegios y derechos para las personas que tienen genitales femeninos.
Cuando una amiga feminista te de la turra con el futbol femenino, pregúntale cuántos partidos ha visto, que te diga el nombre de media docena de equipos y jugadoras.
#22 aquí te dejo un link de un diario que no creo que nadie tache de machista explicando que quiere ver el público y por que están dispuestos a pagar y por que no.
#45 ¿Existe alguna información que diga que la persona que se arruinó con los cromos de la liga femenina opine que no le interesa ni a las personas que la fomentan? (más que nada por curiosidad, porque no he dicho en ningún momento lo contrario)
#23 Seguramente no querría, aunque sinceramente, su opinión me importa bien poco. Y en realidad su respuesta no contradice ni pone en cuestión mi pregunta.
#28 Se fomenta, pero muy poco en comparación con la masculina. Y es precisamente a donde voy, ¿despierta poco interés porque se fomenta poco o se fomenta poco porque despierta poco interés?. En realidad es una pregunta que me hago, y la verdad es que la respuesta no la tengo muy clara. Dar las entradas gratis no me parece una buena forma de fomentar una actividad que no despierta interés en un momento determinado, sea la actividad que sea. Pero me pregunto qué interés podría llegar a suscitar este deporte (como cualquier otro), que recibiera un tratamiento diario en los medios de comunicación.
Por poner un ejemplo, que es el que conozco: El canal 24 horas de TVE por las mañanas suele tener bloques de 30 minutos en los que se detallan las noticias del día, junto con la predicción meteorológica, que es ya un clásico. Cada día en cada uno de esos bloques, cuando estamos en jornada de fútbol en curso hay entre 3-5 minutos de espacio dedicado en exclusiva al fútbol masculino. Ningún otro deporte goza de tanta difusión como ese. Sí, es posible que goce de ese espacio por ser el más visto, pero paradójicamente no dejará jamás de ser el más visto si sigue gozando de tanta difusión, en una suerte de pescadilla que se muerde la cola. Y me acuerdo entonces de deportistas de otras disciplinas criticar esta situación, no sin cierta parte de razón, de los que únicamente se acuerdan y dan espacios en sitios así cuando ganan alguna competición o medalla para dos días después verse relegados de nuevo al olvido.
#47 Si lo aplicas a otros ambitos de la vida, sucede lo mismo. Por ejemplo, se dan mas minutos en el 24 horas a PSOE o PP que al Partido Liberal o al Partido Humanista, por ponerte un ejemplo.
Entonces, a estos 2 partidos les vota menos gente porque aparecen poco o es que realmente los otros 2 atraen a mas gente?
Y por cierto, comparando el Partido Liberal o el Humanista con el futbol femenino, es como si esos 2 partidos politicos salieran sus lideres un rato todos los dias en todos los medios. Si, menos que PP y PSOE pero un rato.
De hecho, ahi tienes en abierto varios partidos de futbol femenino cada semana, y con informacion de la Liga femenina constantemente. Luego esta la libertad de la gente elegir que deporte ver y cual no, como elegir que partido se vota y cual no.
Y lo que se critica es esa libertad de la gente para elegir, porque no deberiamos elegir sino tomar lo que nos obligan a aceptar. De momento, la gente no traga porque puede elegir no tragar. De momento.
#49Entonces, a estos 2 partidos les vota menos gente porque aparecen poco o es que realmente los otros 2 atraen a mas gente?
Excelente pregunta.
Y lo que se critica es esa liberta de la gente para elegir, porque no deberiamos elegir sino tomar lo que nos obligan a aceptar. De momento, la gente no traga porque puede elegir no tragar. De momento.
Sinceramente, creo que no es así. Nadie critica tu libertad de elección y nadie te obliga a aceptar nada. Lo que se cuestiona es, precisamente, cuánto de libre tiene tu decisión en el momento en que aceptamos que una actividad tiene mucha mayor difusión que la otra.
#47 a nivel local, punto de vista particular viendo el pueblo, los equipos de fútbol femenino se han disparado una barbaridad. Sí, el interés de la base está creciendo pero de momento esa base no es suficientemente importante como para hacer rentable el deporte.
Como referencia podemos poner nombres de otros deportes para comparar, lo digo porque el fútbol es un caso raro en el deporte y son pocos los que se pueden ganar la vida con el deporte.
Nombre de una nadadora española: Irene Belmonte, ahora indica el campeón de España y el nombre de otra nadadora.
Badminton: Carolina Marín, dime otra jugadora española y el del campeón de España.
Comentarios
Igual es porque la liga femenina está subvencionada con la masculina y ahora mismo los recursos se están destinando para los que de verdad generan dinero e interés...digo eh...
#8 Una federación deportiva no está para primar el negocio, sino para fomentar el deporte que federa, y tener un cierto registro de las personas que lo práctica.
#21 Por eso mismo la liga femenina la dan por concluida y la masculina, por su gran interés y lo que genera económicamente, la continúan utilizando un extra de recursos que en este caso se lo pueden permitir como por ejemplo hacer tests a todos los jugadores y empleados cada X días, vestuarios desinfectados, personal extra, estadios y campos adecuados al COVID, etc. como por ejemplo en el campeonato de petanca no podrán hacerlo.
#50 No se debe excluir a la mitad de sus socios federados solo por una razón pecuniaria.
Hay deportes menos expuestos, como el tenis, por poner un ejemplo, y no reciben tanta atención de los medios como se le da al fútbol.
Por otro lado me parece hipócrita que dispongan de test para los jugadores de fútbol, y en cambio para otros ámbitos mas urgentes no se dispongan.
No confundamos capitalismo con machismo.
#1 Hombre en este caso es una discriminación clara. No hablamos de que unos cobren más porque generan más y otros debates en los que si cabe disertar. En este sentido es discriminación.
#2 ¿Y cómo sabes que en este caso no se sigue esa misma lógica de ingresos esperados?
#7 Porque sin público y bajo interés televisivo en el formato silencioso (están hablando de doblar con efectos sonoros, no es coña) precisamente por los sueldos de los futbolistas da más pérdidas uno de la masculina si se juega.
#9 ¿Que da más pérdidas un partido de la liga masculina si se no se juega?
¿Cómo has llegado a tan peregrina conclusión?
#12 Qué da más perdidas un frutería cerrada o un carrefour cerrado?
#13 madre mía... Menuda comparación más inadecuada.
Que da más beneficios la frutería Loli o la sección de frutas de Mercamadrid?
Que sería más importante poner en marcha antes?
Así se entiende mejor no? Te guste o no, el fútbol femenino existe por presión social, para los clubes es deficitario, si hay que prescindir de algo será lógico que se prescinda de lo que menos interés y dinero genera no?
#17 Ya ha visto. Preguntas, respondo y pasas a otra pregunta, con la misma respuesta. Lo que da más beneficios, da más pérdidas cuando cierra. Es sencillo.
Merece la pena seguir debatiendo una lógica silogísmica?
Respecto a quién debe abrir primero si Lola o Mercamadrid, ambas, se llama igualdad ante la ley y derechos constitucionales. Igual que en este caso.
#18 no confundamos pérdidas con bajada en las ganancias, algo cuando cierra ya no da pérdidas.
Pérdidas da mantener en marcha algo deficitario.
#19 En este caso es pérdidas, por los gastos indirectos y basales de uno y otro. A más grande, los gastos básicos son mayores, más pérdidas.
En serio, qué no...que no sigas, es mejor dejarlo....No hay más recorrido en esto.
#19 algo cuando cierra da pérdidas igual. El alquiler se sigue pagando, la cuota fija de energía y agua se sigue pagando etc
#26 eso cuando sea.un cierre temporal, si cierras un negocio de forma definitiva no sigues pagando el alquiler ni energías ni nada. Vamos no te recomiendo que lo hagas
#17 Mercamadrid es mayorista de frutas, no una tienda al público, como la frutería loli.
Tendría lógica si fuese entre ligas de segunda, o tercera regional respecto a la liga de primera división. Pero la liga de primera división femenina es tan de primera como la masculina.
#54 si, es tan de primera como el que más, pero el femenino no puede ni autofinanciarse porque como casi nadie lo ve, apenas tienen patrocinio.
El futbol femenino está dónde está por la presión social en cuanto a igualdad de oportunidades y porque ahora el feminismo es de rabiosa actualidad, pero si eres aficionado al futbol verás que no tienen nada que ver una categoría y la otra.
#55 Un deporte como tal no necesita financiación. Otra cosa es que se genere un negocio en base a ese deporte. Hay deportes con más usuarios como es correr, o la natación y aun así no reciben tanta atención de los medios como el fútbol masculino de primera división.
#57 no reciben tanta financiación porque no despiertan el mismo interés ni genera los mismos ingresos, no se trata del número de usuarios que lo practiquen, si no de cuánto están dispuestos los aficionados a ese deporte a gastarse el dinero en ver a sus "ídolos"
El deporte como tal no cuesta dinero, ponerlo en práctica si, soy presidente de una asociación deportiva sin ánimo de lucro, y todos los socios pagamos, por el seguro de RC, alquiler de instalaciones, dominio web etc...
#13 ¿Pero qué argumento es ese?
#32 Ninguno, si sigues el hilo verás que es una respuesta.
#37 Un argumento es un razonamiento que defiende o rebate una idea, ergo una respuesta para rebatir una tesis es un argumento.
#39 Si sigues el hilo, verás que lo único que hacía era poner un ejemplo para manifestar una obviedad. Centrarse en un ejemplo, en lugar de en la idea central es frecuente en Internet, pero carente de interés para mí.
Podrás ver el contexto en el hilo. Un saludo.
#9 ¿Y lo de "bajo interés televisivo lo sacas de...?
#2 no hablamos tanto de eso en sí. Lo ideal sería que nadie jugará y se suspendiera igual que en el resto de deportes, por ello hablamos más que nada de si una Liga sin los ingresos que genera esta temporada puede comenzar la siguiente.
En el caso de la femenina (igual que segunda B o el balonmano entero) la respuesta es si, presupuestos que estarán entre 500k y 3'5 millones (el Barsa), ese dinero se reúne con relativa facilidad. Para reunir un presupuesto medio de 100 millones por club que es más menos el del fútbol masculino necesitas si o sí de los ingresos televisivos, tienen tal burbuja montada que ellos o juegan o quiebran. En el fútbol femenino se puede permitir cerrar y asegurar la salud de sus deportistas, en el caso del masculino no pueden
#4 #2 No estoy de acuerdo... Es una decisión basada puramente en los ingresos. Saben que la masculina por televisión y demás sale rentable.
La femenina no. Es cerrar un negocio que no genera pasta frente a otro que sí.
Puro capitalismo...
#2 por supuesto
#1 Bueno, esto con una buena denuncia a los tribunales por discriminación sexual, lo tienen ganado, ya sea por capitalismo o por machismo
#4 a no ser que se esté empleando un criterio totalmente neutro que nada tenga que ver con los genitales de nadie.
#14 Es decir, un criterio no feminista. Y si es un criterio no feminista, ¿será machista?
- feminismo actual --> discrimina de acuerdo a los genitales, a veces lo llaman "perspectiva de género". Busca la desigualdad, busca más privilegios y derechos para las personas que tienen genitales femeninos.
¿Quizá porque la liga femenina no la quiere ver ni dios?
#3 Anda... anda... no seas facha.
#3 ¿Quizá no la quiere ver ni dios porque no se fomenta ni una milésima parte de la masculina?
#6 jajajjajajajajjaaajajajajaja madre mía lo que hay que leer
#10 muy cierto
#10 no la quieren ver ni quienes la fomentan.
Cuando una amiga feminista te de la turra con el futbol femenino, pregúntale cuántos partidos ha visto, que te diga el nombre de media docena de equipos y jugadoras.
#15 no la quieren ver ni quienes la fomentan.
Estudio avalado por la prestigiosa universidad de mis cojones al viento.
#22 aquí te dejo un link de un diario que no creo que nadie tache de machista explicando que quiere ver el público y por que están dispuestos a pagar y por que no.
https://www.eldiario.es/eldiarioex/Regalan-entradas-futbol-femenino-masculino_0_774823458.html
#27 Nada se dice ahí de que no quieran ver la competición las personas que la fomentan.
#40 mira tú cuando llenan estadios y cuánto cuestan las entradas y saca tus propias conclusiones.
#42 La conclusión que se puede sacar es que despierta poco interés, no que no interese ni a las personas que lo fomentan.
#43 el que se arruinó con los cromos de la liga femenina después de una enorme campaña por que se publicaran no opina lo mismo.
#45 ¿Existe alguna información que diga que la persona que se arruinó con los cromos de la liga femenina opine que no le interesa ni a las personas que la fomentan? (más que nada por curiosidad, porque no he dicho en ningún momento lo contrario)
#22 haz la prueba la próxima vez que tu cuñada feminista te dé la turra.
No me creas a mí, cree a tu cuñada feminista
#6 Pregúntale al de Panini a ver si volvería a hacer cromos con jugadoras de fútbol femenino.
#23 Seguramente no querría, aunque sinceramente, su opinión me importa bien poco. Y en realidad su respuesta no contradice ni pone en cuestión mi pregunta.
#24 vino a decir que si las que pedían los cromos del mundial se hubiesen acordado de ir a comprarlos él repetiría encantado.
#35 gracias
#23 justo iba a poner eso...
#6 Se fomenta, se fomenta, pero vamos, tiene tanto interes como baseball o cricket masculinos
No es cuestion de genero, es cuestion de interes.
Y a la gente no le suele gustar que le impongan lo que les tiene que gustar y lo que no
#28 Se fomenta, pero muy poco en comparación con la masculina. Y es precisamente a donde voy, ¿despierta poco interés porque se fomenta poco o se fomenta poco porque despierta poco interés?. En realidad es una pregunta que me hago, y la verdad es que la respuesta no la tengo muy clara. Dar las entradas gratis no me parece una buena forma de fomentar una actividad que no despierta interés en un momento determinado, sea la actividad que sea. Pero me pregunto qué interés podría llegar a suscitar este deporte (como cualquier otro), que recibiera un tratamiento diario en los medios de comunicación.
Por poner un ejemplo, que es el que conozco: El canal 24 horas de TVE por las mañanas suele tener bloques de 30 minutos en los que se detallan las noticias del día, junto con la predicción meteorológica, que es ya un clásico. Cada día en cada uno de esos bloques, cuando estamos en jornada de fútbol en curso hay entre 3-5 minutos de espacio dedicado en exclusiva al fútbol masculino. Ningún otro deporte goza de tanta difusión como ese. Sí, es posible que goce de ese espacio por ser el más visto, pero paradójicamente no dejará jamás de ser el más visto si sigue gozando de tanta difusión, en una suerte de pescadilla que se muerde la cola. Y me acuerdo entonces de deportistas de otras disciplinas criticar esta situación, no sin cierta parte de razón, de los que únicamente se acuerdan y dan espacios en sitios así cuando ganan alguna competición o medalla para dos días después verse relegados de nuevo al olvido.
#47 Si lo aplicas a otros ambitos de la vida, sucede lo mismo. Por ejemplo, se dan mas minutos en el 24 horas a PSOE o PP que al Partido Liberal o al Partido Humanista, por ponerte un ejemplo.
Entonces, a estos 2 partidos les vota menos gente porque aparecen poco o es que realmente los otros 2 atraen a mas gente?
Y por cierto, comparando el Partido Liberal o el Humanista con el futbol femenino, es como si esos 2 partidos politicos salieran sus lideres un rato todos los dias en todos los medios. Si, menos que PP y PSOE pero un rato.
De hecho, ahi tienes en abierto varios partidos de futbol femenino cada semana, y con informacion de la Liga femenina constantemente. Luego esta la libertad de la gente elegir que deporte ver y cual no, como elegir que partido se vota y cual no.
Y lo que se critica es esa libertad de la gente para elegir, porque no deberiamos elegir sino tomar lo que nos obligan a aceptar. De momento, la gente no traga porque puede elegir no tragar. De momento.
#49 Entonces, a estos 2 partidos les vota menos gente porque aparecen poco o es que realmente los otros 2 atraen a mas gente?
Excelente pregunta.
Y lo que se critica es esa liberta de la gente para elegir, porque no deberiamos elegir sino tomar lo que nos obligan a aceptar. De momento, la gente no traga porque puede elegir no tragar. De momento.
Sinceramente, creo que no es así. Nadie critica tu libertad de elección y nadie te obliga a aceptar nada. Lo que se cuestiona es, precisamente, cuánto de libre tiene tu decisión en el momento en que aceptamos que una actividad tiene mucha mayor difusión que la otra.
#47 a nivel local, punto de vista particular viendo el pueblo, los equipos de fútbol femenino se han disparado una barbaridad. Sí, el interés de la base está creciendo pero de momento esa base no es suficientemente importante como para hacer rentable el deporte.
Como referencia podemos poner nombres de otros deportes para comparar, lo digo porque el fútbol es un caso raro en el deporte y son pocos los que se pueden ganar la vida con el deporte.
Nombre de una nadadora española: Irene Belmonte, ahora indica el campeón de España y el nombre de otra nadadora.
Badminton: Carolina Marín, dime otra jugadora española y el del campeón de España.
#3 yo quiero ver la liga femenina
a mi no me aporta nada 22 hombres sudorosos en pantaloncitos corriendo unos tras los otros
pero 22 chicas si
#16 menudo machista, ve el fútbol de chicas solo por el hecho de serlo
#30 tu ves el fútbol de chicos solo por el hecho de serlo que eres?
#33 no entendiste el chiste