Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"La única evidencia que tenemos de la megafauna de Queensland indica que desapareció antes de que llegaran los humanos", dijo Field al diario Sydney Morning Herald.
"No tenemos pruebas arqueológicas sobre cacería a gran escala de megafauna por parte de los humanos y sólo en dos yacimientos hay pruebas de que coexistencia", añadió la arqueóloga
"No tenemos pruebas arqueológicas sobre cacería a gran escala de megafauna por parte de los humanos y sólo en dos yacimientos hay pruebas de que coexistencia", añadió la arqueóloga
#10:
El estudio flojea bastante porque ellos reconocen que "la única evidencia que tenemos de la megafauna de Queensland indica que desapareció antes de que llegaran los humanos" no tienen pruebas de la cacería a gran escala de los humanos contra la megafauna.
Y que la fauna desapareciera hace 40.000 años por la llegada de los humanos, es cuanto menos cuestionable porque para eso se necesitaría un número muy elevado de homínidos, algo que es bastante "imposible".
Lo peor, que no sé cómo le han permitido publicar este "trabajo" en Science
Y que la fauna desapareciera hace 40.000 años por la llegada de los humanos, es cuanto menos cuestionable porque para eso se necesitaría un número muy elevado de homínidos, algo que es bastante "imposible".
Lo peor, que no sé cómo le han permitido publicar este "trabajo" en Science
Comentarios
"La única evidencia que tenemos de la megafauna de Queensland indica que desapareció antes de que llegaran los humanos", dijo Field al diario Sydney Morning Herald.
"No tenemos pruebas arqueológicas sobre cacería a gran escala de megafauna por parte de los humanos y sólo en dos yacimientos hay pruebas de que coexistencia", añadió la arqueóloga
El estudio flojea bastante porque ellos reconocen que "la única evidencia que tenemos de la megafauna de Queensland indica que desapareció antes de que llegaran los humanos" no tienen pruebas de la cacería a gran escala de los humanos contra la megafauna.
Y que la fauna desapareciera hace 40.000 años por la llegada de los humanos, es cuanto menos cuestionable porque para eso se necesitaría un número muy elevado de homínidos, algo que es bastante "imposible".
Lo peor, que no sé cómo le han permitido publicar este "trabajo" en Science
Venga, decid ahora que el ser humano es muy malito por no querer alimentarse sólo de geranios.
#4 que mal te hicieron los geranios, tio?
#7 A mi me provocan alergia. ¡Geranios extinción ya!
Comentarios diciendo "el ser humano debería extinguirse (pero yo no pienso empezar a hacerlo)" debajo de esta linea, por favor
____________________________________________________________________________________________________
#4 Pues a mis preciosos geranios se los comió la maldita polilla africana.
Como la pille este año se va a cagar la polilla de los...
La capacidad de cualquier grupo humano para extinguir una especie hace 40.000 años me parece hasta ridícula, ni tecnológicamente ni numéricamente serían capaces, sólo me lo puedo imaginar con una destruccíón progresiva del hábitat de esas especies que paulatinamente se fueron reduciendo, pero lo de fueron "cazadas hasta su extinción" me parece sensacionalista.
#6 Pues te parecerá ridícula pero extinguieron especies de megafauna desde Norteamerica hasta Nueva Zelanda. Desde el caballo en Norteamerica al Moa en Nueva Zelanda y el Mamut en Siberia. Amén de que deforestaron gran parte de oriente medio, Europa y grandes extensiones de EEUU.
Informate un poco antes de opinar, el mito del buen salvaje que convive en armonia con la naturaleza no es más que eso, un mito.
#15 Estoy bien informado gracias, en mi anterior comentario me refería al párrafo de la entradilla que dice "Los seres humanos cazaron a los animales gigantes de Australia hace unos 40.000 años hasta su extinción" que digo que me parece totalmente sensacionalista. Culpar a la especie humana en exclusiva sin hacer mención a otros factores (para mí mas importantes) como los cambios climáticos que se suceden desde el pleistoceno, es sensacionalista, que sí que ya sabemos que somos una especie destructora y está de moda la autoflagelación.
Así que ni se extinguieron hace 40.000 años por la presión humana, ni fueron "cazados" en plan buffalo americano por éstos, y la deforestación producida por los humanos la tenemos que poner en el contexto de miles de años de actividad, y nunca antes del 8000-9000 a.d.C con la agricultura, el impacto de los cazadores-recolectores en el medio ambiente es mínimo.
#6 Y menos aún en Australia, donde incluso hoy en día hay territorio virgen.
#6 ¿cómo cazarías tu para una comunidad de 1.000 o más personas con tecnología de la época?
Prendiendo fuego al bosque intentando rodear todo y recolectar después animales quemados, por eso los eucaliptos y las acacias australianas son tolerantes e incluso dependientes al fuego, fue una selección genética humana no deseada.
Eso también se hizo en todo el mundo, se libraron las zonas tropicales por el régimen de lluvias, pero Europa, y América(tanto que para bayas y caña de azúcar aun se usa el sistema de barbecho y quema) fueron arrasadas a base de fuego y en África explicaría las sabanas.
El caso australiano es más marcado por que fue una colonización de humanos con cierta cultura básica, por tanto fue mucho más espontáneo, biológicamente hablando.
Cuando ya no hay nada que quemar, hay tienes que cazar, pastorear, cultivar y demás sobre un medio al que ya se ha adaptado.
#27 No entiendo muy bien tu comentario, hace 40.000 años no existía en todo el planeta una comunidad de 1000 individuos juntos, es imposible dar de comer a toda esa población sólo cazando. Las comunidades aumentaron de tamaño solo después de la adopción de la agricultura y la capacidad de almacenar alimentos y excedentes. La quema de bosques se realiza para ganar terrenos donde poder cultivar, no es que se cultive porque se haya quemado, sino más bien al revés, se quema para poder plantar los cultivos.
Seguro que los cazaban por diversión, debia ser bastante facil y divertido cazar un marsupial gigante con piedras afiladas y palos
"Las conclusiones del estudio han recibido críticas como las de la arqueóloga Judith Field, de la Universidad de Nueva Gales del Sur, que considera que la relación entre las esporas y la abundancia de megafauna no está demostrada."
Sensacionalista.
El ser humano debería extinguirse.
HUMANOS 1--- FAUNA AUSTRALIANA GIGANTE 0, U,S,A,!!U,S,A!!
Erronea, alli puedes ver arañas mas grandes que los animales de los que habla el articulo
#17 Ya te digo. Esta hasta tiene barra de maná
Que nos dejen y dentro de nada este planeta será un erial.
#2 Tranquilo, que sobrevivirán las cucarachas
El problema es que existieron, no se perfeccionaron formas de caza hasta que el sistema de caza a tierra quemada no dio a más, dando unos desajustes de población hasta que se logró estabilizar el suministro de alimento, siempre hablando teóricamente. Con esa técnica el número de individuos creció pero sin una mejora cultural, había comida, había crecimiento y había migraciones, favoreciendo la expansión del hombre por el mundo, pero no había un factor desencadenante de cultura como era la falta de recursos.
La teoría de la tierra quemada explica las últimas gran extinciones de mamíferos, el cambio en el polen en unos años, de pasar de polen de arboles de crecimiento lento como mayoría a arboles de crecimiento normal o rápido y la domesticación de especies animales(los humanos y otras especies compartían migraciones por zonas recuperadas de la tierra quemada donde aparece pasto, recurso escaso en zonas arboladas estables), caso que no fue tan marcado en zona tropicales.
La extinción más peculiar fue la del tigre de Tasmania (no confundir con el demonio de Tasmania). El último ejemplar estaba en un zoo australiano y el cuidador tenía órdenes estrictas de cerrar la jaula por la noche, ya que las temperaturas bajaban bastante y hablamos de un animal muy sensible al frío. La conversación debió haber sido algo así como:
- Jefe: ¿Te acordarás de cerrar la jaula? Mira que si no el bicho se nos muere, que es muy sensible y no quedan más!
- Cuidador: Sí jefe, descuide. En cuanto llegue la hora la cierro
- Jefe: ¿Seguro?
- Cuidador: No se preocupe.
A la mañana siguiente, cuando se dieron cuenta de que no había cerrado la jaula y el animal había muerto, el cuidador debió haber reaccionado más o menos así:
http://media.tumblr.com/tumblr_lq2fssbiyh1qht847.gif
Yo como flores, son muy ricas en...umm...alantoína y cosas de esas. Me las como vivas y todo.
Pronto contraatacaran
Una cosa es que los seres humanos sean malvadísimos por extinguir a los koalas o los osos panda, y la otra es que sean retrasados y no se cepillen a bicharracos que nos iban a tener en su menú diario.
Mi sensación - y es sólo una sensación - es que la acción del hombre fué la puntilla a unas poblaciones de megafauna ya condenadas por otros factores.
Nuestra crueldad no es distinta de la que se ve en la propia Naturaleza. Alguien que no fuera humano distinguiría en nosotros inmediatamente la manifestación de nuestros instintos como sociedad y la parte animal que nos hace tan crueles. Es precisamente nuestra conciencia y lógica la que debe elevarnos sobre estos sentimientos e instintos para usar nuestro medio no como animales incapaces de ver la utilidad de los recursos y su desaparición, si no la importancia de su conservación para nuestro propio futuro. Por otra parte nosotros somos un producto de la propia Naturaleza, la Naturaleza es lo que es con nosotros en ella, no se puede decir que la Naturaleza es sabia o cruel sin incluirnos en la misma.
Las especies no tienen control sobre su hábitat y muchas acaban con sus recursos al igual que nosotros. Los seres vivos sólo buscan su supervivencia sin mirar los recursos. Lo que falsamente llamamos equilibrio no es mas que una lucha continua, cruel y sin fin por el alimento y la supervivencia. Si una de las especies dominara acabaría con el resto.
Nosotros somos una especie con ALGO de conciencia pero nuestros instintos, el inconsciente, marcan el 99% de nuestras decisiones y la conciencia es un recurso muy caro que permite evaluar algunas pocas decisiones que nuestro instinto nos deja. Esto no quiere decir que no debamos juzgar o mejorar. El cambio es parte de la evolución y la adaptación. Pero para poder hacer esto debemos ser CONSCIENTES de lo que somos y lo que queremos, y estamos lejos como especie de lograrlo aún. Nuestro instinto de supervivencia con la competitividad enmascarando nuestras decisiones siguen marcando nuestro planeta.
Quizás ya haya individuos capaces de superar su ego, su instinto y actuar con esa inteligencia social que querríamos pero la mayoría seguimos buscando satisfacer nuestro ego sin darnos cuenta. Eso como individuos, como sociedad sin duda es el ego el que nos dirige, razonaremos con mil explicaciones las decisiones que nos darán tener más poder social o quitar a otro grupo su poder, antes que pensar en el bien de toda la comunidad. No estamos preparados como grupos para asumir nuestro sacrificio por el bien de la mayoría, siempre encontraremos un forma de razonar en contra para justificar nuestra supervivencia.
El ser humano, jodiendo ecosistemas desde hace 40000 años.
Esto... no se si votarla antigua, porque ésto hace ya años que se sabe... :S. Porque las cosas se presentan como noticia sólo porque las publica un periódico?
Siempre me ha llamado la atención que cuando los indígenas han extinguido un grupo de animales, pues es que lo ha extinguido y listo. Además, ahora se los vende como los cuidadores de la naturaleza, espíritu chill-out nativeamerican style.
Cuando lo ha hecho el hombre blanco... flipas en colores. Cuando el hecho de por sí, es lamentable en ambos casos.
Las flores nos proporcionan todos los ingredientes necesarios para tener una vida plena y feliz. Todos los días me voy al campo a comer flores, especialmente Alternanthera bettzickiana, Brunnera macrophylla, Calceolaria herbeohybrida y Chamaemelum nobile, que preparo en un guiso y me quedan de muerte. ¡¡¡QUE ME LLAMÉIS COMEFLORES PARA MI ES UN HALAGO!!!
No hace falta matar animales para alimentarnos. ESOS ANIMALES TIENEN SENTIMIENTOS. ¿No visteis el video de la ballena hacercando a su cría a los humanos? Tienen derecho a no ser masacrados por la vomitiva raza humana.
Cada día que pasa me avergüenzo más de mi especie. Cuando muera me quiero reencarnar en cualquier cosa menos en el mayor asesino de todos los tiempos: un humano.
#11 ¿No visteis el video de la ballena hacercando a su cría a los humanos?
No, no lo he visto, y no lo voy a poder ver nunca, porque mis ojos acaban de estallar
#11 Mmm...
#11 #13 Obvious troll, is obvious -> Un juez no ve maltrato animal tirar a un perro a un pozo de 30 metros/c14#c-14
#11 Yo realizo mi propia fotosíntesis. Comer flores es de salvajes, son seres vivos.
#11 ¡Comeflores!
#16 Dí que sí, las flores también sienten y parecen. ¡Hasta tienen memoria!
Venga, todos a comer piedras hasta que se descubra que los minerales también son seres vivos y que la Tierra en su totalidad es una entidad viva. Los dentistas ya empiezan a frotarse las manos.
#11 Pues morirás asesinado