Lainformacion.com publicó en noviembre de 2012 dos artículos sobre la actividad que desarrolla Marta Eugenia Rodríguez de la Torre, quien se ha definido a sí misma en distintos medios de comunicación como “la mujer más inteligente de España”. En los mismos, este medio digital recogía las dudas existentes en torno a su método para tratar el autismo así como su incapacidad para demostrar su cociente intelectual que según ella ronda los 220.
Comentarios
A ver si algún día mete la pata por fin y meten en la cárcel a la asquerosa estafadora esa que va diciendo que "cura" el autismo con su método, dando falsas esperanzas a los padres.
Le tengo un asco a esa tía que la moñeaba toa enterita.
A esta tipa la debe de haber asesorado el "35 matrículas".
Yo lo que no entiendo es porqué ponen la foto de un señor en vez de la foto de la mujer en cuestión.
#1 #8 porque estoy con el móvil sino preparaba un «parecidos razonables» con Bill Gates (adjunta) + cualquier foto de Merkel (que luce igual de hdp en todas)
#8 No es un señor cualquiera, es Stephen Fry
#8 Yo diría que es César Vidal con flequillo...
Qué buena noticia! No esperaba menos, mi enhorabuena a los Profesionales (con mayúsculas) de La Información
[...]ha diseñado un método que sirve para tratar todo tipo de discapacidades (desde el autismo a la parálisis cerebral hasta el síndrome de Tourette).
¡Qué maravilla de mujer! Es capaz de regenerar y curar las partes dañadas del cerebro...
Esta mujer, verdaderamente, hace un daño tremendo a los padres, que van esperanzados con que ella "cure" a sus hijos.
#25 O la más irrespetuosa con el resto.
#26 Hay mucho charlatán dando esperanzas a desesperados, ésta sólo es mucho más notoria. Todos deberían tener su castigo.
#21 Lo de Einstein no tiene precio! Cada rato me encuentro algún chiflado que se las da de haber demostrado algo como la cuadratura del círculo o similar, casi siempre sin casi ni estudios elementales y sin la más remota idea de qué es lo que se llama "demostración", por supuesto. Y eso que sólo soy profe de secundaria...
Y todo esto, por supuesto, como si un CI alto implicara que lo que dice del autismo es cierto, porque se puede ser listo pero estar equivocado, o tener morro. Y ambas cosas pueden pasar sin ser listo, claro
Resumen de la entrevista: Yo, yo, mi, mi, yo, a mi, tengo, yo, a mi, yo.
Jajaja, la tipa esta lo que tiene es un cuento que tira para atrás. Tan inteligente que es y no es capaz de concordar el sujeto de una frase con el verbo, gramaticalmente es una joya hablando. Claro que con tantos idiomas que habla, se liará la pobre...
#2 ¿Habéis visto el vídeo? Es la cosa más desagradable que me he echado a la cara. Eso sí, imaginación, como ella misma dice, tiene mucha.
P.d.: ¿Os habíais enterado que esta señora había "roto la relatividad de Einstein" con una fórmula? Yo tampoco.
¿Fape? ¡FAP, FAP, FAP!
PD: buena noticia. No digo que esa mujer no sea lista, pero de ahí a tanto, hay bastante fantasmeo. No veo mal que se destape y demuestre estos casos de fantasmeo.
#12 Y Fry sí ha demostrado fehacientemente tener una gran inteligencia (y una mordacidad enorme)
"En cualquier caso, argumenta, si Albert Einstein tenía 160 de cociente y ella le ha superado, ella es más inteligente"
Si realmente ha recurrido a esta argumentación ya no pongo en duda su "genialidad" sino que directamente me parece idiota.
De todas formas, después de verla en varios medios y creerme lo de su inteligencia (si los medios no lo ponían en duda...) siempre he pensado que si esta mujer es un "modelo supremo" de intelectualismo prefiero ser idiota.
Puede que sea la mujer más vanidosa de España.
¿En serio es noticia la confirmación de que tienen razón los periodistas que decían que mentía una señora que para cualquiera era evidente que estaba mintiendo?
Resumiendo:
- Una mujer dice tener un método revolucionario para tratar el autismo. Para publicitarlo se inventa que ella misma se ha autotratado hasta tener un cociente de inteligencia, una formación y un currículum espectaculares, y para demostrarlo aporta "pruebas" más que dudosas.
- La propia mujer (nótese su "inteligencia") desmiente todo lo referente a su formación y currículum en una entrevista de dos horas grabada en vídeo, cofirmando que todas las pruebas que ella misma aportó son falsas. Dos periodistas se hacen eco de esta revelación de falsedad.
- La Federación de Asociaciones de Periodistas de España abre una investigación a dichos periodistas para ver si han cumplido con la ética periodística y concluye que sí, que los periodistas han reflejado la verdad.
Y el último renglón es lo que se está meneando aquí. ¿Pero realmente hacía falta? Por mi parte la historia estaba acabada en el primer párrafo.
#31 No, no hace falta, pero esta notícia sirve para tener herramientas para poder tirar a esta escória del pedestal donde se ha subido ella misma...y la han subido los medios que le hacen el juego.
#32 ¿Pero de qué pedestal hablas, si cuando salió en los medios ya quedó CLARÍSIMO que era una embustera y una payasa del tres al cuarto?
No es sólo que sobre el meneo, es que ya de entrada sobraba la investigación de la FAPE.
#34 Quizá debiera ser denunciada, sí.
Pero esto es como el negocio de Herbalife, que les basta con cambiar una coma en la descripción del producto para librarse de todas las denuncias. Este país es ideal para explotar a los imbéciles que se creen cualquier chorrada, porque no se pide licencia para esquilmar a los tontos.
#31 quizás el problema es no tener un ministerio de sanidad competente, y unos jueces que deberían investigar a dicha mujer y sus terapias.
Si miente, debería ser acusada de un delito contra la salud pública.
Creo que es más grave lo que hace que los porretas.
¿Esta es la peazo garrula que sale en el anuncio de aquabona?
Pero si en solo 30 segundos de anuncio se ve lo bruta que es.Si fuera tan inteligente sabría lo que es el efecto Streisand...
Será todo lo inteligente que quiera...pero la reclamación que hizo (y los motivos en los que se fundaba) no denotaban un alto grado de comprensión ni capacidad para resolver problemas.
Y lo peor es que no creo que se haya imaginado que el chanchullo que montó se le va a venir abajo con esto, como dice #18
El que debe tener un coeficiente bajo soy yo que no me he enterado de nada al leer el artículo, de lo complicada que está hecha su redacción.
Ay qué repelenciaaaaa
#46 Llevo un buen rato riéndome con tu comentario. Es que te he puesto vocecita y todo, y me parto
La entrevista no tiene desperdicio: Su método sobre el autismo, según ella lo avala una estomatóloga y un anestesiólogo.
Cita "La comunidad científica, para rechazar un método tiene que probarlo" ¿Es la mujer más inteligente de España, o la más falaz de España?
Esta tía lo que es es una caradura y una estafadora. Como una vulgar bruja de la tele local o el curandero del pueblo... la única diferencia es que esta pava ha cambiado "el poder de la Virgen" por "cociente intelectual".
Debería estar en la cárcel como el resto de videntes, homeópatas, geomantes y zahoríes.
Sigo viendo el vídeo... ahora está hablando de un caso de un chaval que salió en el programa de Ana Rosa
Alguien se ha detenido a pensar cual es la cota máxima de coeficiente intelectual?.
#4 La mas baja si -> http://4.bp.blogspot.com/-cuaSlFCRvsw/T7YkmgqQWFI/AAAAAAAADeU/RjH1qVK_sbo/s1600/mariano-rajoy.jpg
#4 ..y la más alta no ha pasado nunca de 300 (aunque no tengo datos para avalarlo, ya que hablo de memoria). Un enlace: http://www.todointeresante.com/2008/12/el-hombre-mas-inteligente-de-la.html
El problema de medir el CI, es la escala Weschler (uno de los test con el que se suele medir el CI) se revisa con el tiempo, por lo que según la versión que te pasen tu puntuación de CI, puede variar.
Otro enlace..aunque no demuestra cual es el tope: http://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/las-diez-personas-vivas-mas-inteligentes-del-mundo
#7 Muy cierto. De hecho, el CI es uno de los test que más obsoleto se está quedando tras la fuerte influencia de la Teoría de las Inteligencias Múltiples de Howard Gardner.
#4 Cada 15 puntos de CI por encima de 100 estás una desviación típica por encima de la media en inteligencia. Con unas tablas de la curva normal puedes ver el tanto por ciento de población que tiene un determinado CI. Por ejemplo, con un CI de 145 estas por encima del 99.86% de la gente. Determinados tests no están hechos ni baremados para puntuaciones extremadamente altas de CI, por lo que se deben utilizar test específicos.
#7 Todos los test de inteligencia, y no solo la escala Weschler, están sujetos al efecto Flynn: un aumento en la media de la puntuación de los tests de la población observada a lo largo de la historia. Como por definición el CI tiene media 100, esto obliga a "recodificar" las puntuaciones y baremos de los tests, aumentando las exigencias para que la media siga siendo 100.
#9 El CI no es ningún test, es un formato o escala en el que se expresan las mediciones de la inteligencia. Por otro lado, las inteligencias múltiples de Gadner tiene mas años que mi tía, tiene mucha publicidad entre el público en general pero no invalida para nada la existencia de un factor general de inteligencia. De hecho el apoyo empírico para un solo factor de inteligencia es mucho mayor que para la teoría de Gadner.
#13 Sé que esa teoría no es de ayer, la comparaba cronológicamente con los test de CI. Estudio en Educación y puedo decirte que tiene mucho más valor la teoría de Gardner que cualquier tipo de test, que sí, miden objetivamente esos conocimientos concretos en ese instante, luego empíricamente es cierto. Pero se mide el estado de ánimo de esa persona, la capacidad de empatía, la capacidad de relacionarnos con otros seres humanos u otros aspectos en ese determinado momento? No, luego la inteligencia no son sólo cuestiones conceptuales, sino actitudinales o procedimentales. Sino los robots siempre serían más inteligentes (en todos los sentidos) que cualquier ser humano (este podría ser otro debate
).
¿FAPE? ¿Es la asociación hispana de pajas y pajeros?...vaya...y yo sin saberlo.
Para mí el más inteligente del planeta actualmente, según la definición psicológica (que no comparto), es:
http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Tammet
#40 pues tuvo unas notas bastante pobres o normales (para cualquier empollón), según el link que pusiste:
Tammet terminó la escuela con nueve GCSEs ('A *' en historia, 'A' en Inglés, Literatura Inglesa, francés y alemán, dos 'B' en Ciencias, una 'B' en Matemáticas, y un 'C' en Carpintería).[3]
y eso que eran los GCSE, esos exámenes se toman a la edad de 16 años, para entrar en la universidad hay que realizar los A-levels.
#50 Que tenga la capacidad no quiere decir que tenga la motividad de sacar buenas notas.
Un docu sobre los estudios que se le hizo para demostrar su inteligencia y habilidades:
Yo tengo dudas hasta de que sea una mujer, la verdad.
Como bastante irrelevante esta noticia, yo creo. Independientemente de que tengan razón o no, ¿qué iba a decir la FAPE? Es como si una empresa del IBEX 35 sale diciendo que la CEOE les da la razón...
Ahora entiendo la palabra "cienzufo".
http://digitacora.blogspot.com.es/2009/09/hola.html
. ¿Esque no hay mas en España?
Vamos, esta mujer tiene un ORGULLO que ni el homunculo de Full Metal Alchemist.
PD: Curioso, pero en el video de RTVE que sale en el blog, sale tambien otro clasico, Carlos Blanco
Y a que espera para autotratarse con su metodo milagroso. Que pruebe peor no va a quedar.
Dime de que presumes....
y con esto queda confirmado que hermosura e inteligencia no pueden ir de la mano =P
#24 ¿Quedamos?
Yo creo que debería dejar de desaprovechar su talento y dedicarse a la política. Podría superar incluso a Ada Colau.
Esta señora es una verguenza y una impostora, con su metodo lo unico que ha consegudo es robar a los demas.
Fuera de Hispanistan puta gorda!
Sí es inteligente, sí... se le ve en la cara.
#1 Sera en la cara y los modos una persona inteligente canta a leguas esta tia solo afirma que lo es y mirando cualquier video se ve que solo como un sapo hinchado.