Portada
Hace 15 años | Por Magec a adn.es
Publicado hace 15 años por Magec a adn.es

Las familias nunca conocerán las conversaciones de los pilotos porque son confidenciales

 adn.es

Los familiares de las víctimas del avión siniestrado el pasado miércoles en Barajas nunca podrán conocer las conversaciones de los pilotos que están grabadas en las cajas negras del aparato MD 82 porque están sometidas a "un código de confidencialidad". Así lo ha asegurado el subdirector de Spanair, Javier Mendoza, al cerca de centenar de familiares de víctimas del accidente con los que se ha reunido durante una hora en el Hotel Auditorium de Madrid y a los que ha mostrado unas diapositivas de cajas negras.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1 87

Comentarios

juvenal
editado

Pues claro, los familiares son dignos de recibir todo apoyo y consuelo, pero por ser familiares no se convierten en investigadores de accidentes aereos.

V 64
K 523
Stash
editado

Los informes del Comite de Aviación civil son públicos y si incluyen las transcripciones de los CVR, se conocerán dichas conversaciones.

V 23
K 243
n
editado

#8 extraño secretismo? es necesario. Ya intentando que no salga nada a la luz hasta que se saquen conclusiones tenenos a medio país haciendo de ingerieros aeronáuticos-mecánico de turbinas-piloto, como para aún encima proporcionarles datos que interpretarán como les de la gana...... Que los que investigan hagan su trabajo en calma y cuando tengan resultados ya darán explicaciones.

V 23
K 189
Stash
editado

A ver, un ejemplo:

Incidente en el aeropuerto de Fuerteventura en el 2002
Avión que hace un primer intento de aproximación con condiciones malas y fracasan, en el segundo intento aterrizan y rompen varias ruedas del tren de aterrizaje.

En la investigación se ha considerado relevante la transcripción del CVR y se reflejan partes de la conversación.

http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/ORGANOS_COLEGIADOS/CIAIAC/INVESTIGACION/2002/001_2002.htm
El PDF http://www.fomento.es/NR/rdonlyres/8FAB4E9C-47D0-4FBE-8065-B6C26B9BDF34/20246/2002_001_IN.pdf

Otra cosa es que casi nadie conozca este tipo de informes, pero las transcripciones de los CVR aparecen en muchísismos de los informes de incidentes/accidentes de todo el mundo. Y son públicos. Es aviación civil, no militar.

V 18
K 176
D
editado

Yo aquí veo dos posibilidades:

Opción 1:
-Piloto A; AAAHHHH!!! ¡Se me a roto el brazo!
-Piloto B: Joder, mi abdomen está ardiendo, ¿Antonio? Dios, Antonio está decapitado, Miguel, ¿es eso sangre lo que estás vomitando?
-Piloto A: Bwewerersesr...
(...)

Opción 2:
-Piloto A: Mira que avisamos desde hace tiempo que esto podía pasar y Spanair no nos hizo caso
-Piloto B: Bueno, yo en la última fiesta de la empresa vi al presidente montarse una orgía con uno de fomento, si tu supieras lo que tienen montado
(...)

La opción 1 es puro morbo, la opción 2 es informativa. Que la escuche un juez y que decida si hacerla pública dependiendo de la opción

V 21
K 127
D
editado

#2, totalmente de acuerdo. Es alucinante, en este país parece que ser familiar de una víctima de lo que sea te da derecho a todo.

V 16
K 125
P
editado

Me encanta como cambia el periódico un "los periodistas no podremos informaros del morbo de lo que hablaron los pilotos" por un "los familiares nunca conocerán"...

Periolistos, hasta los mismísimos de ellos estos días.

V 9
K 80
Rufusan
editado

Las familias de los pilotos MUERTOS tienen derecho a preservar sus últimas palabras aunque sea a costa de alimentar la paranoia del resto de familiares, que no son ni expertos ni fiscales ni jueces

V 12
K 80
Stash
editado

#42 ¿has leido algun informe de accidente antes de decir lo que dices? ¿no? Pues hazlo, son públicos y accesibles. Puedes comprobar como hay accidentes de avionetas por mál cálculo de combustible necesario, por fallos de desgaste en los anclajes de las patas del tren de aterrizaje, por despiste del piloto, por imprudencia de temerarios, etc, y perfectamente documentados y explicando detalles que seguro que superan tu capacidad de comprensión y la mía.
Las investigaciones de este tipo no se hace a ojo, como tus comentarios. Por eso se tarda un año o más.

Meter el 11M aquí es una falta de respeto para las victimas del atentado y las del accidente.

V 9
K 78
K
editado

Informandome de otros accidentes de avion a raiz de este, principalmente en wikipedia, en casi todos esta la conversacion de los pilotos.

Vuelo LAPA 3142, Argentina.
http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_LAPA_3142

Vuelo 587 de American Airlines. Nueva york.
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_587

El reciente de Brasil. Vuelo 3054 de TAM.
http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_vuelo_número_3054

En el de LAPA, argentino, hasta se puede escuchar el audio completo:
http://www.taringa.net/posts/videos/1438062/Audio-de-la-caja-negra---Accidente-de-LAPA.html

En el de Brasil, no hay audio, solo transcripcion, pero los que lo han oido dicen que es una pelicula de terror, con las azafatas gritando.

El de airbus 300 de American Airline que cayo en Nueva York poco despues de las torres, se les desprendio el estabilizador de cola por pulsar repetidamente el pedal del timon, lo que segun Airbus no se debia hacer y segun la AA es una pifia y aun siguen en discusion. El piloto exclama cuando se desquebraja el avion: "En que puta mierda de maquina nos hemos metido. Estamos acabados"

V 6
K 60
Rufusan
editado

Las familias se están utilizando como fuente segura de polémica por parte de los medios...
Debería haber más contención en ese sentido, porque a los familiares no se les puede pedir.
Las acusaciones infundadas también duelen...hay que investigar, pero a mi me parece muy loable esto:
http://www.cadenaser.com/espana/video/algunos-familiares-piden-buscar-culpables/serpro/20080824csrcsrnac_1/Ves

V 5
K 52
Stash
editado

Por último solo hago una reseña al artículo, que he votado erronea, mitad por el artículo, mitad por la declaración:

"Ante las preguntas de los asistentes, Mendoza ha negado que el combustible de avión hubiera sido rebajado con agua y ha aseverado que no existe ningún protocolo que lo permita"

Demencial. Sinceramente demencial.

V 4
K 39
D
editado

Yo creo que deberían conocerlas, cuando el juez que lleva la investigación en curso lo considere conveniente. Además, dadas las circunstancias, puede que tengan interés público.

V 3
K 36
KaiserSoze
editado

sobre culpables, yo lo que creo es que a veces (y no se aun si es el caso o no) simplemente no hay culpable.

como dicen los americanos "shit happens". Los investigadores deben conocer todos los datos, pero nadie mas. yo ya he visto mucha conclusion idiota en los temas que conozco solo proque alguien ha visto datos y ha extraido conclusiones "evidentes" sin tener ni puñetera idea. y eso me hace pensar que pasa tambien en las areas que desconozco (y la aeronauta no es ni de lejos un area de la que sepa mucho). Mucho periolisto

No siempre hay un culpable.

sobre no hacer publico esto. Pues supongo que al final el informe oficial se hara publico y alli se pondran las transcripciones relevantes. Punto.

es MUY peligroso que se extienda la idea de que si algo no se hace publico es "porque habra algo oscuro que ocultar". no todo debe ser publico y el hecho de que algo no se haga publico no quiere decir que se encubra un delito. Estoy pensando en proteger la identidad de los internautas, por ejemplo. y como ha dicho mas de uno, las palabras de unos pilotos durante los segundos en que se vieron a punto de morir probablemente no deban ser publicas. Es su intimidad y debemos respetarla, salvo como digo aquellas partes que sean relevantes para la investigacion y que estaran en el informe final. Tal y como ha dicho #29.

V 4
K 35
deabru
editado

#2 tienes toda la razón, pero creo que están (estamos) en su derecho de tener toda la transparencia posible.

Si no se pueden dar las conversaciones, al menos resúmenes para que a todos les quede claro que los pilotos no hicieron nada raro (que me extrañaría que fuese su error...)

V 3
K 35
Magec
autor
editado

#5 están sometidas a "un código de confidencialidad"

Seguramente es una petición de las familias, pero ellos aclaran que por el código no lo pueden hacer público. ¿Donde ves la provocación?

V 2
K 32
D
editado

Creo que la clave en todo esto son las conversaciones de los pilotos, que no han trascendido en absoluto. Y no me creo que pilotos y torre de control estuvieran calladitos todo el rato.

El resto de la investigación va a decir datos del tipo; grados de inclinación, velocidad, altura etc. pero no va a despejar la duda del por que se estrellaron.

V 3
K 31
D
editado

Bueno, supongo que eso es como las comunicaciones internas entre la central y las patrullas de policía por ejemplo, aunque haya muertos en una operación, no se hacen públicas, quedan en el marco de la investigación...

V 4
K 31
AlphaFreak
editado

#60 (y otros comentarios):

No te enteras de nada.

Así, al azar:

- Una de las cajas negras se deterioró porque el avión se estrelló después de despegar y ardió completito. Las "cajas negras" no son mágicas. Resisten un huevo, pero son objetos físicos. Por ese motivo los aviones llevan varias, situadas en diferentes puntos. Es muy raro un accidente en el que todos los registradores de vuelo se recuperen intactos.

- Le dieron el OK a volar porque se siguió un PROCEDIMIENTO, se consultó una DOCUMENTACIÓN y se determinó que el avión no tenía ningún problema. Lamentablemente, eso no fue así, y ESO es lo que debe aclarar la investigación. Pero aclarar ESO lleva tiempo: un avión destruido es un puzzle incompleto, y se tienen que encontrar respuestas a partir de ese puzzle incompleto.

- Las compañías de los "vuelos baratos" no son precisamente las más grandes. Sólo ese punto muestra lo errado que vas.

- Eso de que "llegado al punto de no retorno el piloto intentó aterrizar" no tiene ni pies ni cabeza. Difícilmente intentaría "aterrizar" dado que no había despegado. Si te refieres a que "intentó frenar" tampoco parece que vayas muy bien encaminado, puesto que el avión se levantó del suelo.

Lo del 11M ya es delirante. Te recuerdo que fué el gobierno de turno el que se empeñó en dar una explicación a las dos horas del atentado. Recuerdas eso de que "ha sido ETA y quien crea lo contrario es un miserable"?

V 3
K 31
AlphaFreak
editado

#14 Veamos, se trata de la conversación entre dos personas que están a punto de morir Y LO SABEN. Ten por seguro que pocas cosas bonitas dijeron en esos segundos entre el momento en que se dieron cuenta de que algo iba mal y el momento del desplome. Lo que sea de relevancia técnica será publicado como transcripción. Lo restante forma parte de la intimidad de dos personas a punto de morir.

#22 Ten por seguro que el juez encargado del caso y los miembros de la comisión de investigación del accidente oirán la conversación entera. Y si tu "opción 2" tiene algo de verosimilitud, lo sabrás. De todos modos, lo dudo mucho. Probablemente la mayor parte de las frases que hay en esa cinta son los intentos desesperados de salvar la situación, y el resto cosas que nadie debería escuchar.

V 3
K 30
tocameroque
editado

Lo que hay que conseguir es que se esclarezca la verdad, "queremos una aerolínea que no nos mienta.", suena ahora con fuerza. El gobierno debe poner los controles de aviación civil pertinentes para que éste tipo de accidentes se investiguen hasta las últimas consecuencias. Si al final los familiares no se sienten resarcidos será el gobierno el culpable de no haber impuesto los controles pertinentes ni haber obligado a que se realicen las investigaciones pertinentes, los psicólogos, los viajes de parientes, la oficina del registro civil en la Almudena, la visita de autoridades está bien pero no es suficiente para garantizar lo que tienen derecho: La verdad de lo sucedido.

V 3
K 30
andresrguez
editado

Errónea.

Las conversaciones si se conocen, otra cosa es que los becarios de ADN no lo sepan. Hoy en La Voz de Galicia, viene la transcripción de un accidente aéreo ocurrido en Peinador (Vigo) de hace 14 años.

V 1
K 28
lolofarisco
editado

De la noticia deduzco que es Spanir quien decide lo que se va a salir a luz pública y lo que no y eso no les pertenece a ellos decidirlo. No sé si votar provocación.

V 10
K 25
Stash
editado

No es secretismo, es rigor. Y puestoque esto esta concluyendo en discusión política, este será mi último comentario.

V 2
K 25
D
editado

#3 Los jueces no están para exigir responsabilidades sino para instruir o juzgar. Los jueces por su imparcialidad no ejercen la acusación, afortunadamente para el principio de independencia.

V 1
K 23
D
editado

No creo que sea tema de protección de datos ni nada, más bien como dice #7, si dichos informes contienen la transcripción total o parcial del CVR lo harán público. No estamos tratando de asuntos superconfidenciales que no deben saberse por seguridad de Estado.

Aquí hay varias transcripciones de CVR, por ejemplo, la del accidente de Tenerife entre dos 747 de Pan-Am y KLM : http://aviation-safety.net/investigation/cvr/transcripts/cvr_kl4805.php, así que no sé hasta qué punto son "confidenciales".

V 2
K 22
KaiserSoze
editado

#54 y dale, hay cosas que NO deben ser publicas.

el hecho de que no se hagan publicas no implica que se escondan, significa que hay algo en ellas que hace que no sea conveniente que sean de dominio publico. Los expertos investigadores en el tema deben tener acceso a todos los datos, pero los demas no. Para empezar porque los datos que pide por ejemplo #51, pueden ser chino para el pero probablemente sean relevantes para otro.

Pondre un par de ejemplos:
- A cuantos de nosotros nos haria gracia que se hiciera publico cuantas veces al mes nos la cascamos?, y no es que sea algo malo o un delito, es solo que no nos apetece que eso se haga del dominio publico. Además sea el numero que sea alguien haria algun comentario (desde el "solo?", hasta el "salido, necesitas una novia ya").

- Hay cosas que sin el conocimiento de contexto pueden hacer pensar conclusiones erroneas.
No todo lo que se oculta a la opinion publica es malo, y el ocultar cosas a la opinion no es siempre ocultar las cosas. Sin el conocimiento de contexto necesario la gente por ejemplo puede pensar que hay menos radiacion con una antena de moviles lejos del pueblo que con varias dentro del pueblo, lo que no es cierto. es decir, si yo me limito a dar los datos de lo que emite esa antena solitaria y dejo que la gente extraiga sus conclusiones la mayoria llegara a conclusiones equivocadas, esa informacion debe ser procesada por expertos y luego se podra hacer publica.

el informe del accidente tendrá todos los datos relevantes, los demas datos o no son relevantes o al publico deberia bastarle con saber las conclusiones de los expertos (que para eso lo son) ya que podria afectar a la intimidad de las personas.

V 4
K 22
KaiserSoze
editado

#67 lo que hay que leer.
Hazme un favor y vete diciendole a todo el mundo esta lista de cosas:
- Tu ip y lista de archivos descargados a la SGAE. No es ilegal, pero anda hazlo.
- Las veces que has dicho algo de alguien cuando no estaba, ahora vas y se lo dices. No vayas a esconder secretos.
- La gente con la que te has acostado, con nombre y apellidos y los orgasmos que tuviste cada vez.
etc...

no vayas a esconder nada no sea que estes conspirando para ocultar la Verdad.

Hay cosas que afectan a la dignidad de las personas y deben quedar ocultas al ojo publico.

Y los datos que simplemente no se pueden entener sin conocimientos solo sirven para confundir al que no sabe, que a menudo puede extraer conclusiones erroneas. La alarma injustificada es algo muy malo y en contra de lo que algunos dicen el aportar datos sin contexto puede aumentar la alarma y no reducirla.

Por ejemplo: los asesisnos de X jugaban a videojuegos. Ya esta, ya se ha liado y los que opinan que los videojuegos provocan asesinatos ya tendrian municion. esto habria que contrastarlo con cosas como el porcentaje de personas que asesinan y juegan a videojuegos frente al porcentaje de gente que juega a videojuegos y no asesina. aun recuerdo un estudio que relacionaba la inteligencia de los niños con dormir con la luz encendida...todo porque no habian visto la relacion entre los estudios de los padres y el que dejaran la luz encendida y era los estudios de los padres el factor determinante. Pero claro...ya tenian noticia: dejar que los niños duerman con la luz encendida aumenta su inteligencia. Los datos sin contexto no sirven o llevan a conclusiones erroneas.

lo que hay que hacer es asegurarse de que esos datos llegan a los expertos y que los expertos lo son de verdad. De eso sí que hay que asegurarse de verdad, pero no el que los datos lleguen mas alla sin procesar, ni mucho menos cosas contra el honor de las personas.

Para todos los que hablan de ocultar la verdad recomiendo la pelicula "Ausencia de Malicia", un buen ejemplo de como el derecho a saber y como el perseguir que se haga publico lo que no importa puede hacer mas mal que bien.

V 2
K 21
D
editado

Qué tristeza... Saber que hay personas que no quieren conocer la Verdad, que justifican que quienes les oprimen tengan Secretos para ellos... ¿Os habéis preguntado alguna vez porqué existen Secretos de Estado? ¿por qué el Rey ha visto el vídeo del accidente y tú, no?
Dónde hay un Secreto, hay una Mentira. No te cuentan la Verdad para que sigas confiando... en sus Mentiras. Claro que no hay Amo sin Esclavo. Sólo pueden existir Secretos si hay COBARDES que no quieren conocer la Verdad. Esclavos, en fin.
Cuentan que, cuando Lincoln liberó a los esclavos, hubo muchos que no quisieron abandonar la esclavitud... Pues eso: PONEOS EL CHIP CORRIENDO, ROBOTS!! No merecéis la Libertad.

V 2
K 21
Pakipallá
editado

A mi me da que si se pudieran oir publicamente todas las conversaciones entre pilotos en la cabina del avión, tal vez mucha gente dejaría de volar... igual que mucha gente se lo pensaría antes de operarse, si pudiera oir las conversaciones que mantienen los cirujanos durante su trabajo.

V 2
K 20
KaiserSoze
editado

#61, pero si comparo las cosas que pueden ser interes solo por morbo. Las ultimas palabras de los pilotos si son relevantes estaran en el informe, y si son solo las ultimas exclamaciones de dos personas que saben que van a morir no deben ser publicas. son cosas de su integridad personal.

Y por tanto seran los expertos los que hagan su informe, no 40 millones de españoles donde la proporcion de gente que sabe del tema es miniscula.

asi pues me repito, las conclusiones del informe seran publicas, y el resto no. Punto. claro que hay cosas que ocultar, a veces la intimidad de las personas debe quedar a cubierto de las miradas de todos. De ahi mi comentario anterior.

Y me temo que sí, la gente y muchos periolistos que lo mueven son (somos) tan tontas como digo, como minimo nos falta formacion e el tema. y la ignorancia es muy atrevida. Como digo me baso en las informaciones y opiniones que ocurren en los temas que domino donde veo y leo cada cosa que da miedo y la gente opina cosas que les parecen evidentes sin tener ni idea y llega a conclusiones absurdas. sin el conocimiento adecuado la informacion pura sin procesar puede ser a menudo contraproducente.

Pensad en los temas que dominais (cada uno el suyo) y veras que sin explicacion la gente no lo entendera si te limitas a soltar datos, es mucho mejor soltar la explicacion.

V 2
K 20
D
editado

#54: Fuera de tema: ¿Reconoces que también hubo negociación con ETA en el 98?

De todas formas, ahora mismo no negocia nadie.

#58: No compares el cascártela con un accidente con tantas víctimas. Que se oculten las partes que sean morbo puro, lo entiendo, pero creo que la gente no es tonta como presupones. Si dijeran algo de tipo "el motor tal ha vuelto a fallar", "voy a intentar no despegar" o similar, creo que si sería conveniente hacerlo público.

Es más, entre la sociedad hay expertos que no forman parte de la investigación oficial, pero que si entienden del tema, y podrían sacar sus conclusiones de manera independiente.

En el fondo propones que la gente no piense por si misma, y que deje que otros piensen por ella.

V 1
K 16
Stash
editado

#33 LA verdad que el humor negro tiene que salir en los momentos oportuno y me parece que este no lo es.

#39 Los CVR (cockpit voice recorder o grabaciones de voces en cabina) recogen varios audios directos, piloto, copiloto, observador (jump seat) y ambiente. Además tambien comunicaciones. Por otro lado Torre tambien graba sus comunicaciones. Y todas son tenidas en cuenta en el análisis de los incidentes/accidentes.

Se suele divulgar o incluir en los informes lo relevante, preservando los comentarios sin interes de los pilotos y tripulación, salvo en el caso en que sean indicio o evidencia de pérdida de atención y por tanto de pérdida de 'conciencia de situación'.

Que nadie se haga lios.

Ahora quien tiene el control de la investigación no es Spanair sino Aviación Civil. La compañía aerea ahora solo puede poner todo su esfuerzo en colaborar con la investigación. No decide nada en ese aspecto.

Y la LOPD debe estar a lo que la legislación establezca. Si la legislación al respecto indica que se puede publicar la conversación, se publica. Y simplemente, al existir una actuación judicial, la ley ampararía dicha publicación. Pero sinceramente, en este caso, eso es lo de menos y no quiero entrar a discutir el por qué, pues es tremendamente triste.

V 1
K 16
s
editado

#53 Perdona, es que muchos españoles estamos hasta la boina de que nos tomen por gilipuertas. No hay crisis. No hay negociación con ETA...y parece que los sabotajes nunca han existído. La Mafia entre grandes compañías nunca ha existído. Los atentados de bandera falsa nunca han existído. Todo es de piruleta. Ya está bien. Es cierto, que hay muy poca gente experta en aeronáutica y que llegamos a especular demasiado. Lo reconozco. Pero el SECRETISMO nos mata. Nos tratan como a niños y nos toman el pelo demasiado, empezando por la prensa emite-cortinas de humo. Adiós

V 1
K 15
D
editado

Spanair, el aeropuerto, los pilotos, etc están ofreciendo un servicio público, las conversaciones no deberían ser secretas y menos, cuando está en juego el esclarecimiento de una catastrofe y la seguridad de millones de pasajeros.

Algo se quiere ocultar, eso está claro, sino a santo de que tanto secretismo.

V 1
K 15
D
editado

Se sabrán cuando se haga pública los resultados de la investigación, ahora sólo buscan quitarles energías a los familiares para que dejen de dar la nota...

V 1
K 15
D
editado

#1 En realidad no, son cosas distintas.

V 0
K 14
D
editado

La certeza del nunca no existe.

V 1
K 13
KaiserSoze
editado

#73, el problema es que si se hacen publicos datos puros (y aqui ya hace rato que me he desviado del tema morboso de la conversacion) se haran públicos tambien para los no expertos..y estos pueden llegar a conclusiones erroneas.

Claro que hay expertos tambien entre la gente corriente, pero su porcentaje es muy bajo. Puede ser mucho mas problema la falsa alarma basada en conclusiones erróneas sobre datos ciertos, que esperar al dictamen de los expertos.

No soy un experto en aeronautica pero pasa en casi todos los temas de los que se, por lo que supongo que las conclusiones que extrajeramos (yo el primero) serian erroneas en temas que desconozco.

Prefiero esperar a ver que conclusiones extraen los expertos en su informe. Por ejemplo no se si es relevante o no el hehco de que el avion tuviera una averia antes, para saberlo deberia saber exactamente que porcentaje de aviones tienen una alarma de las consideradas no graves antes de un despegue y es un dato que simplemente no se. O como afecta de verdad esa averia que tuvo. Eso, que es lo que determinara si esa averia es relevante o no lo saben los expertos, el hombre de a pie solo oye: una averia antes del despegue y ya esta. Y la proxima vez que un avion tenga una averia antes del despegue ya tenemos lio, cuando ni siquiera se sabe si esta justificado o no ese lio.

V 1
K 13
efra
editado

si se tiene que saber ya que en otos accidentes aereos una vez finalizado todo y depurado responsabilidades se sabe todo, hay una serie de documentales de National Geographic que son muy especificos en las conversaciones ya que las tienen literales asi que si se puede

V 1
K 13
diminuta
editado

Vamos a ver, las conversaciones son, como todos los demás datos relevantes, parte de la investigación, y, cuando ésta termine, se publicarán las conclusiones... como dijo alguien más arriba, en las conversaciones entre piloto y torre de control hay muchas cosas que alguien que no esté en ese mundillo no entendería...

Lo que me jode es que los medios de comunicación sacan este tipo de noticias para meter presión, porque lo que ellos querrían sería sacar esas conversaciones para alimentar el morbo de los no-familiares de las víctimas... entonces algunos familiares se creen que deberían estar en posesión de esas conversaciones, o creen los rumores como eso del combustible rebajado... cosa que entiendo perfectamente, dado lo que están pasando, y quieren un culpable ya... y de eso se aprovechan los medios...

Pongamos un ejemplo, se está llevando a cabo la investigación por el asesinato de tu vecino, del que eras amigo, pero se rumoreaba que teníais una relación (aunque no fuese cierto) y piden que tus conversaciones por teléfono con él sean públicas... así, porque sí... ¿no es más lógico que se investigue, y, luego, todos los datos relevantes y conclusiones se publiquen, o dejamos que todo el mundo oiga todas tus conversaciones? total... si no hay nada que esconder ¿por qué no publicarlas?

V 1
K 13
diminuta
editado

#80 No, yo no quiero medias verdades ni verdades edulcoradas... lo que no quiero es que, como siempre, la gente se la dé de entendida en todo, que es el deporte nacional, y se empiecen a extender rumores de cosas que no son ciertas, y las familias se vayan jodiendo cada vez más, y la gente entre en histeria colectiva...

Quiero saber la verdad, pero no quiero que una panda de buitres como son los medios, se hagan con esas conversaciones ahora y sigan lanzando bulos y sensacionalismos, como han hecho hasta ahora, sin contrastar informaciones, y, sobre todo, alimentando el morbo y echando carnaza. Bastante cabreo y verguenza ajena me dio ya lo que vi por la tele, panda de carroñeros sin tacto ninguno preguntando sin cortarse a los familiares...

Cuando se esclarezca todo y gente mucho más informada que tú y que yo, saque conclusiones que se libere todo el material, ¿qué prisa tienes? ¿qué es lo que quieres oir/ver ya, que no pueda esperar a que acabe la investigación?

V 1
K 13
KaiserSoze
editado

exacto, #85, lo que no quiero son datos que no me diran nada y en el fondo me engañaran y me despistaran. si la averia inicial no tuvo nada que ver porque era de otra cosa, pues no quiero que eso me despiste de la verdad, por ejemplo, que lo juzguen los expertos.

Y al contrario que muchos yo soy suficientemente honesto como para saber que de eso no se. E igualmente soy suficientemente humilde como para no creerme experto en todo. Prefiero que el que sabe me lo explique en su informe.

No se trata de edulcorar, se trata de que hay cosas que requieren un conocimiento de contexto que yo no tengo, y que sin el a menudo los datos puros me pueden llevar a engaño.

Se trata, por ejemplo, del clásico mail que muchos hemos leido que asegura que beber agua te vuelve un asesino porque esta comprobado que todos los asesinos bebian agua, y que de hecho casi todos ellos habían bebido agua 24 horas antes de asesinar. Todo eso es cietro, pero uno sabe que la conclusión es falsa por cosas que NO he dicho, es decir, que todos bebemos agua asesinos y no asesinos. Pero eso se sabe por el contexto, no por los datos. A eso me refiero con que a menudo hay cosas del contexto que son necesarias para valorar adecuadamente los datos y sin ellas los datos no solo te sirven de poco sino que pueden provocar falsas alarmas que pueden ser muy peligrosas.

No se trata de edulcorar, se trata de que aunque sea verdad que todos los asesinos beben agua un experto en conducta de asesinos no mencionara ese hecho como relevante. Y no seria ocultar la verdad, seria no mencionar datos que no son relevantes porque no influyen.

V 1
K 13
capullo
editado

Pues a mi me parece inaceptable que no salga a la luz toda la información disponible sobre este terrible suceso.

V 7
K 13
g
editado

A los que creéis que deben ser públicas y se deben entregar a la gente supongo que también estaréis a favor de que les den una copia de planos del avión así como de todos los viajes que ha hecho. Y ya puestos el curriculum de los pilotos y una visita libre a las oficinas de Spanair para que puedan husmear por donde les de la gana. Si tienen que dar una información porque no todo ya puestos. Dejad de ver conspiraciones por todos lados. Ya me dirás que van a hacer los familiares con la conversación.
De la misma forma que en los casos de la policía no se hace pública la información hasta que este no concluye aquí pasa lo mismo.

V 3
K 12
Candidatas
23
meneos
sabíasque La calle más ancha de España está en Barcelona
38
meneos
actualidad Se hace viral el polémico gráfico de vuelos privados de Taylor Swift
26
meneos
tecnología Xiaomi prepara un nuevo motor eléctrico con más potencia y un 98% de eficiencia
27
meneos
tecnología Burgos tendrá la primera calle del mundo hormigonada con residuos de los molinos de viento
16
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
34
meneos
opinion Elogio de la amabilidad
28
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
47
meneos
politica Rueda sigue los pasos de Feijóo y reparte dos millones de euros de la Xunta entre los medios afines al PP
18
meneos
cultura Río Bec, la enigmática y sostenible sociedad maya, sin reyes ni jerarquías y un moderno sistema de presas
15
meneos
actualidad Un hombre da 0,91 en un test de alcoholemia y se libra por sufrir el síndrome de autocervecería
20
meneos
actualidad La Inspección de Trabajo prepara sanciones y una campaña contra las empresas que despiden al acabar el periodo de prueba del trabajador
22
meneos
cultura El modelo turístico se cobra una nueva víctima, las librerías de barrio
tchaikovsky
editado

Bien que lo veo. Ni falta que les hace (ya me dirás para qué). Es una información para investigaciones, no para ir dándola por las noticias, ¿dónde está el problema?

V 1
K 12
D
editado

La ley de proteccion de datos tiene algo que ver?

V 0
K 12
D
editado

Errónea y amarillista

V 0
K 12
D
editado

Si han decidido que esto no se haga público bajo ningún caso... sea cual sea el pretexto del que se valgan... será porque hay algo en esas cintas que no quieren que se sepa.

V 13
K 11
D
editado

no creo que sea necesario en absoluto en conocer eso, ni tampoco en ver restos del accidente, que hace mas daño que bien. Lo que deben conocer es un informe con las causas del mismo que sea claro 100%.

V 0
K 9
Andros33
editado

#42 y#54 estoy de acuerdo con vosotros y por cierto no os parece un poco raro que casi todo el mundo este de acuerdo en la mayoria de los comentarios?

V 0
K 9
k
editado

no creo que los familiares quieran oir las conversaciones, en todo caso querrán que se haga justicia y se depuren responsabilidades con la información que se encuentra dentro de las cajas

V 0
K 9
b
editado

ni falta que hace, hay cosas que se esta más tranquilo sin saberlas. para exigir responsabilidades ya estan los jueces

V 4
K 8
jaz1
editado

en argentina se ve que las han hecho publicas por television...lo habian colgado en youtoube, en 20 si buscas conversacion, piloto, caja negra barajas

http://www.google.com/search?q=conversacion%2C+piloto%2C+caja+negra+barajas&hl=es&sourceid=gd&rls=GGLD,GGLD:2007-30,GGLD:es&aq=t

sale que tenian puesto el enlace...pero ya esta quitado hasta del cache.... yo no se buscarlo pero esta en internet.

sobre que no se haran publicas.... como tantisimas cosas que se esconden... pero veremos yo dudo que un dato tan significativo se pueda ocultar.

por cierto en la ser en el avence informativo de la 1 han dicho que se les ordeno al no poder despegar soltar queroseno!!!!! por la pista????????

V 0
K 8
D
editado

Titular amarillista y en portada...

V 0
K 8
jaz1
editado

#78 los no expertos..... somos tontos??????

todos los que apoyas que primero "los expertos" y que ellos saquen clonclusiones, siendo obio........ no deja de ... que quereis ocultar la cruda realidad... os gusta que os den las cosas edulcoradas... matizadas....... que es a lo que nos quieren acostumbrar, decirnos lo que nos conviene que sepamos.

que no PENSEMOS por nuestra cuenta.

V 0
K 8
jaz1
editado

de momento la conversacion que emitio tv argentina, la ser lo acaba de dar en sus noticias.....

V 0
K 8
D
editado

¡A esto se le llama democracia!

V 0
K 7
D
editado

#66: Pero eso no es excusa para justificar una ocultación total de la información.

Yo creo que mejor que ocutar todo salvo la conclusión, es dejar que cualquiera pueda acceder a casitodos los detalles (salvo algunos que sean más morbosos), y pedir a los medios que no hagan un espectáculo a partir de ellos.

Por otro lado, a mi, si la víctima hubiera sido yo, no me importaría que hicieran públicas todas mis últimas conversaciones. Pero esto, es un punto de vista personal mío, que tendría que hacer válido con un testamento vital o algo así.

#68: No, iban haciéndose los duros en la negociación de cara a los medios (en plan negociamos pero no cedemos ni un milímetro), y por detrás, llegaron a pactar hasta la denominación de "Movimiento vasco de liberación" y más detalles que no sabremos.

V 0
K 7
D
editado

#70: El tema está en que no solo hay expertos entre las personas que investigan. Es más, hay gente que podría documentarse y hacerse experta.

Y bueno, yo creo que todos hemos dicho que las partes de las conversaciones más morbosas las guarden un poco más (salvo que ellas hubieran expresado con anterioridad su deseo de que se hagan públicas), pero habrá partes que si sean interesantes desde un punto de vista técnico.

Y bueno, decir por último, que si me ocurriera lo mismo que a esos pilotos, me gustaría que TODAS mis conversaciones fueran públicas. No digo que esto haya que extenderlo a todo el mundo, pero si que se aplique en mi caso.

V 0
K 7
KaiserSoze
editado

#71 es que como ha dicho mas de uno los informes de los accidentes donde esta lo relevante acaban siendo publicos.

V 0
K 7
v
editado

Es que siempre tienen que taparnos la verdad, para que no nos enteremos de nada. Yo vine la noche anterior de Tenerife apretados como piojos en costura y con un ruido fuerte de motores dentro del mismo avión que no tranquilizaba nada. Era un MD 83 de Spanair.

V 0
K 7
D
editado

#76: ¿Y que problema hay en que alguien no experto saque una conclusión errónea? El problema no es ese, sino hacerle caso después, o que los medios de comunicación valoren tanto su punto de vista como el de los expertos de verdad.

V 0
K 7
D
editado

Yo creo que la transcripción, o al menos un resúmen detallado si se debería hacer público. Sobretodo si tiene información relevante.

V 0
K 7
KaiserSoze
editado

#79 pues el problema de que si un no experto saca la conlcusion de, por ejemplo, tal compañia es insegura sin razonar y su opinion se extiende..la gente dejara de volar con esa compañia sin motivo y a tomar por saco la compañia. (ni trabajo, ni tengo nada que ver con Spanair ni ninguna compañia aerea)

mi experiencia como jugador de rol, por ejemplo, me dice que la gente extrajo durante años conclusiones estupidas sobre los juegos de rol despues de que la gente hablara de mas sobre el tema y extrajera conclusiones equivoacadas sin saber siquiera lo que es un juego de rol. Me toco durante años explicarle a mi madre que no era peligroso y que era jugador de rol se convirtio poco menos que algo que solo podias confesar a muy amigos. conozco el caso de una persona que si le llamabamos del club habia que decir que eramos otra persona , porque en su casa no lo sabian. aun me toca de vez en cuando explicar que no es peligroso a mas de uno, y cuando explico que es un juego de rol la gente se extraña de que alguna vez haya pensado que eso pudiera ser peligroso. cuando la gente empieza a sacar conclusiones equivocadas y actua en consecuancia pueden pasar cosas muy malas y como los expertos en el tema estan en franca minoria frente a los no expertos es simplemente imposible para ellos corregir todos los errores que la gente piensa. Además, la noticia de que algo es inseguro y peligros se extiende mas que la noticia de que algo es soso, auqnue esta ultima fuese la verdad. es algo inherente al ser humano : los chismes que se extienden siempre son que tal persona engaña a su mujer, no que es un currante que se queda horas en el trabajo, ese no interesa auqnue fuese la verdad y por tanto no se extendera y lo quedrara en el recuerdo y conocimiento colectivo sera la noticia erronea, mucho mas morbosa que la sosa verdad.

Por eso no quiero que se faciliten datos que puedan llevar a conlcusiones erroneas. si ya es dificil explicar cosas sobre cuestuiones que la gente no sabe, convercerlas de que es soso en vez de morboso como ellos creen tras mirar los datos es simplemente imposible. Siempre te quedan cosas del tipo "algo habra", "pues yo oi", "lei no se donde", etc. Esperad al informe de los tecnicos que si no se pronuncian es, entre otras cosas, porque aun no tienen todos los datos como para llegar a ua conclusion fiable. no queramos llegar a una conclusion sin saber del tema.

V 0
K 7
s
editado

yo lo he visto en 20 minutos:

http://www.20minutos.es/noticia/407119/0/conversacion/pilotos/spanair/

V 0
K 7
D
editado

obviamente es un complot. llamen al agente mulder.

V 2
K 7
diminuta
editado

Además, es que nadie ha dicho que no se va a conocer el contenido de esas conversaciones, sino que no se harán públicas a todo el mundo, que no sé porqué todo dios tiene que escuchar ahora a los pilotos unos momentos antes de morir... lo que se ha dicho es que no se liberarán al público, pero evidentemente, sí que formarán parte de la investigación, y, cuando esta concluya, como cualquier otro informe de accidentes aéreos (como los que alguien puso más arriba) será público.

V 0
K 6
diminuta
editado

#77 ¿por qué sacas en conclusión que nadie va a oir esas conversaciones? ¿no te parece que deberán escucharlas quienes sepan del tema y no tú o yo o ese que pasa por ahí que no tenemos ni idea de la jerga? ¿vas a saber qué significa la lista de comprobaciones que hacen? ¿o es que quieres oir cómo se dan el cañonazo contra el suelo? Porque a mí me parece que es esto lo que quieren escuchar/ver much@s...

Yo prefiero que salga a la luz, lo que deba salir, cuando se investigue y, bien investigado, no que se suelten esas conversaciones a los tiburones de los medios para que sigan dando caña, que vergüenza ajena me dan las imágenes que ví, acosando a los familiares y a los de urgencias, sin un mínimo de tacto a la hora de preguntar, queriendo saber hasta el detalle más escabroso, argh...

V 0
K 6
s
editado

Transcripcion de la conversación http://www.rvs.uni-bielefeld.de/publications/Incidents/DOCS/ComAndRep/Lima/aeroperu-CVR.html
del accidente del vuelo 603 de aeroperu, año 1996
http://es.wikipedia.org/wiki/Aeroper%C3%BA_Vuelo_603

V 0
K 6
diminuta
editado

#86 pues completamente de acuerdo estamos entonces

V 0
K 6
s
editado

#61 Reconozco que hubo negociación. Pero, por delante no iban apoyando el pacto CONTRA el terrorísmo y firmando la ley de partídos y por detrás negociando. No quería entrar a este tema que no tiene nada que ver con el hilo. Por lo demás estoy de acuerdo con tu comentario.

V 0
K 6
s
editado

#58 Sí. Hay cosas que no deben ser públicas, pero el gobierno tuvo acceso al vídeo del accidente antes que el juez: qué cosas.

Presiones políticas denunciadas por la guardia civil:
http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=14953

Ha habído más de un fallo. Atención a lo que dice Vencejo:
http://www.pilotosdeiberia.com/foro/viewtopic.php?t=7018&postdays=0&postorder=asc&start=45&sid=d4037b34dce4408895b197262eb316d2
#59 Sí. También es muy duro el goteo constante de victimas de la carretera. Pero, las mentiras de Barajas afectan a miles de pasajeros: http://lasmentirasdebarajas.blogspot.com/2007/04/carta-de-d-luis-guil-pijun-al-director.html
Buenas noches

V 0
K 6
j
editado

¿Y por que no oimos las cajas negras de dos drogados que matan con un coche a otra pareja? Aaaaaaah, que no llevan. mas vale las cajas negras en los coches que es donde mas accidentes hay, leñe, que ya esta bien. Lo del avion, esta claro, responsables, Spanair, porque en una hora no se arregla un avion al que le ha salido una luz roja. No me monto ni en mi coche se veo eso, asi que yo iria a por el responsable. Pero con los coches casos asi todos los dias....pero claro, esto llama mas la atencion....

V 0
K 6
s
editado

#47 De acuerdo. Las investigaciones no se hacen a ojo. Pero, las preguntas que se hacen en decenas de Webs son reales y legítimas.
Lo que pasó el 11 de marzo lo he comentado a propósito de la tardanza en aclarar según qué cosas. Lo listos que andamos para pedir explicaciones, según qué cosas. Y lo comprensivos que somos en esperar aclaraciones en según qué cosas. A mandar.

V 0
K 6
D
editado

#5 el voto provocación se supone que es para cuando alguien pretende provocar al personal con el envío, no porque el hecho que se relata sea una provocación en sí... vamos, digo yo.

V 0
K 6
j
editado

Ups: Rectifico (ya no me da tiempo de hacerlo en el comentario original #38).

Habia interpretado mal y creia que se trataba de las conversaciones por radio con la torre, no del sonido ambiente de la cabina.

En ese caso es absolutamente lógico que no puedan oirlas diréctamente (precisamente para evitar que se divulguen). Sin embargo, sí creo que, conjuntamente, tienen el derecho a que sean oidas por lo menos por algún representante (abogado, técnico o similar) escogido por ellos con el fin de que éste pueda certificarles que, efectivamente, no se les esten ocultando datos relevantes al accidente.

La LOPD debe ser un instrumento de protección de la intimidad de los ciudadanos, no una excusa fácil para eludir responsabilidades.

V 0
K 6
j
editado

#1: Yo diria que más o menos...

Más bién la norma de no cumplir las leyes en éste país...

La lista de pasajeros, entre otras cosas, por ejemplo, sí que es confidencial y es espectacular la cantidad de datos a los que ha tenido acceso la pren^W telebasura de éste país...

¿Se la han facilitado toda los familiares? ¿Han llegado a ellos por medios escrupulosamente legítimos? ...pues si es así manda huevos: acosar a los familiares en momentos tan trágicos para rapiñar cuatro datos morbosos.

"Ha caido un avión, han muerto tantas personas y tantas estan heridas de las cuales tantas de gravedad y hay tantos cadáveres sin identificar". Esa es la notícia. Todo lo demás orgía de morbo y sinvergüenza tan común en éste país.

PS: No os preocupeis, aún hay la esperanza de que puedan enterarse del contenido a través de la prensa... pero habrá que esperar a que se devalue todo el tomate que tienen ahora para que quieran reabrir el asunto con más "datos escabrosos".

V 0
K 6
L
editado

A mi parecer las conversaciones de los pilotos veo razonable que no se comuniquen a la prensa y a por tanto a la población pero que los familiares desconozcan la verdad... eso ya es otra cosa

V 0
K 6
Pijuli
editado

#22 un poco gore, no?

Se tiene que esclarecer todo, no hace falta saber que marca de calzoncillos llevaban. Pero se tiene que saber la verdad.

V 0
K 6
tiolalu
editado

----

V 1
K 4
D
editado

Si solo se salvaron los pasajeros de la parte de delante, esa es la zona preferente. Es una casualidad, ironia de la vida. Que lastima. Es extraño el secretismo en el que quieren llevar todas las investigaciones. Aunque la noticia tambien es un poco provocativa, por el contenido que tiene entre lineas, por lo que no me atrevo a aventurarme en creerme nada.

V 4
K 3
d
editado

"Codigo de confidencialidad", yo lo interpreto como: "diremos lo que nos salga de las narices y punto"...........ya me direis que puede tener de confidencial las comunicaciones entre un avion y la torre de control........ni que fueran secretos de estado....anda yaaaaaaa....¿forma esto parte de la transparencia de las investigaciones?.........por mi parte opino que esas conversaciones deberían estar a total disposición de los familiares y no así al público....como minimo vamos.............muy pronto esto viendo como comienzan a empozoñar la investigación......vamos que ni el minimo respeto.......

V 12
K 2
D
editado

Estaría por asegurar que las mismas personas que no se creen merecedoras de conocer lo que se grabó en las Cajas Negras de los aviones, se creen la versión oficial sobre el 11-S: La conspiración musulmana.
Es muy sencillo: esas personas piensan que no tienen porqué buscar la Verdad porque, en el fondo, no se la merecen. La Verdad es de los que mandan. Lo que ellos digan que es Verdad, es Verdad. Igualito con los aviones... de Madrid... y con el 11-S... y con el 11-M.
Como en misa, igual.

V 2
K -15
sleep_timer
editado

- Tango Charli Bravo a Delta Zulú.
- Aquí Delta Zulú, dime...
- Ayer me tiré a la azafata esa rubita...
- No jodas, Tango Charli... Que cabrón.
- No veas como folla, espera, se ha encendido un pilotito... COOOÑOOOO.... FIUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU

BOOOMMMM

¿ Serán por eso confidenciales ?
Panda de hijosdeputa.

V 4
K -20
c
editado

#23 Opción 3:
- Piloto A: Torre decidle a Paco el mecánimo que esto se va vuelto a recalentar.
Que nos la pegamos! Ostia ostia ost...

V 7
K -47
s
editado

Al menos, deberían aclarar si el avión que tuvo un percance parecído el día 3 rumbo a Canarias, era el mismo avión.
Deberían aclarar porqué se deterioró una de las cajas negras.
Deberían aclarar porqué le dieron el ok a volar, siendo que habían localizado una avería. También deberían aclarar porqué no dejaron bajar a los pasajeros que así lo pidieron.
Deberían aclarar los tejes manejes de las grandes compañias que desean "comerse" a las pequeñas con vuelos más baratos. A propósito, había una ERE responsable de dejar en la calle a muchos trabajadores de la compañía.
Deberían aclarar porqué fallando un motor un avión puede levantar el vuelo y no fué así en este caso.
Deberían aclarar porqué el piloto, llegado al punto de no retorno, intentó aterrizar, cuando es algo que ningún profesional hace.
Deberían aclarar muchas cosas. Pero, tendremos un año al menos hasta que se sepa la verdad. Si es que se llega a saber, claro.
Eso sí, al PP le demandaban que ACLARARA todo el asunto 11-M en CUARENTA Y OCHO HORAS. Qué país, señor.

V 13
K -62