EDICIóN GENERAL
246 meneos
4986 clics
Un fallo en los Intel Atom C2000 está causando estragos en productos de Cisco o Synology

Un fallo en los Intel Atom C2000 está causando estragos en productos de Cisco o Synology

Algo estaba ocurriendo en los routers de Cisco. Tras funcionar bien durante una temporada, de repente algunos de los modelos morían sin aparente explicación. Lo mismo les ocurría a otras compañías que fabrican productos de conectividad empresarial, pero no solo ellos estaban afectados por el problema: Synology, conocida por sus NAS para entornos domésticos, también sufría el problema.

etiquetas: cisco , synology , atom , intel , c2000 , nas , router , sistema
Vaya Cisco!
#1 Fran para los amigos.
#1 cuidado que nos vamos a quedar sin interné  media
#21 JAJAJA
18 meses.... casualidad , serendipia.... conspiracion? :tinfoil:
#2 ¿...Fin de garantía? :shit: xD
#2 #4 No necesariamente. La garantía para equipos empresariales es de 1 año y en equipos de consumidor es de 2. En cualquier caso, según la nota de Cisco, si el equipo estaba bajo un contrato de mantenimiento a fecha de 16 de noviembre de 2016 puede pedirse sustitución sin cargo.

Respecto a Synology u otros, no he visto su política respecto al caso.
#2 justo cuando tiene el nuevo en el mercado con el doble de potencia :troll: y si condice mucho con la Ley de More :tinfoil:
Intel Tongo Inside strikes again :professor: :troll:
Que susto mi Synology DS214SE esta basado en Marvell Armada 370! :-D
#5 qué alegría me das!!!
#5 Mi 214Play tiene un Atom, pero no está afectado.

Por cierto, si alguien quiere saber si su servidor Synology está afectado, puede mirar aquí:

www.synology.com/es-es/knowledgebase/DSM/tutorial/General/What_kind_of
Hicieron coincidir la fecha de autodestrucción con la salida de los AMD Ryzen...Intel tiene un "troyano" de AMD en sus oficinas :troll:
#7 Que va, alguna actualización fantasma del firmware por la NSA.
Solo "podrían" y nada concreto
#9 A mi me da más la impresión que tanto podría en el artículo es por curarse en salud en temas legales. Si las empresas afectadas y que han investigado eso, no han establecido oficialmente la relación, ¿por qué debe hacerlo el articulista en su nombre? Te lo deja bien claro, que aunque las descripciones de los errores coinciden, ninguna de las empresas ha dicho nada de si están relacionados. Deja ver que es posible, lo deja a tu entendimiento. Pero creo que lo hace de manera certera.
Hace años, muchos, pasó el error FDIV del Pentium e intel respondió como se debía hacer: un mensajero tocaba en tu puerta, te dejaba uno nuevo y se llevaban el viejo.

Pero la industria aprendió y pasará como con las cagadas en las gráficas de Nvidia o ATI en portátiles: class action en USA y al resto de mundo que le den.
Joder qué susto, que me acabo de comprar hace poco una NAS de Synology... menos mal que lleva otra CPU :-S
Si el chip salió con una errata documentada y aceptada por los clientes, entonces creo que el problema es de cisco. Estos fallos documentados se acompañan de hacks software para evitarlos (no son fallos catastróficos como el de la división)

Me baso en lo que dice el artículo, la realidad puede ser diferente
Edito , el articulo muestra el documento de intel y el Workaround , que tampoco dice mucho
#13 Yo tengo uno de los Synology afectados (Modelo DS415+) y no, el chip no salió con la errata documentada ni yo la acepté.
Esta errata ha sido reportada por Intel en fecha de enero de 2017 y mi NAS fue comprado en abril del 2015.
#14 las erratas no las has de aceptar tu
Si estás en lo cierto, y hay workaround software, se actualiza el firmware y punto. No sería la primera ni última vez que pasa
Si no hay workaround software, entonces te han de cambiar el NAS
intel desde siempre ha estado en la punta de procesadores de "alto rendimiento" de echo sus procesadores "normales" consumen entre 70 a 120 W y los procesadores de rendimiento comerciales normales consumen entre 120W a 160W de echo es lo importante de eligir una placa base que tenga un soporte de alimentación buena cuando montas un equipo gaming
me encanta la gente que dice "mi móvil tiene 8 núcleos es mas potente que mi I5 con 4 núcleos" es para pegarle con el…   » ver todo el comentario
#15 De hecho ;)
#17 lo siento pro la falta, gracias
#27 por la falta que has encontrado , gracias de nuevo
#28 De nada. Un placer.
#15 N3530.
A mi lo que me ha encantado del artículo es la frase: Todo va bien hasta que de repente va mal

Me la voy a imprimir y encanchar encima del monitor. xD xD xD
Obsolescencia programada, en vez de 48 meses se les fue el dedo y pusieron 18
Menos mal que tengo el barato equidado con  Marvell Armada 385 88F6820
comentarios cerrados

menéame