Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bastante sensacionalista el título del artículo.
Los coches atropellan a casi 4000 personas al año en España, y llevan medio siglo regulados.
Por no decir lo que matan con su contaminación.
Viendo las ridículas cifras que maneja el artículo, diría que son los coches los que necesitan urgentemente legislaciones mas restrictivas.
Los coches atropellan a casi 4000 personas al año en España, y llevan medio siglo regulados.
Por no decir lo que matan con su contaminación.
Viendo las ridículas cifras que maneja el artículo, diría que son los coches los que necesitan urgentemente legislaciones mas restrictivas.
#4:
#3 El problema es que a un coche más o menos lo ves venir y sabes que por ciertos sitios no los verás por temas de espacio, el patinete te lo encuentras en cualquier sitio que quepa un peatón, el patinete te lo puedes encontrar al girar una esquina en una acera, salir de un portal y en sitios que los coches no circulan.
Y eso es un problema.
Y eso es un problema.
#10:
#3 Como hay un problema con A, ignoremos completamente el problema con B.
Tu mismo lo dices, los coches están mas que regulados, de hecho cada día tenemos normas mas y mas restrictivas. Pero al mismo tiempo pides patente de corso para los patinetes?
Imagino que misma lógica que con las bicis: Todos los derechos y alguno mas pero ojo de pedir tb responsabilidades, que eso es opresor o algo.
Tu mismo lo dices, los coches están mas que regulados, de hecho cada día tenemos normas mas y mas restrictivas. Pero al mismo tiempo pides patente de corso para los patinetes?
Imagino que misma lógica que con las bicis: Todos los derechos y alguno mas pero ojo de pedir tb responsabilidades, que eso es opresor o algo.
#8:
#5 El problema es que si te atropella un patine es fácil que el individuo se marche y no vuelvas a saber nada más de él. Lo que tendrían que hacer es que la acera sea un sitio seguro para los peatones y las calles un sitio seguro para los que vamos en bici y patinete, y claro limitar espacio a los coches, aunque eso requiere reconversión de muchas cosas.
Comentarios
Bastante sensacionalista el título del artículo.
Los coches atropellan a casi 4000 personas al año en España, y llevan medio siglo regulados.
Por no decir lo que matan con su contaminación.
Viendo las ridículas cifras que maneja el artículo, diría que son los coches los que necesitan urgentemente legislaciones mas restrictivas.
#3 El problema es que a un coche más o menos lo ves venir y sabes que por ciertos sitios no los verás por temas de espacio, el patinete te lo encuentras en cualquier sitio que quepa un peatón, el patinete te lo puedes encontrar al girar una esquina en una acera, salir de un portal y en sitios que los coches no circulan.
Y eso es un problema.
#4 ¿Prefieres que te atropelle un coche o un patinete?.
Lo que hay que hacer es regularlo, mejor si es a nivel nacional, y en el caso de que se popularice como alternativa o complemento al coche concederle espacio en las ciudades.
#5 El problema es que si te atropella un patine es fácil que el individuo se marche y no vuelvas a saber nada más de él. Lo que tendrían que hacer es que la acera sea un sitio seguro para los peatones y las calles un sitio seguro para los que vamos en bici y patinete, y claro limitar espacio a los coches, aunque eso requiere reconversión de muchas cosas.
#8 #13 pues eso. Hace falta regularlo. Por ejemplo prohibiendo circular por aceras de menos de X metros de ancho y a más de Y velocidad, obligando a llevar una matrícula, prohibiendo su uso a menores de X años, etc.
#15 Lo que hay que hacer es darles un sitio especifico en la calzada para ellos a costa del coche. Así se sentirán seguros circulando y no se meterán por las aceras. Reduce la velocidad de los coches en cruces y zonas peligrosas y aumentará el uso de patinetes y bicis que reducen la siniestralidad.
#35 en madrid, si puedes ir a mas de 20 km/h a la p*** calzada. Ni más ni menos
y creo que eso debería ser así en todas partes.
#19 yo también quiero un carril en la calzada para mí.... al final, un carril bici y un carril patinete y los demás nos teleportamos...
#37 Siempre se puede quitar algo de espacio al coche para fomentar que una forma de transporte más amable use la calzada. Ahora los que intentar teleportarse son los patinetes y acaban en las aceras dando por saco porque los conductores no quieren ceder espacio.
#42 hay suficientes soluciones de movilidad para que el patienete no se tenga que ofrecer como opcion.
#45 ¿Cuales de esas tantas te vienen a la cabeza?
No soy fan de los patinetes pero parece que muchísima gente si lo es
#47 bicicletas, coches/motos eléctricos de movilidad urbana, autobuses, metro, tren, piernas..., cubren todo el rango de velocidades y de necesidades. Personalmente nunca he tenido el pensamiento "jo, que bien me vendría un patinete para hacer este trayecto que tengo planeado"... no creo que nadie lo haya tenido.
#50 Yo opino parecido pero viendo Valencia, creo que no está fuera de lugar considerar la posibilidad de ese uso.
En coche no me he encontrado muchos y en bici, pensé que me molestarían pero no es el caso.
En Madrid o Barcelona y sus cuestas no parece tan mala opcion...de subida. Aunque prefiero la bici, pero para gustos colores...
#19 #37 En Shanghái estrenaron legislación este año. Los patinetes eléctricos tienen completamente prohibido circular por donde vayan los coches y también en las vías exclusivamente peatonales.
Únicamente pueden ir por carriles bici y las 'vias de uso compartido' También necesitan tener una licencia y estar homologados.
Si se quieren evitar accidentes y muertos es tan absurdo mandar a los patinetes a circular con los coches como dejarles ir por la acera. Y si su uso se populariza dejar que sea cada ayuntamiento el que se las apañe sería un caos.
#43 doy por hecho que si te obligan a ir por la calzada con un patinete NO lo vas a utilizar. para mi, y creo que para la mayoría, es igual que prohibirlo
#44 Depende de la calzada.
Las de una dirección, estrechitas, de 30 por hora máximo, son asequibles.
Los ciclocarriles del ayuntamiento de Madrid son una locura.
#43 Todo bien, aunque lo de la licencia no entiendo muy bien la función...
#46 Solo lo ojee, pero creo que los conductores tienen una limitación por edad, tienen que pagar unas tasas y que también el patinete tiene que cumplir una serie de requisitos.
#15 Prohibiendo ciercular por aceras. Punto.
Es un vehículo a motor y por lo tanto su sitio no es la acera. No podemos dejar la seguridad del peatón al albur del civismo o no del conductor del patinete.
#32 ¿Entonces los que no llevan motor si pueden ir por la acera?, ¿Y si circulas con el motor apagado?, ¿Y los que sí que llevan motor pero están dirigidos a niños menores de 10 años y no pasan de 10km/h?.
No es tan fácil. Por eso hace falta regularlo.
#35 Sí, sí, hace falta regular todas las casuísticas, sin duda. Pero de momento, patinetes a motor fuera de la acera.
#5 Esa no es la cuestión. La cuestión es que en un sitio que no circulan coches, (ejemplo citados antes) te atropelle un patinete.
#5 Toma falso dilema que te has marcado.
Yo personalmente prefiero que no me atropellen.
Especialmente que no me atropellen ni me tenga que preocupar, tanto por mi como por mis hijos, en sitios en los que me considero seguro como peatón, como puedan ser las aceras o las calles peatonales, en las que un descerebrado con unos airpods y patinete de alquiler vaya haciendo slalom a toda hostia.
#4 Es el mismo problema que tienen las bicicletas, y se soluciona evitando que vayan por las aceras, o cerca de los portales. Si en muchas ciudades no se puede ir en bicicleta por la acera, en patinete tampoco.
#4 Pregunta a esos 4000 atropellados como vieron venir al coche que se los llevó por delante.
Los coches tienen demasiado espacio con libertad para ir demasiado rápido en ciudad y eso, provoca muertes, menos espacio para que otros vehículos tengan carriles especificos y menos espacio para peatones, que tienen que convivir con bicis, patinetes y trastos varios.
#7 No te digo que no, pero no es normal que en zonas seguras te atropellen y en eso los patines son más peligrosos.
#12 No tengo datos del número de muertos atropellados por patinetes en zonas seguras, pero no me parece que sean demasiadas (pondría el número en 0) como para proclamar que el coche es más seguro, aunque solo sea en esas zonas.
Que el coche ocupa demasiado espacio es un hecho y que roba el espacio a otros vehículos que son desplazados a las aceras y zonas seguras también, pero aquí el debate está en la falta de regulación de un patinete. Manda bemoles.
#18 El problems es que sigues comparando, y esa no es la cuestión, el problema es que la mecha gente que usa patinete va como le sale de los huevos, y eso conlleva a más accidentes.
#62 Que comparar ni que leches. A muchos conductores os jode tener que ceder el espacio que creéis vuestro. Ahí está el problema.
Manda huevos, como si el conductor medio no pasara de 50 en ciudad y parase en todos los ambar por sistema...y como si saltarse esas leyes no tuviera consecuencias. ¿Que me estás contando?
#63 Te cuento que los que vais con patinete a muchos os falta un hervor por ir mirando el móvil esquivando peatones, que a mí me la sopla los coches pues yo no ando por la carretera y cruzó cuando me toca, y que estoy hasta los huevos de tener que ver cómo estos del patinete no son peatones y no pueden comportarse como tal.
#64 Yo voy en bici... y jamás por la acera
#4 Ahi tienes razón, el patinete sin duda debe ser bien regulado.
#3 no te quito la razón, pero para ver que es más peligroso se tendría que ver el número de coches que se mueven por una ciudad y el número de patinetes.
#9 Creo que comparando inercia de uno y otro queda bastante clara la peligrosidad. Aparte de que el grande disfruta de toda la calzada, atemoriza al pequeño y hace que este ponga en peligro a los peatones. Quita calzada al coche y solucionas el problema.
#3 Como hay un problema con A, ignoremos completamente el problema con B.
Tu mismo lo dices, los coches están mas que regulados, de hecho cada día tenemos normas mas y mas restrictivas. Pero al mismo tiempo pides patente de corso para los patinetes?
Imagino que misma lógica que con las bicis: Todos los derechos y alguno mas pero ojo de pedir tb responsabilidades, que eso es opresor o algo.
#10 Te he votado positivo por error. No es dar patente de corso a unos, es conceder el espacio que merecen a todos y después establecer una regulación responsable.
#10 Hablas de un problema por dos fallecidos y rechazas un problema que causa miles de fallecidos al año??
Quien esta dando patente de corso??
#3 ¿Das por supuesto que los 4.000 atropellos son por culpa de los coches? Porque los peatones también ponemos de nuestra parte, cruzando con el semáforo en rojo o por donde no hay semáforo.
#11 O atravesando autopistas, o saliendo del vehículo en autopistas sin señalizar, o cruzando las calles corriendo.
#11 #33 Una muy buena idea que tuvieron durante la campaña que convirtió a Holanda en el paraíso de las bicis fue dejar claro que, independientemente de quien se haya despistado, la persona que ha decidido voluntariamente sacar un monstruo contaminante de una tonelada de peso a la calle siempre tiene la culpa, solo por el mero hecho de haber sacado el coche.
Creo que es algo que deberíamos tener en cuenta.
#38 Eso ya existe en España. En caso de atropello el coche siempre es culpable, o tiene una culpabilidad original. Otra cosa es que sea más o menos grave. Quiero decir, que no es igual de culposo atropellar a alguien que se ha puesto a cruzar ua autopista por la noche que alguien que estña cruzando un paso de cebra.
#38 Pues no me parece bien, la culpa debe llevársela quién le corresponda.
#53 Exacto, el que decidió caprichosamente sacar un cacharro peligroso y contaminante a la calle.
Ahí ya corresponde una culpa. Luego, todo el mundo puede despistarse, tanto al volante de un coche como fuera de el, pero en el momento que sacamos el coche ya debemos asumir que ese solo acto pone en peligro la vida de los demás.
#54 Le corresponderá la culpa por contaminar, no por atropellar a un peatón que cruza negligentemente por en medio de la calle.
#56 Quien llevo el coche hasta allá pudiendo ir de otro modo??
Habría matado a ese niño o ese anciano que cruzó negligentemente la calle si hubiera ido andando o en bicicleta??
#57 ¿Quién ha cruzado por donde no debe, pudiendo hacerlo por un paso de peatones?
#58 El niño, pero si el adulto hubiera ido en un vehículo sostenible, no lo habría matado. Es mas culpable que el niño, de hecho.
https://m.magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/el-paraiso-de-los-ciclistas-se-llama-holanda-asi-lo-han-conseguido/amp
"En el año 1971 se produjeron 3.300 muertes por accidentes de tráfico, entre ellas las de más de 400 niños. Una situación insostenible que derivó en movimientos sociales de protesta y que fue el origen de Stop de Kindermoord, un grupo activista que pretendía poner fin a lo que llamaban asesinato de niños y que fue de vital importancia."
#59 Vale, para ti el euro. El coche es culpable siempre, los demás son siempre inocentes.
#60 un euro 😲
#3 yo cada vez que veo un juke por la calle me muero un poco por dentro...
Habitualmente paso por una calle de doble sentido y doble carril sin limitación a 30 y me encuentro de vez en cuando a un tio con un patinete manual por la calzada El colmo del hipterismo poser.
La gente se piensa que por que lo ha comprado en Amazon puede hacer lo que le salga de la polla entre el tráfico. Y luego que si se les tiene manía, hay accidentes y se piden regulaciones. Se ve que no han aprendido nada de la batalla con las bicis.
#16 ¿Por donde tiene que ir un patinete sin motor?
#22 En Madrid, por la acera a paso del peatón, si no mal recuerdo. Aplicable a patinetas, skates, patines...
#23 A nosotros de canijos se nos prohibió ir por la acera con patines. No se si ha cambiado algo, pero lo que entiendo es que si esos 'vehículos' empiezan a circular por la calzada sería mejor para todos, me explico, el problema de seguridad real de las ciudades es que los coches pueden ir muy rápido, en consecuencia van muy rápido. Ahora, si introduces esos vehículos en la calzada y lo unes a medidas para la reducción de velocidad, segregación de carriles, entre otras medidas, haces que el coche esté obligado a ir más despacio y consigues que la gente se anime a usar otras alternativas más baratas, sanas, ecológicas y sobre todo seguras. ¿Cual es el problema? que somos muy cómodos y queremos ir en coche a todas partes con nuestra musiquita, a todo trapo porque vamos tarde, sin sudar, sin esfuerzo, a costa de la seguridad de los demás. Y claro, desde ese altar que es estar al volante, los locos son los demás que arriesgan sus vidas en patinetes, bicis y demás chorradas. No, los que arriesgamos la vida de los demás, somos los conductores a más de 50 por hora, protestando porque nos molesta la bici, el patín y la abuela cruzando por medio de la calle porque el cebra le coge a tomar vientos de su ruta de la compra y su cadera no da para más.
#24 Lo que pretendes no es integrar, sino forzar a que se acepte algo que es peligroso en la calzada y perjudica a los demás actores del tráfico. Así siempre vas a tener una oposición frontal, como pasa con las bicis. Quieren ser vehículos, pero no tener ninguna norma o regulación.
El problema es que a los que llevan vehículos a motor normalmente les da igual que tu quieras ir sudando en un patinete, pero a los que van en patienete les molesta que haya gente que quiera ir en coche. Y eso, no puede ser. Tú quieres tu opción de transporte? Perfecto, es tu decisión, no incordies y tira para adelante. La cosa es que si para que tú puedas ir en monociclo, nos tienes que joder al resto... Pues a lo mejor me deja de dar igual.
#25 De no integrar ya se encarga el coche y su nivel de peligrosidad que hace que el resto sienta pavor a tocar la calzada.
Dices que es peligroso ir en patín por la calzada, supongo que en bici también, pero ¿que genera esa peligrosidad? ya te lo digo yo: se llama coche, furgo, camión, autobus.
Yo no hablo de que no se regule la bici o patín, etc, que es otro tema. Pero mira ya que hablas, la mayoría de los países no regulan la bici, con muchas más en la calle, y aquellos que lo han pensado han llegado a la conclusión de que se gasta más dinero y recursos haciéndolo, que el impacto negativo de esos vehículos en la sociedad. Pero que tiene fácil solución, pones a la policía a multar como hicieron con el casco en moto o el cinturón en coche y verás que pronto se corrigen esos problemas relativos a la falta de regulación que mencionas (que por otra parte no se cuales son).
#25 No me había fijado en la expresión que usas: los demás actores del tráfico. ¿Puedes ser un poco más especifico con esa parte, a que te refieres?
#28 Es para que la gente no piense que sólo te refieres a conductores de coches privados (que es una tónica). Cuando en realidad se trata de conductores de todo tipo de vehículos y también peatones. En definitiva, las personas que en un momento dado están interactuando para desplazarse, utilizando la calzada, cruzandola...
Si tu vas en patinete, pues los demás actores serían el resto que no se mueve en ese medio, por ejemplo.
#29 Ok, esto has escrito antes: "pretendes forzar a que se acepte algo que es peligroso en la calzada y perjudica a los demás actores del tráfico. Así siempre vas a tener una oposición frontal"
¿Me puedes decir como esos patinetes o bicis son peligrosos en la calzada? y ya que estás me puedes comparar la peligrosidad de esos para con el resto con la peligrosidad de los vehículos a motor para con los demás actores del tráfico. No me hacen falta datos, solo pregunto por tu sensación.
Lo de oposición frontal a mí me suena a: no quiero perder el privilegio de poder usar el 90% de la calle a cualquier hora a costa del resto de actores del tráfico.
#30 ¿Me puedes decir como esos patinetes o bicis son peligrosos en la calzada?
Falta de luces (que con su tamaño es además más importante), nulo respeto de las normas de circulación, no señalizan sus movimientos (tienen una zona de incertidumbre de la hostia, como un peatón pero en la calzada), se mueven bastante despacio y a veces por donde no deben (vistos incluso en carriles bus que tienen prohibidos hasta las bicis)... Físicamente, con esas ruedas (esto le pasa a algunas bicis también) no están para aguantar baches, grietas y demás, lo que los hace más inestables y dados a caídas en zonas comprometidas, especialmente si algunos se mueven tan rápido como dicen.
El problema para mi tiene varias vertientes. Una es que la gente tiende a percibir que estas cosas son inocuas cuando no lo son (de hecho, algunas alcanzan bastante velocidad), no ya chocando con un peatón es que puedes causar accidentes de tráfico graves y no es sólo la vida del patinetero la que está en juego. Yo me muevo en moto y si se me cruza uno de estos estoy jodido, no todo el mundo va en SUVs. Pero vamos, te pasa como el del camión del otro día, te llevas una vida por delante aunque no sea tu culpa y te quedas jodido igual. Siempre digo que son juguetes caros y que como se compran en Amazon y no en un concesionario, se piensa que hay barra libre. Y tenemos normas hasta para circular con tracción animal, porque para esto no? No deben ser las normas para todos (Aunque haya particularidades, ciertamente)?
Otra vertiente es que si vas a circular por la calzada hay que hacerlo identificado y en condiciones, igual que no puedes ir con cualquier vehículo a motor en cualquier estado, se debería hacer lo mismo con patinetes y bicis. Especialmente porque a más de estos vehículos, más problemas habrá y más tendrán que intervenir autoridades y seguros (lo que evitaría denuncias). Por cierto que antes de que nadie diga lo del carnet/licencia (como un ciclomotor, ojo) siempre he dicho que mucho de esto se solventaria con clases de seguridad vial en los colegios, de forma que por defecto todo el mundo conociera como moverse en el tráfico, lo que evitaría más accidentes.
Si tienes un vehículo a motor eléctrico, qué lo diferencia de otro vehículo electrico en cuanto a reglamentaciones de frenos, luces y demás? Que vas de pie? Eso no parece muy relevante.
Antes siempre decía que la bicis tenían derecho a ir por la calzada, pero con el tiempo me he dado cuenta de que cuanto más lejos mejor. Por que está claro que hay mucha gente que no está dispuesta a aceptar ni unos mínimos para circular por la calzada (casco, luces, un maldito espejo para ver lo que se te viene encima...). Que piensan que van en una burbuja de derechos y las obligaciones son para los demás.
Evidentemente, ahora están empezando a pasar cosas (algunos accidentes, multas..) pero dada su masa no parecen cosas muy importantes o determinantes, pero la cosa es que no vaya a más.
#34 Entiendo los peligros que mencionas pero la regulación de la que hablas no evita 4000 atropellos al año como menciona otro meneante más arriba. Los atropellos siguen ocurriendo y los accidentes también los hay a patadas. No se trata de eso, ni de la matricula de bicis, que como ya dije donde se intentó resultaba más caro el remedio que la enfermedad.
Se trata de que los vehículos a motor no pueden tener el monopolio de la calzada, pura y llanamente. Y ahora, en la práctica es lo que pasa. Que la gente circula mal, que no respeta, eso pasa por igual con motos como vas tu, con coches, camiones, bicis y todo. Pero no es lo mismo que un patinete coja un bache y se parta la cara y muera porque el de detrás no respetaba la distancia de seguridad y se lo lleve por delante a que un coche o moto a más de 50 se lleve a alguien por no tener tiempo para frenar. Lo quiero decir es que el impacto de los vehículos a motor es muchísimo mayor que el del resto de vehículos, pero como están regulados pues no pasa nada. Si pasa y mucho.
Si a patinetes, bicis y demás les das un espacio que le quitas a vehículos a motor (como en Valencia por ejemplo) el problema de los accidentes lo minimizas una barbaridad.
Pero claro, con lo que vale un coche/moto cualquiera renuncia a los privilegios de este, y más con lo cómodo que se va sin sudar.
los epatinetes son artefactos antisistema
La hecatombe.
No, no era el comunismo, lo que iba a destruir Europa eran los patinetes.
Me los encuentro muchas veces en contradireccion en calle estrecha, paran y suben el patín a la acera para seguir no sin antes molestar a algún peatón. Van a la suya y molestan mucho pero no he visto ningún atropello.
¿Por que es el coche el que dispone de todo el espacio de la calle? ¿No debería tener prioridad cualquier vehículo alternativo en la ciudad?
Manda narices que vehículos que reducen el coste de mantenimiento, la factura hospitalaria, la contaminación y previenen miles de muertes al año, no tengan espacio para circular por las calles de ciudades. Sin embargo le concedemos el 90% de cualquier calle al coche que mata, y mucho, ensucia, sube la factura de gasto de la ciudad por el módico precio de 25 Euros/año por aparcar y 100/año por circular, con eso y el impuesto a los combustibles ya vamos sobraos. Eso no es motivo de queja, pero llenamos páginas y páginas con la falta de regulación de patinetes y que los ciclistas se saltan semáforos (como si los conductores frenaran ante un ambar, o rojo).