#1:
Estos accidentes me enfurecen. La población debería levantarse en armas para pedir un 250% de seguridad en el trabajo. Y este pobre hombre hoy no va a ir a casa a cenar. Que triste.
#13:
#12 Los compañeros de tu padre son negligentes con su salud y pueden llegar a causar accidentes a otros compañeros por no utilizar las medidas previstas por ley. El empresario debe vigilar que se usan las medidas de protección por incomodas que sean, y vuelvo a repetir, el empresario está obligado por ley a implantar las medidas de protección individual y hacer seguimiento para que se utilicen. si no se utilizan es por que el empresario es muy permisivo e infravalora los riesgos, hasta que uno se cae y se mata. entonces es cuando vienen frases como "no se como pudo pasar" "todos tienen a su disposición arneses pero no sabemos por qué no los llevaba puestos",...
Si el propio empresario no respeta ni se toma en serio la ley de riesgos laborales y "no quiere tocar los cojones a sus amigos haciéndoles poner protecciones que son incomodas" -como lo es para algunos el cinturón de seguridad- seguiremos meneando accidentes cada día.
Estos accidentes me enfurecen. La población debería levantarse en armas para pedir un 250% de seguridad en el trabajo. Y este pobre hombre hoy no va a ir a casa a cenar. Que triste.
D.E.P. Pero lo peor es que estas cosas pasan todos los días y no son noticia. Pero si a fulana nosequien que sale en las revistas del hígado la operan las tetas, eso sí es noticia. Meneo
#12 Los compañeros de tu padre son negligentes con su salud y pueden llegar a causar accidentes a otros compañeros por no utilizar las medidas previstas por ley. El empresario debe vigilar que se usan las medidas de protección por incomodas que sean, y vuelvo a repetir, el empresario está obligado por ley a implantar las medidas de protección individual y hacer seguimiento para que se utilicen. si no se utilizan es por que el empresario es muy permisivo e infravalora los riesgos, hasta que uno se cae y se mata. entonces es cuando vienen frases como "no se como pudo pasar" "todos tienen a su disposición arneses pero no sabemos por qué no los llevaba puestos",...
Si el propio empresario no respeta ni se toma en serio la ley de riesgos laborales y "no quiere tocar los cojones a sus amigos haciéndoles poner protecciones que son incomodas" -como lo es para algunos el cinturón de seguridad- seguiremos meneando accidentes cada día.
Habría que saber más antes de opinar: lo mismo fue un accidente provocado por una negligencia del empresario, del trabajador, del que puso x tubos en ese sitio superando el margen de los soportes, o un defecto en la fabricación de los soportes, o vaya usted a saber.
Menos demagogia y presunciones antes de opinar. Por mucha seguridad que haya, accidentes siempre los habrá. Estoy de acuerdo con aumentar la seguridad al máximo y proteger al empleado, pero no todos los accidentes laborales son culpa del empresario, como dice #11 (y ni mucho menos supone "terrorismo", como sorprendentemente afirma #10).
De hecho, #11, y con todo el respeto, gran cantidad de veces, la culpa de los accidentes se debe a errores, o incluso a negligencias de los propios obreros que no usan las medidas de seguridad. Mi padre trabaja en montajes y sus compañeros pasan de usar arneses porque se sienten incómodos, a pesar de que los tienen. No digo que la culpa sea del trabajador, sino que no siempre es del empresario.
#13 El empresario no es el papá de sus empleados y no está en la obra mirándoles trabajar. Los obreros, cuando disponen de equipos suficientes, son responsables de sí mismos y de lo que les pase. Ninguna culpa tiene el empresario y de la noticia no creo que se pueda deducir ninguna clase de "terrorismo patronal".
Te diré lo que aprendí en mi carrera #1 (y que conste que estoy totalmente de acuerdo contigo) "una pequeña empresa no puede soportar las cargas económicas de las medidas de seguridad" y "una multinacional puede no cumplir las medidas de seguridad sin que nadie la toque" añadiendo además de "t_u_ no pagarías por un chaquetón 1300€, preferirías que hubiera más accidentes".
El empresario debe asegurar que el operario utilice los medios de protección (EPIs->Equipos de Protección Individual) que recoge la evaluación de riesgos laborales y/o la ley de prevención de riesgos laborales.
El empresario tiene ley de sobra para obligar a ponerse las protecciones y sancionar o echar a un trabajador por negarse a ello. Si no obliga a sus trabajadores es probable que sea por que realmente no ha puesto suficientes medios a disposición de sus trabajadores y no ejerce la labor de formación , concienciación y vigilancia que se le exige por ley.
Yo pienso que el empresario siempre es responsable por negligente.
Ahora toca investigación del accidente y estudiar si hubo negligencia por parte del trabajador o de la empresa. No podemos devolverle la vida a este hombre, pero sí tratar de seguir obligando a empresas y currantes a trabajar de forma segura.
Supongo que es una cosa intermedia entre lo que decís #13 y #14, según cada caso también. Pero ¿lo de #10?... no suelo ver yo trabajadores aterrados. Más bien los veo trabajando en condiciones precarias.
#12 se supone obligación del empresario obligar a los trabajadores a usarlos con amonestaciones que tienen normalmente reguladas por convenio (las famosas faltas) y a la tercera, a la puta calle.
Es muy triste e infantil que se tenga que hacer eso, pero bueno.
Es muy habitual que los obreros nieguen las protecciones por que les molestan. No inculpo al empresario, ni mucho menos, por que pierde un trabajador por no insistir en que las medidas son bien para el trabajador.
No voy a comparar las muertes por violencia doméstica con las muertes por accidentes laborales y la trascendencia que cada uno de estos hechos ha de tener en los medios, pero en relación a las muertes en el tajo, cuyo número asciende a esto,,,
,,,pero se agradecería que en los telediarios, aunque sea en los últimos minutos, de vez en cuando también se informase de esto,,,y no solo en el mes de Agosto, como ha ocurrido con esta noticia, que me huele simplemente a manera de llenar espacios en los periódicos a falta de informaciones [modo ironic=ON]"más importantes"[modo ironic=OFF].
Lo que he querido decir es que por parte de los medios de comunicación se debería de poder abarcar muchos más temas y no olvidar problemáticas de nuestro país que creo que también merecen una consideración que actualmente no tienen (y no la tienen comenzando porque durante el pasado año el número de estas muertes ascendió).
Como solo es 1 obrero y no 153 pasajeros esta noticia pasará desapercibida para la mayoría. Asco de medios... sinceramente, espero que esto alcance los mismos meneos que el accidente de avión.
se habla mucho de medidas de seguridad en el trabajo pero al igual que en la vida cotidiana hay factores que escapan de esas medidas. el peligro nos hacecha por todas partes y a todas horas,por eso de vez en cuando pasan cosas como estas es lamentable pero no podemos escaparnos.
Comentarios
Estos accidentes me enfurecen. La población debería levantarse en armas para pedir un 250% de seguridad en el trabajo. Y este pobre hombre hoy no va a ir a casa a cenar. Que triste.
Otro trabajador muere en Granada al caer de un tejado
http://www.elpais.com/articulo/espana/trabajador/muere/Granada/caer/tejado/elpepuesp/20080820elpepunac_8/Tes
D.E.P. Pero lo peor es que estas cosas pasan todos los días y no son noticia. Pero si a fulana nosequien que sale en las revistas del hígado la operan las tetas, eso sí es noticia. Meneo
#12 Los compañeros de tu padre son negligentes con su salud y pueden llegar a causar accidentes a otros compañeros por no utilizar las medidas previstas por ley. El empresario debe vigilar que se usan las medidas de protección por incomodas que sean, y vuelvo a repetir, el empresario está obligado por ley a implantar las medidas de protección individual y hacer seguimiento para que se utilicen. si no se utilizan es por que el empresario es muy permisivo e infravalora los riesgos, hasta que uno se cae y se mata. entonces es cuando vienen frases como "no se como pudo pasar" "todos tienen a su disposición arneses pero no sabemos por qué no los llevaba puestos",...
Si el propio empresario no respeta ni se toma en serio la ley de riesgos laborales y "no quiere tocar los cojones a sus amigos haciéndoles poner protecciones que son incomodas" -como lo es para algunos el cinturón de seguridad- seguiremos meneando accidentes cada día.
Habría que saber más antes de opinar: lo mismo fue un accidente provocado por una negligencia del empresario, del trabajador, del que puso x tubos en ese sitio superando el margen de los soportes, o un defecto en la fabricación de los soportes, o vaya usted a saber.
La seguridad es cosa de todos
Terrorismo patronal
Menos demagogia y presunciones antes de opinar. Por mucha seguridad que haya, accidentes siempre los habrá. Estoy de acuerdo con aumentar la seguridad al máximo y proteger al empleado, pero no todos los accidentes laborales son culpa del empresario, como dice #11 (y ni mucho menos supone "terrorismo", como sorprendentemente afirma #10).
De hecho, #11, y con todo el respeto, gran cantidad de veces, la culpa de los accidentes se debe a errores, o incluso a negligencias de los propios obreros que no usan las medidas de seguridad. Mi padre trabaja en montajes y sus compañeros pasan de usar arneses porque se sienten incómodos, a pesar de que los tienen. No digo que la culpa sea del trabajador, sino que no siempre es del empresario.
#13 El empresario no es el papá de sus empleados y no está en la obra mirándoles trabajar. Los obreros, cuando disponen de equipos suficientes, son responsables de sí mismos y de lo que les pase. Ninguna culpa tiene el empresario y de la noticia no creo que se pueda deducir ninguna clase de "terrorismo patronal".
#1 pssse mientras no me toque a mi[mode sociedad sXXI off]
Te diré lo que aprendí en mi carrera #1 (y que conste que estoy totalmente de acuerdo contigo) "una pequeña empresa no puede soportar las cargas económicas de las medidas de seguridad" y "una multinacional puede no cumplir las medidas de seguridad sin que nadie la toque" añadiendo además de "t_u_ no pagarías por un chaquetón 1300€, preferirías que hubiera más accidentes".
El empresario debe asegurar que el operario utilice los medios de protección (EPIs->Equipos de Protección Individual) que recoge la evaluación de riesgos laborales y/o la ley de prevención de riesgos laborales.
El empresario tiene ley de sobra para obligar a ponerse las protecciones y sancionar o echar a un trabajador por negarse a ello. Si no obliga a sus trabajadores es probable que sea por que realmente no ha puesto suficientes medios a disposición de sus trabajadores y no ejerce la labor de formación , concienciación y vigilancia que se le exige por ley.
Yo pienso que el empresario siempre es responsable por negligente.
Ahora toca investigación del accidente y estudiar si hubo negligencia por parte del trabajador o de la empresa. No podemos devolverle la vida a este hombre, pero sí tratar de seguir obligando a empresas y currantes a trabajar de forma segura.
Por lo visto ha muerto "mucha" gente en las obras del ave y ha sido ocultado...Sólo es un rumor, pero no me extrañaría nada...
Supongo que es una cosa intermedia entre lo que decís #13 y #14, según cada caso también. Pero ¿lo de #10?... no suelo ver yo trabajadores aterrados. Más bien los veo trabajando en condiciones precarias.
#12 se supone obligación del empresario obligar a los trabajadores a usarlos con amonestaciones que tienen normalmente reguladas por convenio (las famosas faltas) y a la tercera, a la puta calle.
Es muy triste e infantil que se tenga que hacer eso, pero bueno.
Es muy habitual que los obreros nieguen las protecciones por que les molestan. No inculpo al empresario, ni mucho menos, por que pierde un trabajador por no insistir en que las medidas son bien para el trabajador.
No voy a comparar las muertes por violencia doméstica con las muertes por accidentes laborales y la trascendencia que cada uno de estos hechos ha de tener en los medios, pero en relación a las muertes en el tajo, cuyo número asciende a esto,,,
http://66.102.9.104/search?q=cache:2dsYLyyfr88J:www.cadenaser.com/articulo/economia/numero/muertes/accidente/laboral/Espana/ascendio/1352/2006/CCOO/csrcsrpor/20070111csrcsreco_8/Tes/+espa%C3%B1a,+accidentes+laborales,+2007&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es
,,,pero se agradecería que en los telediarios, aunque sea en los últimos minutos, de vez en cuando también se informase de esto,,,y no solo en el mes de Agosto, como ha ocurrido con esta noticia, que me huele simplemente a manera de llenar espacios en los periódicos a falta de informaciones [modo ironic=ON]"más importantes"[modo ironic=OFF].
Lo que he querido decir es que por parte de los medios de comunicación se debería de poder abarcar muchos más temas y no olvidar problemáticas de nuestro país que creo que también merecen una consideración que actualmente no tienen (y no la tienen comenzando porque durante el pasado año el número de estas muertes ascendió).
Ná, pero con fútbol, toros, olimpiadas y tenis todo se deja apartado ... mientra no te toque a ti.
Otra contradicción de nuestra sociedad.
Como solo es 1 obrero y no 153 pasajeros esta noticia pasará desapercibida para la mayoría. Asco de medios... sinceramente, espero que esto alcance los mismos meneos que el accidente de avión.
se habla mucho de medidas de seguridad en el trabajo pero al igual que en la vida cotidiana hay factores que escapan de esas medidas. el peligro nos hacecha por todas partes y a todas horas,por eso de vez en cuando pasan cosas como estas es lamentable pero no podemos escaparnos.