Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 No esperaras que NO se disparen los costes si en lugar de hacer unas obras en 2, 3, 4, 5 años los haces en 17....
Como te dicen por arriba Y EN LA NOTICIA QUE NO TE HAS LEIDO los sobrecostes vienen pq hay tuneles construidos segun la legislacion de 2008 que se actualizo en 2015 y hay que reformarlos todos aun sin haber sido estrenados.
Las primeras infraestructuras que se hicieron tienen hoy 17 años... de verdad crees que no ha habido que mantenerlas ni que habra que hacerles mantenimientos antes de usarlas?
CC #2
Como te dicen por arriba Y EN LA NOTICIA QUE NO TE HAS LEIDO los sobrecostes vienen pq hay tuneles construidos segun la legislacion de 2008 que se actualizo en 2015 y hay que reformarlos todos aun sin haber sido estrenados.
Las primeras infraestructuras que se hicieron tienen hoy 17 años... de verdad crees que no ha habido que mantenerlas ni que habra que hacerles mantenimientos antes de usarlas?
CC #2
#12:
#5 Para que quieres que la cumplieran si no se iban a abrir y podian cambiar?
Y el PNV me parecen una panda de indecentes, pero en ESTO no me parece demasiado mal....
Presupuestado en 4500 vale 6000.... Lo habitual por otros lares es que se multiplique por 2, 3, 10...
Y encima estos TIENEN UNA BUENA EXCUSA. 17 años teniendo que mantener eso que han hecho y teniendo que arreglarlo ahora para que pueda ser usado...
Y que conste que la idea con la que vendieron la Y me parece basura: alta velocidad para ciudades a 60 km? pffffff
Y el PNV me parecen una panda de indecentes, pero en ESTO no me parece demasiado mal....
Presupuestado en 4500 vale 6000.... Lo habitual por otros lares es que se multiplique por 2, 3, 10...
Y encima estos TIENEN UNA BUENA EXCUSA. 17 años teniendo que mantener eso que han hecho y teniendo que arreglarlo ahora para que pueda ser usado...
Y que conste que la idea con la que vendieron la Y me parece basura: alta velocidad para ciudades a 60 km? pffffff
#18:
#17 Los sobrecostes que acumula el proyecto sólo en el tramo gestionado por el Ejecutivo vasco acumulan ya un incremento de la factura del 17% o lo que es lo mismo, 263 millones de sobrecoste
Esta noticia es solo una gota mas sobre la mala gestión de Gobierno vasco y Fomento de la Y vasca.
#15 No he hablado de corrupción y no voy a hacerlo mientras no haya condenas.
Todo lo que digo es que la gestión de esta obra me parece un despropósito. De principio a fin. Quizás una nueva normativa no sea el mejor momento para recordar los sobrecostes millonarios para una obra que ya nació con dudosa rentabilidad, pero tampoco esta de mas recordarlo.
Y con un poco de calzador, esos si, hago inciso, que en Euskadi alomojó, no gestionamos las cosas tan bien.
Esta noticia es solo una gota mas sobre la mala gestión de Gobierno vasco y Fomento de la Y vasca.
#15 No he hablado de corrupción y no voy a hacerlo mientras no haya condenas.
Todo lo que digo es que la gestión de esta obra me parece un despropósito. De principio a fin. Quizás una nueva normativa no sea el mejor momento para recordar los sobrecostes millonarios para una obra que ya nació con dudosa rentabilidad, pero tampoco esta de mas recordarlo.
Y con un poco de calzador, esos si, hago inciso, que en Euskadi alomojó, no gestionamos las cosas tan bien.
Comentarios
#5 Para que quieres que la cumplieran si no se iban a abrir y podian cambiar?
Y el PNV me parecen una panda de indecentes, pero en ESTO no me parece demasiado mal....
Presupuestado en 4500 vale 6000.... Lo habitual por otros lares es que se multiplique por 2, 3, 10...
Y encima estos TIENEN UNA BUENA EXCUSA. 17 años teniendo que mantener eso que han hecho y teniendo que arreglarlo ahora para que pueda ser usado...
Y que conste que la idea con la que vendieron la Y me parece basura: alta velocidad para ciudades a 60 km? pffffff
#12 argumentazo el primero.... Eh?
Que no pongan vías, porque a saber el finde que viene igual hay otra tecnología o legalidad.
Ni ave ni tav.
#20 el ultimo cafe q compre en pesetas, hace 15 años, fueron 100 pesetas.
Hoy en la misma cafeteria 1.2€. El DOBLE.
No puedes esperar q un presupuesto te vaya a durar 17 años. No puedes esperar q no haya sobrecostes en un proyecto q es alargado por abandono y falta de recursos hasta q alcanza los 17 años....
Q se investigue? Claro. Q no me parece raro? Tambien.
#21
🚄 Once túneles de la «Y vasca» no tienen salidas de emergencia que exige la Unión Europea...
No cumplen las normas de seguridad aprobadas por la UE en 2014... pero buena parte de ellos TAMPOCO cumplían la norma de 2008
➡ ️ 1 ejemplo: el túnel de Udalaitz comenzó a construirse en 2009, tiene 3100 metros... y ninguna salida de emergencia...
🚧 Volverán las máquinas y habrá nuevas expropiaciones...
✏ ️ Iñaki Iriondo ➡ ️ https://goo.gl/Bq4UPf
#21 te refieres al robo del IPC y el redondeo del euro de 2002 del falangista Aznar?
No digas chorradas, el tav es de 2008.
Demasiado caro, pagamos demasiado por el AVE, es una ruina
#1 Creía que el mega contrato de la Meca con sus 6000 millones no tenía parangón y ahora resulta que en España cualquier tramo cuesta mas, no tenemos peligrosos desiertos pero se ve que nuestros gestores son bastante mas peligrosos para nuestro dinero que el peor de los desiertos
#8 Hay que dar muchos sobres en 17 años.
#8 El 60% del recorrido es en túnel.
Y en el resto hay 71 viaductos.
Euskadi no es nada plano.
#26 Pero no tiene polvo que cubra las vías, destroce la maquinaria o temperaturas de 60º de día y bajo cero de noche....
A ver colega, que ese coste, el de La Meca #1 era mentira y el resto, lo vamos a pagar nosotros, porque el gobierno (bueno, ellos no, nosotros los contribuyentes) es participe de las posibles pérdidas...
O mejor dicho, las pérdidas aseguradas.
#1 No es solo extremadamente caro, sino que su utilidad también es muy discutible. El AVE vasco, hasta que no conecte con Madrid y/o la red AVE francesa, no será más que una bilbainada.
#22 Pero si solo fuese el vasco, pues ni tan mal, pero que AVE sale rentable? El único el de Madrid-Barcelona, el resto? El que para en Castilla y León recoge a 4 y de milagro, el que va a Sevilla bueno, más o menos, tiene más gente, pero tampoco como para echar cohetes.
No entiendo este empeño en tirar el dinero del contribuyente a la basura
#23 ¿Y lo que te votan luego por el orgullo de tener un AVE que no usas? Para los políticos es muy rentable.
#23 El de Alicante es rentabilisimos y el de Valencia tambien. Va petado todos los días.
#23: Y el de CyL cuenta como inversión, y claro, dicen que si te ponen AV€, que ya han cumplido y no se gastan un duro en recuperar lo que cerraron en 1985.
Normal que nadie quiera invertir aquí, si para mandar mercancías de Zamora a Cáceres hay que pasar por Madrid o para mandar de Valladolid a Barcelona hay que pasar por el País Vasco. Y hay zonas de gran potencial turístico que podrían desarrollarse si tuvieran trenes regionales.
Con estos expertos haciendo presupuestos, estamos predestinados a la ruina total, ¿cuanto se ha perdido en comisiones y otros tejemanejes?
#7 No esperaras que NO se disparen los costes si en lugar de hacer unas obras en 2, 3, 4, 5 años los haces en 17....
Como te dicen por arriba Y EN LA NOTICIA QUE NO TE HAS LEIDO los sobrecostes vienen pq hay tuneles construidos segun la legislacion de 2008 que se actualizo en 2015 y hay que reformarlos todos aun sin haber sido estrenados.
Las primeras infraestructuras que se hicieron tienen hoy 17 años... de verdad crees que no ha habido que mantenerlas ni que habra que hacerles mantenimientos antes de usarlas?
CC #2
#11 Los sobrecostes de por los tuneles son una gota mas en el mar de sobrecostes que ya de por si tienen estas obras.
El año pasado, antes de esta noticia, tan solo en Gipuzkoa había sobrecostes de en torno a 300 millones de euros
Lo que espero es que si te vas a gastar 4.178 millones de euros gestiones cada céntimo como si te fuese la vida en ello, independientemente de que sea una obra faraonica y mal planteada.
Pero oye, en Euskadi gestionamos las cosas guay.
#14 lo q quieras, pero en una obra q lleva 17 años de retraso por q se empiezan y se paran obras no puedes esperar q no haya sobrecostes...
Y menos de un 50% de sobrecostes por alargar todo 17 años.... no me parece tanto.... simplemente piensa q cuando se presupuesto, en 2000 un cafe con leche q te valia 100 pesetas hoy te vale 1,2€. Lo cual es el doble.... la vida en estos ultimos 17 años ha subido mucho...
Sera pq yo soy de los q nos criamos con Itoiz y su x3, creo recordar, y similares, pero a mi esto me parece un sobrecoste q seguramente sea justificable...
#11: ¿Dónde puedo ver la normativa de túneles esa? Es que tengo previsto hacer un pwnage y me resultaría útil.
Los sobre costes son debidos al retraso y al cambio de normativa (actualizada en 2015).
El asunto real es mucho mas fácil; si el gobierno español hubiera pagado todo el AVE desde el principio no hubiera habido retraso y no se tendría que acondicionar a nueva normativa. Por lo tanto de haber sobrecoste seria mínimo.
#4 ¿el viaducto de zaratamo?
Tampoco cumplían la normativa de túneles auxiliares de 2008.
Roban siempre, excusas no.
#13 no, el coche electrico tiene un consumo de 1,5 euros por cada 100 km, lo que supondra que a una velocidad de 125 tardaras 1 h en llegar al sitio de destino por unos 2 euros, con el ave te costara un riñon y te dejara en la estacion donde tendras que coger el autobus o taxi para llegar a tu destino, lo que te ahorras en velocidad con el ave lo pierdes en el resto hasta llegar a tu destino
el ave es un gasto imnecesario, cuando salga el coche electrico habra un radio de 150 km que partira de cada estacion donde coger el ave no resultara practico
#6 es sarcasmo?
#35 En Andorra estaba la desviación.
#37 claro, claro, en la época del tripartit.
#38 ¿ Acaso son iguales tus amigos de Esquerra que tus amigos de Convergencia o de Unió?
#39 no sé, tienen los mismos juicios que los jefes de infraestructuras del tripartit, ¿a ti quien te gusta mas para Catalunya?
Pero lo pagan los españoles con sus impuestos.
Ah, haber
transferido infraestructuras ferroviarias!!!sacado mayoría absoluta el Pepé!! 6Sino hay sobrecoste no es made in Spain
Imposible, los vascos somos seres de luz y gestionamos todo feten por intervención divina y del partido
#7 Alguien no se ha enterado que el TAV se esta construyendo en contra de la opinión publica: http://www.ahtgelditu.org/
Un país como España se ha empeñado en endeudarse con un tren que no necesita, una mejora en los trazados del Albia o lineas nuevas y con mucho menos dinero tendríamos lo mismo. Pero sin sobres claro.
#9 Se han enterado.
Pero les da igual y huyen hacia adelante.
Hay que gastar mas millones
#9 Y la opinión pública es lo que ponga esa web claro...
El problema es que el PNV es un firme partidario de este (para mi innecesario) trazado y si le gente le vota será que habrá más de uno a favor también del invento.
#36 No tiene por que estar a favor todos los que le votan, mucha gente vota por inercia.
#7 Pero si lo hace el Ministerio de Fomento-Gobierno de España! Os ponen "AVE vasco" y caes en la trampa porque te hace ilusión tener corrupción en Euskadi. Es muy curioso.
#15 Hay tramos que los licita el Departamento de Transportes y Obras Públicas del Gobierno Vasco que se ajustan con el Ministerio de Fomento via cupo
#17 Los sobrecostes que acumula el proyecto sólo en el tramo gestionado por el Ejecutivo vasco acumulan ya un incremento de la factura del 17% o lo que es lo mismo, 263 millones de sobrecoste
Esta noticia es solo una gota mas sobre la mala gestión de Gobierno vasco y Fomento de la Y vasca.
#15 No he hablado de corrupción y no voy a hacerlo mientras no haya condenas.
Todo lo que digo es que la gestión de esta obra me parece un despropósito. De principio a fin. Quizás una nueva normativa no sea el mejor momento para recordar los sobrecostes millonarios para una obra que ya nació con dudosa rentabilidad, pero tampoco esta de mas recordarlo.
Y con un poco de calzador, esos si, hago inciso, que en Euskadi alomojó, no gestionamos las cosas tan bien.
#18 como ex trabajador de una empresa publica vasca, puedo aventurarme a decir que lo del 3% es un hábito extendido en todas las regiones de la geografía española, incluido el país vasco.
#15 No como el Metro de Barcelona, ejecutado a la perfección y sin sobrecostes. (16.000 M€ de sobrecostes L9)
Cataluña, que gran nación.
Estás enfermo , siempre escuchando la misma canción dentro de tu cabeza.
#32 ¿comorl? Si en lugar de 0 cuesta 16.000 durante 30 años pues sí, tienes razón. Y si supieras lo que ha pasado por el camino también.
Es como si te compras un coche con un sobrecoste de 40.000 porque crees que vale 0.
#7 Como te dicen por ahí, en los últimos 20 años sólo hubo un ministro de fomento vasco y lleva menos de un año en el cargo. No vamos a echarle la culpa.