Fábrica china reemplaza al 90% de sus trabajadores por robots. Productividad sube un 250%, fallos bajan un 80% [ENG]

Según Monetary Watch, la compañía de tecnología de precisión de Changying se centra en la producción de teléfonos móviles y usa líneas de producción automatizadas. La fábrica solía emplear a 650 empleados, pero ahora le basta con 60 mientras los robots hacen el resto. Luo Weiqiang, el director general, dice que el número de empleados requeridos bajará a 20 en algún momento. A pesar de esta reducción de personal, no solamente la fábrica está produciendo más equipamiento (un incremento del 250%), sino que también asegura mejor calidad.

[#53 perrico]

#39 Soy del 69. Y la imagen que teníamos todos es la de los japoneses copiándolo todo, hasta que empezamos a ver los productos de Sanyo, Sony y los relojes electrónicos y empezamos a cerrar la boca. Se hacían chistes de los japones con la cámara de fotos copiándolo todo.
Con China nos empezamos a descojonar y ahora poco a poco, vamos empezando a ver móviles chinos decentes, están mandando misiones a la luna y haciendo su propia estación espacial, radiotelescopios gigantes y en innovando en biogenética y tendrémos que empezar a cerrar la boca.

Hay paises que saben que partiendo de una situación atrasada se ponen las pilas evidentemente lo primero que hacen es copiar lo que hay para ponerse al día y una vez que han adquirido los conocimientos existentes se pueden poner a innovar. Es el paso necesario. Como en la escuela. Primero estudias y cuando ya estás preparado y tienes conocimientos estás más preparado para innovar, pero primero tienes que adquirir conocimientos de los demás.

[#77 Niessuh]

#53 Yo tambien soy muy del 69

[#84 perrico]

#77 Seguro que tu también te acuerdas de las huchas de Domund cuando pedían dinero para lo chinitos pobres.
Dentro de poco los chinos harán lo mismo para los españolitos pobres.

[#144 Cehona]

#84 Con la diferencia que la hucha de aquí, se quedaba en casa.

[#245 JohnBoy]

#84 Bueno, en realidad el Domund no era para "los niños chinos pobres", sino que es una campaña para los misioneros, para financiar la evangelización. Básicamente se tiraba del argumento de que era para bautizar niños, que en aquel entonces tenía mucho tirón por aquello de que los inocentes iban al limbo y eso en su momento era más importante que el bienestar material mínimo (eso de que no se mueran de hambre es moderno).

La gracia es que en el imaginario español las misiones evangelizadoras eran sobre todo en Asia, de forma que a los niños sin bautizar se les llamaba "chinitos". De hecho, todavía hoy en día hay alguna abuela que cuando dices que no vas a bautizar al hijo te preguntan "pero es que lo vas a dejar chinito?"

De ahí que pidieran para "los chinitos". Pero el Domund nunca fue una campaña contra el hambre o la pobreza.

[#271 Desactivado]

#77 yo tb. Que buena cosecha!

[#86 RubiaDereBote]

#53 Buen año.

[#172 frankiegth]

Para #53. ¿¿¿¡ Pero cual es el problema con lo de copiar !??? ¿Acaso no tienen todos los coches un volante? ¿Acaso existe una forma desconocida de arquitectura de computadores que no esté básada en una arquitectura tradicional?

El hombre copia y sobrevive y vive de la copia desde el amanecer de los tiempos. Alguién aprendió a dominar el fuego y hoy todo el mundo dispone de acceso a cerillas.

Y si de 'patentes' se tratara el asunto, por un lado muchas han (o deberian) haber caducado ya, y a muchas otras se las conoce como 'patentes troll' que deberian ser ilegales y perseguidas por la justicia.

El mundo de las 'patentes' mal entendido (como hasta ahora) genera muchos más problemas que beneficios. Es un tema que merece una profunda revisión y una nueva legislación.

Mientras tanto paises despiertos como China es muy posible que acertadamente se hayan pasado las patentes extranjeras por el forro durante ańos y ahora que mejoran su posición tecnólogica se apunten a ellas (a las patentes) para someter a su control a los mismo que antes pretendian someterlos a ellos. Es perverso, lo sé.
_{(CC #39)}

[#188 Desactivado]

#53 Cuando EEUU se independizó de Inglaterra los ingleses decían cosas como las que se dicen hoy de China: no tienen técnicas propias, no valen más que como mano de obra barata, etc.

[#228 Desactivado]

#53 No sé, yo tiraría más hacia la India, más que nada porque son los únicos que pueden tener un potencial. China es un desastre y no tienen mucho valor añadido. Los móviles chinos no son precisamente lo mejorcito del mundo y los chinos, en cuanto tienen un poco de pasta se compran móviles extranjeros. Averías, problemas y fallos al uso.
Las misiones a la luna una chapuza por lo que tengo entendido (http://www.theverge.com/2014/2/12/5404378/jade-rabbit-yutu-china-moon-rover-fails-after-malfunction Nota: desconozco si esto pasa mucho en las misiones rusas, europeas y americanas, pero da la sensación que tengo desde que vivo en este país: todo de cara a la galería)
Los chinos van a pecar de lo mismo que pecamos nosotros, solo con una diferencia que los va a hacer mucho más rico que nosotros: emprender y cagarse en los bancos.

Lo que sí que es cierto es que en un futuro las diferencias entre humanos no las harán las fronteras sino la habilidad de cada uno. Y España lo tiene jodido ahora mismo.

[#233 Corvillo]

#53 El problema de gente como #5 es que tienen una visión muy local y corto placista del tema. Es probable que solo conozca productos chinos de baja calidad y bajo precio porque los compra en el todo a 1 euro de su barrio, cuando hay muchos otros tipos de productos (incluyendo los de alta tecnología) que en su tiempo solo eran fabricados, después también diseñados y actualmente desarrollados completamente en China.

Es más, es posible que Singapur no esté en su radar, hasta que se lo encuentre en los productos más punteros.

[#332 ElPerroDeLosCinco]

#53 Qué suerte tenemos los españoles de ser europeos, y por tanto, naturalmente cultos y avanzados. No necesitamos innovar ni investigar, porque nuestra superioridad intelectual y moral nos basta para liderar el mundo.

[#359 Varlak_]

#53 yo aún me acuerdo de pedir dinero para los chinitos que se morian de hambre con la hucha del domund. Menudo error, ahora me siento culpable.

[#402 PrincesitaPower]

#53 Clarito como el agua del río, y en Espagna sigue sin entenderse. Luego nos sorprendemos de que tengamos paro!

[#1 pablicius]

Según el dogma de cierta corriente de pensamiento, los 610 que se han quedado sin trabajo lo han hecho por no ser suficientemente despiertos, emprendedores y dispuestos a trabajar. Por vagos, vaya.

En cincuenta años existirá una RBU sí o sí.

[#2 TXinTXe]

#1 Me gustaría pensar que sí. Pero la cosa es... ¿tu has visto cómo vive más del 50% de la población mundial? Pues en el futuro será igual pero en lugar de con el 50%, con el 90%.

[#3 Raul_pm]

Ya están aquí.....

#2 Eso será si se lo permitimos y seguimos votando a las mafias de siempre

[#11 Desactivado]

#3 hombre tampoco vamos a impedir una revolución tecnológica / industrial. lo que es necesario es que todos salgamos beneficiados ahí está la luchs

[#217 cdya]

#11 Lucha contra quien?

[#306 Raul_pm]

#11 wtf... eso es lo que estoy diciendo cc: #165

[#20 Catapulta]

#3 Juro por Dios que lo haremos aunque muramos en el camino. Me refiero a votar a los mismos.

[#307 Raul_pm]

#20 Sí, eso me lo estoy temiendo!

[#63 zeekren]

#3 el Pane et Circus duró más de 400 años, hasta que colapsó Roma y volvimos a ser esclavos/siervos un milenio más.

Apuesto más por que tendremos otro ciclo así que no por un despertar y liberación de la humanidad

[#274 RamonMercader]

#63 En Roma la mayoría eran esclavos/siervos

[#165 blb]

#3 Totalmente de acuerdo. Que partido está en contra de la máquina de vapor que lo voto.

[#7 WcPC]

#2 Solo si consiguen tener robots asesinos lo suficientemente efectivos y pronto como para poder matar a los "pobres" que se lanzarán sobre ellos.

[#64 zeekren]

#7 se llaman drones, y están haciéndolo desde hace más de una década...

[#195 WcPC]

#64 Creo que no me he explicado, los drones NO son robots independientes, necesitan a "pilotos"para matar y esos pilotos o los ideologizas rollo fascista (que tienden a escapar del control de las élites) o cuando le pidas a uno de NY que bombardee Queeens porque están montando una economía independiente de tu control, te va a mandar a tomar por culo...
Por eso necesitan robots en las empresas, no por el aumento en productividad, sino por que los "esclavos" son más rentables que los semi esclavos trabajadores, porque un trabajador puede solidarizarse con el que has despedido sin razón o ha tenido un accidente a causa de las condiciones laborales, una máquina NO

Por eso decía que, si tuvieran ejércitos robotizados que mataran sin la necesidad de supervisión humana, la cosa seria muy peligrosa.

[#15 Desactivado]

#2 Vive mejor que nunca. Más años, mejor dieta y en sociedades menos violentas:

Es lo que ha pasado en la agricultura:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution

https://www.gatesnotes.com/About-Bill-Gates/Better-Angels-of-Our-Nature-in-Graphs-and-Numbers

[#19 powernergia]

#15 Como pone en la letra pequeña de los contratos de los fondos de inversión:

_{"Rentabilidades pasadas no garantizan entsbilidades futuras"}

[#50 GodAres]

#2 Y quien comprara ese exceso de produccion? O bajan precios y invierte la tendencia actual o esos robots construiran moviles para nadie.

[#132 frankiegth]

#1 #2. Demasiado pesimista vuestro punto de vista. El hombre se ha reinventado constantemente. Un mundo con un 90% de la población en el umbral de la pobreza no sostendría esas fábrica automatizadas. #50 también lo ve así, además no es solo un problema de exceso de producción, sin unos mínimos de producción es posible que plantas automatizadas no sean tan sostenibles.

Una renta básica o/y proporcionarle nuevos propósitos y metas a las sociedades que vienen. Un futuro tipo 'Star Trek' en el que las necesidades básicas se dan por cubiertas y el dinero no existe suena interesante.

[#137 Desactivado]

#50 ¿Qué te hace pensar que no van a bajar los precios si llevan años bajando?

Los tablets pronto los regalarán con los cereales

[#177 dlopez]

#50 Si la productividad ha aumentado un 250% eso significa que podrían venderlos a mitad de precio, y aún seguirían ganando dinero. Y si llega el momento en que los pobres no pueden pagar, pues ya pedirán un crédito. ¿O acaso no se están vendiendo ya los móviles financiándolos? Aún tienen bastante margen para apretar a la gente si matarla del todo.

[#56 Desactivado]

#2 Técnicamente, con esa aseveración, si el 50% vive mal, el otro 50% vive bien... Y no se puede saber a cuál te refieres. Yo creo que en el futuro el 90% vivirá mejor que ahora, porque si miramos al pasado, la proporción ya era 10% bien 90% mal... Nada me hace pensar que estemos yendo al revés.

[#61 Desactivado]

#2 paradoja irresoluble si ese 90% de la población no puede consumir ese exceso de producción.
La idea es la RBU o como yo lo llamo, liberados por la robótica.

[#67 Desactivado]

Mi propuesta es reducción de la mano de obra industrial y sustitución por robots.
El trabajo humano reducido a salud, educación y agricultura de proximidad.
Tener acceso a tecnología gracias a los robots. #2

[#90 Desactivado]

#67 Y que hacemos con el sistema de google que es mejor que los expertos humanos diagnosticando retinoplastia http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2588763
El de Standford que es mejor que los humanos diagnosticando cancer de piel http://www.nature.com/nature/journal/v542/n7639/full/nature21056.html
O el de IBM Watson poniendo incluso tratamientos https://www.nytimes.com/2016/10/17/technology/ibm-is-counting-on-its-bet-on-watson-and-paying-big-money-for-it.html?_r=3

Fíjate que solamente te he citado casos de los últimos 3 meses en donde sistemas inteligentes superan a los mejores especialistas médicos.

La medicina debería ser de lo primero que deberíamos dejar completamente en manos del sistemas inteligentes, en todo caso podría haber humanos en la parte de enfermería. La medicina es algo demasiado serio como para dejarlo en manos de humanos.

[#258 Desactivado]

#90 el problema que la medicina necesita de un factor humano también.

[#312 Yengamatico]

#90 de donde crees que han sacado la base de conocimiento necesario para hacer esos diagnosticos? Quien debe decidir si aplicar realmente el tratamiento o validar el diagnostico? Quien debe tener la responsabilidad si hay un error? En todas las preguntas la respuesta es un humano. Los sistemas de IA son de asistencia al diagnostico, no deben sustituir al humano sino mejorar su rendimiento.

[#407 Desactivado]

#90 Porque hasta el mejor instrumento científico, es inútil sin un especialista que analice e interprete los datos, sobretodo, en los casos dudosos.

[#68 Desactivado]

#2 http://www.imdb.com/title/tt1535108/?ref_=nm_flmg_act_3

[#150 dlopez]

#2 Me parece que tienes los datos bastante desactualizados. No sé que niveles de ingresos tendrás, pero pon tu salario en esta página http://www.globalrichlist.com/ y verás que estás más cerca de ser el Sr Burns que de ese "50%" más pobre que dices. Paretto hace muuuuuchos años que llegó también para estas cosas. La cosa es mucho más grave de lo que la gente piensa.

[#184 atl3]

#2 Si el 90%de la población mundial viviese en la miseria, las empresas como éstas no tendrían público objetivo al que vender sus teléfonos.

[#201 Desactivado]

#2 toda la gente que deja de trabajar automáticamente deja de consumir, quien va a comprar toda esa producción si nadie tiene un sueldo? El sistema de producción hipereficiente va a morir de éxito

[#204 marrell]

#2 Lo que serán unas risas es cuando intenten vender esos móviles a los robots, por que ya me dirás tú quien los va a comprar si no, por que eso o el 10% de la población va a necesitar un móvil para cada contacto de su agenda, teles para cada rincón de la casa, tablets para cada aplicación.... y así con todo... al no ser claro, que empiecen a hacer robots consumistas claro, pero entonces también les tendrán que pagar un sueldo y eso

[#236 JungSpinoza]

#2 El numero de personas por debajo del nivel de pobreza extrema se ha reducido drásticamente en los últimos 50 años. Yo diría que vamos en la otra dirección, al menos por ahora.

[#260 Pshylocke]

#2 Yo opino igual, sólo hay dos caminos:

1) RBU

2) 90% de población muriéndose de hambre

(existe una 3), que es una Guerra Mundial nuclear, vuelta a la Edad de Piedra, y a tomar por saco todo!)

[#268 balancin]

#2 la tendencia ha sido que venimos de un 90% de pobreza para convertirse en 50%. No veo porqué se tenga que revertir la tendencia, solo porque tú lo digas.. (lo digo de forma amigable, me refiero a que no usas evidencia)

[#4 WcPC]

#1 ¿50 años?
Si que puedes pasar tu sin comer...

[#10 Desactivado]

#1 que dices quien dice eso ? nadie

[#18 perrico]

#1 O un planeta medieval de megarricos y superpobres. Espero quetengas razón tú.

[#198 Desactivado]

#18 Yo creo que es lo que va a pasar realmente. Lo más probable es que en 2060, la población se hacine en superciudades, mientras que los ricos vivan en las afueras, con todas las necesidades cubiertas, y con murallas que les separen del pueblo, algo así como ocurre en América en general. Que tendremos RBU, pues claro, tendrán que evitar que hayan revueltas, aunque las revueltas podrán ser controladas con los robots que está fabricando Google con Boston Dynamics.

La población mundial bajará para las primeras décadas del 2100 cuando el hacinamiento provoque revueltas entre los mismos pobres, enfermedades y demás, así, se matarán entre ellos, mientras que los superricos, vivirán en el mejor momento de su vida, pues no tendrán que trabajar y tendrán todos los recursos de la Tierra a su disposición.

[#30 Desactivado]

#1 No, en 50 años lo que existirá será una concentración de poder económico absoluta en poquísimas manos y el 90% subsistiendo con migajas.

(Es decir, lo mismo que hay ahora pero más agudizado)

[#304 Desactivado]

#30 La situación actual del planeta es la mejor hasta la fecha en cuestión de pobreza.

[#37 Tecnocracia]

#1 están en China, en 1 semana máximo todos están trabajando en otro sitio

En España nos parece que ya nunca más habrá empleo pero en realidad es un mal endémico de este país, en muchos otros países estar parado mucho tiempo es algo muy excepcional

[#70 todosube]

#1 En 50 años? Mucho antes! Debería existir una RBU, no sé yo si existirá... Quién o qué les obliga?

[#72 Desactivado]

#70 Nadie, pero todo se derrumbará. Fábricas perfectas automatizadas, comercios con cajeros automáticos, una plantilla reducida a su mínima expresión. Si lo extrapolamos a todos los sectores productivos del país .. hasta los megaricos de esas fábricas se irán a la mierda cuando no vendan NADA

[#79 Desactivado]

#1 No solo por vagos, también por inútiles y por haber tomado malas decisiones en su vida.

El acabar desempeñando un trabajo robótico no es fruto solamente de ser vagos.

[#111 xyria]

#1 Disculpa mi ignorancias, ¿qué es una RBU?

Edito: lo he buscado y creo que te refieres a Renta Básica Universal.

[#112 Yirazk]

#1 Me pregunto si pensáis que esos robots caen de los árboles o algo así.

Hay un equipo diseñando, fabricando y programando esos robots. Requieren un mantenimiento, puestas a punto y actualizaciones. Y cuando otras fábricas dispongan de robots más eficientes, tendrán que venderlos y comprar otros.

No es tan simple como "llegan los robots, todos a tomar por culo".
De hecho, es preferible trabajar diseñando, fabricando o programando robots que haciendo las tareas que estos hacen.

[#155 GoDie]

#1 Ya no hay trabajo, como no lo pongan en los proximos 10 años el mundo arde y la delincuencia se disparara.

[#209 DonaldTrump]

#1 Malditos podemitas, jajajaja.

El caso es no trabajar.

[#264 balancin]

#1 no veo porque culpabilizarlos de esa forma.
Pero si pienso que se tienen que formar y pasar a otro tipo de actividad donde se les necesite.
Lo de vagos, cuando se nieguen a formarse

[#344 Ryouga_Ibiki]

#1 Como los vendedores de hielo cuando se inventaron los congeladores.O las costureras cuando se inventaron los telares mecánicos en la época victoriana.

Muchos trabajos desaparecen y otros nuevos que ni habíamos soñado vendrán.

Quien le diria a tus abuelos a tu edad que habría tanta gente trabajando con ordenadores, redes y comercio electrónico hoy dia.

[#52 Tecnocracia]

#6 no cotizan a la seguridad social, hacen algo mejor, redistribuyen la riqueza generada por esa tecnología en forma de productos más baratos, la gente ya no tiene que gastar tanto en ese sector y puede empezar a gastar en otros y esos otros sectores pueden empezar a contratar a más gente.

Ejemplo: Hace 20 años comprar un ordenador te costaba lo equivalente a 2000€ de hoy. En la actualidad puedes comprarte un portátil que le da 100mil vueltas por a penas 300€. El avance en la productividad haciendo ordenadores ha permitido que prácticamente toda la población disfrute de ellos y además ha dejado renta disponible para gastar en otro sector, el smartphone. Todo eso a cambio de unos pocos puestos de trabajo.

¿Y tú quieres frenar todo eso metiendo impuestos absurdos?

[#105 dreierfahrer]

#52 pero tu piensa lo q dices?....

Tu crees q solo se van a meter robots en ESA fabrica? En ESE sector???

Donde vas a meter tu al 95% de los trabajadores de TODOS los sectores? Los haras prostituirse a todos? Pq imagino q la prostitucion sera lo unico q sobreviva...

No va a haber trabajo q no hagan las maquinas. Y eso es bueno en si SOLO si viene acompañado de una redistribucion de la riqueza. Y eso, actualmente, se hace con impuestos.

[#114 blacar]

#52 Falso. Hace 20 años con esos "2000€" te comprabas el mejor portatil del mercado ... para eso hoy necesitas los mismos 2000€. Con 300 te compras un subproducto q no rinde ni parecido y te dura dos años.

Ese tema lo tengo bien comprobado. lo que pasa es que al reducir la inversion requerida esta se recupera mucho mas rapido, mucho mejor ROI. Entonces se puede invertir mas en R&D y se sacan productos mas avanzados con mas rapidez pq la evolucion deja de estar frenada por el negocio. Pero eso no quiere decir que todo el mundo pueda acceder a los productos mas avanzados y de calidad. Estos siguen perteneciendo a la elite ... aunque si es cierto q hay mas gente q puede acceder a tener un portatil ... aunq sea de peor calidad.

[#143 Desactivado]

#52 Desgraciadamente la necesidad de la RBU es una profecía autocumplida.

Si se implementa con impuestos los costes de los productos no bajarán, la gente no tendrá dinero para gastar en otras cosas, y no se crearán nuevos puestos de trabajo

Si no se implementa y nos dejamos de gilipolleces neocomunistas lo que se ahorre en los productos más baratos, producidos por las máquinas, generará nuevos puestos de trabajo.

[#174 ochoceros]

#52 "Ejemplo: Hace 20 años comprar un ordenador te costaba lo equivalente a 2000€ de hoy. En la actualidad puedes comprarte un portátil que le da 100mil vueltas por a penas 300€."

Como bien te dice #114 eso es totalmente falso. Hace 20 años por un ordenador medianamente decente (tirando a bueno) te pedían unos 1200€ (un Intel DX4 bien de RAM, buena SVGA, su SoundBlaster y con disco duro "grande"). Hoy en día un equipo similar también lleva asociado una buena gráfica y componentes decentes, pero te vas por encima de los 800€-900€ si quieres algo de calidad. Claro que hoy en día hay "portátiles" por 300€, pero no se los recomendaría ni a mi peor enemigo. Y hace 20 años te podías comprar un Spectrum o un Amstrad CPC por el equivalente de 300€ de hoy en día, que sería más acorde en precio/prestaciones a tu ejemplo de portátil de 300€.

Intenta trabajar con un Visual Studio moderno (o Eclipse, o Android Studio) en un portátil de 300€, o jugar a un juego siquiera no muy exigente, o levantar máquinas virtuales para lo que sea... No es lo mismo.

[#203 Mister_Lala]

#52 ¿Unos pocos puestos de trabajo, dices? No conozco ningún otro cambio tecnológico que haya causado más pérdida de puestos de trabajo que la informatización de los sistemas. Donde antes tenías decenas de oficinistas buscando en archivadores, ahora tienes un único trabajador con un ordenador. Donde antes tenías decenas de reponedores marcando el precio en los grandes hipermercados y decenas de cajeras tecleando importes en la caja, ahora tienes un chavalín que cambia las etiquetas en la estantería, y cuatro o cinco cajeras que pasan los códigos de barra de los productos a velocidad del rayo. Y podría seguir poniéndote ejemplos toda la tarde.

[#208 doyou]

#52 si no hay trabajadores, no hay consumidores, a no ser que esos consumidores obtengan ingresos mediante una rbu, que sólo puede salir de quienes producen y generan la riqueza, las máquinas. Y el cambio de paradigma también llegará, porque el capitalismo se come el planeta antes de poder pirarnos a otro.

[#295 Gambler71]

#52 no hablo de una optimización de los procesos productivos, hablo de que mas de 600 familias ahora mismo uno de sus menores problemas es poder comprar un portátil, hablo de que una situación terrible acecha contra mucha gente por la aplicación de ciertas reformas laborales sin ningún tipo de escrúpulo

[#12 Desactivado]

por cierto no soy comunista. ero en una sociedad en que el trabajo físico lo hacen robots. los servicios los atienden robots.. yo creo que nunca el comunismo habrá tenido más sentido.

[#17 Desactivado]

#12 Efectivamente aunque habría que matizar si te refieres al marxismo (comunismo autoritario) o anarquismo (comunismo libertario). Si es al primero, la historia ya ha dejado claro que no es el camino a seguir.

Ya lo tenía sentido con anterioridad, el trabajo en el capitalismo es robo legalizado. El trabajador produce una plusvalía que revierte en el capitalista no en la sociedad, si esa plusvalía es invertida en la sociedad, ni necesitaríamos 8 horas de trabajo. Con el aumento de la industrialización los % de plusvalía han aumentado, pero el capitalismo, es un sistema que necesita de más y más plusvalía, devorando el futuro ya que las materias primas son finitas.

En cuanto a la robotización, no hay que temerla ni odiarla, eso sería llegar a un neoludismo, por contra, pienso que debe plantearse de forma positiva y puede que sea una forma de que los movimientos obreros resurjan y nos de una oportunidad de hacer las cosas de otra forma, ya que el capitalismo es un sistema fallido que destruye el medio ambiente, otras culturas, ...
Depende de como se desarrolle todo esto puede llevarnos a una mejor sociedad que nos salve del colapso medioambiental o bien lleguemos a una distopia.

[#43 Nitros]

#17 el trabajo en el capitalismo es robo legalizado trueque

FTFY

[#66 Desactivado]

#43 Se por donde quieres ir, pero hay que ir un poco a más profundidad, ni es un intercambio en igualdad de condiciones por mucho que se diga que el árbitro sería el estado, porque la realidad es otra muy diferente, ni el obrero elige voluntariamente hacer el trueque, sino que se ve obligado a someterse a una esclavitud temporal para poder sobrevivir. Este orden se mantiene gracias al corpus jurídico y la ayuda de las fuerzas de seguridad del estado.

Está bien explicado por diversos teóricos marxistas y anarquistas, aquí dejo un extracto de ABC del comunismo libertario:
Si yo te robase algo, podrías llamar a un policía y hacer que me arrestase. La ley
penaría este delito de hurto y el gobierno te restituiría en propiedad lo hurtado, si fuese aun posible, porque la ley prohíbe el
robo. La ley dice que nadie ha de tomarte nada sin tu consentimiento expreso, pero tu patrón se queda lo que tú produces.
El total de la riqueza producida por el trabajo es retenida por los capitalistas y reservada para ellos como su propiedad.
La ley dice que tu patrón nada hurta, nada te roba, porque todo eso lo hace con tu consentimiento. Tú has acordado realizar un trabajo por cierta paga y él se queda con todo lo que tú produces. Como tú estuviste de acuerdo, la ley dice que nada te es hurtado.
Pero ¿consentiste tú, realmente?

Cuando el salteador de caminos sostiene su carabina a la altura de tu cabeza, le entregas todo lo que de algún valor llevas encima. Tú consientes, pero lo haces porque estás forzado, obligado por el cañón de su carabina.
¿No estás forzado a trabajar para un patrón? Tus necesidades te fuerzan, justamente, lo mismo que el rifl e del salteador de caminos. Tienes que vivir, así como tienen que hacerlo tu compañera y tus hijos. No puedes trabajar por ti mismo; en el sistema capitalista es preciso que trabajes para un patrón.

Las fábricas, maquinarias y herramientas pertenecen a la clase patronal y por eso, no tienes más remedio que alquilarte a esta
clase en razón de tu necesidad de trabajo y vida. Cualquiera que sea tu trabajo, sea quien sea tu patrón, siempre se desemboca
en lo mismo: debes trabajar para él. No puedes impedirlo. Estás obligado.
De este modo, la clase trabajadora está forzada a trabajar en beneficio de la clase capitalista. De tal forma los trabajadores son forzados a entregar la riqueza que producen. Los patrones guardan esta riqueza como beneficio propio, mientras que el trabajador obtiene un sueldo, sufi ciente tan sólo para sobrevivir, y así poder continuar produciendo para su patrón.

¿No es esto una estafa y un robo?

[#131 Desactivado]

#66 Eso es tan ridículo como señalar que tienes la necesidad de evacuar (la naturaleza es puñetera) y que los empresarios y el sistema son culpables por no poner a tu disposición una planta de biogás para transformar esos excrementos que pueden darte más ganancias.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/excremento-humano-fuente-energia-mundial-onu-4646629

[#151 Desactivado]

#66 Cada vez que leo comunismo libertario Dios mata un gatito.

[#87 Desactivado]

#43 También puedes decirme que claro que la clase obrera puede hacerse empresaria como el anuncio. En ese caso, te diría que estudiases la movilidad social en este sistema: https://www.google.es/search?q=movilidad+social#q=movilidad+social&tbs=qdr:y

Otra idea fantástica del sistema es hacer creer a trabajadores que no son trabajadores: lo que llamaban clase media que nunca lo fue o el invento del autónomo, trabajador que juega a ser empresario.

[#120 Desactivado]

#17 ¿Anarquismo, comunismo libertario?¿Comunismo libertario? ¿En serio? ¿Comunismo libertario? ¿WTF?

[#118 qwerty22]

#12 esa es precisamente la cuestión. En una economía capitalista la robotizacion total parece el fin del mundo. En una economía comunista sería un mundo utópico. Con lo cual la robotizacion no supondrá el fin del mundo, como mucho el final del capitalismo actual.

Lo malo del comunismo, incluso en un mundo en que nadie trabajase, es que el estado decide lo que necesitas. Por eso la solución ideal es la RBU. Que el estado te de algunas necesidades básicas y tú decidas el resto.

[#9 TocTocToc]

Esta semana había en mi calle un sólo operario al mando de una pequeña Bobcat abriendo él solo una zanja. Cuando era pequeño ese era trabajo para al menos media docena de trabajadores a pico y pala.

[#26 Desactivado]

#9

El tema es que ahora tienes a 30 con la bobacat haciendo 60 zanjas y antes a 12 haciendo dos.

[#124 Desactivado]

#26 Exacto. El trabajo no se va a acabar ni de coña. Será por cosas que hacer (clases particulares y personalizadas, servicios de limpieza del hogar profesionales, entrenadores personales, animadores, desarrolladores de videojuegos, más cine y series...).

Por desgracia los vajos y los jetas tampoco se van a acabar.

[#65 TocTocToc]

#9 "Un sólo operario" Ya me autoflagelo yo solito...

[#93 nowherelse]

#65 No es culpa tuya, es el idioma que es innecesariamente difícil.

[#98 TocTocToc]

#93 Ya ves, ponía "sólo un operario", pero para no repetirme ni confundir con "él solo una zanja" he invertido los términos y... #9

[#75 demostenes]

Los trabajos repetitivos serán efectuados en el futuro por robots.
Los trabajos creativos sólo por el hombre.
De la misma forma que los contables hoy día no efectuan sumas y restas sino que interpretan los balances y asesoran a las empresas.
El ser humano tiene la oportunidad de transformar la sociedad en algo mejor. No hay que desperdiciarla.

[#108 slayernina]

#75 El problema es que, nos guste o no, la mayor parte de los trabajos que existen son repetitivos y no necesitan imaginación para nada

[#161 Desactivado]

#75 ¿por qué no iban los robots a poder hacer los trabajos creativos?

http://www.elespanol.com/cultura/libros/20160324/111988917_0.html

[#287 Desactivado]

#75 " Los trabajos creativos sólo por el hombre."....Nada claro esta eso, turbio como el barro, date cuenta que cualquier ordenador gana al mejor ajedrecista hace tiempo, sin embargo no hay robot que haga la cama de un hotel, casas hechas por duro trabajo de albañil como hace mil años ... un robot ahora mismo da pena verlo andar y no sustituira a un Ronaldo o Messi, visto lo visto en miles de años ... de hecho si algo esta pasando es que todos conocemos casos de gente que antes era periodista o musico etc etc, hoy dañadas profesiones por la informatica y ahora estan de vendedores en el Corte Ingles o llevando pizzas

[#368 Desactivado]

#75 Si crees que los trabajos creativos no van a ser remplazados en un plazo de 20 años deberías leer más sobre redes neuronales e inteligencia artificial. Esto va a crear una distopía. Una sociedad no va a mejorarse con robots; ésto sólo pasaría en una novela de ciencia ficción utópica en la que el dinero no tuviese sentido. Lo único que va a crear esto es una sociedad polarizada y extremamente jerarquizada, en la que un pequeño centernar de personas en todo el mundo van a tener el control del 95% del capital, el 99% de los recursos y un largo etc. El resto se convertirá en una sociedad carroñera. ¿Y sabes lo que sucede cuando no hay recursos para todos? Violencia, mucha violencia...

[#24 pip]

Y un tren de mercancías quita trabajo a cuatrocientos carreteros, más los herreros, posaderos, taberneros y putas del camino.
Auiauiaui gritos de guerra Apache, que ya vienen los caballos de hierro a quitaros los trabajos.

[#121 Desactivado]

#24 Hay confusión con este tema. Claro que se crea nuevo empleo mayor cualificado y mejor pagado, pero se emplea a menos cantidad de gente. Se dejan horas trabajadas por el camino. Las horas trabajadas llevan reduciéndose 200 años. Mira los datos, están ahi. https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/03/Working-Hours-Since-1870-y-axis-as-zero.png

A mitad de proceso no fue un problema; todos teníamos empleos de 8 horas y no de 16. Pero, el proceso continuó y ahora hay tan pocas horas trabajadas que los gobiernos se limitan a partir empleos en trozos pequeños para decir que todo va bien. Por eso la gente dice que en los países más robotizados se crea empleo. Sí, pero a tiempo parcial. Mira Alemania, record de riesgo de pobreza y de empleo al mismo tiempo. http://www.elmundo.es/economia/2015/02/24/54eb836e22601de4348b4576.html

Esto va a continuar, y si no aceptamos que mucha gente se quede sin empleo y la otra mitad cobrando 500€, mientras una minoría (propietarios de la maquinaria automatizada) lo acumulen todo, tenemos que hacer algo. https://actualidad.rt.com/sociedad/view/117625-robots-ricos-empleo-mundo-desigualdad

Algo como una renta básica universal.

[#134 Desactivado]

#34 No es así. Cómo va a ser porque aumenta la población, si al aumentar la población aumenta la demanda y por tanto debería crearse empleo.
Te digo como a #24 : Se crea nuevo empleo mayor cualificado y mejor pagado, pero se dejan horas trabajadas por el camino. Las horas trabajadas llevan reduciéndose 200 años. Mira los datos, están ahí. https://ourworldindata.org/wp-content/uploads/2013/03/Working-Hours-Since-1870-y-axis-as-zero.png

Lo que ocurre es que cuando pasamos a trabajar 8 horas y no 16, nos pareció que todo iba bien. Pero el proceso ha continuado y ahora hay tan pocas horas trabajadas, que los gobiernos no tienen otra para disimularlo, más que partir empleos de 1 año en 48 de 1 semana.
Por eso aumenta la pobreza y el PIB al mismo tiempo. Se produce cada vez más con maquinaria, yendo el dinero de las ventas a los propietarios de la maquinaria, mientras el resto de la población se va quedando fuera.

No es una cuestión de empleo, es una cuestión de horas trabajadas. ¿Hay que odiar a la tecnología? No. Simplemente utilizarla para beneficiar a la población y no sólo a sus propietarios, si quieres una sociedad pacífica y no una sociedad de delincuentes que salen a la calle a saquear tiendas. Es decir, distribuir la riqueza que se produce con cada vez menos humanos participando en su producción.

[#149 Desactivado]

#24 Sí, pero ahora tenemos una superpoblación que necesita de ingentes cantidades de industria y comercio para tener un nivel económico mínimo. Y hoy en día no hay suficiente (los problemas de inmigración son una consecuencia). También tenemos un gran problema de reparto de riquezas.
Si ya estamos mal, la implantación masiva de robots sin control alguno por parte de los gobiernos (lo que les encanta a aquellos cegatos que dice que el mercado se autorregula) va a empeorar las cosas. Más gente sin acceso al trabajo. Peores condiciones entonces para aquel desesperado por trabajar. Más inmigrantes y por ende, leyes más duras contra ellos.

[#178 earthboy]

#24 Había comentarios semicuñaos, pero el cuñao bueno ha sido el tuyo. Porque probablemente vivas en un mundo de piruleta sin responsabilidades aparte de ti mismo o con ellas lo bastante cubiertas para decir eso. Eso sí, recuerda que el período de cambio en los trabajos de silla no será progresivo como en el trabajo físico, será de 0 a 100 en 1 segundo. A ver quien se adapta a eso.

Hay gente que necesita saber que a final de mes va a tener unos ingresos para que sus hijos (y/o padres, y/o abuelos, y/o personas que dependen de ellos) puedan comer, vestirse y vivir con un mínimo de dignidad.
Esos serán los primeros en cortarle el cuello a algún mongolo que salga de un Mcdonalds automatizado para robarle un par de hamburguesas.

[#34 offler]

No sé, antes se necesitaban 100,000 esclavos para levantar una pirámide. Cuando apareció uno con la carreta llevando una piedra alguien debió decir "Como esto siga así no nos van a querer ni para esto".

Lo que quiero decir es que el mundo lleva miles de años innovando y seguimos trabajando. Si, es cierto que hay mucha gente sin trabajo y que sube la pobreza, pero es que hemos multiplicado nuestra población.

Detrás de la idea de "los robots que sustituyen personas no cotizan ni consumen", está el problema de que somos demasiados, que vivimos más años, y necesitamos gente para cotizar para mantener nuestro nivel de vida, quizás eso es lo que debemos solucionar, porque sin robotización ya hace años que en España está en riesgo el sistema de pensiones, por ejemplo.

La robotización puede acelerar un proceso, pero tarde o temprano el sistema será insostenible con o sin robots, y echarle la culpa hace que veamos los árboles pero no el bosque

[#127 Desactivado]

#34 La pobreza no sube. En el último siglo la pobleza está bajando a un ritmo espectacular.

[#167 Desactivado]

#34 Hasta que la sociedad evolucione a otra cosa que no sea patriarcado , matriarcado o pollarcado y ya no vea el trabajo como algo que dignifica y da sentido a la existencia sino como un hobby más o algo vocacional.

La renta basica seria lo mejor , que trabajase quien quisiese , en unas condiciones más justas.Que ya os aseguro que habría menos paro que ahora , que mucha gente no sabe estar sin hacer nada o sin que les marquen un camino.

[#169 Or3]

#34 La clave está en el alcance. Estamos hablando de reemplazar absolutamente todos los trabajos que no requieran creatividad.

La práctica totalidad de los trabajos de conductor se van a ir al carajo y he convertido en un pasatiempo pensar cómo la automatización podría sustituir puestos de trabajo. La automatización y robotización va a ser una revolución todavía mayor que la industrial. Es el final del camino de todos esos miles de años innovando.

Y lo voy a decir aquí y ahora. El trabajo creativo no encaja con gran parte de la población y la RBU va a ser necesaria para dar salida a lo que produzca el nuevo modelo.

[#62 pip]

Voy a poner el robot que nos lava la ropa en marcha y ordenar un poco esto, que estoy aquí de ocio y se me cabrea la mujer humana.
Veis, aún me faltarían otro par de robots para disfrutar la mañana del domingo.
¿por qué ese empeño en querer realizar las tareas que pueden hacer las máquinas por nosotros?

[#29 pip]

#16 ¿alguna vez has comprado una lata en una máquina? Porque eso, también es un robot y también sustituye a una persona. Oh, Dios.

[#60 Tecnocracia]

#29 no sustituye a una persona porque si hubiese que poner a una persona en su lugar no se daría ese servicio debido a su coste respecto a la facturación que se puede conseguir

[#156 Desactivado]

#60 Pues en Japón , 2 personas arreglan adoquines , y en algunos casoso he visto 8 más saludando y disculpando las molestias por levantar una calle.Es cuestión de entender que la pasta hay que repartirla , y de eso los Japoneses saben , llevan en crisis desde los 80 y su calidad de vida no se ha visto resentida.Lo mismo pasará con China , que ahora tiene una de las clases medias más numerosas del mundo.

[#164 Desactivado]

#60 entonces los kioskeros de toda la vida ya eran robots?

[#185 KimDeal]

#29 si, claro. Pero si tengo tiempo prefiero sentarme en un bar con amigos humanos y camareros humanos. Soy así de raro.

[#40 pip]

En mi futuro utópico seremos una sociedad semiociosa basada en la esclavitud de los robots, como las clases pudientes de la antigua Roma.
Viviremos más años gracias a la medicina. Con el tiempo libre extra que nos dan los esclavos podremos hacer avances increíbles, o tocarnos la figa.

En mi futuro distópico los robots se revelan y nos violan a todos.

[#51 pip]

#40 * rebelan

[#104 nowherelse]

#40 * biolan

[#133 Desactivado]

#40 Roma se fue a tomar por culo. Igual qur nuestra sociedad si se implementa la RBU y se llena de gente ociosa sin incentivos para ser productiva.

[#163 frankiegth]

#40. '...En mi futuro distópico los robots se revelan y nos violan a todos...'

Pues más de uno encontrará pareja estable y hasta hará vida familiar.

[#8 Hoypuedeserungrandia]

Mala pinta tiene esto de robotizar tareas, esos 590 trabajadores que se quedan sin trabajo cada vez lo tienen mas difícil, sencillamente por que la robotizacion continua aumentando y los puestos continuamente disminuyendo. No se trata de que esos trabajadores se especialicen, ni de que hagan cursillos para actualizar sus aptitudes, ni de su disposición para trabajar en otras tareas, es que no habrá tareas otras para desarrollar. Los robots hacen el trabajo de varios operarios sin ningún tipo de limitación,remuneración o reivindicación. Mas claro el agua, lo tenemos muy jodido!!!

[#28 Aokromes]

#8 que dices, todo el mundo sabe que esos 590 trabajadores encontraran nuevos puestos de trabajo generados por los robots que les han sustituido

[#55 Tecnocracia]

#28 sí, pobres, no les va costar al menos 2 semanas encontrar trabajo

[#106 dreierfahrer]

#55 hasta q lo hagan todas las fabricas.

[#145 Aokromes]

#73 tienes a #55 como ejemplo de esos

[#41 josem]

#8 Quien va a comprar lo que producen los robots?
Es una noticia positiva que se vaya automatizando la producción.
Lo preocupante sería que no se repartiera la riqueza.

[#239 superpeces]

#8 la maquina viene a ayudarnos. el unico problema va a ser la superpoblacion.cuando tengas tiempo libre ,las familias tendran mas hijos y la natalidad aumentara exponencialmente

[#391 victorjba]

#8 Hasta que tomen conciencia de si mismos y la jodamos.

[#81 ED209]

y al estar atornillados al suelo, los robots no pueden suicidarse saltando por la ventana.

WIN-WIN!

[#54 miwosin]

#16 ¿y si es una robopilingui?

[#99 nowherelse]

#54 Eso no se puede robotizar, pues se pierde lo esencial del servicio.

[#13 Desactivado]

Es inevitable, se tenderá a robotizar todo empleo posible, y cuanto menor cualificación más facil será sustituir un trabajador, en España hay cientos de miles de camareros que es muy fácil su robotización.
Los robots llegan a las cafeterías, y éste es capaz de servir hasta 120 tazas cada hora sin descanso

Los robots llegan a las cafeterías, y éste es capa...

[#16 KimDeal]

#13 es fácil técnicamente, pero personalmente no pienso ir nunca a un bar atendido por robots

[#33 Desactivado]

#16 pues tendrás que aprender a disfrutar la marginalidad, porque los demás si irán

[#97 nowherelse]

#16 Si necesitas camareros que te den charla, eso también se puede roboitizar. Hay charladores automáticos muy buenos.

[#286 Desactivado]

#16 un vending o la máquina de café que tenemos en el curro y en las universidades no deja de ser eso. Si vas a él dejas de ir a una cafetería...

[#338 Cicerone50]

#16 No te preocupes que ya les pondrán unas buenas tetas

[#21 Desactivado]

#13 entonces habrá que crear robot clientes que paguen por ese servicio.

[#158 Desactivado]

#21 los robots no puede pagar porque la gracia de implantarlos masivamente es precisamente porque no cobran.

[#89 Connect]

#13 ¿Tú sales un sábado por la noche a cenar y aceptas que te atienda un robot? Si vas a un McDonald's pues vale, pero si vas a un local donde quieres mantel y servilletas de tela, luego no querrás el frío contacto de un robot. ¿Te imaginas la escena? Seguro que no quieres algo así. Ni me veo al chef solo en la cocina rodeado de robots.

Hay trabajos que nunca podrán ser sustituidos por robots, y habrá otros empleos que se crearán que ahora mismo ni imaginamos que vayan a existir.

[#113 Desactivado]

#89 "...habrá otros empleos que se crearán que ahora mismo ni imaginamos que vayan a existir..." a si, hablando en abstracto, pero la tendencia FUNDAMENTAL de esos empleos que ni te imaginas es que su razon de ser sea crear uno donde antes habia que pagar 100 empleados

[#157 Desactivado]

#89 Eso hasta que te digan que la comida en un restaurante de robots vale la mitad que la comida servida en un restaurante con camareros.He trabajado de camarero y es un trabajo durisimo y obscenamente mal pagado , que se erradique y ya está.

[#337 chinpin92]

#89 Hasta que creen robots que sean indistinguibles de personas, cosa que en Japon ya estan muy cerca al menos en el físico, con un poco mas de avance de las IAs en menos de 20 años puede ser una realidad.

[#255 El_Cucaracho]

#13 Yo creo que los trabajos con "contacto humano" serán de los últimos en ser sustituidos

[#42 Desactivado]

Se comen a los chinos, ¡se los comen!
Bromas a parte, me temo que esto va a ser más que habitual.

[#78 Desactivado]

Tendran que dedicarse a otra cosa, a dar conciertos por ejemplo ...

[#44 corocota.vindio.3]

Lo que habría que hacer es a todas estas empresas poner unas cuotas bien altas de impuestos por cada robots que sustituya a empleados, y de ahí poder dar una renta mínima a cada uno. Mal menos, si, pero algo es algo. Pero vamos, que no veo yo q vayamos a salir en masa a protestar de aquí a 50 años...

[#74 armando.s.segura]

#44 Mientras el lavado de cerebro de los medios de manipulación funcione tan bien... pues no. No saldremos.

[#88 JMorell]

#44 Y estás dispuesto a pagar más por un producto que ha sido producido por mano de obra humana en vez de robotica? metiendo más impuestos no disminuiría su productividad ni su uso, y aún así, vale la pena pagar impuestos por unos robots que tienen un 250% más de productividad que una persona.

[#5 kastanedowski]

China tiene un problema cultural con la calidad, no produce tecnologia sino la copia... dependen de los productores de tecnologia y de controles de calidad externos. Por precio nunca les ganaremos pero por calidad siempre... asi es como Europa ha mantenido su mercado y para ejemplo Alemania.

[#14 Corvillo]

#5 Hace años que saben lo de la creatividad e innovación y se han propuesto remediarlo. Cada año gradúan más científicos e ingenieros y están creando una gran infraestructura en I+D+i.

Y en cuanto a calidad, no te equivoques: ellos te venderán con la calidad que puedas pagar.

[#46 kastanedowski]

#14 Pues mi experiencia viviendo en China me lo confirma

[#136 Desactivado]

#46 ¿Te confirma el que?.¿Que eres pobre?.No creo que sea tan grave aceptarlo , yo lo soy.

[#270 balancin]

#46 no se ha dicho que no tuvieras razón. Pero el Japón de los 60 era igual, hasta que dejó de serlo. Por eso opino como #14

[#83 Desactivado]

#14 #35 el problema no es en lo que inviertan. El problema es cultural, la uniformidad de su sociedad. Las sociedades asiáticas son menos creativas porque nunca se premia la creatividad y el pensamiento diferente.

Claro que tendrán personas creativas, de vez en cuando. Pero su sociedad no lo promueve. La espontaneidad allí significa no respetar las normas y eso está socialmente muy mal visto y penado. Su creatividad tiene un límite, porque la limitan ellos mismos. Lo que no sabemos es si revertirán esta tendencia a la uniformidad con el tiempo. Pero es algo que costará.

Lo cierto es que los asiáticos más creativos terminan en países de Europa Occidental o Estados Unidos. De una forma u otra.

[#199 Desactivado]

#83 Cierto cierto, fíjate en Japón, que lo único que sabe hacer es copiarlo todo todo todo.

[#221 Corvillo]

#83 Ejemplos de falta de creatividad son Japón y Corea del Sur...

[#101 BluHole]

#14 "Y en cuanto a calidad, no te equivoques: ellos te venderán con la calidad que puedas pagar."

Efectivamente, de hecho algunas de las compañías más famosas y punteras son chinas (Oppo, Sapphire, Meizu, Xiaomi, Hisense, MediaTek...)

[#128 Desactivado]

#14 NO tienes ni puta idea de loq ue hablas pero te votan positivo, típico de esta web,

[#352 Desactivado]

#14

ellos te venderán con la calidad que puedas pagar.

Esto contrata con una filosofía muy occidental: tu dame lo mejor que tengas que ya te pagaré .. si te pago.

Estamos hundiendo nuestras propias empresas y luego decimos que vienen los chinos, que te dan lo que pagas (si quieres calidad, paga más, si quieres mierda, paga como si fuera un occidental)

[#404 Desactivado]

#14 Y un pequeño detalle que parece que siempre se nos olvida: son 1500 millones de personas!!!!

La proporción de posibles genios futuros respecto a occidente es simplemente abrumadora.

Se avecinan tiempos interesantes... pero me temo que ya no serán en "occidente"

[#22 powernergia]

#5 Donde pones "tiene", mejor pon "tenía".

[#25 Desactivado]

#5

Tú sigue con esa mentalidad y vete preparando para cuando tengas un jefe chino.

Estos están espabilando a manchas forzadas mientras los gilipollas de aquí nos miramos el ombligo y pensamos que somos superiores.

[#27 Desactivado]

#5 hace 10 años era así.
La tendencia en los productos chinos está cambiando.

[#116 Desactivado]

#27 Se llama capitalismo.
Vehículo de opresión a las clases débiles.
A los que gente malévola o ignorante, aplaudís con las orejas.

[#31 Desactivado]

#5 China es el país que más invierte en I+D del mundo y más patentes genera.

[#227 Corvillo]

#31 En este post del Innovólogo Xavier Ferraz el gráfico dice mucho (de España también):

http://xavierferras.blogspot.com.es/2016/11/estadisticas-id-2016.html

[#32 perrico]

#5 Te has quedado estancado en el pasado. cuando yo era niño decíamos lo mismo de Japón. Y ahora nadie discute que Japón es un país tecnológicamente avanzado.
Los ratios de educación en China no están nada mal.
http://www.oecd.org/newsroom/los-paises-asiaticos-encabezan-el-ultimo-estudio-pisa-elaborado-por-la-ocde-sobre-el-estado-de-la-educacion-mundial.htm

[#39 RubiaDereBote]

#32 Cuándo fuiste niño?

[#71 Knavish]

#32 Made in Japan, Made in Taiwan, Made in China... el siguiente paso que ya estamos viendo es China liderando innovación y producción en otro país #5

[#103 kanowins]

#71 el siguiente paso, made in Spain... Al tiempo

[#147 Aokromes]

#71 #103 india, la proxima "china" va a ser la india https://hipertextual.com/2017/02/apple-india

[#119 Autarca]

#45 #32 China no sabría ni hacer un boli si no fuera porque las empresas occidentales plantaron allí sus fabricas, literalmente.

Fabricar puntas de bolígrafo, una intrincada tecnología que obsesiona a China

Fabricar puntas de bolígrafo, una intrincada tecno...

Los departamentos de i+D chinos están plagados de ingenieros occidentales, el Xiaomi mi Mix, que es de lo más innovador que se ha hecho en móviles este año, es obra de un ingeniero occidental, italiano creo.

La historia se burlara algún día de los imbéciles que le regalaron su tecnología y su industria a una dictadura comunista a cambio de mano de obra esclava.

[#35 JGG]

#5 te equivocas. Eso era asi hace unos años. Ahora cada vez hacen las cosas mejores y ya no copian tanto

[#142 Ainur]

#35 #5 Ya lo ha dejado claro el dueño Xiaomi Yi, su objetivo a largo plazo es ser el apple de precio justo, y poco a poco lo está haciendo, con productos a precios competitivos (ni regalados, ni caros) y buena calidad. Dale 5 años y Xiaomi será una marca conocida y reconocida de calidad.
Su dueño se está esmerando en romper ese prejuicio, el y otros tantos en china, pero es como dicen, la calidad de los productos chinos depende de lo que estés dispuesto a pagar.

[#38 RubiaDereBote]

#5 Qué atrevido es el desconocimiento. Que tu casa esté rodeada de bazares chinos con productos de escasísima calidad y productos copiados no significa que en China no se produzcan cosas de calidad. En China, como en todos los lados, se producen cosas de gran calidad y cosas de poca calidad. Desafortunadamente para China, la cantineta esa, hace que gente lega como tú, piense que en china no se investiga, no se innova y no se desarrollan productos de calidad. China es muy grande.

[#45 xiobit]

#5 Recuerda que por ejemplo el iPhone se fabrica en China.
Y marcas que arrasarían por aquí con algo más de publicidad, no lo hacen porque se conforman con su enorme mercado. Como Xiaomi.

[#140 Desactivado]

#45 Respecto al iPhone es un diseño americano y siguen las especificaciones y calidades marcadas por Apple, no por los chinos. Producto propio como Xiaomi ya es otro cantar, ahí sí siguen sus propias especificaciones.

[#76 Niessuh]

#5 Creo que te has quedado con un dogma del siglo pasado que ya no es cierto.

[#82 Desactivado]

#5 si si, estan copiando el tren AVE y miles de productos, para mejorarlo y vender el suyo mas barato ...

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8084256/01/17/Los-chinos-descubren-por-fin-como-fabricar-puntas-de-boligrafo.html

[#95 sambigotes]

#5 Hace años decían eso mismo de Japón.

[#125 Desactivado]

#5 No tienes ni idea de lo que dices.China está haciendo lo que hizo Japón en los 60 y Korea en los 80.Deciamos lo mismo de los Japoneses y Koreanos , que vaya mierda de imitaciones , que solo sabian copiar ...etc , etc.Es a nosotros que no nos entre en la cabeza , que esa es la manera de hacer las cosas bien , primero copias a alguien que loa hace bien y cuando te pones a su nivel , innovas.Que es lo que tendriamos que hacer nosotros en educación con Finalandia y Cuba , COPIAR.

[#130 zeekren]

#5 Eso es exáctamente lo mismo que decía Inglaterra de Alemania y EEUU en el siglo XIX. Estás muy equivocado, en China hay mucha más innovación que en Occidente, nos barren en patentes, clústers de supercomputación y mil cosas más, y sobre la calidad... bueno, Apple no fabrica en California, ni ninguna otra marca que puedas asociar a "alta gama".

[#170 ralph]

#5 El comentario estaba bien hace 10 años, 5 incluso, ya no.

China está haciendo de todo y lo que no "hace" lo ensambla... con lo que tiene acceso a tecnologías de todo tipo.

Cuando los otros países quieran reaccionar... me da que va a ser tarde...

Y de I+D hay mucho, ahí está el programa espacial chino, que estan haciendo mucho y van a seguir haciéndolo...

[#193 dlopez]

#5 Si no me equivoco (y creo que no lo hago), los iPhone se producen en China, y no creo que nadie vaya a poner en duda la calidad. Podemos entrar en el debate de que si la idea original es los iPhone es americana y tal... Pero vamos, ahí tienes un ejemplo perfecto de que en China, si quieren, puede producir con la misma calidad que el mejor.

[#282 Desactivado]

#5 Creo que no te falta ningún tópico sobre China.

[#73 armando.s.segura]

#69 Si hombre, que según los defensores a ultranza de todo avance tecnológico sin subir impuestos a las empresas por aumento de productividad (y de los beneficios), ni de una RBU para que subsista la gente que ya no trabaja, surgirán nuevos puestos de trabajo fabricando esos robots y reparándolos.

Que lo decían en Charlie y la fábrica de Chocolate. Hombre.

[#85 Desactivado]

#73 La pena es que vamos a vivir en un futuro (si es que vivimos) incierto, inmersos en una revolución, y habrá conflictos.. como siempre todo acabará en una guerra mundial, donde todo quede destruido y el mundo una vez más tendrá que reconstruirse, ahora de forma más rápida y eficiente. Con el nuevo escenario, empezará una nueva sociedad ociosa, y feliz.

Espero que me equivoque.

[#80 stygyan]

#33 pues un bar sin camarero al que poder contarle tus mierdas mientras te tomas algo, no es un bar ni es ná.

[#92 Desactivado]

#80 ¿Tu crees que el camarero es un psicólogo?
Se lo puedes contar a tus amigos, el camarero no está ahí para aguantar las mierdas de todos los clientes.

[#409 stygyan]

#92 lo más curioso es que, al menos conmigo, las mierdas me las acaban contando a mí. ¡Tengo material de chantaje con todos los camareros de la ciudad!

[#36 Desactivado]

Pues posiblemente ahora habrá 600 posibles compradores de su móviles menos. Cuando todas las empresas del mundo hagan lo mismo pues dará igual que puedan producir trillones de móviles o de cualquier cosa porque casi nadie lo podrá comprar.

[#48 Desactivado]

Productividad sube un 250%, fallos bajan un 80% [ENG]

¿Y la plusvalía?.

El beneficio es menor.

[#117 Desactivado]

#48 Crees que invertirían en esa tecnología para tener menos beneficios? Las empresas se mueven para ganar más y reducir costes de producción. Una vez amortizan esa cara tecnología, los beneficios entran rodando.

[#91 JMorell]

#58 y qué conseguirás un 100% de pobres?

[#302 rigordon]

#91 Igualdad.

[#94 Desactivado]

#0 Si los trabajadores son sustituidos por robots...¿qué impedirá que las empresas occidentales se deslocalizen de China y vuelvan a su país de origen?
Al final, la única ventaja de fabricar en China es el coste de la mano de obra. Si esta mano de obra desaparece, el mismo trabajo se podrá volver a hacer en Europa o USA y sin costes de transporte adicionales.

[#179 voidcarlos]

#94 Tranquilo, que en la UE ya estaban hablando de que los robots "aporten" a la Seguridad Social.

[#224 Desactivado]

Y para tener una planta llena de robots, ¿qué más me da que estén allí o que estén aquí?

editado:

eeer lo que dice #94