Los expertos no ven posible juzgar crímenes del franquismo: "No se puede cambiar una amnistía 40 años después"

"No se puede cambiar una amnistía 40 años después”. Los expertos en Derecho Constitucional no ven posibilidades de que la enmienda de PSOE y Unidas Podemos a la Ley de Memoria Democrática abra la puerta a investigar ni a juzgar crímenes franquistas previos a la Ley de Amnistía de 1977, dado que el principio de irretroactividad que recoge la Constitución no lo permitiría. La enmienda supone introducir en la ley de 1977 que los crímenes de guerra, lesa humanidad, genocidio y tortura tienen la consideración de imprescriptibles y no amnistiables...

[#3 Sariel]

El genocidio y los crímenes de lesa humanidad no pueden ser amnistiados por ley alguna. Ejxpertos de mierda.

[#9 ChukNorris]

#3 hoyga ke me está contando? Llevan 40 años aplicando mal la ley los jueces españoles?

[#10 Sariel]

#9 Qué jueces ni jueces. Son sicarios.

[#12 MiguelDeUnamano]

#9 Aplicándola mal no, pasándosela por el forro de los cojones.

[#16 oso_69]

#3 "Los expertos en Derecho Constitucional consultados por RTVE.es explican que, cuando se produjeron esos crímenes previos a la Transición, no existía en España la figura del delito de genocidio, torturas o lesa humanidad a la que apela Unidas Podemos para investigar estas cuestiones y, por tanto, no se pueden juzgar, puesto que no se tipificaron en el Código Penal hasta 2003. "

[#19 Sariel]

#16 Ah, que en España no existía esa figura, por eso acogieron a los putos nazis. Ya, entiendo.

No existía ni en Alemania

"el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional"

[#32 Kuttlas]

#19 Desde 2003

[#34 Sariel]

#32 Desde el 2003 ¿Qué?

[#39 Kuttlas]

#34 Desde 2003 "el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional"

Antes de eso no era delito y según la Constitución, no se puede juzgar a nadie por ello. Viene en el artículo.

[#41 Sariel]

#39 No.

Desde un punto de vista jurídico, el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional. Tanto la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) de 1998 recogen una idéntica definición

[#43 Kuttlas]

#41 Lo que tiene preferencia es que el derecho español lo recoge desde 2003 ¿te has leído el artículo?

[#44 Sariel]

#43 No, el derecho español está supeditado al internacional. Somos parte y hemos firmado todos los tratados.

Edito: No, evidentemente, no merece la pena perder el tiempo en esta pollá.

[#45 Kuttlas]

#44 Si, desde 2003

Pero oyes, parece que tú sabes más que los expertos en derecho.

[#46 Sariel]

#45 No, hay tratados que hemos firmado y debemos acatar.

Edito: Te remito a mi primer comentario. Mierda de ejxpertos.

[#52 suzudo]

#46 umm https://minerva.usc.es/xmlui/bitstream/handle/10347/7323/433-509.pdf?sequence=1&isAllowed=y

cito una nota al pié

de la página 442 hacía adelante hay un fuerte debate en ese artículo sobre si han de entrar en vigor cuando lo hacen en el derecho internacional o cuando son acogidos internamente en cada nación, conflictos etc...


Y España firmó tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad ANTES de declarar la ley de amnistía. Punto que se acogía Baltasar Garzón pero el TS le dijo que no tenía razón y la ley de amnistía los amnistiaba y por tanto carecía de competencias y capacidad como pretendía

[#54 Sariel]

#52 Hala, tochaco. Algo quieres ocultar.

El presente estudio analiza la aplicación en España de los Crímenes de Lesa Humanidad centrándonos en el caso Scilingo

No me vale, y menos viniendo de quien viene. No es determinante para este caso.

¿Tienes por ahí los tratados internacionales? Para comparar, simplemente.

[#56 suzudo]

#54 debería buscarlos porque se citaron en el caso de baltasar garzón por meneame y ciertamente antes de declarar la ley de amnistía ya se habían firmado dichos tratados que penaban los delitos de lesa humanidad por Espña. Pero el tribunal que juzgó a Garzón dijo que eso no importaba porque la ley de amnistía los amnistiaba y no había más que discutir

[#57 Sariel]

#56 y no había más que discutir

Claro, por eso siguen los muertos en cunetas.

Edito.

[#59 El_Cucaracho]

#16 #21 Menuda burrada, ni en los crímenes nazis tampoco y fueron juzgados como tales.

[#21 Desactivado]

#3 Sabes en que fecha entra en vigor ese principio legal?

[#22 Sariel]

#21 Pues sobre el cuarenta o así. Pero, una pregunta, ¿de qué se acusó a los nazis?

[#47 Desactivado]

#22 Ese principio legal internacional entra en vigor en 1948

[#48 Sariel]

#47 ¿Qué principio? Te he preguntado que de qué se acusó a los nazis.

[#7 Pilar_F.C.]

¿No se puede o no se quiere?.

[#24 Kuttlas]

#7 Como dice el artículo, habría que cambiar la Constitución.

9.3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos

[#28 Sariel]

#24 No, no hay que cambiar nada.

de derechos individuales

Eso no lo pones en negrita. El genocidio y los asesinatos fueron cometidos por varios

[#31 Kuttlas]

#28 En este contexto, se refiere a los derechos individuales de aquellos a los que pretende encausar, no a las víctimas.

[#33 Sariel]

#31 Hombre, está claro, pero en el hipotético caso de encausar por genocidio, no sería por separado.

¿Te suena los juicios de Nuremberg?

[#38 Kuttlas]

#33 Las "causas generales" también están prohibidas por la Constitución, sólo se pueden juzgar ciudadanos que estén con vida.

En los juicios de Nuremberg no se juzgó al nazismo, sino a los dirigentes nazis y cada uno de ellos fue condenado individualmente.

[#40 Sariel]

#38 Claro, no se puede enjuiciar ningún genocidio, hala.

Sí, todos eran nazis, se juzgó el nazismo. Lógico, unos fueron actores directos, otros cómplices y muchos otros colaboradores necesarios.

[#51 JanSmite]

#7 No se quiere. Martín Pallín lo ha explicado muy bien; hay crímenes que no cubre ni disculpa NINGUNA LEY, porque están recogidos en tratados internacionales de rango superior, que España firmó antes de redactar la ley de Amnistía, como crímenes que no prescriben, como los de lesa humanidad o de tortura.

cc #24

[#53 suzudo]

#24 Los tratados internacionales que han sido aceptados como ley interna de acuerdo a las normas que indica la constitución son del mismo nivel legislativo que la misma constitución. Y se supone que en el proceso se ha confirmado que no hay contradicciones entre ambos y por tanto no pueden darse situaciones problemáticas interpretativas o de aplicación

Algunos tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad se firmaron por España ANTES de declarar la ley de amnistía

[#58 Kuttlas]

#53 Pues los expertos en derecho no opinan lo mismo:

"Ya hay precedentes en el Tribunal Constitucional que han dejado claro que no es posible juzgar estos hechos. El pasado mes de enero, el tribunal denegó el amparo al ex secretario general del PCE e impulsor de Izquierda Unida Gerardo Iglesias, por las torturas policiales que sufrió durante tres detenciones ocurridas en 1964, 1967 y 1974. Los magistrados inadmitieron la querella de Iglesias, por hechos acaecidos hace 50 años, porque estaba basada en supuestos delitos de lesa humanidad que no se tipificaron en el Código Penal hasta 2003, sin que fuera posible su aplicación con efectos retroactivos."

Incluso en el caso de que hubiera tratados internacionales vinculantes (que lo dudo), si estos no se han traspuesto al ordenamiento jurídico español, no se podrían aplicar en contra de un ciudadano, quien siempre podría alegar que dicha norma no era aplicable al no estar publicada.

Por eso el artículo hace referencia al 2003, que fue cuando estos delitos se incorporaron al Código Penal.

[#60 suzudo]

#58 Sí ya lo he comentado en un par de comentarios en relación al caso de Baltasar Garzón que decía lo que he dicho, le dijeron que jurídicamente era correcto pero que la ley de amnistía implicaba que lo amnistiado quedaba amnistiado y no había más que discutir

Existen desde luego, puedes dudar lo que quieras y es bueno pero compruébalo que existen, y se traspusieron al ordenamiento jurídico español al nivel de la constitución (de acuerdo a las normas que dicta la misma constitución) ANTES de declarar la ley de amnistía

Al ser aceptados y tener el nivel de la misma constitución ya son válidos aunque no estén en el código penal interno expresamente (forman ya parte del ordenamiento jurídico como indica la misma constitución española) porque ya son parte del ordenamiento jurídico y tienen ya la legislación internacional aunque no haya una de interna

Lo que se dijo es que lo amnistiado quedaba amnistiado por la ley de amnistía y no se podía discutir y punto pelota

[#62 Kuttlas]

#60 Ha sido tú quien dice que España tiene tratados internacionales sobre estas cuestiones anteriores a la ley de Amnistía. Yo ya te digo que no existen y más viendo que no parece que seas capaz de citarlos.

No forman parte del ordenamiento jurídico "español" hasta 2003. Los tratados internacionales obligan al Estado pero a los ciudadanos no les es de aplicación hasta que no se traspone en la legislación, precisamente por eso se trasponen. Es un poco contrasentido, pero ha ocurrido muchas veces con las directivas europeas, por ejemplo, que se aprueban en Europa pero no se trasponen a tiempo.

[#63 suzudo]

#62 En realidad se comentó en meneame con lo de Garzón. Y ciertamente firmó tales tratados antes de declarar la ley de amnistía. Es un hecho comprobable.

Se citaron varias veces en los comentarios de meneame con el tema de Garzón y las cunetas

[#64 Kuttlas]

#63 Ok, gracias. Ya me ha quedado claro.

[#66 suzudo]

#64
por cierto el Comité de Derechos Humanos de la ONU condenó a España de violar tratados internacionales en lo de Garzón

[#65 suzudo]

#62
Así rápido por encima "El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos es un tratado internacional ratificado por España en 1977

[#67 Kuttlas]

#65 Así rápido, por encima, mira lo que dice el tratado que citas:

"Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional"

[#68 suzudo]

#67 Precisamente. La adhesión de España a los tratados indicados son anteriores a la ley de amnistía. Y los hechos ya eran delictivos según el derecho internacional cuando se produjeron. Mira las fechas

[#70 Kuttlas]

#68 Precisamente, los delitos de genocidio y lesa humanidad no forman parte del ordenamiento jurídico español hasta 2003, y por lo tanto, según dicen los expertos del artículo, no se pueden aplicar.

Y ya paso de contestarte danto vueltas sobre lo mismo. Que tengas un buen sábado.

[#71 suzudo]

#70 Si forman parte del ordenamiento jurídico. Eso es mentira. Que no se incluyan en el código penal no quiere decir que no formen parte. Forman parte desde el mismo momento que los tratados son aceptados como parte de dicho ordenamiento según los pasos que indica la constitución. Y eso ya se hizo antes de declarar la ley de amnístía. No tienes razón por más que lo repitas

NO formaban parte de la legislación interna pero eran parte del ordenamiento jurídico español desde el mismo momento que se adhiere el estado a ellos conforme los passo y requisitos que ordena la constitución española y tienen EL MISMO RANGO jurídico que la propia constitución

https://aquiescencia.net/2021/04/13/los-efectos-de-las-decisiones-de-los-comites-de-derechos-humanos-de-naciones-unidas-resolviendo-comunicaciones-individuales-el-caso-de-espana/

[#75 Desactivado]

#71 Venga, aceptamos pulpo como animal de compañía.
No está en la legislación española hasta 2003, pero si en la internacional como mencionas.

Entonces es válido a partir de 1977, cuando España lo firma.

[#76 suzudo]

#75 Es que ya es legislación al haber sido aceptada como tal ya es parte de la legislación

[#72 suzudo]

#70 > Es que lo que contestas es una mentira que se sostiene en un falso juego de palabras

eso es mentira. no forman parte de la legislación interna pero forman parte del ordenamiento jurídico español desde que españa se adhiere a los tratados con la legislación internacional

Lo que repites todo el rato es ojetivamente una mentira

Y además implicaría que buena parte de las condenas que ha recibido españa y juicios a otras naciones fueran ilegales si tuvieras razón

[#73 suzudo]

#70
Que no hayan pasado a la legislación interna y queden como legislación internacional aprobada conforme las reglas de la constitución no es sinónimo de que no formen parte del ordenamiento jurídico español hasta que se legisle internamente

Eso es mentira

Dicho derecho internacional es parte del ordenamiento jurídico español al nivel de la misma constitucion desde el momento de la adhesión del estado al mismo

[#69 suzudo]

#67 Se acogen a esto: No existía en España pero sí en el derecho internacional ¿recuerdas cuando investigaron a pinochet o querían investigar a China por lo del Tibet y cambió la ley española? Y españa se adhiere a tales tratados antes de declarar la ley de amnistía aunque algunas cosas no pasen claramente al derecho penal interno español pero la adhesión implica que la legislación internacional es parte de la legislación española aunque no figure en su código penal interno

pero la ley de amnistia se afirma que aministió y por tanto no hay que discutir nada

[#26 Desactivado]

#7 Si se cambia eso también se cambia para los miembros de ETA.

Lo que pretenden es una aberración para ganar votos con el francomodin.

Defenderlo es aberrante.

[#30 Desactivado]

#7 no se puede, no sabes leer?

[#36 Pilar_F.C.]

#30 Se leer y también se que puede cambiarse leyes y hasta puede hacerse enmiendas a la constitución.

[#49 username]

#7 para k kieres saber eso jaja saludos

[#2 jonolulu]

Atado y bien atado

[#13 Desactivado]

los expertos MIS COJONES

España (pp psoe) pacto la amnistía meses después de firmar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

“En abril de 1977, España ratificaba el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que entre otras cosas señala que nada se puede oponer al juicio o a la condena de una persona por actos que, en el momento de cometerse, fueran considerados delictivos por el derecho internacional. Pero meses después entraba en vigor una ley que durante décadas ha inutilizado este principio”, señaló Esteban Beltrán. Desde 2013, al menos cinco mecanismos de Naciones Unidas (Grupo de Trabajo sobre Desapariciones forzadas o involuntarias, Comité contra la Tortura, Comité de Derechos Humanos, Comité contra la Desaparición Forzada, Relator Especial sobre Verdad, Justicia y Reparación) han recordado a España que las amnistías, indultos y otras medidas similares que impiden que los autores de graves violaciones de los derechos humanos sean llevados ante los tribunales, son incompatibles con sus obligaciones internacionales.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/ley-de-amnistia-1977-una-excusa-que-dura-40-anos/

seguir votando corruptos ladrones mentirosos e incompetentes. pp psoe vox cs, seguiréis siendo súbditos pastoreados.

[#27 V.V.V.]

#13 Bueno, los expertos en escurrir el bulto.

#FreeAssange

[#42 Desactivado]

#13 Lee la historia, AP no voto a favor y la extrema derecha voto en contra.

fue defendida, entre otros, por el portavoz del grupo comunista del congreso, Marcelino Camacho, quien manifestó: (...) la primera propuesta presentada en esta Cámara ha sido precisamente hecha por la Minoría Parlamentaria del Partido Comunista y del PSUC el 14 de julio y orientada precisamente a esta amnistía. Y no fue un fenómeno de la casualidad, señoras y señores Diputados, es el resultado de una política coherente y consecuente que comienza con la política de reconciliación nacional de nuestro Partido(...) Nosotros considerábamos que la pieza capital de esta política de reconciliación nacional tenía que ser la amnistía. ¿Cómo podríamos reconciliarnos los que nos habíamos estado matando los 'unos a los otros, si no borrábamos ese pasado de una vez para siempre?.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Amnist%C3%ADa_en_Espa%C3%B1a_de_1977
La ley fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 15 de octubre de 1977 con el apoyo de casi todos los grupos parlamentarios (Unión de Centro Democrático, Partido Socialista Obrero Español, Partido Socialista Popular, Partido Comunista de España, la Minoría Vasco-Catalana y el Grupo mixto) y
con la abstención de Alianza Popular y los diputados Francisco Letamendia (Euskadiko Ezkerra) e Hipólito Gómez de las Roces (Candidatura Aragonesa Independiente de Centro). En total, 296 votos a favor, dos en contra, 18 abstenciones y uno nulo.

[#74 ifYouStrikeMeDown]

#13 La retroactividad penal en perjuicio de reo es incompatible con la constitución. Ningún tratado puede cambiar eso.

Si quieren que puedan ser juzgados, hará falta una reforma constitucional. Yo votaré a favor en el referéndum.

[#5 vicus.]

Bueno, pues habrá que buscar fuera lo que aquí no hay, justicia. Ojalá que los juristas argentinos se les dé por ir un poco más axá..

[#1 event_horizon]

Nuestra querida justicia con miopía galopante que solo ve lo que quiere cuando el partido de turno se lo indique. A ver lo que dura la ley del aborto...

[#29 Deviance]

#1 Ha quedado en manos de Arnaldo la revisión de la ley..... ejem.....

[#11 DangiAll]

Es que es normal, las leyes retroactivas perjudiciales solo se dan en dictaduras, eso no quita que la Ley de Amnistía sea una aberración.

Y que no se pueda juzgar en España no significa que no se pueda juzgar en otro pais con el principio de jurisdicción universal, que es el que uso Garzón para juzgar a Pinochet, un caso bastante parecido al que se podría dar.


Baltasar Garzón: «La jurisdicción universal no es el enemigo, el enemigo es la impunidad»
https://confilegal.com/20190317-baltasar-garzon-la-jurisdiccion-universal-no-es-el-enemigo-el-enemigo-es-la-impunidad/

[#55 suzudo]

#11 Los tratados internacionales que han sido aceptados como ley interna de acuerdo a las normas que indica la constitución son del mismo nivel legislativo que la misma constitución. Y se supone que en el proceso se ha confirmado que no hay contradicciones entre ambos y por tanto no pueden darse situaciones problemáticas interpretativas o de aplicación

Algunos tratados internacionales sobre delitos de lesa humanidad se firmaron por España ANTES de declarar la ley de amnistía

[#18 ChukNorris]

Así en plan cuñao ... si soy dirigente de un régimen que hace genocidios, torturas o lesa humanidad, no voy a hacer una ley especifica en contra de ello ... Está claro que durante mi régimen no van a existir esas figuras de delito.

Como tampoco existían durante la Alemania nazi ... Y los juzgaron y ejecutaron a unos cuantos.

[#17 oso_69]

Opinión de catedráticos de Derecho Constitucional vs opinión de usuarios de Menéame (también llamados 'cuñados'), difícil elección...

[#6 Gandark]

y mucho menos cuando los jueces son los que deberian ser juzgados

[#4 Uda]

Mucho cagarnos en la derecha pero estamos así porque fue la izquierda la que tragó para recibir sus migajas de poder. Como legalizar el PCE.
Miserables.

[#14 ChukNorris]

#4 recibir migajas de poder y que dejaran de matarlos y detenerlos ...

[#15 Uda]

#14 fue un chantaje.

[#25 Desactivado]

#4 La izquierda fué quien pidió la ley de Amnistía con manifestaciones en las calles incluido el PCE.
Quien voto en contra de la ley de Amnistía fue la extrema derecha.

[#35 Uda]

#25 Mira por donde.

[#50 Desactivado]

En otros países se ha hecho. El problema es que aquí siguen gobernando los criminales y sus cómplices.

No se quiere.

[#20 ChukNorris]

A ver si el problema va a ser que son de derecho constitucional y no de derecho internacional ....

[#8 Desactivado]

Siempre les viene mal pagar sus deudas...

[#23 Desactivado]

Entonces unas lluvias de castamere para los borbones y los descendientes de franquistas??

[#37 deathcorekid]

Poder se puede pero no les sale de los huevos porque no habría cárceles suficientes para tanto chorizo con privilegios adquiridos en tiempos de Paco.

[#61 Emotivo]

La ley de amnistia se hizo antes que la Constitución, por lo tanto la Constitución no debe de amparar a la ley de amnistía.