Media hora de atención a las noticias puede empujar a cualquiera a la misantropía y la desesperación. Las personas son egoístas y estúpidas y en la vida queda poco más que ponerse a cubierto. Sin embargo, la vida real está llena de motivos para matizar el dramatismo y existen algunos lugares en los que hasta el más cauto puede dejarse llevar por el optimismo. Uno de esos sitios fue hace unos días Murcia. En una ciudad recién castigada por las lluvias torrenciales que azuzaron una solidaridad excepcional, se reunieron los coordinadores de traspl
Comentarios
La sanidad pública que nos quieren quitar.
#1 LOS TRANSPLANTES no tienen nada que ver con la sanidad publica o privada. MAS AUN, con un sistema 100x100 privado posiblemente habria mas transplantes porque habria incentivos privados para hacerlos, ahora no hay ninguno.
Ademas, publico o privado da igual, el dinero viene del mismo sitio, no entendeis el concepto, si viene privado no tiene por que salir mas barato, sino que lo que pasa es que el coste es asumido por todos de manera igual, q no es lo mismo.
Con tu argumento daria para poner publico todo, y muy poco hay ya publico si puede ser individualizable.
Es mejor un sistema publico de pensiones??? tiene menos varianza para la persona, pero no es mejor, si todo lo que aportas a tu pension te lo quedaras tu, es mejor o peor si no te lo quedas y va para otro? o si lo pierdes al fallecer antes de los 65? pues depende no? todo es opinable. Los solteros se ven perjudicados respecto a los casados, pq cotizan lo mismo y cobran la mitad, las mujeres viven 5 años mas de media, se ven beneficiadas, todo es opinable como ves.....
#5 Siento decírtelo tan crudamente, pero no tienes puñetera idea de lo que hablas. Y aunque en otros hilos puede hacer cierta gracia, en temas de salud, cero.
A la sanidad pública española y su estupendo servicio de transplantes, con unos profesionales tan implicados en lo clínico como en lo formativo para que no se pierda el trabajo hecho... les debo gratitud infinita.
#10 a partir de ahora voy a dejar de contestar a los que me ponen negativo porque les molesta mi opinion. Si quieres debatir, adelante, si quieres trolear, conmigo no sera.
#12 No quieres debatir. Si quisieras debatir primero te hubieras informado. Si te hubieras informado no hubieras escrito lo de arriba. Vienes a vender la moto de la privada. Empiezas hablando de transplantes para acabar hablando de pensiones.
#12 Te he votado negativo en tu primer comentario, pero después de leer este me arrepiento y te voto positivo.
#12 El incentivo privadonpara un trasplante es...
Que yo dono una cornea por una pasta y compenso con eso lo de tuerto.
Que yo dono mis partes y lo que valgan lo dan a mis herederos para que el día que se tengan que pagar por un órgano no se tengan que hipotecar.
Que yo dono mis órganos por el bien común aun sabiendo que el intemediario se hará rico, al ricachón le costará una pasta y el médico se llevará un %
?
#5
Que
Coño
Dices
Que incentivo ni que nada? Igual a ti te extraña, pero la donacion de organos NO puede ser un negocio de ninguna forma. Se hace todo lo posible para poder transplantar organos viables a la gente que esta en lista por criterios objetivos, no por tener más pasta.
#17 pero y si el incentivo es a quien dona??? estas seguro que si dieras 1mil euros por donar, no donaria mas gente? yo no digo que el que tenga dinero reciba el organo antes, digo que creo que si se pagara algo, incentivos fiscales o similar, igual mas gente donaria.
Yo no imagino ningun escenario donde a alguien por darle 1mil euros deja de donar , osea dona gratis, pero si le pagas 1mil euros no dona?
#18 En España la donacion de organos de personas fallecidas es cercana al 100%, por lo que no es una medida útil en nuestro país.
Si te refieres a la donación en vivo, por ejemplo un riñon, es todavia más horrible, pues la gente pobre, o porque no, que necesita dinero para drogas (pej) estaría donando su cuerpo a cambio de dinero, cuando la donación en vivo es un tema muy serio por todos los riesgos que conlleva, y no solo la operación en si, tienes que estar muy seguro y concienciado de lo que haces.
PD: Siento el tono del otro comentario.
#19 no, en vida no, me refiero en muerte, y no es el 100%, dame referencias no te inventes numeros, hay mucha gente que no dona.
"PD: Siento el tono del otro comentario."
no me importa el tono de los comentarios, me podeis insultar, despreciar, lo que os de la gana, pero no mas negativos aleateorios que me banean y me han baneado ya casi 10 veces. TE puedo poner 100 comentarios de gente diciendo de p para arriba y yo no me he puesto un negativo en mi vida.
#22 No te vote negativo.
Y si, tienes razón, en España la negativa es de casi el 15%, no se porque recordaba menos.
Pero vamos, sigo en la mia que incentivar con dinero no es la solución, y que la sanidad ha de ser pública, no puede ser un negocio.
#5 mientras, en Estados Unidos, y cualquier país con sanidad privada, gasta más % de fondo público por cabeza que España. Por no hablar de que Suiza o Singapur, que son los referentes que soléis colocar tienen muuuuucho control estatal (obligando al ahorro, contratación de seguros...).
Ah, revisa como está la situación de donaciones en EEUU y su sistema privado que todo lo incentiva.
Ah no, que en cuanto los datos asoman, "eso no es verdadero
comunismoliberalismo".#1 La sanidad pública también son malos servicios como esperar una semana para ver a tu médico de cabecera, meses para ver un especalista y más y más meses para una operación. No solo son transplantes.
#20 y desde cuándo dices que se ha acentuado más y más ese hecho?
¿Y cuál dices que es el gasto público per cápita + gasto en seguros o obligación al ahorro de países como Singapur, EEUU o Suiza? Yo creo que simplemente han colado el mantra de que el estado ha de dar servicios cutres y en el caso de la sanidad, intentar que no te mueras, si quieres algo más: privada
#30 " y desde cuándo dices que se ha acentuado más y más ese hecho?"
Desde que ideas ultraliberales defienden que no se han de cobrar altos impuestos personales, e ideas izquierdistas defienden que los impuestos deben gastarse en chorradas y propaganda.
https://elpais.com/elpais/2016/01/14/opinion/1452798928_402406.html
#4 Eso ya lo conocia y es una de las cosas que menciono parcialmente arriba, con un sistema privado pasaria incluso mas, mas transparente y con mas incentivos.
#c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3190343/order/2">#2 1# goto #4
#4 No se olvide lo que apunta la noticia. Conozco el sistema por dentro, y os aseguro que existe un conflicto de interés fragante cuando se paga por conseguir órganos. Todo esto es posible gracias a grandes cantidades de dinero, no al 100%, pero sin incentivos no se conseguían ni la mitad de donaciones.
#4 ¿Entonces cómo se explica que en otros paises Europeos donde los incentivos son aún mayores que en España la tasa sea más baja?
Cuando se quiere, las cosas funcionan y la burocracia o la coordinación entre administraciones no supone ningún problema.
Debe ser la herencia cristiana del buenismo.
#38 Sí que soy viejo, joder. Bueno, yo me refería a la serie del Dr. House, claro, pero ya veo por dónde querías salir.
pd.- A mí me quitan la Vieja Trova Santiaguera y me matan.
#33 ¿Qué?
#37: Son subestilos de música electrónica de baile.
Si los buscas con almohadilla (por ejemplo: #trance ó #eurodance) te salen canciones.
Como proximo receptor que voy a ser de un donante de un riñon, he hecho un master en estos ultimos años sobre transplante renal y puedo decir lo siguiente:
- España somos top en riñones cadavericos, tenemos una mentalidad de dar algo cuando ya no se puede utilizar por fallecimiento familiar.
- En trasplantes vivos o preventivos, aun estamos lejos de los numeros de USA, alli es muy normal por un tema economico, es el mejor tratamiento con diferencia, mejor que someter a un paciente a dialisis y luego trasplantar, que es la mayoria de lo que pasa en España. Aun asi, la Ley española faculta el donante altruista como USA y se esta empezando a hacer con mas frecuencia el trasplante entre vivos.
Un trasplante en USA puede salir de 200 mil dolares hacia arriba, en el clinic de Barcelona son uno 80 mil y la Fundacion Jimenez Diaz unos 45000 euros, para hacernos una idea, pero eso no es lo importante, es el tratamiento de por vida con inmunosopresores que son como 15 o 20 mil euros anuales, una partida muy importante de gastos.
Dicho lo anterior, hay que indicar el gran nivel de Cataluña, han sido sus hospitales pioneros en distintas tecnicas quirurgicas, destacar tambien Madrid una empresa que puede revolucionar el tratamiento a los trasplantados (BIOHOPE) al ajustar la cantidad exacta de inmunosupresores.
El nivel humano de los profesionales en España es muy bueno, gente muy preparada, la verdad es que la atencion es muy buena, muy cercana, de todos los equipos, nefrologo, urologo, cirujano, vascular, enfermeria,,,
#15 Pero que me cuentas! A pastar pringao.
Desde 2013 en meneame y es tu TERCER comentario
Mucho cabron por aqui....
#25 Cuenta con mi dedo! 👎 💈
Dos ojos pa toda la PUTA vida. Cuidalos. No esperes que te regalen uno de alguien que usa los dos. Y si no te gusta de un muerto. A pastar.
Porque la gente no sabe si va a acabar en un facha o en un rojo, si no, habría muchos menos transplantes.
Es porque hay una organización común para todo el estado y no 17 organizaciones separadas mirándose el ombligo.
Y como es para lo que es, nadie quiere quedar mal poniendo trabas o reclamando.
En la sanidad privada seguro que se mejoran los transplantes, si alguien a favor de la sanidad privada me puede explicar como mejoraria se lo agradeceria mucho.
#26 No, si ya saben como mejorarla, pero para ellos. En los Estados Unidos lo saben bien. No hay más que echar un vistazo a reddit para ver lo BIEN que les van los tranplantes a las clínicas privadas de USA (trasplantes y cualquier otra cosa). Que se queden con su MIERDA de House de pago y a mi me dejen nuestra sanidad pública. Así que eso, que alguien lo explique, que creo que no.
#29: Pues yo si que pagaría por house, también por trance, eurodance, hardcore... Eso si, en una discoteca, no en el hospital.
Esto es algo de lo que podemos sentirnos todos orgullosos.
#2: Yo orgulloso no, porque en España se investiga muy poco, y sin investigación hay muchos trasplantes que se quedan sin hacer.
Que me parece bien lo de los trasplantes, pero agradecería que la ONT no hiciera discursos tan autocomplacientes y se mojara más en los informes diciendo también cuántas personas necesitan un trasplante y no lo pueden recibir por falta de investigación. Ya no digo solo ojos (que es lo que siempre me ha parecido mal como ya sabréis), sino todo lo que no trasplanten ahora mismo.
No puedes decir frases en plan "somos un ejemplo para el mundo", cuando en investigación (que es lo que hace posibles y mejores los trasplantes) vamos a la cola. Y no solo trasplantes, también lo de la impresión 3D, porque lo mejor es no necesitar un donante, y sin embargo la inversión en investigación en España es mínima, por eso me molestan tanto la forma de dar los datos de la ONT.
Estamos bien en donaciones, vale, pero no en investigación para mejorar las donaciones o incluso hacerlas innecesarias.
#3 Pero que dices hombre, para realizar transplantes lo que se necesita es un sistema de seleccion y recepción de posibles donantes y buenos cirujanos/médicos/enfermeras y equipo hospitalario. Y si, somos los mejores del mundo, tanto es así que solo hay cuatro hospitales en toda Europa con los mismos transplantes infantiles que los que tiene la Paz y este hospital recibe rotantes de todo el mundo, y otra muestra es que somos tan buenos que a veces terminamos recibiendo transplantes de Francia o Portugal que allí no pueden manejar. Lo que tiene un mérito es que seamos primeros del mundo con el presupuesto que tenemos en sanidad (en EEUU el Boston children hospital tiene DIEZ veces más presupuesto que la paz), la ONT ha sido muchas veces premiada y sus colegas internacionales suelen decir entre otras cosas que vaya lujo de organización para la mierda de fondos que tienen (por cierto también habría que remarcar que los especialistas en transplante en España son los peores pagados de todo Occidente pero eso es otro tema...). Va mucho más allá de "quitar un riñón a un tío y ponerlo a otro", para desarrollar el sistema español se ha investigado muchísimo e inovado una barbaridad, te repito que la gente viene a formarse de EEUU o Alemania aqui a transplantes a ver en qué otra rama de investigación española tienes ese éxito internacional. Es precisamente la ONT la que puede ponerse el mérito porque ha logrado muchísimo teniendo a los políticos, gestores y todo dios en contra.
La investigación en bombas cardíacas la hacen precisamente los países malos en transplantes como es por ejemplo Holanda que tiene que buscar alternativas a la falta de equipos en transplantes y aún así estamos a años luz de poder inventar algo que supla a un órgano humano transplantado. De hecho la supervivencia órgano transplantado vs bomba de última generación es apabullante mente mayor en la primera tanto es así que algunos países co Noruega las usan solo como puente hasta conseguir un transplante.
#23: Vale, muy bien, pero... ¿Y si te falta un ojo o un bazo? ¿Y si no hay persona muerta que te done el pulmón o el corazón?
Lo que critico es que la ONT hace informes que cuentan mucho la parte bonita, pero no la parte fea, y es que hay mucha gente que sigue sin recibir trasplantes por no investigarse cómo hacerse estos. Dicen que se puede vivir sin una mano, sin un ojo... pero la gente suele nacer con dos manos, dos ojos... algo habrá que hacer.
Por otro lado, el objetivo último debería ser crear los órganos de la nada, porque los trasplantes se basan sobretodo en sucesos trágicos (especialmente accidentes de tráfico) y un objetivo de la sociedad es que estos dejen de existir, y por lo tanto nos quedaríamos sin "fuente" de órganos, salvo que investiguemos cómo crear esos órganos en el laboratorio.
Todo esto es lo que hecho de menos en los informes de la ONT donde se pone medallas así misma y a la sociedad española, menos medallas y más criticar los problemas que tenemos ahora y los que vamos a notar en el futuro.
#2 Cómo se nota que los jóvenes no tienen problemas de salud y van poco por el sistema sanitario.