Aunque el SMI ha sido analizado en múltiples ocasiones en este blog, el presente post persigue aportar evidencias empíricas recientes para el debate técnico acerca de los efectos que las variaciones en el Salario Mínimo Interprofesional tienen sobre la economía. Sobre el debate político, por desgracia y dadas las vergonzosas evidencias recientes a raíz del informe del Banco de España, que no citamos por vergüenza ajena, dudamos que se genere discusión válida alguna.
Comentarios
Hay que aumentar el salario mínimo, si la gente que trabaja sale de la pobreza, empieza a poder pagar bienes y servicios. Lo que tendrá sin duda repercusión y creará nuevos empleos en todos los niveles.
Si se mantiene a las personas en niveles bajos no se creará empleo nuevo porque la economía de amplios sectores será de mera subsistencia.
Además si aumentan los salarios, aumentará la recaudación de impuestos directos e indirectos y bajará el déficit de cotización a la Seguridad Social. El problema puede ser la velocidad de recuperación y subida del salario mínimo, si es muy lenta, sus efectos tardan en notarse, porque todavía es muy bajo comparado con otros países y con el coste de la vida.
Al final de la segunda guerra mundial, con Alemania totalmente destruida, su reconstrucción parecía imposible, entonces las potencias vencedoras implantaron allí los salarios más altos del mundo, y eso permitió reconstruirla rápidamente. Nosotros tenemos un país para reconstruir después de latrocinio sufrido por cierto partido y sus políticos, acumulando una deuda insuperable. ¿A qué esperamos para hacer algo positivo en materia laboral, como subir más los salarios bajos? ¿Acaso nos ha ido muy bien haciendo lo contrario? Hay que reconstruir también este país, como la Alemania en la postquerra, pero a la derecha no le interesa porque quedaría más en evidencia.
#3 Para que eso pase, tiene que aumentar la masa salarial. Si la suma de todos los salarios es 100 y ahora simplemente se reparten de forma diferente, hay mucha gente que cobra un poco mas y una poca gente que no cobra, el resultado final es que hay gente que podra consumir un poco mas y otra que no consumira como cuando tenia trabajo.
Aqui tienes explicado porque el posible aumento de la masa salarial seguramente no ha creado empleo a traves del consumo:
#4 No muchos trabajadores aumentarían el desempleo si se ve cierta prosperidad con la medida. Si nos referimos a 2020 y 2021, la pandemia ha contrarrestado la aceleración de la creación de empleo que se suponía, entre otras cosas los ERTHES han supuesto dejar de percibir parte del sueldo, aparte de otras limitadiones dadas por la pandemia, tiendas, bares, espectáculos... cerrados.
Y en cuanto al ahorro, es verdad, pero durante un tiempo limitado pues ese ahorro a medio plazo se convertirá en gasto, y a veces acompañado de alguna operación de crédito (por ejemplo para adquirir un automóvil o una vivienda).
El déficit de la Seguridad Social no irá directamente a gasto, pero es imprescindible que disminuya. Un incremento del 23% en las cotizaciones compensaría el déficit.
Evidentemente para que aumente la masa salarial, el salario mínimo debe ser incrementado de forma clara y generosa, en otro caso sus efectos se mitigan rápidamente.
Vuelvo a echar en falta en éste y otros análisis, un estudio mucho mas general sobre el efecto de las subidas de SMI en el conjunto de la economía, y no solo sobre determinados grupos de afectados.
Obviamente hay empresas que van a reducir sus trabajadores, pero una menor fuerza laboral también va a tener un efecto en sus servicios y productividad, y esto será mas fuerte en las empresas menos competitivas.
El aumento de la masa salarial en los perceptores de salarios mínimos también tienen otros efectos sobre su poder adquisitivo, la recaudación o sobre el equilibrio de las pensiones, igualmente sobre el aumento de precios, y sobre muchos otros parámetros, y no veo estudios que intenten abarcar todo esto.
Lo que si hemos visto es que las políticas de aumento de competitividad a base de devaluación salarial no son eficaces, y generan muchos efectos secundarios no deseados, sobre todo a medio y largo plazo.
Todo esto sin entrar en los términos de justicia y redistribución de la riqueza, y mas en paises con grandes desigualdades como el nuestro.
#2 Hacer analisis de los analisis no es absurdo. Con ello se puede observar si hay un consenso en una materia o si la opinion esta dividida.
Ademas, no entiendo lo de tus negritas, que el informe del BdE no sea capaz de diferenciar entre destruccion de empleo que ya existe o menor creacion de nuevo empleo no implica nada sobre el hecho de que afecta negativamente al empleo.
#5 Hacer analisis de los analisis no es absurdo. Con ello se puede observar si hay un consenso en una materia o si la opinion esta dividida.
Depende de los analisis que cojas.
Las negritas hacen ver la.agudeza de su "análisis".
Vamos, otro que pretende convencer de que, en una sociedad de consumo, que la gente pueda tener más dinero para gastar, es malo. Pues no es que me lo crea mucho, la verdad.
Veo que mucho meneante está votando positivo este artículo, quizás porque se malentiende la entradilla cuando habla del informe del Banco de España. Parece que la vergüenza ajena aplica al informe, cuando creo que se refiere al debate político que suscitó.
Como prueba, cito el siguiente extracto del artículo (negritas mías):
Hace unas semanas, el Banco de España (BdE) hizo público un informe que analizaba los efectos sobre el empleo del aumento en el salario mínimo en España, pero con una visión más amplia que la de los estudios llevados hasta la fecha. En primer lugar, realiza una estimación global de pérdida de empleo mediante una estrategia de diferencias en diferencias, estudiando las tendencias del empleo por tramos salariales afectados y no afectados por el aumento del SMI en 2019. Este análisis es robusto a diferentes especificaciones del grupo de control y tratamiento y, como principal conclusión, arroja un efecto negativo y muy significativo sobre el empleo, pero no dilucida qué canales actuaron en ese peor desempeño del empleo: ¿fue la destrucción del empleo previo o la menor creación de empleo con posterioridad a la medida?
#1 Yo mismo he meneado. Cualquier opinión sobre el tema puede ser esclarecedora si se lee críticamente.
De todos modos este artículo realmente no dice nada....
El hacer análisis en base a lo que dicen otros análisis.... es absurdo.
El propio banco de España en el estudio reconoce que no tiene datos suficientes para sacar conclusiones válidas
Te cambio las negritas...
¿fue la destrucción del empleo previo o la menor creación de empleo con posterioridad a la medida?
De nada.