Un mes después del lanzamiento del laboratorio espacial Columbus, la Agencia Espacial Europea (ESA) lanzará la próxima madrugada desde la base de Kurú (Guayana Francesa) su segunda gran contribución a la Estación Espacial Internacional: el Vehículo de Transferencia Automática (ATV, según sus iniciales iniciales) Jules Verne, la mayor nave espacial y la más sofisticada jamás construida en Europa.
#9:
#8 Claro, porque todos sabemos que la inversión aeroespacial se hace para satisfacer el ego de los burócratas. Nada que ver con la investigación científica, el progreso tecnológico, la proyección de futuro...
#8 Claro, porque todos sabemos que la inversión aeroespacial se hace para satisfacer el ego de los burócratas. Nada que ver con la investigación científica, el progreso tecnológico, la proyección de futuro...
Personalmente creo que los desarrollos científicos deben hacerse "por amor a la ciencia". Casí ningún estudio científico da beneficios a corto plazo, pero a medio plazo hacen avanzar la humanidad.
Seguro que los que criticáis la investigación aerospacial habrías criticado en su momento los estudios en física de párticulas y similares. La electricidad se veía al principio como un juego de circo. Pero sin dichos estudios "inútiles" hoy no tendríamos ordenadores.
Sin la investigación aeroespacial no tendríamos televisión por satélite, predicciones meteorológicas, aviones supersónicos, ni siquiera el Google Earth.
Hay que invertir siempre en ciencia, sin pensar en el beneficio inmediato. De la misma manera que se invierte en cultura, museos y similares. No todo es dinero puro y duro. La humanidad es algo más
#20 Mira, eso de "dejar que la sociedad decida libremente dónde gestionar sus recursos" es un sinsentido.
Verás, yo de economía controlo muy poco, por lo que entiendo que los expertos de esta sociedad a la que todos pertenecemos es la que debe decidir el rumbo de la economía del país. De sanidad entiendo todavía menos: por eso creo que son las organizaciones médicas las que deben decidir si hacen falta más vacunas para la gripe o no.
Del mimo modo, la gente delega en las organizaciones científicas la inversión en ciencia, porque ellas entienden qué se debe hacer mucho mejor que tú y que yo.
Pero según tú, cada uno debe gestionar sus propios recursos, pues perfecto: yo soy muy sanote, paso de pagar a la seguridad social porque no me sale rentable, ¡faltaría más! Tampoco quiero que con mi dinero se construyan carreteras a pueblos de Soria a los que no voy a ir nunca, ¡serán estafadores! Pretenden además que pague para que los "viejos" tengan una pensión.¡Y a mí que me importa! Si yo voy a estar tan forrado que ni lo necesitaré. Yo, yo, yo y después yo. Eso sí, cuando sea viejo y enfermo y no tenga un puto duro, ya me quejaré de lo mal que está el mundo...
#2 yo creo que es incluso mejor, tienen un programa en marcha (este es el inicio) de naves-contenedor de carga sin tripulación que harán posible que la estación esté siempre a pleno rendimiento y sin problema de abastecimiento y retirada de residuos.
#23 Carreteras, ¿realmente crees que si el estado no construyera carreteras nadie las haria? 5 millones de personas en Madrid, 4 en Barcelona, deseando comunicarse entre ellos, la oportunida de negocio es immensa, surgirian empresarios que construirian autovias, o trenes o puentes aereos, financiadas como fuera, con peajes, publicidad, etc...
Para defender tu posición, haces muy bien en no responder al ejemplo que propuso #21: el pueblecito de Soria. Me gustaría verte explicar una de dos: a) Cómo la "oportunidad de negocio" aseguraría la comunicación de un pueblecito de 300 habitantes b) Por qué esos 300 habitantes no tienen derecho a una carretera moderna por el mero hecho de que no supone una "oportunidad de negocio"
Competirian entre ellas, la que tuviera menos atascos triunfaria.
Como no estudio economía ni nada que se le parezca, no puedo argumentar lo que voy a decir con lenguaje técnico económico. Pero estoy seguro de que existe un término o un concepto en economía para definir un bien o servicio cuya inversión necesaria tan grande, y las materias primas tan escasas, que es casi imposible que se dé una competencia real y siquiera que sea rentable. Las carreteras son así: construir una carretera es tan tremendamente caro que difícilmente pudiese una sola carretera Madrid-Barcelona ser rentable; mucho menos varias. Por otro lado, el suelo disponible para una carretera es limitado.
#27 "la empresa privada [...] respeta los derechos de todos, nadie se impone a nadie".
No te ofendas, pero tú dónde vives???
Lo malo de los comentarios es que se queda grabados, y te cito el comentario con el que empezó esta discusión:
"Europa lanza su mayor contribucion a la contaminacion mundial. " fufu
¿Tú sabes el impacto ambiental que tiene hacer otra carretera Madrid-Barcelona por ejemplo? ¿De verdad crees que a la empresa privada le importa un carajo la contaminación que tanto parece que te molesta o los ecosistemas?
#24 Bertol, desde mi punto de vista la noticia sí está relacionada, como demuestra la temática de los comentarios escritos en este post, y que suba o no es cuestión del criterio de cada uno y no determina su calidad, hay muchas que se quedan en el camino que son muy buenas y lo siguen siendo aunque no lleguen a portada. Con ello no digo que la mía esté entre ellas, sino que eso de que no está relacionada me parece gratuito.
Si yo me voy a vivir a lo alto de los pirineos ¿tengo 'derecho' a que haya una carretera en la puerta de mi casa? ¿y un hospital?
Hay 2 tipos de derechos, los negativos y los positivos.
Los negativos no es necesario nada especial para respetarlos (derecho de no-agresion, libertad de expresion, propiedad privada).
Los positivos implican que la sociedad tiene que trabajar para ti, tiene que construirte carreteras, colegios, hospitales, aeropuertos... (la lista es infinita) a los que 'tienes derecho'.
Claro que tienen derecho a tener carreteras, y a ser felices y a todo lo que quieran, ¿pero porque tienen que obligar a otra gente a que les pague sus carreteras? En este caso darle ese derecho positivo a los del pueblo implica negar un derecho negativo a los de la ciudad.
Responsabilidad, cada uno es responsable de sus acciones, vivir en un pueblecito de soria tiene su parte +, y su parte -, lo que es injusto es que se queden con la +, pero la la - nos la pasen a los demas.
Te refieres a las barreras de entrada, son un mito, el 99% de los costes son burocraticos, papeleos, legislacion, permisos, y el 1% restante efectos de monopolios anteriores (super-corporaciones amigas del gobierno, ala Telefonica que parte de una situacion injusta y favorecida, competencia desleal).
Claro que seria rentable (en una situacion de libre mercado, no ahora) una nueva carretera, hasta se podrian separar el trafico de mercancias(camiones) y turismos, simplemente diseñando la carretera para alta velocidad haria muy atractivo el ahorrarse una hora o 2 de viaje y mas para el transporte.
La competencia estimularia el i+d en construccion, logista, transporte, etc, nuevos materiales, nuevas tecnicas de vigiliancia y atencion rapida en carretera, las empresas estarian constantemente ofreciendo mejoras por ganarse el favor de los clientes. Pondrian mejores restaurantes, hoteles, iluminacion, durante las autovias, pondrian wifi y antenas de telefonia en los tuneles, etc..
Ahora mismo no hay nada de eso, no hay ninguna necesidad de esforzarse, no hay competencia, no hay que innovar, nada.
Exacto el suelo disponible es limitado, y si te preocupas por el pueblecito de 300 habitantes, el estado para hacer sus carreteras expropia y echa de sus casas a los que tienen la mala suerte de estar en mitad de su trazado. Usa la fuerza de su ley para expropiarles. Toda su historia, su vida, su hogar, demolido.
La empresa privada, a diferencia del estado, no usa la violencia sino el comercio, los acuerdos, ofrece dinero, mejoras, alternativas, pero nunca la violencia. Y si no quiere vender, pues no se vende. Se respeta su derecho, se respetan los derechos de todos, nadie se impone a nadie.
#14 Creo que no tienes las cosas muy claras... Las pirámides no dejaban de ser elementos decorativos/religiosos. El ATV es un ingenio tecnológico que ha hecho dar otro paso más a la ciencia y a la tecnología. ¿Sabes que esos avances, además de suponer una mejora en la comprensión del mundo, se aplican luego, por ejemplo a la prevención de epidemias o al diagnóstico contra el cáncer?
La ciencia es multidisciplinar.
Vienes con el discurso de la empresa privada. Dime una cosa, si dejamos la investigación (que de eso va la ISS) en manos del sector privado y resulta que por ejemplo, buscar una cura contra el cáncer no es rentable... ¿luego protestamos porque los empresarios sólo buscan beneficios?
Mezclas también la NASA (agencia gubernamental de EEUU) con EADS, que es un compendio de empresas privadas europeas. ¿En qué quedamos? Si te refieres a la agencia espacial europea, ESA, te diré que compruebes cuánto dinero te "sustraen" al año y qué servicios te brindan a cambio. Luego no vengas pidiendo predicciones meteorológicas ni avances de ningún tipo.
#2 Lo tuvo. Se llamaba Hermes. Pero el proyecto se canceló en el 92 (creo) por falta de fondos y de experiencia de campo. Más tarde estuvimos cerca de colaborar con los rusos en otro proyecto parecido, "Kliper", pero la ESA lo rechazó porque no estaba suficientemente definido. En un futuro próximo es de esperar que empecemos a desarrollar un nuevo proyecto, o al menos eso espero...
#8 Creeme, los 8 ó 9 ATV que van a fabricarse no van a ser la "mayor contribución" de Europa a la contaminación mundial. Y no, no se trata de ego europeo, se trata de cumplir nuestra parte del contrato en el que accedimos a fabricar el laboratorio Columbus y los módulos ATV como socios de la estación espacial, que, dicho sea de paso, está generando trabajo y riqueza desde antes de empezar a construirlo.
#11 Tú eres idiota, o te lo haces?? De verdad ves alguna relación entre el presidente de turno de España y el cumplimiento de un contrato con el proyecto de la ISS?? Si es así tienes un problema muy gordo...
#19 ¿y cuanto exactamente "hay que" invertir en ciencia? ¿y que ciencias? ¿y quien lo decide?
Deja que la sociedad decide libremente, deja a la gente gestionar sus recursos, su dinero y que a traves del mercado decidan donde quieren investigar/invertir.
Si tan buena es poner cohetes en el espacio y tantos beneficios tiene y tan seguro estas de ello ¿porque necesitas coercionar a la gente para que pague y participe de tan beneficiosa aventura? Si tan seguro estas de que es tan importante, confia en que la gente lo valorara. Sino, estaras malgastando recursos. (Y llendo contra la voluntad de la gente)
Sociedad=asociacion voluntaria de individuos.
Tirania=asociacion NO voluntaria de individuos.
Economia=gestion de recursos ESCASOS.
Pension=Recursos ahorrados para la jubilacion.
(Nota, durante esos 40,50 años, esos ahorros son invertidos y generan aun mas riqueza)
SegSocial=Recursos no ahorrados sino consumidos immediatamente, no generan riqueza, ni se ahorran, las pensiones no estan aseguradas, es un consenso universal, en 15,20 años QUIEBRAN)
Conclusion sobre las pensiones, si el dinero se hubiera ahorrado, tendrias tu pension en el futuro asegurada y aumentada.
El estado se entrometio y ha creado un caos imposible de resolver.
Bienes publicos=Gratis=Demanda ilimitada, oferta limitada->colas (sanidad)
Solo hay 2 formas de solucionarlo, con colas o con precios.
Las colas son injustas pues no priorizan lo mas urgente y la gente muere en lista de espera.
Los precios son la alternativa pues al dejar de ser gratis los que no necesitan nada urgente pasan de pagar y dejan sitio a los que si valoran su situacion como algo urgente.
No es perfecto, el mundo no lo es, hay pobres y maldad y todo eso, pero es un comienzo, luego le añades caridad, ayudas...
Conclusion, ahora mismo hay listas de espera de años, porque al ser 'gratis', la gente que no necesita el servicio lo pide 'por si acaso', 'porque es gratis', aunque sea una molestia en el dedo del pie. Si a esa gente le dices que tiene que pagar por ello, entonces se va. Y deja sitio a los que realmente necesitan atencion.
Carreteras, ¿realmente crees que si el estado no construyera carreteras nadie las haria? 5 millones de personas en Madrid, 4 en Barcelona, deseando comunicarse entre ellos, la oportunida de negocio es immensa, surgirian empresarios que construirian autovias, o trenes o puentes aereos, financiadas como fuera, con peajes, publicidad, etc... Competirian entre ellas, la que tuviera menos atascos triunfaria, para satisfacer a sus clientes en publicidad harian clinicas y puestos medicos, pondrian helicopteros patrullando las autovias para atender rapidamente a los heridos, habria competencia, y estamos de acuerdo en que la competencia es buena no?
Conclusion, ahora tenemos carreteras con peajes, radares y quitamiedos. Todo un exito eh?
Y no tienes un puto duro porque la inflaccion se come tus ahorros.
(La inflacion la crea el Banco Central Europeo en colaboracion con la banca comercial al monopolizar moneda fiduiciaria sin respaldo, apoyar la reserva fraccionaria y un arbitraje ilicito de tipos de interes, lo que tambien crea ciclos economicos y depresiones)
(En otras palabras, obliga a los europeos a respaldar su riqueza con billetes de euros, y luego cada billete que imprimen por la noche baja la capacidad adquisitiva del resto de billetes, 'sorbiendo' nuestros ahorros de una manera peor que los impuestos)
Es bueno preocuparse por los pobres, pero el estado del bienestar esta para redistribuir el dinero de los pobres a los ricos.
Los ahorros de la clase media a la clase rica (empresarios amigos del poder y especuladores y bancos primeros en recibir los nuevos billetes y que se quedan con los beneficios pero nunca con las perdidas (los bancos nunca quiebran, la bolsa nunca baja demasiado, siempre aparece el gobierno y el Banco Central para salvarles)
#1 y #4, es la segunda vez que te veo en menos de 24 horas poniendo una relacionada absurda, para colmo la misma, y para más colmo, una noticia tuya que ni con esas sube de votos (véase @utah )
Deja de abusar para alimentar tu ego mirando cada 5 minutos tu karma, tus comentarios no aportan nada a las noticias.
Derechos de propiedad, el que contamina al vecino paga.
No se trata de que el importe o no, sino de que estan bajo el imperio de la ley y el derecho, y si contaminas un rio, las tierras de de al lado, pagas y mucho.
Ahora mismo no, los rios son de todos y de nadie (del estado) igual que los lagos y pozos subterraneos, no hay propietario claro que los vigile y proteste immediatamente exigiendo culpables y restitucion.
Mucha gente escupe en la calle, porque es de todos, pero nadie escupe en la puerta del vecino.
Si gastas millones y millones de €, algo tienes que acabar consiguiendo.
El i+d militar tambien despues de gastar trillones 'algo' termina descubriendo.
Pero eso no significa que sea un 'exito' ni que sea el camino correcto.
Defiendo el libre mercado como la mejor manera de coordinar la sociedad y destinar los recursos a los bienes que la gente demanda. Y la gente no quiere gastarse su dinero en cohetes, por algo le llaman impuestos, porque se imponen.
Si tanto te gusta el espacio, dona tu dinero y tiempo a asociaciones de ese tema (o invierte en empresas de ese sector), pero no nos fuerces a los demas.
*EADS es una corporacion subvencianda, de empresa privada no tiene nada, y las farmaceuticas igual que viven de patentes y contratos estatales trillonarios y precios artificialmente altos (pq no hay mercado sino monopolio y patentes)
#8, #12 Las piramidas crearon riqueza, puestos de trabajo, industrias mineras, de transporte, nuevas tecnologias...
Hay un economista frances llamado Frederic Bastiat que hablaba de 'lo que se ve' y 'lo que no se ve'.
Lo que se ve es la nave espacial.
Lo que no se ve, son los puestos de trabajo que se habrian creado en otros sectores mas productivos de no haber sido sustraido ese dinero via impuestos.
Ya hay empresas dedicadas al sector espacial y sin necesidad de subvenciones.
La NASA (y EADS) son un de las peores burocracias que existen.
Europa lanza su mayor contribucion a la contaminacion mundial.
Toneladas de combustible quemadas para mayor gloria del ego europeo.
Millones de euros sustraidos de las familias europeas para financiar los proyectos faraonicos de los burocratas.
Comentarios
#8 Claro, porque todos sabemos que la inversión aeroespacial se hace para satisfacer el ego de los burócratas. Nada que ver con la investigación científica, el progreso tecnológico, la proyección de futuro...
Personalmente creo que los desarrollos científicos deben hacerse "por amor a la ciencia". Casí ningún estudio científico da beneficios a corto plazo, pero a medio plazo hacen avanzar la humanidad.
Seguro que los que criticáis la investigación aerospacial habrías criticado en su momento los estudios en física de párticulas y similares. La electricidad se veía al principio como un juego de circo. Pero sin dichos estudios "inútiles" hoy no tendríamos ordenadores.
Sin la investigación aeroespacial no tendríamos televisión por satélite, predicciones meteorológicas, aviones supersónicos, ni siquiera el Google Earth.
Hay que invertir siempre en ciencia, sin pensar en el beneficio inmediato. De la misma manera que se invierte en cultura, museos y similares. No todo es dinero puro y duro. La humanidad es algo más
El Prometeo.
(friki el que lo pille!)
#20 Mira, eso de "dejar que la sociedad decida libremente dónde gestionar sus recursos" es un sinsentido.
Verás, yo de economía controlo muy poco, por lo que entiendo que los expertos de esta sociedad a la que todos pertenecemos es la que debe decidir el rumbo de la economía del país. De sanidad entiendo todavía menos: por eso creo que son las organizaciones médicas las que deben decidir si hacen falta más vacunas para la gripe o no.
Del mimo modo, la gente delega en las organizaciones científicas la inversión en ciencia, porque ellas entienden qué se debe hacer mucho mejor que tú y que yo.
Pero según tú, cada uno debe gestionar sus propios recursos, pues perfecto: yo soy muy sanote, paso de pagar a la seguridad social porque no me sale rentable, ¡faltaría más! Tampoco quiero que con mi dinero se construyan carreteras a pueblos de Soria a los que no voy a ir nunca, ¡serán estafadores! Pretenden además que pague para que los "viejos" tengan una pensión.¡Y a mí que me importa! Si yo voy a estar tan forrado que ni lo necesitaré. Yo, yo, yo y después yo. Eso sí, cuando sea viejo y enfermo y no tenga un puto duro, ya me quejaré de lo mal que está el mundo...
Creo que no entiendes el concepto de sociedad.
#2 yo creo que es incluso mejor, tienen un programa en marcha (este es el inicio) de naves-contenedor de carga sin tripulación que harán posible que la estación esté siempre a pleno rendimiento y sin problema de abastecimiento y retirada de residuos.
#23 Carreteras, ¿realmente crees que si el estado no construyera carreteras nadie las haria? 5 millones de personas en Madrid, 4 en Barcelona, deseando comunicarse entre ellos, la oportunida de negocio es immensa, surgirian empresarios que construirian autovias, o trenes o puentes aereos, financiadas como fuera, con peajes, publicidad, etc...
Para defender tu posición, haces muy bien en no responder al ejemplo que propuso #21: el pueblecito de Soria. Me gustaría verte explicar una de dos:
a) Cómo la "oportunidad de negocio" aseguraría la comunicación de un pueblecito de 300 habitantes
b) Por qué esos 300 habitantes no tienen derecho a una carretera moderna por el mero hecho de que no supone una "oportunidad de negocio"
Competirian entre ellas, la que tuviera menos atascos triunfaria.
Como no estudio economía ni nada que se le parezca, no puedo argumentar lo que voy a decir con lenguaje técnico económico. Pero estoy seguro de que existe un término o un concepto en economía para definir un bien o servicio cuya inversión necesaria tan grande, y las materias primas tan escasas, que es casi imposible que se dé una competencia real y siquiera que sea rentable. Las carreteras son así: construir una carretera es tan tremendamente caro que difícilmente pudiese una sola carretera Madrid-Barcelona ser rentable; mucho menos varias. Por otro lado, el suelo disponible para una carretera es limitado.
#5 pero... ¿no van ya por el dédalo?
#27 "la empresa privada [...] respeta los derechos de todos, nadie se impone a nadie".
No te ofendas, pero tú dónde vives???
Lo malo de los comentarios es que se queda grabados, y te cito el comentario con el que empezó esta discusión:
"Europa lanza su mayor contribucion a la contaminacion mundial. " fufu
¿Tú sabes el impacto ambiental que tiene hacer otra carretera Madrid-Barcelona por ejemplo? ¿De verdad crees que a la empresa privada le importa un carajo la contaminación que tanto parece que te molesta o los ecosistemas?
Qué pena que la mayoría de la gente lea sólo la primera página de las pendientes verdad?
Lo que se pierden, tanto en calidad como en karma por votar a las duplicadas, a ver si espabilamos.
Relacionada Parecidos Razonables entre la investigación y la prostitución
Parecidos Razonables entre la investigación y la p...
iac.es#24 Bertol, desde mi punto de vista la noticia sí está relacionada, como demuestra la temática de los comentarios escritos en este post, y que suba o no es cuestión del criterio de cada uno y no determina su calidad, hay muchas que se quedan en el camino que son muy buenas y lo siguen siendo aunque no lleguen a portada. Con ello no digo que la mía esté entre ellas, sino que eso de que no está relacionada me parece gratuito.
Transmision en directo: http://www.esa.int/esaCP/SEMNSOK26DF_Spain_0.html
Si yo me voy a vivir a lo alto de los pirineos ¿tengo 'derecho' a que haya una carretera en la puerta de mi casa? ¿y un hospital?
Hay 2 tipos de derechos, los negativos y los positivos.
Los negativos no es necesario nada especial para respetarlos (derecho de no-agresion, libertad de expresion, propiedad privada).
Los positivos implican que la sociedad tiene que trabajar para ti, tiene que construirte carreteras, colegios, hospitales, aeropuertos... (la lista es infinita) a los que 'tienes derecho'.
Claro que tienen derecho a tener carreteras, y a ser felices y a todo lo que quieran, ¿pero porque tienen que obligar a otra gente a que les pague sus carreteras? En este caso darle ese derecho positivo a los del pueblo implica negar un derecho negativo a los de la ciudad.
Responsabilidad, cada uno es responsable de sus acciones, vivir en un pueblecito de soria tiene su parte +, y su parte -, lo que es injusto es que se queden con la +, pero la la - nos la pasen a los demas.
Te refieres a las barreras de entrada, son un mito, el 99% de los costes son burocraticos, papeleos, legislacion, permisos, y el 1% restante efectos de monopolios anteriores (super-corporaciones amigas del gobierno, ala Telefonica que parte de una situacion injusta y favorecida, competencia desleal).
Claro que seria rentable (en una situacion de libre mercado, no ahora) una nueva carretera, hasta se podrian separar el trafico de mercancias(camiones) y turismos, simplemente diseñando la carretera para alta velocidad haria muy atractivo el ahorrarse una hora o 2 de viaje y mas para el transporte.
La competencia estimularia el i+d en construccion, logista, transporte, etc, nuevos materiales, nuevas tecnicas de vigiliancia y atencion rapida en carretera, las empresas estarian constantemente ofreciendo mejoras por ganarse el favor de los clientes. Pondrian mejores restaurantes, hoteles, iluminacion, durante las autovias, pondrian wifi y antenas de telefonia en los tuneles, etc..
Ahora mismo no hay nada de eso, no hay ninguna necesidad de esforzarse, no hay competencia, no hay que innovar, nada.
Exacto el suelo disponible es limitado, y si te preocupas por el pueblecito de 300 habitantes, el estado para hacer sus carreteras expropia y echa de sus casas a los que tienen la mala suerte de estar en mitad de su trazado. Usa la fuerza de su ley para expropiarles. Toda su historia, su vida, su hogar, demolido.
La empresa privada, a diferencia del estado, no usa la violencia sino el comercio, los acuerdos, ofrece dinero, mejoras, alternativas, pero nunca la violencia. Y si no quiere vender, pues no se vende. Se respeta su derecho, se respetan los derechos de todos, nadie se impone a nadie.
¿La agencia espacial europea tiene algun plan de hacer algo equivalente a los transbordadores espaciales o las Soyuz rusas?
Si queréis ver el lanzamiento en directo... http://www.esa.int/SPECIALS/ATV/SEM35OK26DF_0.html (si no me equivoco, esta madrugada a las 5:03 hora peninsular)
#3 Lo que me refería es a un programa para llevar naves con pasajeros al espacio sin depender de naves estadounidenses o rusas.
#15 por el Fénix (pista: solo puedes saberlo a partir esta semana/ayer y no está seguro por que "puede que nunca haya pasado").
#14 Creo que no tienes las cosas muy claras... Las pirámides no dejaban de ser elementos decorativos/religiosos. El ATV es un ingenio tecnológico que ha hecho dar otro paso más a la ciencia y a la tecnología. ¿Sabes que esos avances, además de suponer una mejora en la comprensión del mundo, se aplican luego, por ejemplo a la prevención de epidemias o al diagnóstico contra el cáncer?
La ciencia es multidisciplinar.
Vienes con el discurso de la empresa privada. Dime una cosa, si dejamos la investigación (que de eso va la ISS) en manos del sector privado y resulta que por ejemplo, buscar una cura contra el cáncer no es rentable... ¿luego protestamos porque los empresarios sólo buscan beneficios?
Mezclas también la NASA (agencia gubernamental de EEUU) con EADS, que es un compendio de empresas privadas europeas. ¿En qué quedamos? Si te refieres a la agencia espacial europea, ESA, te diré que compruebes cuánto dinero te "sustraen" al año y qué servicios te brindan a cambio. Luego no vengas pidiendo predicciones meteorológicas ni avances de ningún tipo.
Retiro lo dicho sobre #11 después de ver @novita33
Quiero decir que retiro el ", o te lo haces??"
Amos por partes:
#2 Lo tuvo. Se llamaba Hermes. Pero el proyecto se canceló en el 92 (creo) por falta de fondos y de experiencia de campo. Más tarde estuvimos cerca de colaborar con los rusos en otro proyecto parecido, "Kliper", pero la ESA lo rechazó porque no estaba suficientemente definido. En un futuro próximo es de esperar que empecemos a desarrollar un nuevo proyecto, o al menos eso espero...
#8 Creeme, los 8 ó 9 ATV que van a fabricarse no van a ser la "mayor contribución" de Europa a la contaminación mundial. Y no, no se trata de ego europeo, se trata de cumplir nuestra parte del contrato en el que accedimos a fabricar el laboratorio Columbus y los módulos ATV como socios de la estación espacial, que, dicho sea de paso, está generando trabajo y riqueza desde antes de empezar a construirlo.
#11 Tú eres idiota, o te lo haces?? De verdad ves alguna relación entre el presidente de turno de España y el cumplimiento de un contrato con el proyecto de la ISS?? Si es así tienes un problema muy gordo...
La Tierra es la cuna de la humanidad, pero no se puede vivir eternamente en una cuna. Konstantin Tziolkovski
#19 ¿y cuanto exactamente "hay que" invertir en ciencia? ¿y que ciencias? ¿y quien lo decide?
Deja que la sociedad decide libremente, deja a la gente gestionar sus recursos, su dinero y que a traves del mercado decidan donde quieren investigar/invertir.
Si tan buena es poner cohetes en el espacio y tantos beneficios tiene y tan seguro estas de ello ¿porque necesitas coercionar a la gente para que pague y participe de tan beneficiosa aventura? Si tan seguro estas de que es tan importante, confia en que la gente lo valorara. Sino, estaras malgastando recursos. (Y llendo contra la voluntad de la gente)
Sociedad=asociacion voluntaria de individuos.
Tirania=asociacion NO voluntaria de individuos.
Economia=gestion de recursos ESCASOS.
Pension=Recursos ahorrados para la jubilacion.
(Nota, durante esos 40,50 años, esos ahorros son invertidos y generan aun mas riqueza)
SegSocial=Recursos no ahorrados sino consumidos immediatamente, no generan riqueza, ni se ahorran, las pensiones no estan aseguradas, es un consenso universal, en 15,20 años QUIEBRAN)
Conclusion sobre las pensiones, si el dinero se hubiera ahorrado, tendrias tu pension en el futuro asegurada y aumentada.
El estado se entrometio y ha creado un caos imposible de resolver.
Bienes publicos=Gratis=Demanda ilimitada, oferta limitada->colas (sanidad)
Solo hay 2 formas de solucionarlo, con colas o con precios.
Las colas son injustas pues no priorizan lo mas urgente y la gente muere en lista de espera.
Los precios son la alternativa pues al dejar de ser gratis los que no necesitan nada urgente pasan de pagar y dejan sitio a los que si valoran su situacion como algo urgente.
No es perfecto, el mundo no lo es, hay pobres y maldad y todo eso, pero es un comienzo, luego le añades caridad, ayudas...
Conclusion, ahora mismo hay listas de espera de años, porque al ser 'gratis', la gente que no necesita el servicio lo pide 'por si acaso', 'porque es gratis', aunque sea una molestia en el dedo del pie. Si a esa gente le dices que tiene que pagar por ello, entonces se va. Y deja sitio a los que realmente necesitan atencion.
Carreteras, ¿realmente crees que si el estado no construyera carreteras nadie las haria? 5 millones de personas en Madrid, 4 en Barcelona, deseando comunicarse entre ellos, la oportunida de negocio es immensa, surgirian empresarios que construirian autovias, o trenes o puentes aereos, financiadas como fuera, con peajes, publicidad, etc... Competirian entre ellas, la que tuviera menos atascos triunfaria, para satisfacer a sus clientes en publicidad harian clinicas y puestos medicos, pondrian helicopteros patrullando las autovias para atender rapidamente a los heridos, habria competencia, y estamos de acuerdo en que la competencia es buena no?
Conclusion, ahora tenemos carreteras con peajes, radares y quitamiedos. Todo un exito eh?
Y no tienes un puto duro porque la inflaccion se come tus ahorros.
(La inflacion la crea el Banco Central Europeo en colaboracion con la banca comercial al monopolizar moneda fiduiciaria sin respaldo, apoyar la reserva fraccionaria y un arbitraje ilicito de tipos de interes, lo que tambien crea ciclos economicos y depresiones)
(En otras palabras, obliga a los europeos a respaldar su riqueza con billetes de euros, y luego cada billete que imprimen por la noche baja la capacidad adquisitiva del resto de billetes, 'sorbiendo' nuestros ahorros de una manera peor que los impuestos)
Es bueno preocuparse por los pobres, pero el estado del bienestar esta para redistribuir el dinero de los pobres a los ricos.
Los ahorros de la clase media a la clase rica (empresarios amigos del poder y especuladores y bancos primeros en recibir los nuevos billetes y que se quedan con los beneficios pero nunca con las perdidas (los bancos nunca quiebran, la bolsa nunca baja demasiado, siempre aparece el gobierno y el Banco Central para salvarles)
#1 y #4, es la segunda vez que te veo en menos de 24 horas poniendo una relacionada absurda, para colmo la misma, y para más colmo, una noticia tuya que ni con esas sube de votos (véase @utah )
Deja de abusar para alimentar tu ego mirando cada 5 minutos tu karma, tus comentarios no aportan nada a las noticias.
Derechos de propiedad, el que contamina al vecino paga.
No se trata de que el importe o no, sino de que estan bajo el imperio de la ley y el derecho, y si contaminas un rio, las tierras de de al lado, pagas y mucho.
Ahora mismo no, los rios son de todos y de nadie (del estado) igual que los lagos y pozos subterraneos, no hay propietario claro que los vigile y proteste immediatamente exigiendo culpables y restitucion.
Mucha gente escupe en la calle, porque es de todos, pero nadie escupe en la puerta del vecino.
#16 No lo entiendes. Vuelve a leer por favor.
Si gastas millones y millones de €, algo tienes que acabar consiguiendo.
El i+d militar tambien despues de gastar trillones 'algo' termina descubriendo.
Pero eso no significa que sea un 'exito' ni que sea el camino correcto.
Defiendo el libre mercado como la mejor manera de coordinar la sociedad y destinar los recursos a los bienes que la gente demanda. Y la gente no quiere gastarse su dinero en cohetes, por algo le llaman impuestos, porque se imponen.
Si tanto te gusta el espacio, dona tu dinero y tiempo a asociaciones de ese tema (o invierte en empresas de ese sector), pero no nos fuerces a los demas.
*EADS es una corporacion subvencianda, de empresa privada no tiene nada, y las farmaceuticas igual que viven de patentes y contratos estatales trillonarios y precios artificialmente altos (pq no hay mercado sino monopolio y patentes)
Esto pasa por tener un presidente tan miserable como Zapatero .RAJOY PRESIDENTE YA !
#8, #12 Las piramidas crearon riqueza, puestos de trabajo, industrias mineras, de transporte, nuevas tecnologias...
Hay un economista frances llamado Frederic Bastiat que hablaba de 'lo que se ve' y 'lo que no se ve'.
Lo que se ve es la nave espacial.
Lo que no se ve, son los puestos de trabajo que se habrian creado en otros sectores mas productivos de no haber sido sustraido ese dinero via impuestos.
Ya hay empresas dedicadas al sector espacial y sin necesidad de subvenciones.
La NASA (y EADS) son un de las peores burocracias que existen.
Europa lanza su mayor contribucion a la contaminacion mundial.
Toneladas de combustible quemadas para mayor gloria del ego europeo.
Millones de euros sustraidos de las familias europeas para financiar los proyectos faraonicos de los burocratas.