Sulaiman Conteh (de Sierra Leona) lleva ocho años en España y la Subdelegación le deniega la renovación del permiso por no haber cotizado el mínimo de días. Sin embargo el trabajó durante seis meses cobrando la mitad del mínimo, y ahora descubre que la Empresa de Trabajo Temporal ni siquiera lo dió de alta en la Seguridad Social. Es un estafa que afecta a miles de inmigrantes.
#3 He tenido la "suerte" de trabajar en Addeco, Randstad, Agio Global y Humano... No son mas que mafias dedicadas a explotar al currante sacando el máximo beneficio.
A mí no me parece que sobren. Está claro que no ayudan a crear empleo estable, pero hay situaciones en las que las empresas han de cubrir puestos en los que resultan útiles. Por ejemplo, un puesto de última hora que tengan que cubrir (en vez de publicar la oferta, esperar un candidato que cubra las necesidades, pasar entrevistas, etc. contactan con una ETT, aunque al final les salga más caro, pero ahorran tiempo) o que necesiten más gente de repente por circunstancias de la producción (yo mismo trabajé a través de una ETT por este caso y muchos amigos han trabajado a través de estas empresas por determinados eventos).
Otra cosa es que muchas de estas ETTs se aprovechen del desconocimiento de la gente o que la empresa usuaria sea una puta mierda con ETT o sin ella de por medio, cosa que no tiene mucho que ver con que existan las ETT o no, más bien con que la podredumbre en este país parece no tener límites.
#8 A mí sí, me parece que sobran. Esto lo podría hacer perfectamente el Estado y lo debería hacer, así el trabajador y la empresa tendrían todas las garantías. Y no hay más que discutir ni historias que contar; pamemas para vendernos la eficacia/eficiencia de lo privado versus lo público. Cuentos para conceder bicocas a los amiguetes. Siento el tono pero ando harto de escuchar sinsentidos.
No hacían falta ni hacen falta. Ahora, eso sí, puedes exigirle al Estado que cumpla con sus obligaciones.
#9, #11 Para mí sinsentido sería que el Estado se encargase de gestionar el cubrir todos los puestos necesarios para 1 día por X circunstancias, ya que entiendo que los costes fijos serían bastante elevados para todos. Pero gastar ese dinero en un empleo presumiblemente a largo plazo para mí sería un dinero bien gastado.
¿Qué tenemos ahora?
- Empleos temporales: ETTs, contratación directa, SEPE (ex INEM, que no hace una mierda)
- Empleos estables: Contratación directa, SEPE
Pienso que las ETTs (actuando de acuerdo a la ley) cumplen su función, pero bueno tenemos opiniones distintas por lo que veo. Al menos intento argumentar lo que pienso.
Por otra parte, evidentemente, la situación del artículo me parece un abuso, no sólo por lo ilegal, también por violar los Derechos Humanos.
#12 Cuando existía el INEM todas las ofertas debían inscribirse allí; así que el Estado contaba con el listado de todos los que podrían cubrir esos puestos, temporales o no. Si lo que quieres decir es que como cambiaron las leyes había que introducir las ETT's, te digo que ese era el efecto buscado al cambiarlas. No había problema y lo crearon. En cuanto al coste, te digo lo mismo que te diría para la sanidad y la educación, que las soluciones privadas no son ni más baratas ni más eficientes ni más eficaces que las públicas. Aun si cuesta menos no por ello la policía debe ser privada —ni el ejército. Puedes argumentar todo lo que quieras. Para mí el tema está zanjado; con un control adecuado, leyes adecuadas, estructuras adecuadas, lo público supera en beneficios para la mayoría cualquier iniciativa privada. Como ves, no soy liberal.
#13 Me gusta ver que estás dispuesto a hablar con personas que no opinan como tú, diciendo frases como "Puedes argumentar todo lo que quieras. Para mí el tema está zanjado". Bravo.
- Me dices que se cambiaron las leyes, sustituyendo el SEPE al INEM y por eso se introdujeron las ETTs. ETTs se introdujeron en el 94. SEPE sustituyó al INEM en 2008.
- Que te excuses en otros servicios públicos (como Sanidad y Educación) tampoco sé qué quieres decir, chico. Yo también estoy a favor de que la Sanidad y Educación sean públicas.
- "lo público supera en beneficios para la mayoría cualquier iniciativa privada" [cita requerida].
Cuando te informes un poco y me presentes algo que respalde tus palabras ya si eso seguimos.
#14 Me vas a disculpar por no responderte antes pero se me ha pasado responderte. Puedes argumentar todo lo que quieras porque ese es tu derecho pero —para mí— el asunto está zanjado. Me limité a serte sincero al respecto. Yo no le veo sentido a las ETTs. ¿Por qué? Porque no hay necesidad de que el Estado renuncie o delegue sus obligaciones constitucionales en terceros. Cuando digo que cambiaron las leyes no me refiero a cuando aparece o desaparece el INEM o el SEPE sino a la reorganización a la que la entrada en la UE nos obligaba —al fin y al cabo, hay ETTs en Europa y nos tocaba tenerlas aquí. Si no sabes qué quiero decir respecto a los servicios públicos como sanidad y educación, lo siento. Vuelve a leer lo escrito porque está bien claro —y no me excuso de nada. Por cierto, ¿de verdad necesitas una cita? Quizás he sido torpe al expresarme, en todo caso, discúlpame. No era mi intención ofenderte.
#4: Repasemos las mejores medidas "de izquierda" realizadas por Felipe González:
- Empresas de trabajo temporal.
- Quitar el tren convencional y dejar sólo el AVE.
- Privatizar empresas públicas.
- Quitar la ley antiusura que limita el interés de los préstamos.
Comentarios
Las empresas de trabajo temporal sobran. Los abusos y las estafas sobran.
#3 He tenido la "suerte" de trabajar en Addeco, Randstad, Agio Global y Humano... No son mas que mafias dedicadas a explotar al currante sacando el máximo beneficio.
#3, #5
A mí no me parece que sobren. Está claro que no ayudan a crear empleo estable, pero hay situaciones en las que las empresas han de cubrir puestos en los que resultan útiles. Por ejemplo, un puesto de última hora que tengan que cubrir (en vez de publicar la oferta, esperar un candidato que cubra las necesidades, pasar entrevistas, etc. contactan con una ETT, aunque al final les salga más caro, pero ahorran tiempo) o que necesiten más gente de repente por circunstancias de la producción (yo mismo trabajé a través de una ETT por este caso y muchos amigos han trabajado a través de estas empresas por determinados eventos).
De hecho, según la ley que menciona #4 (http://noticias.juridicas.com/base_datos/Laboral/l14-1994.html) el contratado ha de tener los mismos derechos (y obligaciones) que cualquier trabajador de la empresa usuaria, esté 1 día o esté 5 meses.
Otra cosa es que muchas de estas ETTs se aprovechen del desconocimiento de la gente o que la empresa usuaria sea una puta mierda con ETT o sin ella de por medio, cosa que no tiene mucho que ver con que existan las ETT o no, más bien con que la podredumbre en este país parece no tener límites.
#8 A mí sí, me parece que sobran. Esto lo podría hacer perfectamente el Estado y lo debería hacer, así el trabajador y la empresa tendrían todas las garantías. Y no hay más que discutir ni historias que contar; pamemas para vendernos la eficacia/eficiencia de lo privado versus lo público. Cuentos para conceder bicocas a los amiguetes. Siento el tono pero ando harto de escuchar sinsentidos.
No hacían falta ni hacen falta. Ahora, eso sí, puedes exigirle al Estado que cumpla con sus obligaciones.
#9 Prefiero precisamente el caso contrario, que el Estado gestione con todas las garantías empleos estables, no empleos temporales.
#10 Por supuesto. Nadie ha puesto esa cuestión en duda.
#9, #11 Para mí sinsentido sería que el Estado se encargase de gestionar el cubrir todos los puestos necesarios para 1 día por X circunstancias, ya que entiendo que los costes fijos serían bastante elevados para todos. Pero gastar ese dinero en un empleo presumiblemente a largo plazo para mí sería un dinero bien gastado.
¿Qué tenemos ahora?
- Empleos temporales: ETTs, contratación directa, SEPE (ex INEM, que no hace una mierda)
- Empleos estables: Contratación directa, SEPE
Pienso que las ETTs (actuando de acuerdo a la ley) cumplen su función, pero bueno tenemos opiniones distintas por lo que veo. Al menos intento argumentar lo que pienso.
Por otra parte, evidentemente, la situación del artículo me parece un abuso, no sólo por lo ilegal, también por violar los Derechos Humanos.
#12 Cuando existía el INEM todas las ofertas debían inscribirse allí; así que el Estado contaba con el listado de todos los que podrían cubrir esos puestos, temporales o no. Si lo que quieres decir es que como cambiaron las leyes había que introducir las ETT's, te digo que ese era el efecto buscado al cambiarlas. No había problema y lo crearon. En cuanto al coste, te digo lo mismo que te diría para la sanidad y la educación, que las soluciones privadas no son ni más baratas ni más eficientes ni más eficaces que las públicas. Aun si cuesta menos no por ello la policía debe ser privada —ni el ejército. Puedes argumentar todo lo que quieras. Para mí el tema está zanjado; con un control adecuado, leyes adecuadas, estructuras adecuadas, lo público supera en beneficios para la mayoría cualquier iniciativa privada. Como ves, no soy liberal.
#13 Me gusta ver que estás dispuesto a hablar con personas que no opinan como tú, diciendo frases como "Puedes argumentar todo lo que quieras. Para mí el tema está zanjado". Bravo.
Por otra parte, joder, al menos podrías haber buscado cuándo se cambiaron las leyes antes de decir cosas sinsentido: http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_Nacional_de_Empleo#Historia
- Me dices que se cambiaron las leyes, sustituyendo el SEPE al INEM y por eso se introdujeron las ETTs. ETTs se introdujeron en el 94. SEPE sustituyó al INEM en 2008.
- Que te excuses en otros servicios públicos (como Sanidad y Educación) tampoco sé qué quieres decir, chico. Yo también estoy a favor de que la Sanidad y Educación sean públicas.
- "lo público supera en beneficios para la mayoría cualquier iniciativa privada" [cita requerida].
Cuando te informes un poco y me presentes algo que respalde tus palabras ya si eso seguimos.
#14 Me vas a disculpar por no responderte antes pero se me ha pasado responderte. Puedes argumentar todo lo que quieras porque ese es tu derecho pero —para mí— el asunto está zanjado. Me limité a serte sincero al respecto. Yo no le veo sentido a las ETTs. ¿Por qué? Porque no hay necesidad de que el Estado renuncie o delegue sus obligaciones constitucionales en terceros. Cuando digo que cambiaron las leyes no me refiero a cuando aparece o desaparece el INEM o el SEPE sino a la reorganización a la que la entrada en la UE nos obligaba —al fin y al cabo, hay ETTs en Europa y nos tocaba tenerlas aquí. Si no sabes qué quiero decir respecto a los servicios públicos como sanidad y educación, lo siento. Vuelve a leer lo escrito porque está bien claro —y no me excuso de nada. Por cierto, ¿de verdad necesitas una cita? Quizás he sido torpe al expresarme, en todo caso, discúlpame. No era mi intención ofenderte.
ETT’s creando empleo de calidad desde nunca.
Otro regalo de Felipe Gonzalez
#4: Repasemos las mejores medidas "de izquierda" realizadas por Felipe González:
- Empresas de trabajo temporal.
- Quitar el tren convencional y dejar sólo el AVE.
- Privatizar empresas públicas.
- Quitar la ley antiusura que limita el interés de los préstamos.
¿ Alguien sabe por qué esta noticia tiene un Karma de 397 y ni siquiera aparece como candidata? ( Debería estar en portada según el karma...
ET el "extraterrestre"