Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Dos días antes de su liberación, el entonces gobernador civil de Guipúzcoa, José María Gurruchaga Zapirain, dijo en rueda de prensa que Lizaso era miembro del comando Kirruli de ETA
Y lo mejor de todo es que el caso no es para nada extraordinario. Se detiene a alguien, los políticos de turno se ponen la medalla de "un nuevo golpe a ETA" y luego el tipo sale en libertad sin cargos por la puerta de atrás. Esto ocurre continuamente.
¿No leí por aquí hace poco el porcentaje de "etarras" detenidos que luego salían en libertad?
Y lo mejor de todo es que el caso no es para nada extraordinario. Se detiene a alguien, los políticos de turno se ponen la medalla de "un nuevo golpe a ETA" y luego el tipo sale en libertad sin cargos por la puerta de atrás. Esto ocurre continuamente.
¿No leí por aquí hace poco el porcentaje de "etarras" detenidos que luego salían en libertad?
#1:
16 años después y se sigue haciendo...
#11:
#9 Batasuna está ilegalizada, no te me emociones. He dicho justamente batasuna porque de bildu no se ha detenido a nadie (que yo sepa).
Por otra parte, tus alusiones a mi con lo de cachorrillos proetarras es cansina y supongo que sabrás que yo también tengo derecho al honor y esas cosas, así que ahorreselos, mi querido letrado.
Los mecanismos de defensa del supremo y el constitucional quieres decir?
Por otra parte, tus alusiones a mi con lo de cachorrillos proetarras es cansina y supongo que sabrás que yo también tengo derecho al honor y esas cosas, así que ahorreselos, mi querido letrado.
Los mecanismos de defensa del supremo y el constitucional quieres decir?
#19:
#18 Los tribunales españoles son el estado, si lo prefieres podemos poner "El estado español".
Cuando llega algún caso a este tribunal y sale una sentencia condenatoria, SIEMPRE es contra el estado donde tiene origen el caso, porque se supone que no ha podido garantizar o no ha cumplido los "derechos humanos" de el/los demandante(s). Es un tribunal Supranacional/estatal, donde se juzgan las actuaciones, o la ausencia de ellas, de los estados.
Si existe una condena judicial se acaba la presunción de innocencia.
Cuando llega algún caso a este tribunal y sale una sentencia condenatoria, SIEMPRE es contra el estado donde tiene origen el caso, porque se supone que no ha podido garantizar o no ha cumplido los "derechos humanos" de el/los demandante(s). Es un tribunal Supranacional/estatal, donde se juzgan las actuaciones, o la ausencia de ellas, de los estados.
Si existe una condena judicial se acaba la presunción de innocencia.
Comentarios
16 años después y se sigue haciendo...
#1 Y más que nunca
Dos días antes de su liberación, el entonces gobernador civil de Guipúzcoa, José María Gurruchaga Zapirain, dijo en rueda de prensa que Lizaso era miembro del comando Kirruli de ETA
Y lo mejor de todo es que el caso no es para nada extraordinario. Se detiene a alguien, los políticos de turno se ponen la medalla de "un nuevo golpe a ETA" y luego el tipo sale en libertad sin cargos por la puerta de atrás. Esto ocurre continuamente.
¿No leí por aquí hace poco el porcentaje de "etarras" detenidos que luego salían en libertad?
#5 "Ahi le has dao."
Luego se dice por la boca pequeña, si es que se dice algo.
#5 Porque tenemos una justicia de chiste.
#9 Batasuna está ilegalizada, no te me emociones. He dicho justamente batasuna porque de bildu no se ha detenido a nadie (que yo sepa).
Por otra parte, tus alusiones a mi con lo de cachorrillos proetarras es cansina y supongo que sabrás que yo también tengo derecho al honor y esas cosas, así que ahorreselos, mi querido letrado.
Los mecanismos de defensa del supremo y el constitucional quieres decir?
#18 Los tribunales españoles son el estado, si lo prefieres podemos poner "El estado español".
Cuando llega algún caso a este tribunal y sale una sentencia condenatoria, SIEMPRE es contra el estado donde tiene origen el caso, porque se supone que no ha podido garantizar o no ha cumplido los "derechos humanos" de el/los demandante(s). Es un tribunal Supranacional/estatal, donde se juzgan las actuaciones, o la ausencia de ellas, de los estados.
Si existe una condena judicial se acaba la presunción de innocencia.
#19 Solo por joder C&P "Si existe una condena judicial se acaba la presunción de innocencia. " siempre y cuando sea firme y no apelable incluso ante una instancia superior
C&P "El Estado puede ahora solicitar el re-examen de la sentencia por parte de la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo."
O sea que el que estas faltando ahora mismo a la presunción de inocencia eres tu y todos los que ya suponéis que el estado es culpable
Saludos
Pd Si es que a veces lo dejáis a huevo
#20 "El principio de inocencia o presunción de inocencia es un principio jurídico penal que establece la inocencia de la persona como regla. Solamente a través de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona, podrá el Estado aplicarle una pena o sanción."
Sólo existe ese derecho hasta que se es declarado culpable, como ha ocurrido.
#21 De hecho no... porque si se puede acudir a una instancia superior...el proceso juridico no ha terminado...ergo todavia puede ser inocente.
¿Porque que pasaría si ahora el gran tribunal decide que el estado es inocente? Pues que serian una panda de fascistas y unos vendidos
Saludos
#22 Quieres decir que una persona no es culpable ni aunque 16 años despues el tribunal de estrasburgo confirme que lo es, porque se puede apelar?
#23 Si decides apelar es tu problema, el proceso judicial no ha terminado. Por lo demás no soy abogado así que no puedo decir mas. A lo mejor estoy patinando y en vez de "presunción de inocencia" la cosa desemboca en un "no culpable" ... pero no se, estos abogados y sus leyes son realmente retorcidos.
Saludos
#22 Que yo sepa las condenas judiciales se ejecutan aunque estén recurridas a una instancia superior, con lo que la presunción de innocencia desaparece.
#19 Si, claro, tu refiérete a España como "estado español" y serás acusado de etarra inmediatamente. Luego reclamarás tu presunción de inocencia... y todo volverá a empezar de nuevo.
En las instancias nacionales, el demandante siguió la vía penal y civil. En la segunda, el juez de primera instancia nº 4 de San Sebastián condenó al gobernador civil a indemnizarle con unos 30.000 euros, condena que confirmó la Audiencia Provincial de Guipúzcoa.
Posteriormente, el Tribunal Supremo anuló la sentencia y el Constitucional rechazó el recurso de amparo de Lizaso por los derechos al honor y a la presunción de inocencia.
El Estado puede ahora solicitar el re-examen de la sentencia por parte de la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo.
Otra noticia especial para rasgarse las vestiduras.
Por lo demas , me parece estupenda la sentencia... hasta que lo dicte un juez, solo se es presunto.
Saludos
oño se quedan sin dinero si aplican esto a todos los casos, y si se extrapolara a los medios de comunicación cierran la persiana casi todos.
#6 Batasuna contaría con más financiación que el PP vía indemnizaciones
#7
¿No hemos quedado que eso ya no existe? ?O se te ha escapado lo que todos pensamos, que es lo mismo la violentísima BATASUNA que BILDU?
En cualquier caso, antes de que los cachorrillos míos se me pongan nerviosos, dejar meridianamente claro que quien realmente aplica la presunción de inocencia la aplicó de la manera más correcta posible; el Juez.
Fue un Gobernador el que se la saltó. Pero los mecanismos de defensa de derechos por parte de los Juzgados fue impecable.
#9 no hables en nombre de todos para reforzar algo que creéis 4...
Los asturianos estos del PCPE a los que acusaron de terrorismo, y que salieron en varios periódicos como terroristas con sus nombres, apellidos y otros datos relevantes como dónde trabajan o qué estudian, deberían tomar nota y agotar todas las vías para exigir justicia.
Si existiera todavía el '1,2,3' podrían hacer ahora un topic con el número de veces que ha condenado Estrasburgo a España en temas relacionados con ETA.
#8 No hace falta, solo hace falta mirarse la hemeroteca de estos lares para verlo...porque os aseguráis muy bien aseguraos de que se conozcan todas y cada una de ellas, y oye el fanboy de un tema pues se especializa en lo que le apetece.
Aunque la que si pasasteis de rositas es la que dijeron que batasuna estaba perfectamente ilegalizada...esa mas de uno tacho de fascista a ese mismo tribunal.
Saludos
#10 A mí lo que me preocupa es que a algunos ciudadanos os resulte indiferente que el estado en el que vivís viole de forma reiterada los derechos humanos de sus habitantes. ¿Hora quizá de un exámen de conciencia, hermano Wendigo?
#32 Nop, yo tengo la conciencia muy tranquila, gracias.
Como también se , que aunque este tipo de cosas sucedan, y no deban ser toleradas. También se diferenciar entre montañas y granos de arena.
Saludos
#33 Tu tono mesiánico me tiene algo confundido. Lo único que he entendido es que, que un estado viole los derechos humanos de sus ciudadanos, te parece un grano de arena. Bravo por ti.
#35 ¿Mesianico? Hombre no dudo que la palabra quede bien, pero tiene poco o nada que ver con el fondo del mensaje.
No dudo que no quieras entenderlo, pero es bastante simple... esto es como las mujeres muertas por violencia domestica, las muertes en el trabajo, los accidentes de carretera, las victimas de pederastia, violaciones, agresiones racistas, ataques de perros, etc.
¿Son un problema? Por supuesto
¿Hay que arreglarlos? Por supuesto
¿Son algo habitual y el pan nuestro de cada ida? Pues hombre no
¿Tienen una gran repercusión informativa? Por supuesto, es algo de donde se saca una chicha inmensa
Pero claro, a ciertos grupos, les interesa magnificar el problema, y esta claro que el tema que estamos discutiendo, pues últimamente os interesa y os ha interesado muchísimo... haciendo parecer - y yo soy el primero que asumo que estamos en un pais de chiste - que en estos asuntos estamos peor que la china popular, afghanistan o korea del norte.
No digo que no existan problemas, digo que los magnificáis... y en este caso todo lo que huela a entorno de izquierda independentista vasca, siempre andais igual... a la mínima que toda actuación no este meriadianamente clara m estáis igual de vigilantes que el PP con BILDU para saltar a la yugular en cuanto os tocan un poquititititito de nada. Y al contrario, cuando parece que el problema lo generan los mismos, pues minusvalorais las acciones o les restáis importancia.
Perc claro, el que diverja de vuestro - ahora si- mesianico punto de vista, ya es un maleducado , facha e ignorante...eso como minimo.
Saludos
#40 No, no lo has entendido. El problema es especialmente grave, aunque a ti no te lo parezca, porque el sujeto que viola los derechos humanos no es una persona, sino un estado. No sé si puedes valorar la diferencia y la paradoja: el estado es precisamente quien debe garantizar esos derechos.
Dicho de otra forma, si no existiera la unión europea, ante la que españa debe rendir cuentas, no habría nadie que defendiera los derechos humanos de esas víctimas. Por eso esto no tiene que ver con violencia domestica, las muertes en el trabajo, los accidentes de carretera, las victimas de pederastia, violaciones, agresiones racistas ni ataques de perros.
#36 Y sujetos como #33, al que las noticias que enlazas le parecen "granos de arena". Yo creo que el mayor problema de España está en la educación de sus ciudadanos.
El titular no me parece correcto. ¿Condenan a España? El condenado no debería ser José María Gurruchaga Zapirain, el gobernador civil?
En cualquier caso el que se ha salido del tiesto es este señor.
#13 ¿Te parece erróneo el titular o la sentencia?
#14 #15 sin leer la sentencia de ambos tribunales, y los motivos que les han llevado a tomar esa decisión me parece precipitado culpar a los tribunales de no haber hecho correctamente su trabajo
no digo que no lo puedan haber hecho mal, simplemente respeto la presuncion de inocencia en su actuación
por mal que lo hayan hecho los tribunales, si la noticia equipara los tribunales españoles a "España", "España" no ha violado la presunción de inocencia. "España" no ha defendido al acusado ante dicha acusación. Me sigue pareciendo incorrecto el titular.
#13 Se condena a España porque ni el Tribunal Supremo español y ni el Tribunal Constitucional español, ni ningún tribunal, defendieron los derechos de este sujeto, porque, seguramente, seguían directrices políticas. Depende del contexto España=Estado español.
Me alegro mucho de que exista al menos un organismo en Europa que de verdad, imparta la justicia de manera justa e imparcial. Una lección a la justicia española en toda regla.
http://www.larioja.com/v/20110316/espana/estrasburgo-condena-espana-encarcelar-20110316.html
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20110308/mas-actualidad/politica/estrasburgo-condena-espana-pagar-201103081256.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/28/espana/1309259360.html
Torturas, ausencia de libertad de expresión, inexistencia de la presunción de inocencia... Pero a estos no se les pide responsabilidades penales....
el artículo 6.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, prohíbe que una autoridad pública declare que una persona es culpable "antes de que su culpabilidad no haya sido establecida por un tribunal"
¿Estos no han oído hablar del canon digital o qué?
#29 No creo que se le pueda exigir lo mismo a un usuario de internet que a una autoridad pública, ya que las consecuencias de las declaraciones no son las mismas.
#30 Evidentemente no digo que haya que juzgar a los usuarios de menéame por dar su opinión, lo que digo es que hay mucho hipócrita por aquí.
Bajo las mismas hipótesis cuando se habla de Camps, la gente no se pone tan nerviosa...a ver si va a tener que ir a Estrasburgo para que se respete su presunción de inocencia. Esa noticia y los comentarios de los mismos iban a ser graciosos...
#17 Exacto. Pero aquí sólo se pide que se respete la presunción de inocencia cuando interesa. ¿Qué tribunal ha condenado a Camps? ¿Y cuántos comentarios hay aquí llamándole ladrón y corrupto, y además con un montón de votos positivos? Pues eso, la presunción de inocencia tiene que ser o para todos o para nadie, no sólo para quien nos caiga bien.
España es un país filofranquista donde no se respetan los derechos.
Los principales responsables: políticos, jueces y banqueros.
Menos mal que tenemos a Europa que le saca las verguenzas a esta mierda de país donde vivimos. Algunos se consuelan con Alonsos, Nadales y rojitas. Otros preferimos denunciar el país que vivimos controlado por 12 millones de borregos que votan PPSOE!
Viva Europa!
Nada nuevo bajo el sol de Españistan.