Estos datos nos deberían alarmar: la superficie del Ártico está entre 8 y 12 ºC por encima de lo normal

Kris Van Steenbergen, climatólogo del plantel internacional sobre el cambio climático, avisa que los datos nos deberían de alarmar: todo el hielo marino flotante en la superficie del Ártico está entre 8 y 12 ° C ( con máximo de hasta 23 ° C ) más cálido de lo normal por estas fechas; con datos del NOAA.

[#2 gregoriosamsa]

Creo que a estas alturas, más que alarmarnos deberíamos asumir que no tenemos futuro.

[#13 epa2]

#2 Exactamente, la línea roja se pasó hace tiempo, merecemos extingirnos, la pena es que no desapareceremos.

[#57 Marx]

#13 lo tienes bien fácil, tírate de la azotea y ya está. Una vez muerto te va a importar bien poco lo que ocurra, y si aún te preocupa, pues hombre, al menos habrás puesto tu grano de arena.

Comentarios de tu estilo no tienen ningún sentido.

[#85 cloudstrife7777]

#57 Siempre pienso igual que tu comentario cuando escucho a uno de estos salvatierras. Si todos los que pensasen igual aportasen a la causa en vez de hablar por hablar, la situación mejoraría.

[#93 fanchulitopico]

#85 de los sin/tierra. Camina y envaina.

[#138 minossabe]

#85 ¿Y tú qué aportas?

[#137 minossabe]

#57 Tú sí que no tienes ningún sentido. La línea de no retorno se cruzó y muchos como tú decidieron creer a los que, interesadamente, decían que el progreso lo soluciona todo, que no hay superpoblación, que eso se estaba frenando, que poniendo cuatro latas en su contenedor, todo solucionado...

[#182 Marx]

#181 Te confundes tú de hilo y de tema. #13 dijo "merecemos extingirnos, la pena es que no desapareceremos." y yo le contesto en #57 Luego tú vas y te metes en medio sin tan siquiera saber de qué va la discusión. Pues hombre, aquí no estamos para hablar de tu libro.

[#17 MiguelDeUnamano]

#2 Sobre todo teniendo en cuenta que es un problema global. Con unos gobiernos para los que "la economía es lo primero", otros negacionistas y todos ellos absolutamente cortoplacistas en sus prioridades, que sobre todo son no comerse marrones si éstos pueden comérselos quienes los releven en el poder.

[#22 neuralgya]

#2 Lo que hay que asumir es que se viene un cambio climático y tocará adaptarse.

[#23 gregoriosamsa]

#22 el cambio climático lleva ya tiempo y adaptarse como eufemismo de perder gradualmente nuestras formas de vida, millones de desplazados y una destrucción de todos los ecosistemas.

[#36 sorrillo]

#23 ¿Todos?

[#54 Huaso]

#36 si majo, si. Todos. Esta hablando de ecosistemas naturales no económicos.
PD: sorry por el nagativo, ha sido un desliz con el dedo, te lo compenso en otro comentario

[#169 manc0ntr0]

#54 Si te pasa de nuevo, vuelve a darle al icono y se quitará el voto. Hay unos segundos para 'recular' ya que es habitual que pase cuando estás con dispositivos táctiles

[#81 javic]

#36 Cita ecosistemas que no hayan sido ya destruidos (reducidos a pedazos).

[#38 Jeeeep]

#22 Alguna vez no lo ha habido? El clima del planeta ha estado en continuo cambio siempre.

[#58 Tronchador]

#38 Gracias capitán Obvio. Ahora me toca a mí, pero solo soy soldado raso, cuando se habla de cambio climático se habla del que hemos provocado nosotros, el ser humano con nuestra actividad. Venga que tenga un caluroso día.

[#63 Jeeeep]

#58 Repito, sin negar la influencia en el clima, afirmo con toda rotundidad que es mucho menor que la que nos tratan de vender.

[#66 Tronchador]

#63 Vale, puedes intentar vender lo que que quieras, pero no es cierto.

[#74 Jeeeep]

#66
No intento vender nada, es la conclusión a la que llego tras muchos años de estudio.
En este caso es sencilla la explicación. Los veranos implican alta radiación solar en el hemisferio norte, una gran potencia convectiva y una aceleración de la circulación atmosférica. Esto provoca desequilibrios de temperatura puntuales enormes, sobretodo en comparación frente a temperaturas medias. Lo correcto para valorar esta magnitud es tomar medias de múltiples puntos en el hemisferio norte. Sacar consecuencias climáticas de este evento singular es como sacarlas de Filomena, un error de cuñado.
Por otro lado asistimos a una explosión en cuanto a número de estaciones, por lo que muchos puntos en los que no teníamos datos quedan ahora cubiertos. Esto llevará a una observación de fenómenos extremos sin parangón.
Hay que tratar muy bien la información, por ejemplo comparando con estaciones con una larga serie histórica, antes de sacar conclusiones exageradas.

[#115 hey_jou]

#74 decir que esto es una excentricidad y algo puntual es como ir en coche junto a otras personas sin parar de acelerar y a los 80km/h que te digan que a 120km/h os matáis y tu responderle que tranquilos que la media de la velocidad que llevamos es baja y es un caso puntual.

El problema no són los casos puntuales, el problema es la tendencia, y la tendencia no indica nada bueno para la especie humana.

Hay que tratar muy bien la información, si.

[#122 Tronchador]

#74 Pues consultando datos parece ser que en los últimos 50 años la temperatura media mundial sube más rápido de lo que ha ido subiendo nunca. Y de manera constante:
https://www.fundacionaquae.org/calentamiento-global-primaveras-tempranas-veranos-calidos/
Y esto no es un fenómeno aislado...

[#127 asgard_gainsborough]

#74 A modo de curiosidad, supongo que cuando dices que "es la conclusión a la que llego tras muchos años de estudio" quieres decir que tienes un doctorado en física de la atmósfera, trabajas en el AEMET, el IGN, o algúna institución parecida, que has escrito cientos de papers sobre el tema en revistas Q1 de prestigio internacional, y que has sido citado ya cientos de veces en otros papers. ¿Me equivoco? Porque si no es así, hablar de que son "errores de cuñado" va a tener tela.

[#76 Jacusse]

#63 49 grados en Canadá... En Canadá! Te parece poco cambio climático?

[#80 Jeeeep]

#76
Es un error analizar eso sin más. Le repito lo que a su compañero.
En este caso es sencilla la explicación. Los veranos implican alta radiación solar en el hemisferio norte, una gran potencia convectiva y una aceleración de la circulación atmosférica. Esto provoca desequilibrios de temperatura puntuales enormes, sobretodo en comparación frente a temperaturas medias. Lo correcto para valorar esta magnitud es tomar medias de múltiples puntos en el hemisferio norte. Sacar consecuencias climáticas de este evento singular es como sacarlas de Filomena, un error de cuñado.
Por otro lado asistimos a una explosión en cuanto a número de estaciones, por lo que muchos puntos en los que no teníamos datos quedan ahora cubiertos. Esto llevará a una observación de fenómenos extremos sin parangón.
Hay que tratar muy bien la información, por ejemplo comparando con estaciones con una larga serie histórica, antes de sacar conclusiones exageradas.

[#117 Jacusse]

#80 sabemos que este tipo de eventos extremos son una de las múltiples consecuencias del cambio climático. Porque estamos hablando de 49 grados en Canadá, no en el sur de USA o España. Es extremadamente singular, tan singular que en esos lares las casas no tienen aire acondicionado.

Si haces la media de temperatura a 50 años de cualquier punto de la tierra seguramente tengas una media unos 2-3 grados mayor que la serie anterior de 50 años. Es decir, que el planeta se calienta, y los fenómenos meteorológicos extremos se van a ir haciendo más comunes según pase el tiempo.

[#65 Huaso]

#38 te responderé con una sola palabra: HOLOCENO

[#77 Jeeeep]

#65
Prefiero argumentos bien explicados. Está usted hablando con alguien que se toma el estudio del clima bastante en serio, por lo que me interesan esos datos extensos y esas reflexiones profundas.

[#83 alehopio]

#38 A ver, que haya movimiento es bueno el problema es que si es demasiado rápido no te da tiempo a cambiar de dirección y puedes terminar o estrellándote con una piedra o saltando por un precipicio...

El problema no es el cambio climático, el problema es la aceleración del cambio climático por la acción de la civilización actual. Esa aceleración hace que no seamos capaces de adaptarnnos a los cambios catastróficos sin destruir la propia civilización.

Es una cuestión moral: ¿¿¿ estamos dispuestos a que fenezca un gran porcentaje de la civilización actual para acabar en otra civilización diferente con una población muy reducida y unas condiciones de vidas penosas a cambio de poder seguir haciendolo todo como hasta ahora... o bien sería más sensato, por precaución, cambiar la civilización de forma controlada hacia un futuro proyectado para ser sostenible ???

En todo este debate subyace una cuestión humana básica ¿la supervicencia de los más fuertes como en la ley de la selva o que todos nos sacrifiquemos para lograr una vida aceptable para todos? ¿egoismo o altruismo?

[#89 Jeeeep]

#83 Estando bastante de acuerdo con usted discrepo en la magnitud e intensidad de ese cambio. En mi opinión es mucho más grave la contaminación de espacios naturales o la sobreexplotación de recursos que el cambio climático.
Este último está totalmente exagerado por intereses elevados. Lo puede usted comprobar fácilmente si analiza quién hay detrás del catastrofismo.


Vende muy bien y va a conseguir que una gran mayoría de personas, que no consumen recursos ni contaminan apenas, degraden su vida hasta extremos inimaginables. Por supuesto los que dirigen esto seguirán contaminando y arrasando lo que necesiten para cumplir sus objetivos.

Por suerte para nuestra especie y para el planeta la presión demográfica va ralentizando su crecimiento y pronto empezará a decaer ( 1 siglo como mucho ). Mientras, la tecnología nos permitirá adaptarnos a lo que venga, aunque cuanto más nos empobrecemos, más sufrimos los eventos climáticos.

Es un juego a una altura muy elevada, simplemente pregúntese por qué las élites le quieren vender esto, hacerle más pobre. Pues echar la vista atrás y verá como el proceso ya lleva décadas en marcha.

[#100 Oedi]

#89 en tus sueños va a conseguir que una gran mayoría de personas, que no consumen recursos ni contaminan apenas, degraden su vida hasta extremos inimaginables sin que haya una causa realmente catastrófica delante. Precisamente lo que pasa es que por más que se alerte, no hacemos nada.

[#102 Jeeeep]

#100
No ha entendido absolutamente nada. Su religión se lo impide. Trate de evitar en lo posible la depauperización que viene.

[#123 Desactivado]

#100 El coronavirus fue una muestra en pequeño de cómo hasta que algo no se nos echa encima no somos capaces de tomar medidas.

[#105 alehopio]

#89 Desde mi punto de vista razonado en la intimidad, me parece que a corto plazo es más preocupante la contaminación a medio plazo la sobreexplotación y a largo plazo el cambio climático.

Sin embargo, como riesgo para la civilización (o incluso para la especie) me parece que la peligrosidad va al contratio: es extremadamente peligroso el cambio climático sin remedio a escala humana, mientras que para la sobreexplotación veo posibilidades en la exploración espacial y para la contaminación intuyo que nos salvarán los desarrolos tecnológicos.

Evidentemente son los tres problemas principales. Cómo equilibrar la lucha contra ellos es el mayor reto de la humanidad en su existencia

[#110 inde]

#89 Asumiendo que la tierra sea un sistema cerrado en equilibrio (E), formado por una atmosfera de gases a, b, c.. siendo C=CO2... por ejemplo, E= A,B,C...Z, entonces si entiendo bien lo que comentas suponemos que un aumento de C6,558 de millones de toneladas métricas no supone una magnitud ni una intensidad apreciable en la atmósfera y que de hecho mantendría el sistema en equilibrio.
Los datos, objetivos en cambio, muestran que el CO2 está en niveles no vistos desde hace al menos 800,000 años (otros datos dicen 14 millones), aumentando aproximadamente en 2ppm año (que es mucho). Al margen de las conspiraciones, de las que no tenemos pruebas, me interesaría ver los datos por los que le restas importancia.

[#141 minossabe]

#89 "los que dirigen esto seguiran contaminando y arrasando", un alarde de concreción. Es curioso que siempre hay quien se escuda en la búsqueda de unos malos, malísimos, que son los que contaminan y degradan. Parece que el consumo y la contaminación lo generan entre cuatro grandes y malvados capitalistas, en vez de los que consumen en masa.

"la presión demográfica va ralentizando su crecimiento". Sí, claaaaro. Por eso en un decenio (2010-20) hemos puesto mil millones más de personas en el planeta. Si éste ya estaba acabando con la mayor parte de recursos en 1970, con menos de 4 mil millones de habitantes, imagínese lo bien que evoluciona la presión demográfica hoy que los hemos duplicado en tan sólo 50 años.

[#156 Maitekor]

#38 La diferencia es que este cambio climático se da en décadas y no siglos o milenios como cuando el clima cambia de forma natural. La capacidad de adaptación es casi nula o muy escasa si el tiempo es tan corto. Somos el meteorito.

[#95 fanchulitopico]

#22 asumir mis cojones.

[#41 caramelosanto]

#2 ¿en la Tierra o en que continentes?

[#154 Maitekor]

#2 Ahora deberíamos estar en la fase de minimizar el daño lo más posible, pero tampoco estamos en ello. Seguimos con el acelerador pisado.

[#172 Patrañator]

#2 ¿Para qué gastar dinero público mientras sufrimos intentando evitar el cambio climático cuando podemos, en cambio, gastar ese mismo dinero público en subvencionar el disfrute universal de las corridas de toros?

[#14 Supercinexin]

Lo importante es interiorizar que esto es culpa de tu Ford Fiesta 1.3i que quema gasolina y lo jode todo porque eres un sucio insolidario.

Mientras tanto sigue consumiendo naranjas de Sudáfrica, plátanos de Colombia, alubias de Chile, espárragos de Argentina, ultracongelados fabricados en Alemania y EEUU, cacharrería de los chinitos y muchas cosas de Amazon, mientras planeas tus viajecitos en vuelo chárter para cuando se acabe la pandemia. Recuerda ser ecológico y vivir en ciudades, que son lo más eficiente y sano porque así no usas el maldito coche.

[#5 io1976]

Mi cuñao que es liberal y de tó sabe dice que eso del cambio climático es un invento de la izquierda que nos quiere arruinar ante los perfidos chinos. Tal cual, ni colorao se pone.

[#49 snowdenknows]

#5 porqué confundir liberal con conservador?

[#88 io1976]

#49 Díselo a ellos que lo llevan a gala en sus estatutos. A ver si va resultar que nadie es liberal en este país salvo cuatro gatos del meneame, que son dos gatos con dos cuentas cada uno.

[#109 llorencs]

#49 Porque no conozco ningún liberal que no sea conservador.

Son lo mismo. Solo que unos van de más "progres" para decirlo de alguna manera, o son más rádicales en las ideas económicas pero en el resto son muy conservadores, e incluso sean ateos, o digan que lo son, son los primeros que defienden el cristianismo y las tradiciones. Por mucho que de cara a la galería vayan de "libertario", no dejan de ser conservadores.

[#158 Maitekor]

#49 Liberales en lo económico, conservadores en lo social (PP, C's o vox).

[#73 haprendiz]

#5 Luego están los que dicen que, bueno, "cambios climáticos ha habido siempre", así que mejor seguimos como hasta ahora, total, ¿qué más da que se produzca un cambio del clima de forma natural a lo largo de varios siglos que lo precipitemos en pocas décadas quemando combustible como si no hubiera mañana (literal)?

En fin, ya lo denuncia Harari, nuestro mayor problema como especie es que, por lo general, no somos capaces de pensar más allá del corto plazo.

[#86 io1976]

#73 El corto plazo y en el dinero, que muchos que critican el cambio climático tienen publicidad de Repsol en sus medios.

[#132 borre]

#5 Siempre escuchando los mismos argumentos sin sentido...

CC #1

[#1 canduteria]

Que dice de esto el primo de Rajoy?

Me hace gracia todos los famosetes a los que pagaba la industria por negar lo evidente.

[#37 Jeeeep]

#1 Debes vivir en Urano, porque aquí hay una campaña 24/7 de gobiernos, entidades supranacionales, ONGs subvencionadas y empresas globales que no paran con la matraca de que vamos a morir cienes de veces por el cambio climático.

[#53 Huaso]

#37 hay que ser pallaso para negar el cambio climático... No digo más.

[#56 Jeeeep]

#53
No lo niego, lo contextualizo. No voy a perder el tiempo con alguien que escribe payaso con ll. Acabe su alfabetización y vuelva entonces. Por cierto, reportado por insultos directos.

[#67 Huaso]

#56 no me refería a ti. Te diste por aludido.

[#71 Huaso]

#56 soy catalán por cierto. A veces nos pasan estas cosas. Payaso/pallaso

[#92 fanchulitopico]

#56 lo dijo bien, es pallaso porque estás pa'llá. Claro?

[#94 Jeeeep]

#92
Reportado por insultos directos. Si no tiene argumentos, mejor vaya a molestar a otra parte.

[#96 fanchulitopico]

#94 "la matraca de que vamos a morir cienes de veces por el cambio climático" ahí tiene pallaso y payaso, qué cojones, no te jode el maestro.

[#98 Jeeeep]

#96 Espero que pueda organizar sus ideas y expresarlas con algo más de corrección, no hay quien entienda ese batiburrillo de términos.

[#59 Sedicenucelar]

#37 Si podemos terraformar Marte podremos marteformar la tierra, tutti controlatti

[#149 Maitekor]

#59 Tu frase me ha hecho mucha gracia pero luego me ha entrado un sudor frío porque es verdad.
Mis dieses.

[#44 ErisMorn]

#1 el problema no es quien niega la evidencia el problema es quien le importa un pepino la evidencia. Estamos votando a partidos políticos que tengan el cambio climático como el principal eje de sus políticas? Solo en Alemania se ha visto algo asi

[#136 minossabe]

#44 Desde la declaración de Roma de 1970 que se sabe que esto va a acabar mal. Pero, qué partido político va a querer desmontar a los ciudadanos de su coche, de sus vacaciones en avión, prohibirles consumir la mitad de las cosas y distribuir el poco trabajo que quede después de este decrecimiento para vivir en pobreza?

[#174 manuelitos]

#44 Ni nos manifestamos por ello. Los españoles, españolas y españolos tenemos otras prioridades.

[#20 angelitoMagno]

Pero después se intenta limitar el uso de vehículos contaminantes, los vuelos comerciales o el consumo de carne y plásticos y que ascos de políticos, siempre contra los pobres, ¿y China que?

[#104 samuelCan]

#20 cada habitante chino contamina de media menos que tú

[#43 fpove]

Segun los liberales, la temperatura se regulara sola, como el mercado, porque la atmosfera es libre como el viento !!!

[#68 Desactivado]

#50 Eso era el síndrome de la rana hervida, pero si vas a hervir unos centollos (mejor si son centollas) yo me apunto aunque arda Roma...

[#126 UncleOwen]

#68 Chámalle parvo, di que si. Pues a este ritmo no va a haber ni centollo ni centolla. Imagínate explicarle a nuestros nietos que había unas arañas gigantes deliciosas en el mar y las extinguimos porque convertimos el mar en una sopa de cianobacterias, algas y residuos químicos con tropezones de plástico.

[#9 meta]

#0 NOAA
National Oceanic and Atmospheric Administration (EEUU)

[#10 alehopio]

#9 Gracias, corregido.

[#34 Nylo]

#33 conducir a lo loco nunca ha sido buena idea, pero si lo vas a hacer, avisa antes para no estar yo en la carretera.
Deberías en cualquier caso limitar tu uso de combustibles fósiles. No por el CO2, sino porque se están acabando. En el fondo eso es lo que está detrás de toda esta falsa alarma.

[#35 tyrrelco]

#34 Bueno yo siempre tengo cuidado con la vida, pero acelerar donde no hay peligro no hay problema, es más, parece que estoy salvando vidas con ello, ¿No?

[#39 tryndamere]

#34 imagino que no te habrás vacunado tampoco.

[#70 Nylo]

#39 cualquier cosa que salve más vidas de las que quita, como el calentamiento global, es buena. También las vacunas. Yo a los que no entiendo es a los que opinan al revés, que como hay casos de reacciones adversas a las vacunas / algunos muertos por una ola de calor, entonces ya deben rechazarse de plano las vacunas / el calentamiento, sin atender a sus beneficios y hacer balance.

[#75 tryndamere]

#70 dime que tiene de beneficioso alcanzar 50° en una ciudad, a no ser que vendas aires acondicionados, entonces te entiendo.

[#18 NinjaBoig]

Yo antes me rallaba con estas cosas, pq para mí era evidente que si no se actuaba drásticamente el desastre estaba asegurado.
Después comprendí q a los viejos q mandan les importa una mierda el futuro de sus nietos, solo les importa su propio éxito, y que la humanidad necesita un enorme desastre para hacer un cambio de rumbo radical (si no se extingue).
Así que ahora...

[#51 Tariq]

Pues a mi se me está haciendo largo este fin del mundo. Tengo ganas de un buen Apocalipsis.

[#26 Ka1900]

#24 ¿De dónde has sacado esos datos de los romanos y de la edad media?Porque según leo entonces hubo una anomalía clímatica a la cual el graciar del Monte Perdido sobrevivió, cosa que ahora parece poco problable. Se ha perdido en un siglo , lo que se ha acumulado durante 600 y de ahí su excepcionalidad.
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/medio-ambiente/2021/05/06/608bef8421efa0fe088b45c9.html

[#28 Nylo]

#26 pues incluso de artículos como el que traes. Si se ha perdido "en un siglo" (son 2, el siglo XIX comienza en el año 1800) lo que se acumuló en 600 años, estás diciendo que hace 800 años había tan poco hielo como ahora.
En cuanto a si desaparecerá del todo ese glaciar o no, ya lo veremos. Pero hoy, ahí sigue. Como con los romanos.

[#30 Ka1900]

#28 Que side destruyéndose a gran velocidad. Esa parte nos la pasamos por el forrete. Además te recuerdo que en la edad media hubo un apequeña edad de hielo que reavivó los glaciares. Cosa que ahora no es probable que ocurra. Con lo cual en unos 30 años adios a los glaciares milenarios. Pero nada. Tú sigue con tus cuentas de la abuela.

[#32 Nylo]

#30 dado que todavía no sabemos qué provocó la "pequeña edad de hielo" es difícil saber si puede volver a ocurrir o no.
El hielo sigue "destruyéndose" a la misma gran velocidad que lo hacía en el siglo XIX antes de nuestras emisiones masivas de CO2. Si a mí me dejan apostar, yo apuesto a que ese glaciar se derretirá del todo. Pero no apostaría una cantidad muy grande y menos aún a que sucederá en solo 20 años.
La cuestión aquí es: ¿cuál es la cantidad de hielo "normal" o "beneficiosa" en ese lugar? ¿La de los romanos o la de la pequeña edad de hielo? ¿En base a qué puedes afirmar que su desaparición sea "mala"?

[#46 caramelosanto]

#32 a algún lugar tiene que ir a parar el Polo Norte, creo yo, ¿no? Antes estaba sobre Europa, después se movió y eso afecta la rotación de la tierra, recordemos que no giramos como sí estuviesemos rotando sobre un dedo.

[#139 Ka1900]

#32 La pequeña edad de hielo se produjo seguramente por unas erupciones volcánicas que ya están siendo estudiadas. Es decir, que lo que hacía la naturaleza de forma súbita e impredecible, ahora lo hacemos nosotros con emisiones constantes y contaminantes a la atmósfera que están cambiando el patrón climático a mucha velocidad.
La desaparición del glaciar del monte Perdido es más simbólica que otra cosa. Pero si se empiezan a derretir los glaciares del planeta a esa velocidada estamos hablando de aproximadamente el 20% de las reservas de agua dulce del planeta. Y yo ahí veo un problema. No obstante cuando las masas de agua dulce consigan modificar las corrientes oceánicas igual nos volvemos a enfrentar a otra glaciación y eso sí que es un problemón. No sin antes haber pasado por largos periodos de sequía. Nos estamos cargando nuestra propia casa.

[#40 Jeeeep]

#26 De los datos del glaciar del Monte Perdido, por ejemplo, el hielo que aflora ahora tiene unos 2000 años, es decir, esa es la edad del glaciar.

[#135 Ka1900]

#40 ¿Me puedes indicar la fuente de donde sacas que ese galciar tiene sólo 2000 años? Estoy alucinando mucho con esa aseveración.

[#3 Desactivado]

Que me avisen cuando la gente empiece a gritar y correr en círculos...

[#50 UncleOwen]

#3 Claro, porque todo el mundo sabe que si no hay una reacción propia de dibujos animados no es una crisis de verdad.
En la mayoría de crisis somos como centollos al fuego: la temperatura sube gradualmente, pero como no hay una señal de peligro súbito el animal no reacciona hasta que ya es demasiado tarde. Y así ocurren las grandes catástrofes, porque mientras se forja el desastre nos quedamos mirando a ver si explota.

[#6 Nylo]

La gran mayoría del ártico en la imagen está de color verde indicando anomalía negativa, pero como hay un puntito rojo, ¡alarma, alarma!
Los datos de la temperatura del ártico, por encima del paralelo 80, están en valores perfectemente normales, incluso más fríos de lo normal para la fecha:
http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

[#7 alehopio]

#6 Habla de condiciones sin precedentes en el Ártico

Lo cual llevará a consecuencias sin precendentes en el hemisferio norte.

Ya estamos viendo los incendios masivos en Canadá y Rusia, pronto en Estados Unidos y Europa...

incendios masivos en Canadá
Pirocumulonimbos masivos en Canadá, ola de calor histórica

Pirocumulonimbos masivos en Canadá, ola de calor h...

incendios masivos en Rusia
48 °C en Siberia: el círculo polar ártico está sufriendo una de las peores olas de calor que se recuerda

48 °C en Siberia: el círculo polar ártico está suf...

incendios masivos en Estados Unidos
La ola de calor se extiende a EEUU y deja cerca de un centenar de muertos

La ola de calor se extiende a EEUU y deja cerca de...

[#82 Desactivado]

#7 Al igual que en Canadá, un hecho puntual no demuestra nada.

Las medias no son una representación real de los datos puesto que varían al alza y a la baja continuamente, por eso se llaman medias.

Lo que nos debería escandalizar son las tendencias, que son gravísimas, y no el cherry picking de esta noticia.

[#99 Coucou]

#7 Qué pequeñito es nuestro planeta que las golondrinas árticas lo atraviesan de polo a polo sólo para procrear.
Y pensamos que el cielo es infinito y no hacemos más que acumular malos humos en esa estrecha franja en la que podemos respirar.

[#19 Desactivado]

#6 Te explicaría lo que es una media, pero pa qué perder el tiempo.

[#21 Fanpiro]

#6 Guadalajara, que gran provincia, tienes unos pantanos de la leche, pero les falta agua y no precisamente por el trasvase.
En el pueblo tengo un pozo en la casa, he tenido que profundizarlo porque no hay agua en la profundidad escavada.
¿Has visto alguna vez los glaciares de los Pirineos? Buenos, te aconsejo verlos, porque en menos de 30 años prácticamente han desaparecido. El glaciar de La Maladeta es mucho más pequeño que hace 20 años.
No es que sea algo puntual en el sitio X, sino que tenemos muchas temperaturas puntuales en muchos sitios X.

[#24 Nylo]

#21 en Guadalajara los embalses están sólo al 36%, es verdad.
Pero te faltó decir que la media de 10 años para la fecha es del 33%. Está por encima de la media.
https://www.embalses.net/provincia-44-guadalajara.html
Los pirineos pierden hielo, continuando una tendencia que dura ya 200 años, y sin que se aprecie una aceleración del fenómeno. Todavía tienen más hielo que el muy poco que tenían en tiempos de los romanos y en la edad media.

[#27 tyrrelco]

#24 Entonces ¿todo esto que se dice del cambio climático qué es?

[#31 Nylo]

#27 una parte verdad (las temperaturas aumentan, el hielo se derrite) y otra mentira ("catastrófico", "sin precedentes", "sin retorno"). El calor es bueno para la vida. El calor extremo no, ni el frío extremo tampoco, pero mientras los extremos de calor aumentarán, los de frío se reducen. Globalmente no hay más extremos que antes y la mortalidad mundial provocada por ellos se reduce.

[#33 tyrrelco]

#31 ¿Quieres decir que vamos a mejor? Entonces ¿Puedo seguir conduciendo a lo loco por Madrid?

[#61 alehopio]

#31 Desde cierto punto de vista tienes razón.

Mira por ejemplo el Sahara, que hace unos miles de años era una selva luego una sabana y así progresivamente hasta ser el desierto que es hoy día; todo ello por el cambio climático que naturalmente sufre la Tierra. Ahora bien, si aceleras ese cambio climático natural por los daños colaterales de la civilización actual a lo mejor no se necesitan varios milenios para que Europa sea un desierto pero a lo peor solo se necesitan un par de siglos y no creo que quieras apostar la supervivencia de nuestra especie a ello.

Pero, claro, los que no son capaces de mirar más allá de sus santos cojones les importa una mierda lo que le pase a nuestra especie porque lo que les interesa es vivir de puta madre y punto. ¿Imaginas que los que quieren que sus descendientes sobrevivan deciden acabar con los que se la están jugando a que tal vez no? puede ser que eso no lo vean los que viven en la Tierra hoy día porque no tienen claro lo que está en juego pero según la condición humana diría que llegará el periodo histórico en que esa mentalidad cambie ante la evidencia de las catástrofes ...

[#84 Nylo]

#61 nuestra especie, mientras todo este calentamiento global antropogénico ha venido sucediendo, se ha disparado hasta los 7000 millones de individuos y sigue creciendo. Discúlpame si no la creo en peligro porque se hallan muerto 200 personas en Canadá, la mayoría con una edad que no era normal alcanzar hace un siglo.

[#106 Coucou]

#84 De Canadá si llegan noticias de muertes por calor, no como en Oriente Medio con un par de grados más.

[#147 parladoiro]

#61 lo del Sáhara fue en gran medida antropogénico, aún ahora la expansión sur es por culpa de asentamientos humanos con su ganado y el fuego para la expansión de pastos , situación que empezaría incluso desde los tiempos de la caza, como pasó en Australia que llegaron a alterar el continente sin desarrollar ganado: https://earthobservatory.nasa.gov/images/87475/a-band-of-fire-in-sub-saharan-africa

[#72 capitansevilla]

#31 entonces lo de Canadá y los 200 y pico fallecidos que van ya por allí debido a la ola de calor no es para alarmarse y son cosas perfectamente normales, no?.
No sé, aunque lo fueran, yo prefiero alarmarme y que se intenten tomar medidas...

[#79 Nylo]

#72 no, no es normal, es raro, por eso ha salido en las noticias. Si se conviertiese en normal, que no pasará, dejaría de provocar 200 muertos porque la gente aprendería a lidiar con ello.

[#87 capitansevilla]

#79 en cualquier caso coincidirás conmigo en que las medidas de reducir la contaminación y cuidar el medio ambiente mal no nos van a hacer, sino más bien al revés; por lo que tampoco está mal defenderlas, sea cual sea la causa del cambio climático, no?

[#90 Nylo]

#87 estoy 100% a favor de reducir la contaminación y cuidar el medio ambiente. En lo que diferimos es en considerar al CO2, la base de la vida en nuestro planeta, el alimento de la base de toda cadena alimenticia, como un contaminante.

[#60 UncleOwen]

#6 El clásico alarmismo de los maquiavélicos Churchill y Stalin. La gran mayoría de países durante los años 30 no estaban bajo ocupación ni masacraban judíos, incluso tenían menos incidentes de ese tipo que en toda su historia. Pero como había un circulito en el Este de Europa ya se declara la alarma. Para los comunistas judeomasones, la libertad es una conspiración.

[#108 UncleOwen]

#6 Compara con gráficas de otros años y verás que hoy hay un 66% más de casos de temperaturas por encima de 0 grados, es decir, el hielo se funde cada vez más rápido. Si no se hace nada por evitarlo, el deshielo acelerado será lo normal, especialmente por estas fechas. Y cualquier dato anecdóticamente por debajo será inferior de lo normal. Pero la tendencia se ve clara en los datos que aportas.

Aquí otra fuente, mayo de este año y se ve claramente el ártico entre 8 y 12 por encima de la normalidad. https://neo.sci.gsfc.nasa.gov/view.php?datasetId=GISS_TA_M&date=2021-01-01

[#12 Desactivado]

Si todavia jodereis el planeta antes de que la palme, cagonsos...

[#62 jm22381]

Nos estamos cargando la atmósfera... Relacionada: Partes de la atmósfera superior se enfrían y contraen por la actividad humana (ING)

Partes de la atmósfera superior se enfrían y contr...

[#55 mcfgdbbn3]

No pasa nada, seguid pidiendo al gobierno autovías y TAVs, y no pidáis que reabran ninguna línea de tren o que mejoren los servicios de Cercanías y MD.

[#4 Desactivado]

Sí pero, ¿van a fichar a Messi en el Real Madrid o no?

[#8 Desactivado]

#4 Sus actuaciones en Champions son lamentables ¿ para qué queremos un jugador así ?

[#64 Tronchador]

#8 Para la Superliga

[#29 tyrrelco]

Nos está quedando un mundo cojonudo.

[#69 Metabron]

A ver si al final va a ser verdad lo que los cientificos llevan décadas diciendo...

[#91 Spartan67]

Me preocuparía viviendo en la costa en los próximos 1000 años.

[#97 Bixio7]

Nos vamos al carajo =S

[#15 succionator]

https://www.amap.no/documents/doc/arctic-climate-change-update-2021-key-trends-and-impacts.-summary-for-policy-makers/3508

[#42 Paracelso]

Por fin tendremos playa marina en Suiza!

[#11 succionator]

https://www.google.com/amp/s/www.tiempo.com/ram/prevision-del-verano-artico-temperaturas-mas-calidas-que-la-media_amp.html

[#16 alehopio]

#11 Sí, los pronósticos de hace unos meses eran que las temperatura fueran más cálidas de lo normal en el ártico.

Pero las medidas sobre el terrreno reales actualmente sobrepasan el doble de los peores pronósticos. Es algo sin precedentes en los registros, y veremos las consecuencias sin precendentes...

[#47 caramelosanto]

#16 como están estos mineros de Bitcoins!!!

[#78 atrompicones]

Los vaticinios son sequías, ausencia de cosechas, hambrunas, plagas de insectos, aumento de enfermedades transmisibles, oleadas migracionales, violencia y pillaje desatados en los países afectados, jefes de la guerra, más oleadas migracionales, pandemias, escasez de algunos alimentos y materias primas, tendencia a regímenes autoritarios, desequilibrios y tensiones geopolíticas con enfrentamientos militares.

Desde luego no es nada nuevo, ocurre incesantemente, el problema es la intensidad y el deterioro de la situación.

[#45 atrompicones]

"De Groenlandia a la Amazonía: la cadena de interacciones de la que puede depender el futuro del planeta"

https://www.bbc.com/mundo/noticias-57568430

[#52 l42l]

#45 No es el futuro del planeta. Al planeta se la suda, lo que nos jugamos es sobrevivir.

La pandemia va a ser bambi al lado de lo que se viene.

[#25 Desactivado]

Si no les alarma las fotos de los paquetes de tabaco...

[#48 Jeeeep]

Lo mismo que hacían los curas con la gente ignorante para que tuvieran miedo y siguieran sus indicaciones hacen ahora los gobiernos. Buscan como asustar, ahora aprovechan el incremento de temperaturas, exageran las consecuencias, entráis en pánico, pasáis por el aro y... Sorpresa! Vais a ser más pobres y esclavos que nunca y encima agradecidos a vuestro amo.
El clima siempre ha variado y el ser humano siempre se ha adaptado y se adaptará, sobretodo ahora que la tecnología es más avanzada.

[#166 delacosa]

#48 Tú no te das cuenta de la magnitud del problema ni de las consecuencias, verdad?

Porque no se puede negar que en esta nueva era "antropoceno" los fenómenos meteorológicos se están volviendo más súbitos y poderosos. Tenemos medidas por todo el planeta de cómo los patrones de movimiento de aire y agua que actúan de "radiadores" del planeta están alterándose. Tenemos medidas de contaminación, de destrucción de ecosistemas, de destrucción de especies, etc. por todo el planeta de una magnitud nunca jamás vista en tan corto período de tiempo. Cambios que otras veces sucedieron en millones de años los estamos provocando en unos pocos decenios. Y no es reversible a corto plazo ni tenemos la tecnología.

Deja de meter bulos. La situación es seria.