Aunque pudiera parecerlo, lo que vemos aen la foto no son adultos jugando a una versión realista del hundir la flota ni a los barcos de choque. El pasado septiembre la Universidad de Solent en Southampton dió la bienvenida al Eternity, a la última adquisición de su flota de buques a escala para formación en su Ship Handling Centre.
#12 yo he pensado exactamente lo mismo. Además no se para que tanta maqueta realista si con el contorno y el mismo tipo de visión ya valdría, ahorras en detalles tontos y en pintura.
Por si fuera poco por mucho que digan, no creo que calcular las distancias con un barco 25 veces más grande sea lo mismo. Esto lo abarcas con la vista a ojo rápido.
#5 ¿Te has leído el artículo? En el barco a escala las cosas ocurren más rápido, nada más. Hasta el punto y campo de visión son realistas. Y si la potencia se ajusta a la baja correctamente y el timón se redimensiona , te va a costar mucho frenarlo o girarlo, no como en las maquetas RC que van sobradas en potencia y maniobran en un palmo.
#18 Amigo, me dedico a esto. Hace dos semanas estaba en el simulador del BAW (Alemania), sé de lo que hablo, y mejor no hablemos de efectos de escala. Sabes como calibran los simuladores?
#19 Alguna razón deben tener para gastarse la pasta que se gastan en esas maquetas y canales a escala. Si la respuesta de inercias y tal es más realista en el simulador habrá otras cosas que no pueden simular o no se simulan tan bien o resulta mucho más caro y por eso lo harán. O son tontos. porque no se me ocurren más opciones, ¿no?
#36 Puede que no sea evidente, pero calibrar un simulador cuesta millones por barco. Necesitas un barco real, durante bastante tiempo para calibrar decenas de coeficientes. Lo necesitas con distintos niveles de carga y necesitas usarlo en situaciones reales. Claro que estar en un cuarto cerrado tampoco te da el feeling del río/mar, pero eso es más psicológico. Ninguna de las dos opciones es perfecta, pero en mi opinión, la respuesta del simulador se ajusta más a la realidad
Adjunto foto de una cabina de simulación, por si tienes curiosidad.
#18 lo de que las cosas pasan más rápido es por que lo escalan con semejanza de Froude. Las masas necesitan otro tipo de escala y los efectos viscosos simplemente no los puedes escalar
Me pregunto cuánto les queda a los capitanes de barco/tripulantes antes de que la navegación sea completamente autónoma . O al menos hasta la entrada en proximidades de puerto.
E igualmente a los pilotos de aviones comerciales. (Más seguramente, pero a día de hoy ya no me aventuraría a gastarme el dinero en la carrera, pues no estoy seguro de que sea posible recuperarlo)
#7 Con buen tiempo la navegación ya es autónoma. El tema es que si te pilla una tormenta en mitad del océano con olas de 12-15m (nada raro en alta mar), a ver que software es capaz de analizar el entorno y orientar el barco de forma que las olas no lo tumben.
Si aun no hay coches autónomos suficientemente fiables, a esto le queda más aún.
#7 Los proyectos de autonomía ya han empezado, pero siempre habrá alguien a bordo ni que sea para echarle la culpa, es demasiado dinero para dejarlo "suelto". - https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-12-04/proyecto-svan-barco-autonomo-finlandia-rolls-royce_1686334/
Te puedo decir que de la carrera no conozco a nadie en el paro (aunque no todos naveguen) y creo que es mas fácil dedicarse a sectores minoritarios que por ejemplo competir contra ¿50.000? abogados que promocionan cada año.
#9 Es casi tan importante la estabilidad (distribución de pesos) como la orientación a las olas, que las de 15 metros no son tan frecuentes en las rutas marítimas, por otra parte si el periodo es largo no importa que sean de 15 o 20 mientras se puedan "cabalgar" pero si son cortas el barco se "clava" y entonces si que vas jodido.
#24 a ver, navegación autónoma cómo tal es que el barco opere sin tripulación.
Que según termine el puerto de llenarlo de movidas/cargas/Lo que sea, el barco parta hacía destino sin necesidad de nadie.
Qué es que hay que explicarlo todo.
#28"a ver, navegación autónoma cómo tal es que el barco opere sin tripulación."
Eso no va a existir en la vida. De la misma manera que no habrá aviones sin tripulación, ni centrales nucleares sin humanos dentro, etc. Otra cosa es que esté haya muchísimas cosas automatizadas, pero tripulación tendrá que haber para supervisarlo y por si pasa algo poder actuar.
Si en una travesía se rompe el piloto automático o se jode por los motivos que sean, tendrá que haber un humano que lo desconecte y pille el control manual. No vas a poner un petrolero (o un cargero gigantesco) a navegar durante varias semanas sin tripulación para que se joda un aparato mecánico (y todo lo mecánico se hace viejo y se acaba jodiendo) y luego no haya forma de gobernar el barco.
No está mal... Pero por el dinero que se invierte en eso, hoy en día pueden crear un simulador mucho mejor. Unas gafas de realidad virtual, unos controles con force feedback, una base con sistemas hidráulicos para simular el movimiento y un sistema de ventilación para recrear diferentes condiciones climáticas... Por unos 5000-10000€ puedes tener un buen simulador en poco espacio.
#11 es lo curioso, ellos en su experiencia y que se juegan su trabajo, han considerado que les merece la pena seguir invirtiendo en el viejo sistema y no hagan caso a un desconocido en un foro español.
Perdone el exabrupto pero me parece curioso que lo escribas como si supieras de un tema tan específico más que ellos...dejo abierta la puerta que puedas ser ingeniero naval-informático especializado en educación con simulaciones, y no hayas considerado necesario aportar información profesional.
PD: Yo también me he sorprendido que siguieran con ese sistema de enseñanza y que les salgan las cuentas, ya que las salas virtuales que YA son comunes en muchas marinas sobre todo para enseñanza de maniobrar en puertos.
Ah y con 10.000 euros no te da ni para empezar, esos cuartos tan especializados que cuestan un dineral, al menos los que he visto en artículos.
#14 Sí, me has pillado. Me dedico profesionalmente a crear simuladores de RV (aunque para temas industriales y solo tangencialmente para aeronáutica) y no veo nada que impida crear uno para esta tarea concreta. Me parece que esto es más un juguete interesante para iniciacion y marketing, que algo con lo que se pueda practicar escenarios o competencias realmente útiles.
#21 Ah ok Te cuento por oídas, tengo familiares con trabajo en relación con navíos y algún ingeniero naval, y el tema es curioso.
Los simulares de escala datan de hace décadas (sobre los años 60), ya que los buques de alto tonelaje tienen una inercia que destroza cualquier experiencia que los futuros capitanes a certificar tenían, y necesitaban que el alumno sintieran que manejaban un gigantesco burro testarudo que se mueve solo. Solo hay un par de ellos en el mundo, el de UK, los militares americanos tienen al menos un lago-piscina , otro en francia y alguno más
Incluso simulan olas,
Evidentemente se mantienen por inercia educativa que funcionan como un toque de realidad, pero actualmente la mayor parte del entrenamiento- re-entrenamiento se realiza mediante simulares, (Creo que el puerto de NY tiene un simulador de certificación solo para ellos), pero como son tareas que se coordinan varias personas a la vez (capitán, piloto, maquinas etc) se prefiere optar por crear grandes salas de simulación con toda la maquinaria del puente simultáneamente, nada nada barato.
#26 No sé qué grado de inercia tendrá un carguero pero dudo que no se pueda simular mejor con un buen sistema hidráulico (aunque sea rotando el suelo y utilizando parte de la fuerza de gravedad para ello). Hasta he probado simuladores que giran la cabina a altas velocidades para recrear varios Gs durante mucho tiempo (o, al menos, a mi me parecía una eternidad).
Me pido uno para navegar por el estanque del Parque de Cabecera. Verás qué cara se les queda a los que van pedaleando como posesos en sus botes cabeza de cisne.
Comentarios
Así se prueban los barcos en el CEHIPAR en El Pardo en Madrid.
http://www.inta.es/opencms/export/sites/default/ICTS-CEHIPAR/es/inicio/
Voy a pedirme uno para reyes.
La simulación es la alternativa a los barcos a escala, realmente.
#3 que no hombre, que ahora mismo apago el ShipSimulator i me compro un barco en miniatura
#3 Aquí tenemos algo muy chulo y aparentemente de lo mas efectivo
http://www.inta.es/opencms/export/sites/default/ICTS-CEHIPAR/es/inicio/
Por cierto, está lejos del mar
Bonitos juguetes.
#1 El "juguetito" de la miniatura pesa 7.5 toneladas.
https://www.solent.ac.uk/news/school-of-maritime-science-and-engineering/2018/new-manned-model-launch
#10 Vamos, que estas navidades la ría de Bilbao llena de críos en sus superpetroleros
#10 Eso es el el barco del peso cuando esta completo, lo que se conoce como Carga Desplazada. En vacío igual pesa menos hombre unas 6 tn .
#10 Ostia, los había visto antes, pero nunca me había planteado el peso de estos juguetes.
Con todos mis respetos, a mi las fotos me parecen entre patéticas y conmovedoras. Esos adultos tan dignos embutidos en los mini-barcos me dan cosita.
#12 yo he pensado exactamente lo mismo. Además no se para que tanta maqueta realista si con el contorno y el mismo tipo de visión ya valdría, ahorras en detalles tontos y en pintura.
Por si fuera poco por mucho que digan, no creo que calcular las distancias con un barco 25 veces más grande sea lo mismo. Esto lo abarcas con la vista a ojo rápido.
Muy way, pero la respuesta del barco (inercia, resistencia, etc) es más realista en el simulador que en el barco a escala.
#5 ¿Te has leído el artículo? En el barco a escala las cosas ocurren más rápido, nada más. Hasta el punto y campo de visión son realistas. Y si la potencia se ajusta a la baja correctamente y el timón se redimensiona , te va a costar mucho frenarlo o girarlo, no como en las maquetas RC que van sobradas en potencia y maniobran en un palmo.
#18 Amigo, me dedico a esto. Hace dos semanas estaba en el simulador del BAW (Alemania), sé de lo que hablo, y mejor no hablemos de efectos de escala. Sabes como calibran los simuladores?
#19 Alguna razón deben tener para gastarse la pasta que se gastan en esas maquetas y canales a escala. Si la respuesta de inercias y tal es más realista en el simulador habrá otras cosas que no pueden simular o no se simulan tan bien o resulta mucho más caro y por eso lo harán. O son tontos. porque no se me ocurren más opciones, ¿no?
#36 Puede que no sea evidente, pero calibrar un simulador cuesta millones por barco. Necesitas un barco real, durante bastante tiempo para calibrar decenas de coeficientes. Lo necesitas con distintos niveles de carga y necesitas usarlo en situaciones reales. Claro que estar en un cuarto cerrado tampoco te da el feeling del río/mar, pero eso es más psicológico. Ninguna de las dos opciones es perfecta, pero en mi opinión, la respuesta del simulador se ajusta más a la realidad
Adjunto foto de una cabina de simulación, por si tienes curiosidad.
#18 lo de que las cosas pasan más rápido es por que lo escalan con semejanza de Froude. Las masas necesitan otro tipo de escala y los efectos viscosos simplemente no los puedes escalar
#20 Hombre, hay coeficientes, estimuladores... los canales de experiencias no se pueden sustituir hoy por software informático.
#5 Es lo que se hace en sitios como este:
http://canal.etsin.upm.es/cehinav/
http://www.inta.es/opencms/export/sites/default/ICTS-CEHIPAR/es/inicio/
Y ya saben que la parte de la extrapolación es complicada y se lo curran para que no sea irreal.
Esto ya lo he visto yo antes.
En Agárralo como Puedas 2 1/2, concretamente
#25 Venía a poner eso mismo...
Si le ponen cañones tipo Yamato o Bismark y una pista de aterrizaje para helicóptero me lo pido para Papa Noel, que luego no tengo tiempo para jugar.
Aquí es mejor, que hay un canal de pruebas en Madrit porque es el único sitio donde hay mar.
Me pregunto cuánto les queda a los capitanes de barco/tripulantes antes de que la navegación sea completamente autónoma . O al menos hasta la entrada en proximidades de puerto.
E igualmente a los pilotos de aviones comerciales. (Más seguramente, pero a día de hoy ya no me aventuraría a gastarme el dinero en la carrera, pues no estoy seguro de que sea posible recuperarlo)
#7 Con buen tiempo la navegación ya es autónoma. El tema es que si te pilla una tormenta en mitad del océano con olas de 12-15m (nada raro en alta mar), a ver que software es capaz de analizar el entorno y orientar el barco de forma que las olas no lo tumben.
Si aun no hay coches autónomos suficientemente fiables, a esto le queda más aún.
#7 Los proyectos de autonomía ya han empezado, pero siempre habrá alguien a bordo ni que sea para echarle la culpa, es demasiado dinero para dejarlo "suelto". - https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-12-04/proyecto-svan-barco-autonomo-finlandia-rolls-royce_1686334/
Te puedo decir que de la carrera no conozco a nadie en el paro (aunque no todos naveguen) y creo que es mas fácil dedicarse a sectores minoritarios que por ejemplo competir contra ¿50.000? abogados que promocionan cada año.
#9 Es casi tan importante la estabilidad (distribución de pesos) como la orientación a las olas, que las de 15 metros no son tan frecuentes en las rutas marítimas, por otra parte si el periodo es largo no importa que sean de 15 o 20 mientras se puedan "cabalgar" pero si son cortas el barco se "clava" y entonces si que vas jodido.
#7 Los pilotos automáticos existen en los barcos desde hace más de 30 años.
#24 a ver, navegación autónoma cómo tal es que el barco opere sin tripulación.
Que según termine el puerto de llenarlo de movidas/cargas/Lo que sea, el barco parta hacía destino sin necesidad de nadie.
Qué es que hay que explicarlo todo.
#28 "a ver, navegación autónoma cómo tal es que el barco opere sin tripulación."
Eso no va a existir en la vida. De la misma manera que no habrá aviones sin tripulación, ni centrales nucleares sin humanos dentro, etc. Otra cosa es que esté haya muchísimas cosas automatizadas, pero tripulación tendrá que haber para supervisarlo y por si pasa algo poder actuar.
Si en una travesía se rompe el piloto automático o se jode por los motivos que sean, tendrá que haber un humano que lo desconecte y pille el control manual. No vas a poner un petrolero (o un cargero gigantesco) a navegar durante varias semanas sin tripulación para que se joda un aparato mecánico (y todo lo mecánico se hace viejo y se acaba jodiendo) y luego no haya forma de gobernar el barco.
No está mal... Pero por el dinero que se invierte en eso, hoy en día pueden crear un simulador mucho mejor. Unas gafas de realidad virtual, unos controles con force feedback, una base con sistemas hidráulicos para simular el movimiento y un sistema de ventilación para recrear diferentes condiciones climáticas... Por unos 5000-10000€ puedes tener un buen simulador en poco espacio.
#11 es lo curioso, ellos en su experiencia y que se juegan su trabajo, han considerado que les merece la pena seguir invirtiendo en el viejo sistema y no hagan caso a un desconocido en un foro español.
Perdone el exabrupto pero me parece curioso que lo escribas como si supieras de un tema tan específico más que ellos...dejo abierta la puerta que puedas ser ingeniero naval-informático especializado en educación con simulaciones, y no hayas considerado necesario aportar información profesional.
PD: Yo también me he sorprendido que siguieran con ese sistema de enseñanza y que les salgan las cuentas, ya que las salas virtuales que YA son comunes en muchas marinas sobre todo para enseñanza de maniobrar en puertos.
Ah y con 10.000 euros no te da ni para empezar, esos cuartos tan especializados que cuestan un dineral, al menos los que he visto en artículos.
#14 Sí, me has pillado. Me dedico profesionalmente a crear simuladores de RV (aunque para temas industriales y solo tangencialmente para aeronáutica) y no veo nada que impida crear uno para esta tarea concreta. Me parece que esto es más un juguete interesante para iniciacion y marketing, que algo con lo que se pueda practicar escenarios o competencias realmente útiles.
#21 Ah ok Te cuento por oídas, tengo familiares con trabajo en relación con navíos y algún ingeniero naval, y el tema es curioso.
Los simulares de escala datan de hace décadas (sobre los años 60), ya que los buques de alto tonelaje tienen una inercia que destroza cualquier experiencia que los futuros capitanes a certificar tenían, y necesitaban que el alumno sintieran que manejaban un gigantesco burro testarudo que se mueve solo. Solo hay un par de ellos en el mundo, el de UK, los militares americanos tienen al menos un lago-piscina , otro en francia y alguno más
Incluso simulan olas,
Evidentemente se mantienen por inercia educativa que funcionan como un toque de realidad, pero actualmente la mayor parte del entrenamiento- re-entrenamiento se realiza mediante simulares, (Creo que el puerto de NY tiene un simulador de certificación solo para ellos), pero como son tareas que se coordinan varias personas a la vez (capitán, piloto, maquinas etc) se prefiere optar por crear grandes salas de simulación con toda la maquinaria del puente simultáneamente, nada nada barato.
#26 No sé qué grado de inercia tendrá un carguero pero dudo que no se pueda simular mejor con un buen sistema hidráulico (aunque sea rotando el suelo y utilizando parte de la fuerza de gravedad para ello). Hasta he probado simuladores que giran la cabina a altas velocidades para recrear varios Gs durante mucho tiempo (o, al menos, a mi me parecía una eternidad).
Me pido uno para navegar por el estanque del Parque de Cabecera. Verás qué cara se les queda a los que van pedaleando como posesos en sus botes cabeza de cisne.