Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
ZeroNet es mucho más que algo sobre trackers. Es la creación de una www distribuida, inmune a la censura.
Si funciona bien dejará de tener sentido eso de cerrar y bloquear páginas web que tan de moda se ha puesto últimamente.
http://www.genbeta.com/intercambio-de-ficheros/asi-es-play-la-alternativa-p2p-a-pirate-bay-imposible-de-cerrar
Si funciona bien dejará de tener sentido eso de cerrar y bloquear páginas web que tan de moda se ha puesto últimamente.
http://www.genbeta.com/intercambio-de-ficheros/asi-es-play-la-alternativa-p2p-a-pirate-bay-imposible-de-cerrar
#25:
#5 “Ale” sin hache es correcto (no es ni vulgarismo ni está desaconsejado su uso): http://dle.rae.es/?id=1foO63z
Lo que no está bien escrito es que pongas “Hale!” con un sólo signo de admiración; en español es con dos: “¡Hale!”. Además de que te falta las mayúsculas en si sitio y los signos de puntuación. Sin tener en cuenta que no has hecho una redacción correcta, claro.
Lo que no está bien escrito es que pongas “Hale!” con un sólo signo de admiración; en español es con dos: “¡Hale!”. Además de que te falta las mayúsculas en si sitio y los signos de puntuación. Sin tener en cuenta que no has hecho una redacción correcta, claro.
#6:
¿El Internet alternativo?!? Algunos tienen muchos aires de grandeza. Puesto que es algo que funciona sobre Internet no puede ser alternativo a Internet. Como mucho tendrían que decir alternativo a la web, lo cual ya sería de una presunción desmesurada.
#23:
#12 Torrent no es lento sino extraordinariamente rápido. Lo típico (diferente de lo excepcional) es estar bajando a la velocidad máxima que permite tu conexión desde el primer momento hasta completar tu descarga.
Después te quedas viendo a que velocidad subes ese fichero y te quedas extrañado de lo despacio que va. ¿la gente no necesita de tu subida? Pues no. La razón son los seedbox.
Y esa es la explicación real del porqué bittorrent es tantas veces más rápido que eMule: Linux.
eMule en cambio necesita Windows (ya sé que va bien en Wine, pero no es lo suyo). Un seedbox con windows cuesta el doble por el coste de la licencia. Luego todo el mundo coge linux y sobre eso lo que va bien es bittorrent.
"torrent lento" ¡ja!. No en los trackers que yo visito. La competición es por subir, no por bajar.
Dicho lo cual, esta clase de información se vuelve obsoleta rápidamente. Con las conexiones actuales de fibra, eMule va más rápido de lo antes no soñado.
Después te quedas viendo a que velocidad subes ese fichero y te quedas extrañado de lo despacio que va. ¿la gente no necesita de tu subida? Pues no. La razón son los seedbox.
Y esa es la explicación real del porqué bittorrent es tantas veces más rápido que eMule: Linux.
eMule en cambio necesita Windows (ya sé que va bien en Wine, pero no es lo suyo). Un seedbox con windows cuesta el doble por el coste de la licencia. Luego todo el mundo coge linux y sobre eso lo que va bien es bittorrent.
"torrent lento" ¡ja!. No en los trackers que yo visito. La competición es por subir, no por bajar.
Dicho lo cual, esta clase de información se vuelve obsoleta rápidamente. Con las conexiones actuales de fibra, eMule va más rápido de lo antes no soñado.
#24:
#23 ¿Sabes que existe una versión de emule para linux hace ya unos 15 añitos?
A mi me es indiferente lo que visites. Respecto a la descarga directa es lento.
Ademas de que quien narices usa hoy dia descargas ya sean p2p o directas... para bajar virus los busco directamente, softonic no va tan mal para eso, :trol:
A mi me es indiferente lo que visites. Respecto a la descarga directa es lento.
Ademas de que quien narices usa hoy dia descargas ya sean p2p o directas... para bajar virus los busco directamente, softonic no va tan mal para eso, :trol:
Comentarios
ZeroNet es mucho más que algo sobre trackers. Es la creación de una www distribuida, inmune a la censura.
Si funciona bien dejará de tener sentido eso de cerrar y bloquear páginas web que tan de moda se ha puesto últimamente.
http://www.genbeta.com/intercambio-de-ficheros/asi-es-play-la-alternativa-p2p-a-pirate-bay-imposible-de-cerrar
#3 Si funciona bien, los de derechos de autor, los paranoicos de la seguridad en pro del bien de los ciudadanos, etc. Obligaran a capar el trafico p2p a las operadoras y tan anchos que se quedan.
#8 por eso el ADSL iba incrementando la velocidad de descarga y dejaba igual la subida, que es lo que hacía falta para el eMule.
Y por eso la gente "gregaria" se pasó a la descarga directa
#9 La velocidad de subida te la dejan igual por que es lo que realmente "cuesta" a las operadoras y no te la van a regalar.
La gente se paso a la descarga directa/streaming por que usar emule, torrent, etc a menos que conozcas las fuentes de los enlaces perfectamente es un nido de fakes, infecciones, aparte de lento. Lo mismo que las comunicaciones p2p, etc.
#10 Torrent lento, lol.
#11 Lo mismo que emule o cualquier otro, sin suficientes semillas o fuentes es lento.
#12 Lo mismo que cualquier servidor sin un ancho de banda decente o sirviendo a muchos clientes a la vez.
#12 Torrent no es lento sino extraordinariamente rápido. Lo típico (diferente de lo excepcional) es estar bajando a la velocidad máxima que permite tu conexión desde el primer momento hasta completar tu descarga.
Después te quedas viendo a que velocidad subes ese fichero y te quedas extrañado de lo despacio que va. ¿la gente no necesita de tu subida? Pues no. La razón son los seedbox.
Y esa es la explicación real del porqué bittorrent es tantas veces más rápido que eMule: Linux.
eMule en cambio necesita Windows (ya sé que va bien en Wine, pero no es lo suyo). Un seedbox con windows cuesta el doble por el coste de la licencia. Luego todo el mundo coge linux y sobre eso lo que va bien es bittorrent.
"torrent lento" ¡ja!. No en los trackers que yo visito. La competición es por subir, no por bajar.
Dicho lo cual, esta clase de información se vuelve obsoleta rápidamente. Con las conexiones actuales de fibra, eMule va más rápido de lo antes no soñado.
#23 ¿Sabes que existe una versión de emule para linux hace ya unos 15 añitos?
A mi me es indiferente lo que visites. Respecto a la descarga directa es lento.
Ademas de que quien narices usa hoy dia descargas ya sean p2p o directas... para bajar virus los busco directamente, softonic no va tan mal para eso, :trol:
#24 A mi me es indiferente lo que visites
Pero es relevante. Mi experiencia es con trackers privados. Bittorrent sirve para eso. Si te vas a PB es natural que tengas problemas en esa jungla.
#27 Qbittorrent y DHT.
Estás algo obsoleto.
#52 No me considero obsoleto. La DHT se implementó primero en eDonkey y luego se reimplentó en eMule (Kad) donde cooperé con el desarrollo. Bittorrent tomó el código de eMule para crear su propia DHT, primero en VUZE, luego en todas partes.
Para bittorrent uso un seedbox, por diversos motivos, por lo que qbittorrent no me aplica. Hay cosas mejores. No necesito recurrir a DHT porque los trackers privados no tienen problemas raros.
#54 Pues para conocer Emule poco conociste MLdonkey que implementaba la red ED2K, Kad, y demás protocolos controlado via web como lo que hoy esta de moda con BT usando Transmission.
Lo dicho, hablamos de hace más de 12 años, así que eso de hablar de "en Linux" es pasarse tres pueblos.
#55 Nunca usé MLDonkey aunque sí había leido sobre él. Como que a mi lo que me interesaba era Kad y ese código era inmodificable, pues no tuve interés. De todos modos en esa época la limitación de ancho de banda de subida era el problema real, y eso no se soluciona con software. Por cierto que merkur no para y hay ahora una versión nueva de eMule en beta.
Pero de nostalgia nada. Ahora la cosa también está muy interesante. Recordando y comparando, lo que más impresiona es el tamaño de los ficheros que se mueven actualmente. Ayer "decommissioné" un disco de 350GB que tenía de recuerdo. En la misma semana me bajé un fichero que no cabe ahí dentro.
#23 "eMule en cambio necesita Windows (ya sé que va bien en Wine, pero no es lo suyo). Un seedbox con windows cuesta el doble por el coste de la licencia. Luego todo el mundo coge linux y sobre eso lo que va bien es bittorrent."
Ni puta idea tienes. Entonces, eso de MlLdonkey con su interfaz para KDE, ¿nunca existió verdad?
MLDonkey como NÚCLEO en modo servidor y cliente MLGUI o incluso WEB. Años antes que los forks del Emule y demás porquerías, que eran libres, pero nada potentes.
#51 Ni puta idea tengo pero cuando eMule era lento muy lento, bittorent volaba.
No es que soluciones no existan (el cliente standard (windows) de eMule va perfecto sobre linux) pero no se han usado. Lo que se ha usado son seedbox sobre linux con una interfase gestionada accediendo SOLO a bittorrent.
Incluso hoy, no hay comparación entre el ancho de banda disponible.
#56 "No es que soluciones no existan (el cliente standard (windows) de eMule va perfecto sobre linux) pero no se han usado. "
aMule
Al ser Emule GPL adaptarlo para tener un cliente nativo era sencillo.
#57 No. No aMule. eMule.
#59 aMule es el cuasiport para Linux con todas las características.
Te repito que Emule es Libre, incorporar lo mismo en Amule es gratis.
#23 Emule no es mas que otro cliente para el protocolo ed2k (eDonkey2000). Hay un montón de clientes ed2k tanto para windows como para linux o cualquier plataforma. MLDonkey, por ejemplo, para linux.
#74 Gracias, no lo sabía.
Para #23. AMULE. Así se llama la versión de Emule para Ubuntu y muchas otras distribuciones GNU/LINUX.
#11 para ficheros que comparten gente con buenas conexiones de subida torrent es rapidísimo. Yo lo uso.
En los primeros 2000 eMule era la mierda para conseguir música local o películas dobladas en castellano. Porque la gente que las compartía tenían subidas de 64 o 128 kbps
#18 Correcto, pero a menos que usaras gestores de descargas como GetRight (que hacían uso de peticiones simultáneas en diferentes rangos produciendo saturación en los servidores) cualquier manera de descargar era bastante lenta.
#21 sí, es lo que pasaron a hacer mis colegas
#10 En general, por mi experiencia, la media de velocidad de los servicios (gratuitos) de descarga directa es bastante inferior a la de las descargas por torrent. Aunque hay excepciones, como Mega, y archivos torrent que van muy lentos o que están incompletos.
#10 ¿Fakes e infecciones en los torrent? En mi vida he visto ninguno.
¿Y lento? Como ya te han dicho por ahí la gran mayoría de torrents se descargan al máximo de la línea.
#8 Sí, puede, poco a poco nos están obligando a sacar las herramientas que teníamos preparadas para lo peor.
El protocolo usado aquí es bittorrent. Tendrían que impedir todo el tráfico bittorrent, que eso es técnicamente posible. La obfuscación de protocolos se desarrolló primero para eMule. Se podría perfectamente hacer parametrizable de forma que se emule (je!) cualquier otro protocolo a voluntad (https, ftp, lo que sea).
Por supuesto que mirando el ritmo y variedad de conexiones se puede detectar lo que se está haciendo y decidir que es P2P, o ZeroNet o lo que sea, con un cierto grado de seguridad, pero si se usa una VPN (por ejemplo TOR) eso ya no es posible. Incluso hay cosas implementadas (como waste.sourceforge.net) que ocultan al 100% este tipo de información.
Ya veremos quién se queda más ancho que largo.
#17 Hablando en plata que en realidad un pequeño % con conocimientos técnicos suficientes podrá usar esa red o las que se creen a posterior, lo mismo que ya hacen ahora. En cuanto se intente generalizar harán lo mismo.
#20 No hacen falta conocimientos, sólo que alquien programe y empaquete un software para tontos. Si se pueden hacer vpn con hamachi se pueden intercambiar archivos con "programaguaydeciberencriptacionypirateriamala".
Con que se pueda instalar los usuarios irán en manada. ¡Si hasta aprendieron a abrir puertos para usar la mula!
#50 ¡Si hasta aprendieron a abrir puertos para usar la mula!
¡qué va! Lo que pasó es que llegaron los routers con UPnP.
¿El Internet alternativo?!? Algunos tienen muchos aires de grandeza. Puesto que es algo que funciona sobre Internet no puede ser alternativo a Internet. Como mucho tendrían que decir alternativo a la web, lo cual ya sería de una presunción desmesurada.
No han oido hablar de Freenet?
#16 Yo he oído hablar de Skynet pero no me inspira confianza
#16 No es competencia de Freenet, son cosas muy muy muy distintas.
#36 Tan distintas como que son lo mismo.
#38 Freenet es básicamente un servicio de anonimización. ZeroNet no proporciona anonimización. Tanto como lo mismo lo mismo....
#40 Freenet implementó y popularizó el concepto de "web redundante y distribuida, albergada en los clientes que participan, resistente a censura y a single point of failure". Que sea anónimo es simplemente un añadido más (con FreeNet recomiendan el uso de Tor, luego el resultado es igual).
#41 El desarrollador de Freenet, hace unos años, declaró su derrota en el tema de anonimización moviéndose a un esquema de conexión directa solamente con las personas en quién confies personalmente.
En realidad TOR es el único servicio de anonimización que funciona un poco. Eso es lo que se deduce de los resultados (vivo/muerto) de la gente que lo usa en paises donde cuando escribes ciertas cosas te matan si te identifican. TOR funciona porque se adapta constantemente, que, como todo, se logra a base de gente currando. Your donation is appreciated.
#42 Ahí está la diferencia. Si los desarrolladores de Tor hubiesen dicho hace 10 años "nos rendimos", hoy en día no sería seguro. Por el contrario, si Freenet tuviese un dessarrollo activo a día de hoy, sería mejor (en todos los aspectos) que FreeNet, probablemente incluso que los hidden services de Tor.
Pero no llaméis a FreeNet concepto novedoso o inventor de la web distribuida, porque no lo es. Es una implementación más de un concepto que existe hace décadas y que tiene decenas de implementaciones. La única particularidad de FreeNet es que ciertos medios han decidido concederle titulares. Pero ni es la primera ni es la mejor.
#43 De momento ZeroNet es la mejor solución contra la censura pues no implementa anonimización. El rendimiento es muy superior. ZeroNet puede soportar niveles de tráfico muy grandes. Si no eres un ateo en Arabia Saudí o un comunista en Indonesia, la solución te vale mucho más. Si lo eres, pues usa los hidden de TOR, desde luego ZeroNet no, suicida.
#43 FreeNet, I2P...
Y hoy en día IPFS hecho en Go.
Ale! otra tarde que tengo que tirar a la basura urgando en un rincón oscuro de la web
#1
Ale!Hale!urgandohurgando#5 “Ale” sin hache es correcto (no es ni vulgarismo ni está desaconsejado su uso): http://dle.rae.es/?id=1foO63z
Lo que no está bien escrito es que pongas “Hale!” con un sólo signo de admiración; en español es con dos: “¡Hale!”. Además de que te falta las mayúsculas en si sitio y los signos de puntuación. Sin tener en cuenta que no has hecho una redacción correcta, claro.
#25 Mis juguetes, las palabras, y mi amigo el diccionario...
Parece interesante, habrá que darse una vueltecita por ahí...
#25 Lo del único signo de puntuación es una cosa que me jode muchísimo de mi móvil, porque no te da la opción, ni para los interrogantes ni para las exlamaciones. Se supone que tiene un teclado en castellano, pero...
#25 "en
sisu sitio"Además, "solo" ya no lleva tilde: http://www.rae.es/consultas/el-adverbio-solo-y-los-pronombres-demostrativos-sin-tilde
#69 “Sólo” sí que lleva tilde cuando toca, sí: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/09/cultura/1357735373.html
Y el “si” ese se me coló, ciertamente.
#72 Sí claro, "se acentúa" porque la gente lo acentúa, aunque la RAE "recomiende" que no se acentúe.
Zegun eza regla de trez, ze ezcribe eze con "z" porque "ze ezcribe azi", aunque la RAE diga lo contrario. ¿Pa ke nesecitamoz la RAE entonsez? Ke kada huno ezkriva komo kierra
#76 La RAE recoge el uso del lenguaje, no dice cómo se usa, por mucho que recomiende.
Si todos hablásemos como tú has escrito, la labor de la RAE sería recoger ese uso y normalizarlo sacando las reglas correspondientes. Pero nunca diciendo cómo tenemos que hablar.
#77 Casi... pero no.
La RAE tiene dos funciones principales:
1.- Crear un Diccionario descriptivo
2.- Crear una Ortografía normativa
No es tarea de la RAE decidir qué significa cada palabra. Sí es tarea de la RAE decidir cómo se escriben.
#5 te digo que estaré en "...un rincón oscuro de la web..." y me corrijes la hortojrafia
Era muy temprano.... perdona mis pecados
🔗 https://geti2p.net/es
#7 I2P != Freenet != ZeroNet != Tor
En concreto, ZeroNet puede funcionar sobre Tor, y podría funcionar sobre I2P.
#44
Decir que "Kim Dotcom fue el primero en pensar en páginas web no censurables" es una sandez comparable a decir "Elon Musk fue el primero en pensar en los viajes al espacio". Es un concepto probablemente anterior al nacimiento de ese señor. De hecho yo mismo me lo planteé (problema y soluciones) cuando empecé a tener uso de razón e internet en casa, y no existía ni siquiera MegaUpload.
Qué obsesión por encumbrar a personajes y proyectos, más aún cuanto más intrascendentes son.
#46 Sí, yo también lo pensé antes. ¿qué solución encontraste para distribuir la administración de una web muy grande entre mucha gente?. ¿como solucionaste la distribución inicial de una web nueva? ¿y la persisitencia de datos? ¿cómo revocas claves comprometidas?
#47 Uy, eso quedó muy atrás. Pero si quieres lo volvemos a pensar, que tengo ganas de ser rico ya
#48 Ahora ya no tiene importancia práctica, como no sea para colaborar en nuevas versiones de ZeroNet. Yo resolví todo eso, pero la solución era demasiado complicada. ZeroNet me gusta más.
#63 Una VPN te lo hace completito.
Me parece que puede ser muy peligroso conectarse a esa web, no? Si por ejemplo me da por visitar una de esas webs que venden drogas o armas, una vez la he visitado me convierto en seeder de ellas? Por lo tanto estoy haciendo de host de webs ilegales?
A lo mejor voy muy perdido ya que es la primera vez que leo sobre ZeroNet.
#14 Puedes borrar una web concreta de tu cliente. Pero tu preocupación es correcta. Usa TOR, ya viene preparado para eso.
#28 zeronet tiene soporte tor. Hay que montar una movida bastante rara, tocando la configuración de tor y ajustando permisos en ficheros, pero por lo que dicen, todas las comunicaciones pueden tunelarse por tor.
Es como la película de inception pero con tráfico tcp.
#33 "Es como la película de inception pero con tráfico tcp." jaja como se entere algún profesor tiene a los chavales haciendo cronogramas de peticiones tcp hasta la jubilación
CLOSE ACK
Y este invento ... como va de anonimato?. Es tipo TOR, donde eres indetectable (a priori y si no la cagas mucho) ... o como va el tema?
Es para un amigo
#29 no es "tipo TOR", usa TOR
#32 #29 No exactamente. Usa tor si tu quieres que lo use pero por defecto usa tu ip real.
Aquí tienes la explicación de cómo usarlo con tor: http://zeronet.readthedocs.org/en/latest/faq/#how-to-use-zeronet-with-tor
#35 interesante, estaba convencido que llevaba TOR siempre por debajo. Gracias!
#29 Sin entrar en detalles, la solución es muy simple. Quién mira una web se la copia en su disco y desde ahí la sube al siguiente que la mire. A partir de ahí se mantiene todo actualizado solito. Las conexiones son directas y se sabe quién es todo el mundo.
No se parece en nada a TOR ni a I2P. Es muy distinto de Freenet. En ZeroNet no hay nada encriptado y cada usuario sabe lo que tiene y lo puede controlar (borrar o no). Lo lógico que va a salir enseguida es una lista automatizada de webs ilegales (pedo) a borrarse inmediatamente. Que no la tendrás copiada si no la consultas, pero los accidentes existen, o sea que......
Dile a tu amigo que use TOR Browser.
#61 Lo que hay que cifrar no es solo el protocolo, también el contenido.
#61 Gracias por la info!.
Pero, a ver, si esto asi no mola nada de nada!!!. Porque saldra una lista para borrarte de los sitios pedo ... pero tambien va a salir un sitio pedo tipo privado o algo asi, que solo tenga archivos encriptados que puedan desencriptar los "socios" (por no llamarles alimañas directamente) y, como tu no vas a saber lo que estas compartiendo ni va a haber lista que te lo diga, pero la policia si va a saberlo en cuanto trinquen al primero ... pues te vas a meter en un lio sin comerlo ni beberlo.
Vamos, a eso no me la juego ni de coña ... o me garantizan que ni Dios sabe quien soy yo o va a compartir webs por p2p quien yo te diga.
#65 No creo que las webs ilegales se acerquen por aquí ¿para qué? Ya pueden vivir en TOR de forma mucho más sencilla y más segura.
#65 "tu no vas a saber lo que estas compartiendo"
Sí lo vas a saber.
Compartes lo que has visitado, te sale una bonita lista, y puedes borrar cualquier sitio de ella para dejar de compartirlo.
Léase: si visitas un sitio, y ves que está lleno de archivos cifrados que no sabes lo que son... si te preocupa que puedan ser algo ilegal, simplemente borra ese sitio y no lo compartas.
#61 Por otro lado y pensandolo un poco ... joder!!!, espero que no salga nunca una lista publica de sitios pedo!!!
No se, no lo veo nada claro el tema este ...
#61 Y volvemos a lo mismo... Quien va a decidir que es pedo y que no?
Te toca revisar a mano la lista?
Me mola la idea de ZeroNet pero así a pelo lo veo un poco justo. A mi parecer debería haber nacido directamente sobre TOR, aunque tener la opción de sacrificar anonimato por prestaciones puede ser interesante en otros casos.
#81 Quien va a decidir que es pedo y que no?
El autor de la lista (qué pregunta más tonta). ¿si no estás de acuerdo, a donde puedes reclamar? A tu mamá. Bienvenido a internet.
Te toca revisar a mano la lista?
La primera seguro que sí. Se empieza por algo.
A mi parecer debería haber nacido directamente sobre TOR
Son cosas distintas. TOR oculta a un servidor centralizado. No se puede cerrar porque no se sabe donde está.
ZeroNet distibuye los datos. No se puede cerrar porque está en demasiados sitios a la vez.
¿y qué? Nada impide a un hidden service ser un miembro de la red distribuida.
A ver si me he enterado. ¿no hay censura y no pueden chapar páginas?. ¿Esa es la novedad?
#13 Correcto. Esto se venía pensando desde hace mucho tiempo, pero no era realmente necesario y no se implementó.
La insistencia en intentar lograr que PirateBay sea censurada ha llevado al resurgimiento de esa antigua idea, con la diferencia de que las actuales conexiones a internet sí que soportan de sobras la velocidad necesaria. TOR también ha mejorado un montón. Nada impide que se haga.
Esto no pretende sustituir la WWW, pero sí que permite tener unas pocas webs incensurables, independientes de servidores, ISPs, DNSs, y otras mandangas fácilmente controlables.
La mera existencia de esta solución le quita el interés a lo de la censura de páginas. ¿para que vas a molestarte en montar todo ese follón si el resultado es que el afectado simplemente se va a ir a ZeroNet, fuera de tu alcance?
El Sr. Dotcom sacó la primera intención de implementación real. En su dia yo me dibujé un protocolo de como tenía que funcionar la cosa y me salió bastante más complicado. Se nota que ZeroNet no es el primer intento pues está bastante bien resuelto. No intenta anonimizar nada, lo que permite el apoyo de servidores dedicados, por lo que el ancho de banda no va a ser el problema.
Solo tengo dudas con la escalabilidad de las páginas dinámicas. Se ve que quieren que haya webs pequeñas.
Yo hubiera hecho las autorizaciones más jerarquicas. Yo hubiera usado bases de datos distribuidas. Pero el no hacerlo permite borrar una web concreta cliente por cliente, que entiendo que es deseable, sin necesitar de un servicio de revocación. Esto es bueno.
Ya se verá qué tal. Puede que haya otras versiones en el futuro.
#26 Esto se venía pensando desde hace mucho tiempo, pero no era realmente necesario y no se implementó.
Excepto porque lleva 15 años implementado ya. Busca Freenet en Google.
#39 Tuve un nodo de Freenet antes. I2P funciona mejor. Kim Dotcom fué el primero en pensar en páginas web no censurables. ZeroNet solo es el estado actual del tema. El tema de almacenamiento es muy distinto y no puedes compararlos en rendimiento.
Sin mirar. ¿Porno?
#2 Es mucho más, es la definición de web libre hecha cables