Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Por lo que respecta al caso de Quintana, que llegó a juicio en 2016, los agentes fueron absueltos porque no se pudo determinar cuál de ellos disparó."
Probad a juntaros cinco personas, y sacadle un ojo a un policia, de tal forma que no se pueda determinar quien ejecuto la acción.
Seguro que salís todos absueltos !
Probad a juntaros cinco personas, y sacadle un ojo a un policia, de tal forma que no se pueda determinar quien ejecuto la acción.
Seguro que salís todos absueltos !
#3:
#2 Las de foam son más pequeñas y habitualmente tienen forma redondeada. Es más fácil que alcancen un hueco como la cuenca del ojo. Además están diseñadas para ser apuntadas directamente y (supuestamente) son más precisas, así que no se hacen rebotar como dice la normativa que hay que hacer con las de goma.
Por cierto que al decirse que son más precisas también cabría preguntarse si en ciertos casos no habrá algún HdP apuntando directamente a los ojos o la cara, pero eso ya es otro debate.
Por cierto que al decirse que son más precisas también cabría preguntarse si en ciertos casos no habrá algún HdP apuntando directamente a los ojos o la cara, pero eso ya es otro debate.
#7:
"Vamos a tirar a dar", orden de la Ertzaintza en la Parte Vieja de Donostia
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210121/vamos-a-tirar-a-dar-orden-de-la-ertzaintza-en-la-parte-vieja-de-donostia
En esto se resume todo.
Que bonitos son los gatos
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210121/vamos-a-tirar-a-dar-orden-de-la-ertzaintza-en-la-parte-vieja-de-donostia
En esto se resume todo.
Que bonitos son los gatos
#25:
#19 Quiero poder manifestarme por la calle sin que un miembro de las fuerzas a las que pago para que me protejan me deje tuerto.
¿Es mucho pedir que alguien con el derecho de ir ARMADO sea capaz de controlar sus impulsos y si no lo hace tenga consecuencias?
Algunos igualais a los encapuchados que lanzan adoquines con los antidisturbios y os parece cojonudo. Fíjate que yo lo que quiero es que los antidisturbios tengan la cabeza mejor amueblada que los que lanzan trozos de acera.
¿Es mucho pedir?. Y si no son capaces, pues les damos un martillo y un cincel y que se apañen.
¿Es mucho pedir que alguien con el derecho de ir ARMADO sea capaz de controlar sus impulsos y si no lo hace tenga consecuencias?
Algunos igualais a los encapuchados que lanzan adoquines con los antidisturbios y os parece cojonudo. Fíjate que yo lo que quiero es que los antidisturbios tengan la cabeza mejor amueblada que los que lanzan trozos de acera.
¿Es mucho pedir?. Y si no son capaces, pues les damos un martillo y un cincel y que se apañen.
#14:
¿Cómo disolver una manifestación* que se ha vuelto violenta sin que hayan heridos o muertos de lado y lado? La respuesta debe ser tecnológica. Lo que sucede es que los humanos somos muy variados, y lo que simplemente es molesto para unos (gas lacrimógeno), para otros es una sentencia de muerte (alergia incontrolable al gas lacrimógeno).
* No me vengan con ideología, porque este año he visto manifestaciones de todos los colores (recuerden el asalto al Capitolio). Una manifestación que se vuelva violenta (vandalizando, matando, hiriendo) pierde su legitimidad.
* No me vengan con ideología, porque este año he visto manifestaciones de todos los colores (recuerden el asalto al Capitolio). Una manifestación que se vuelva violenta (vandalizando, matando, hiriendo) pierde su legitimidad.
#20:
Usar proyectiles de foam es una burrada. Que usen adoquines y cóckteles molotov, que cumplen con todos los standards de seguridad.
#44:
Es acojonante la cantidad de gente que defiende que un policía te pueda sacar un ojo con total impunidad.
#11:
#2 Ahí está. Por mucho “foam” que sea no salen disparadas a 20 kms/hora
Según esto salen a mucha más velocidad y ahí da igual si es “foam” o turrón navideño con Crispis de chocolate y miel
https://www.20minutos.es/noticia/1840729/0/stop-balas-goma/denuncia-fuerza-pelotas/supera-limite-parlamento-europeo/
Según esto salen a mucha más velocidad y ahí da igual si es “foam” o turrón navideño con Crispis de chocolate y miel
https://www.20minutos.es/noticia/1840729/0/stop-balas-goma/denuncia-fuerza-pelotas/supera-limite-parlamento-europeo/
Comentarios
"Por lo que respecta al caso de Quintana, que llegó a juicio en 2016, los agentes fueron absueltos porque no se pudo determinar cuál de ellos disparó."
Probad a juntaros cinco personas, y sacadle un ojo a un policia, de tal forma que no se pueda determinar quien ejecuto la acción.
Seguro que salís todos absueltos !
#4 que duda cabe
#4
Condenados por participación en banda armada y terrorismo.
#4 Si actúas de forma coordinada para sacarle el ojo, caéis todos.
Si no, saldríais absueltos, claro, ¿cómo no?
#15 insinuas que la policia no se coordina?
No piensas ni medio minuto antes de rebuznar,eh?
#17 No hacía falta faltarle al respeto a #15. Si no te gustan las normas de la página, no hace falta que participes.
#21 otro adalid de la libertad de expresión,por lo que veo.
Ese es el nuevo "vete a Cuba?"
Aquí se viene llorado de casa
#86 Libertad de expresión es que el estado no te persiga por las cosas que dices. Meneame es un foro privado. Una comunidad de usuarios que tiene unas normas. Si no eres capaz de dialogar como las personas y solo quieres faltar al respeto te va a costar mucho encontrar donde te escuchen. Y no es un problema de libertad de expresión, sino de educación.
#17 actúan de forma coordinada, pero no tienen dispuesto en un plan quién va a disparar a quien en una manifestación. Siguen una serie de órdenes y pautas que adaptan a las circunstancias.
#71 hablas de la policía, o de los manifestantes?
#84 pues en manifestaciones como las de estos días atrás, no lo tengo muy claro.
#17 tienes las neuronas juntas para no cagarte encima...
Coordinarse para sacar el ojo a un policía VS coordinarse para disolver a unos manifestantes conforme a la ley y que por accidente uno de ellos pierda un ojo.
Venga, dale unas vueltas, a ver si eres capaz de dejar de hacer comparaciones absurdas.
#83 Si te dan por encima de la cintura (no digamos ya en un ojo) no ha sido un disparo conforme a la ley: Hay que disparar a más de 25 metros, con rebote en el suelo y apuntando a golpear por debajo de la cintura.
Un policía que dispara su arma sabe perfectamente si ha dado a alguien, a quién ha dado y dónde le ha dado. El negar su culpa en el juicio fue una muestra terrible y vergonzosa de cobardía, y una falta de respeto terrible hacia la víctima, así como hacia sus compañeros por la que les podía haber caído.
#94 Un policía que dispara su arma sabe perfectamente si ha dado a alguien, a quién ha dado y dónde le ha dado
Basado en tu amplia experiencia y basto conocimiento sobre uso y manejo de materiales antidisturbios, no? Yo es que me tengo que reír...
Los disparos de bolas normalmente se hacen en grupo, aparte de que lanzando bolas es absurdo apuntar, no es un disparo de precisión ni se busca un objetivo concreto. Así que has dicho una chorrada como un castillo.
#98 ¿Entonces asumes que la policía dispara alegremente su arma sin apuntar ni mirar a dónde o a quién dispara?
¿Tú has disparado alguna vez un arma? ¿Sabes lo básico de cómo funciona y todo el entrenamiento que hay detrás?
¿Para qué te crees que se crea la normativa que recuerdo en #94? ¿Para que disparen sin mirar ni apuntar?
Porque básicamente estás llamando "monos con pistola" a las fuerzas de seguridad
#104 Estás totalmente desviado de la conversación: En #94 primero te digo la normativa actual para demostrar que no fue una actuación/disparo "conforme a la ley", tal y como asumes erroneamente en #83.
Luego te he especificado que SIEMPRE que disparas un arma miras dónde acaba tu proyectil (¿quién dispara sin mirar a dónde?), además de que intentas apuntar dentro de tus posibilidades. Evidentemente un arma de bolas y con rebote no te da una precisión de rifle de francotirador, pero un policía está entrenado perfectamente para saber el ángulo a usar para hacer el disparo, que no tiran un balón de rugby. Equivocarse en casi un metro de altura no se hace por accidente, y menos no mirar dónde ha ido el tiro (si no eres un psicópata, claro).
"Vamos a tirar a dar", orden de la Ertzaintza en la Parte Vieja de Donostia
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210121/vamos-a-tirar-a-dar-orden-de-la-ertzaintza-en-la-parte-vieja-de-donostia
En esto se resume todo.
Que bonitos son los gatos
#7 ¿Y para que llevan las armas? ¿Para tirar a fallar?
#35 Las armas son un elemento disuasorio, de lo contrario el mundo a estas alturas ya sería un yermo radiactivo.
#57 no son sólo elementos disuasorios, en tal caso no las utilizarían en ninguna ocasión.
#76 Para sacar ojos seguro que no son.
#79 claro que no, no están pensadas para eso.
Las pelotas están pensadas para causar un daño que no provoque lesiones de gravedad si dan en el cuerpo. Pero si en vez de dar en el cuerpo dan en un ojo, el resultado es mucho peor.
#57 ¿Disuasorio? Se utilizan de manera generalizada, sistemática e indiscriminada desde la crisis de 2008 y posteriores huelgas generales. Para mí eso es lo grave y no que un mando diga "hay que tirar a dar", para eso están entrenados, para tirar a dar. Qué sorpresa.
#57 pues no disuaden mucho por lo que se ve.
#35: Tirar donde no hay órganos vitales.
El cerebro o los ojos son unos de ellos.
#7 hombre es de sentido comun que cuando quieren disperar a la gente tendran que tirar a dar, si siempre tiran salvas entonces no sirve para nada, no?. Otra cosa es que digan, vamos a tirar a dar a la cabeza.
#77 parece ser que no, con las pelotas de goma hay que tirar de rebote... por que sino muere gente como en Bilbao.
#142 Me refería al vídeo de #7.
Usar proyectiles de foam es una burrada. Que usen adoquines y cóckteles molotov, que cumplen con todos los standards de seguridad.
¿Cómo disolver una manifestación* que se ha vuelto violenta sin que hayan heridos o muertos de lado y lado? La respuesta debe ser tecnológica. Lo que sucede es que los humanos somos muy variados, y lo que simplemente es molesto para unos (gas lacrimógeno), para otros es una sentencia de muerte (alergia incontrolable al gas lacrimógeno).
* No me vengan con ideología, porque este año he visto manifestaciones de todos los colores (recuerden el asalto al Capitolio). Una manifestación que se vuelva violenta (vandalizando, matando, hiriendo) pierde su legitimidad.
#14 Hoy en día es demasiado fácil reventar una manifestación con infiltrados.
El que queme o rompa mobiliario urbano que lo pague con una buena multa del copón, pero eso nunca debería desligitimar una manifestación, pues, si no, sería demasiado fácil desligitimarlas todas...
#22 si yo estoy en una manifestación y los """""" infiltrados """"""" la revientan, me voy y la retomo en otra calle o en otro día. Si te quedas en la zona tensa, no eres ya un manifestante, sino un vándalo y tienes que ser reducido y detenido por el bien de todos.
#34 y cuántos días tiene el año? Y cuántos te puedes manifestar?
Tienes trabajo?
#49 pues qué casualidad que todas las manifestaciones que acaban reventadas por infiltrados son por la tarde-noche, cuando la mayoría ya no trabajamos. Si creyese que merece la pena protestar por algo, iría todas las tardes, si hiciera falta.
#22 Pregúntate como de fácil les resulta a 4 policías infiltrados calentar a un grupo de cientos. Al final solo encienden la mecha y el manifestante real hace el resto.
#22 Desconozco si tu inocencia es por la edad pero si no es así te diré que no solucionas nada con una multa a alguien que es insolvente y antisistema. No sé qué te ha podido llevar a pensar que al día siguiente iban a pasar a pagar la multa como buenos ciudadanos con el dinero del monopoli, supongo.
#22 pero las revientan mientras están autorizadas?
O las revientan cuando se ha terminado la autorización?
#14 las manifestaciones se pueden disolver de muchisimas maneras...
pero encapsular la manifestación para dar ostias al máximo de gente posible, solo sigue el plan de infundir terror en la población.
Ademas de enquistar una hipotética negociación de izquierdas para el govern catalan
#14 pues lo único que se me ocurre es un cartucho de sal, aunque desconozco a qué distancia podría no herir en la cara.
Eso sí, disparados de cintura para abajo te llevas un mes rascándote. Aunque no se la dispersión que tendría, ni si por alcance es factible
Es acojonante la cantidad de gente que defiende que un policía te pueda sacar un ojo con total impunidad.
#40 en las que pasa, pasa cuando ya la manifestación ha dejado de ser manifestación.
¿Seguro? Repasa lo que ha pasado estos días. Mira los vídeos de Valencia, por ejemplo.
#48 No veo nada que contradiga lo que he dicho, si quieres puedes pasarme algún enlace.
Que lancen florecillas, son lo mejor contra las turbas violentas, no te jode...
#26 nono, que usen fuego real en plan Argentino pero solo si no nos gusta el tema de la manifestación. Cuando salgan los pijos de Madrid a manifestarse contra la escuela laica o el aborto, que los disuelvan con un bufet frío y música de "closing" de algún manga de los 80.
#28 No me hubiera imaginado un comentario más perfecto como respuesta
Y los adoquines.
Que pensabas que era una manifestación? Un festival remember?, si te manifiestas y hay bronca, que quieres? Tirar tu las piedras y que la policía te felicite?.
Haberte quedado en casa
#19 Quiero poder manifestarme por la calle sin que un miembro de las fuerzas a las que pago para que me protejan me deje tuerto.
¿Es mucho pedir que alguien con el derecho de ir ARMADO sea capaz de controlar sus impulsos y si no lo hace tenga consecuencias?
Algunos igualais a los encapuchados que lanzan adoquines con los antidisturbios y os parece cojonudo. Fíjate que yo lo que quiero es que los antidisturbios tengan la cabeza mejor amueblada que los que lanzan trozos de acera.
¿Es mucho pedir?. Y si no son capaces, pues les damos un martillo y un cincel y que se apañen.
#25 "Quiero poder manifestarme por la calle sin que un miembro de las fuerzas a las que pago para que me protejan me deje tuerto."
No sé en qué manifestaciones has estado tú, pero en la inmensa mayoría no pasa eso que dices. Es más, en las que pasa, pasa cuando ya la manifestación ha dejado de ser manifestación.
#40 te preguntaría mejor en las que has estado tuy
#51 Eres gallego? Yo no voy a manifestaciones. Tu turno.
#25 En que haya policías que se les va la mano y se les nota que tiene problemas psicológicos/psiquiátricos graves, estoy de acuerdo, y también en que debería depurar responsabilidades cuando se les va la mano.
Dicho esto, en mi juventud tuve una época bastante punki y fui a muchas manifestaciones, algunas de colectivos okupas y demas, incluyendo peña tirando petardos y litronas vacías a los antidisturbios y no les vi pegar ni un palo ni tuve ningún problema.
Otra cosa es que pase como la amiga retrasada de la pobre chavala que perdió un ojo "me sabe mal porque la que estaba tirando piedras a la policía era yo, y no mi amiga, y ha perdido ella el ojo, pobreta" pues mira maja, eres subnormal, y por tu culpa y la de otros muchos retrasados como tú, (aparte de la mala actuación del policía de turno) tu amiga ha perdido el ojo, tenlo bien claro y espero que te lo recuerde cada día del resto de su vida.
El tema este hace tiempo que ha perdido el norte, sobretodo en Barcelona, donde da igual Hasel, que elecciones, que el prusés, que cualquier otra cosa; todo es una buena excusa para liarla. Lo escenificó muy bien una imbécil que estaba liándola en la calle ayer o anteayer, y unos señores desde el balcón de su casa se acordaron de sus muertos, y la muy fenómena les grita "que están luchando por sus derechos, fascista" y alguna imbecilidad más. ¿Perdón? Mas bien esa gente esta trabajando y cotizando para que tú puedas quemar contenedores e ir el lunes a la uni a hacer el subnormal en la cafetería. Menudas narices hay que tener.
#25 En las manifestaciones que he estado yo, la policía cortó la carretera para que los manifestantes fueran por medio de la calzada. Policía a ambos lados PROTEGIENDO A LOS MANIFESTANTES y, si alguien de fuera (o de dentro) de la manifestación quería meter gresca, se acercaban a él educadamente, le esposaban, y a comisaría, mientras el resto de la manifestación continuaba pacíficamente.
Disclaimer: obviamente, no fue en España.
#25 el truco es no acudir a manifestaciones en las que se queme y/o destroce mobiliario urbano.
#85
Ok, ya me pasarás el número de teléfono para consultar si va a haber antes de ir...
¿En serio le has dedicado un gramo de neurona a tu comentario?
#25 Y siguiendo tu ejemplo, como deberían actuar los antidisturbios contra los que lanzan adoquines?
#97 Yo solo soy un ciudadano y, evidentemente, no tengo la solución. Pero si los profesionales que pagamos para ello tampoco tienen la solución para enfrentar a los violentos SIN QUE LOS NO VIOLENTOS corran riesgo de quedarse lisiados de por vida...
Pues tendremos que ir inhabilitado a los que no sean capaces y contratando en su lugar profesionales con más profesionalidad...
#19 Cuando una manifestación tiene bronca, deja de ser una manifestación.
O te crees que los violentos que se han dedicado a romper todo y robar en todas las tiendas, lo hacen por le mismo motivo que los manifestantes? Pásate por wallapop
Desde la ignorancia... ¿no sería más efectivo y a la vez más seguro usar cañones de agua?
#36 y si además le ponen jabón al agua, ya no hay revolucionario que lo resista.
#41 Mira, así alguno se ducha por fin.
#36 El cañón de agua es bastante peligroso para el que se lleva el agua. Sueltan 20 litros por segundo, golpean, remojan, te puedes caer, y según en qué países, al agua le echan cositas.
El único problema que tiene todo es lo que CREO que se llamaba "escalada positiva" o "escalada de aumento". Se estudió para analizar la guerra fría entre EEUU y la URSS. En aquellos años si uno tenía 300 tanques, el otro fabricaba más para tener 500, si uno tenía 100 aviones el otro fabricaba más para tener 200, si uno tenía 10 ICBM el otro fabricaba 20 ICBM con cabezas multiples... y así hasta el infinito... La única solución que se encontró al problema es que uno dijera, vale, paro, no sigo en esta escalada positiva, hablemos, negociemos, pactemos. Y así (en parte, sólo en parte) terminó la guerra fría.
A lo mejor estoy equivocado, pero creo que está prohibido el uso de material antidisturbios apuntando por encima de la cintura.
Igual no es tanto prohibir según qué cosas (van a aparecer otras, así que si no es una cosa será otra ) si no el vigilar que se cumplan las normas.
#1 Pero es que las pelotas rebotan, así que pueden golpearte en un ojo aunque se apunte más abajo.
#2 Las de foam son más pequeñas y habitualmente tienen forma redondeada. Es más fácil que alcancen un hueco como la cuenca del ojo. Además están diseñadas para ser apuntadas directamente y (supuestamente) son más precisas, así que no se hacen rebotar como dice la normativa que hay que hacer con las de goma.
Por cierto que al decirse que son más precisas también cabría preguntarse si en ciertos casos no habrá algún HdP apuntando directamente a los ojos o la cara, pero eso ya es otro debate.
#3 vale, quitamos las de foam. Sugerencias de que se puede utilizar? O la policia para enfrentarse a gente q les tira piedras, adoquines como para abrir cabezas, o botellas (todo ello creo q es mas duro y con mas intencion de hacer daño q estas cosas de foam) tiene q hacerlo pidiendo amablemente a esa gente q deje de tirar cosas?
#100 Asumamos que a la gente que quiere disparar contra manifestantes les da igual todo. Que usen balas de verdad, que total no vamos a dejar de pensar que son lo que son igualmente, y al menos podrán dejar de disimular.
#100 marcadoras tipo "paintball" con pintura indeleble, marcas a los alborotadores y puedes identificarlos, separarlos y detenerlos, y también con bolas de pimienta para dispersar.
Mejores técnicas antidisturbios y rigor policial, que un agente antidisturbios su perra intención debería ser apaciguar los disturbios, no provocarlos mas
#100 Naranjas. Todo el mundo sabe que las naranjas no dejan marcas
#2 Ahí está. Por mucho “foam” que sea no salen disparadas a 20 kms/hora
Según esto salen a mucha más velocidad y ahí da igual si es “foam” o turrón navideño con Crispis de chocolate y miel
https://www.20minutos.es/noticia/1840729/0/stop-balas-goma/denuncia-fuerza-pelotas/supera-limite-parlamento-europeo/
#11 si diese lo mismo el material estaría muerta, no tuerta.
#11 lo importante es saber el peso del proyectil para calcular los julios. Una pelota de ping pong a 700km/h te hace menos que una una de golf a 200.
#2
También tienen una forma de disparo si no me equivoco. Aparte de eso, en el rebote pierden energía, aunque yo he vista una disparada desde casa su puta madre, rebotar en la fachada donde yo vívía, rebotar hasta el edificio de enfrente (21 metros según google maps, lo acabo de mirar) volver al mío y de nuevo al otro (obviamente, cada vez iba más abajo) hasta pegar en el suelo (te hablo de los años 80)
#1 Es muy fácil que en el caos de una manifestación se incumplan las normas sin consecuencia. Otra cosa sería que todos los antidisturbios actuasen con cámeras y que no pudiesen interrumpir la grabación bajo pena de inhabilitación.
#29
Ya, pero para eso tienes profesionales entrenados y mandos que deben vigilar que no se descontrolen.
#75 Y también tienes jueces y monarcas entrenados, y mira lo que pasa.
#29: Inhabilitación y despido inmediato, o sea, adiós oposición.
#1 ¿Y qué más da que esté o no prohibido?
#1 la prohibición por encima de la cintura es a la hora de golpear con las porras. Con las pelotas creo que se tiran al suelo para que haya rebote y pierdan algo de fuerza, aún así, si te dan en el cuerpo hacen bastante daño, por lo que si te dan en un ojo es muy probable un resultado como el de la mujer del artículo.
Sumando a Mister "Complians"
#56 Los taser, los aerosoles son para situaciones más personales, de reducir a un individuo no son las mejores herramientas para multitudes o disuadir a otros individuos a parte de contra el que los usas.
Los chorros de agua si que valen para eso, pero tienen el problema de que requiere de infraestructura ya que van montados en vehículos, no los pueden llevar los policías encima. Y si te pegan en un ojo con una bola balística, que no es mas que un acople para un arma normal también te pueden sacar un ojo
#89 un chorro de agua te puede matar, que es peor.
#95: Ambas cosas pueden matar, incluso los chorros de agua dejan también gente tuerta o incluso ciega de los dos ojos. Probad a buscar "Stuttgart augen" en Google y quitad el "filtro moñas" que suele venir activado.
Al menos podrían hacer trasplantes, y si no saben, investigar cómo hacerlos, que en algunas cosas no salimos del S XIX o incluso más atrás.
Directamente que prohíban la poli....
Porque total, cualquier método antidisturbios puede hacer daño.
#5 Reducción al absurdo -para niños de 10 años- de libro
Que te saquen un ojo , es algo mas que "hacer daño"
#6 También es un tanto absurdo pedir prohibir esta herramienta sin al mismo tiempo proponer alguna alternativa de demostrada eficacia.
Siempre tendremos el problema de que si el que usa las herramientas las usa mal puede saltarle el ojo a alguien, pero al mismo tiempo es cierto que cuanto mejores herramientas y más seguras mejor para todos. Asi que si es bueno deshacerse de herramientas obsoletas y peligrosas.
Pero para eso hay que presentar nuevas herramientas para poder retirar las obsoletas. No puedes "prohibir " las que hay sin presentar una alternativa mejor.
#47 Que tu desconocas las alternativas, no significa que no las haya : Taser, aerosoles, chorro de agua, bolas balisticas...
#47: A mi se me ocurre lanzar redes que la gente se enrede y luego se les detiene de uno en uno.
Al menos podrían intentar trasplantar ojos, pero no, ni siquiera lo intentan.
#5 Joder, si existiese una palabra que definiese la conformidad o proporción de unas partes con el todo o de cosas relacionadas entre sí, no tendríamos que quitar a la policía, ni dejarles agredir impunemente. Podria sonar bonita y ser larga para que haga reflexionar, se me viene a la cabeza "proporcionalidad"
¿Se imagina? Atrevámonos a imaginarla de alguna manera, con respecto al uso de la fuerza policial:
...algo que predomina la dimensión relativa al poder ejecutivo, derivada de su dependencia funcional, pero con gran influencia de la jurisdiccional, por su vinculación orgánico-directiva. Por tanto, existe una simbiosis interpretativa que obliga a que su ejercicio esté sujeto a premisas de ambos poderes, si bien con maticesespecíficos. Así, en la STS 5251/2010, de 15 de octubre58, exige que “en el ejercicio del cumplimiento de un deber, el uso de la fuerza sea proporcional a la función que los agentes han de realizar, sin que puedan extralimitarse en su aplicación y que quien la soporte haya ofrecido cierto grado de resistencia o actitud peligrosa sólo
vencible con el uso de la coerción física”.
Añadiendo, en la Sentencia 2966/2010, de 2 de junio que “el uso proporcionado de la fuerza necesaria en cumplimiento de un deber impuesto legalmente no puede suponer la comisión de un delito, aunque el resultado sea típico de una figura
delictiva”.
En este sentido, la Instrucción 12/2007, de la Secretaría de Estado de Seguridad, atiende a las recomendaciones y directrices internacionales definiendo una serie de principios y reglas de conducta ética profesional aplicada a la labor policial, con la finalidad de evitar comportamientos arbitrarios y adecuarlos al principio de
proporcionalidad, en sentido amplio, de modo taxativo, definiendo la oportunidad como “la correcta valoración y decisión del momento, lugar y modo de efectuarla (la
detención) ponderando, para ello, el interés de la investigación, la peligrosidad del delincuente y la urgencia del aseguramiento personal” Así mismo, atiende al principio de necesidad como evitación, en la medida de lo posible, de técnicas o instrumentos de coacción directa, intentando propiciar la “mínima lesividad tanto para el detenido como para los agentes” Además, se previene sobre la proporcionalidad en sentido estricto como preceptividad de valoración de la intensidad y agresividad de la reacción, “adecuando el empleo proporcionado de la fuerza”
Con tolo ello, cabe concluir que la proporcionalidad en el uso de la fuerza
constituye un criterio de razonamiento lógico fundamentado en el análisis de la concreta
situación, del cual ha de derivar la adopción de la medida que personal y legalmente se
considere ajustada, por lo que posee un carácter interpretativo dinámico ex ante y ad
tempore, es decir, no constituye una opción estática que se haya de proyectar con una
intensidad predefinida, sino que se ha de adaptar a las variaciones que experimente el
supuesto concreto. Además, la intervención está sujeta a revisión ex post, de cuyo
examen se desprenderá un juicio declarativo sobre la idoneidad o no de su uso, así como
de la precisión o no de su abuso. Esto supone que toda intervención policial, en la que
se recurre al uso de la fuerza, genere un cierto nivel de incertidumbre sobre el resultado del ulterior juicio de proporcionalidad, dado que ni existe una reglamentación protocolarizada ni tampoco un sistema de valoración operacionalmente objetivo.
Citando a Newman, sobre la Policía, señala que “su misión exige, formulada de
una manera gráfica, la corriente solución de una ecuación de tres incógnitas: la cuestión
es cómo hallar, según una escala de medición no determinada, la relevancia no
determinada de una magnitud en comparación con la de otra tampoco determinada"
#12 ...ya termino:
¿Se imaginan a los antidisturbios citando a Newton en la furgoneta antes de bajarse?, ¿para instigar a sus compañeros a no sobrepasarse con el uso de la fuerza? ¿amenazándoles con denunciarles si fuera necesario antes?
Yo tampoco, ese es el problema.
#12 La policía no puede ser proporcional, si lo fuera, animaría más a las protestas vandálicas, es por ello que aunque nos pese, sabe ser superior.
#43 Vuelva a leer mi "alocada idea" la policia puede hacer un uso proporcionado de la fuerza, precisamente porque están entrenados para ello, de hecho debe hacer un uso proporcionado de la fuerza porque la sociedad les ha dado herramientas para ello, es más, están obligados a que así sea, ya que se considera suyo el monopolio de la violencia.
Necesidad, congruencia y proporcionalidad, son los tres pilares básicos donde se sustenta el legítimo uso de la fuerza. No hacerlo así implica un abuso de autoridad, que es precisamente, creerse "superior."
Lo que usted trata de decir es que sabe sobreponerse a la situación, eso es precisamente el principio de proporcionalidad.
#53 Imagino que será como comentas, no soy profano en actuaciones policiales, pero entiendo que tratar con la misma fuerza solo implica alargar el conflicto, veo más claro ser más tajante para disolver al grupo, en cualquier caso gracias por la explicación tan didáctica, sin actitud.
#58 Si cree que "actuar con la misma fuerza" es lo que relata el principio de proporcionalidad, le voy a caer muy mal, porque le ruego que vuelva a leerlo. O bien investigue por su cuenta, porque desde luego que no consiste en devolver adoquines a los que lanzan adoquines, ni en golpear en la cabeza a gente con las manos levantadas que está desalojando un espacio público y avanzan en la dirección requerida.
CC #61
#63 la verdad es que eres un plasta y un campeón de las falacias.
El rey del copypega
#66¿ QUÉ PARTE DE "el principio de proporcionalidad no consiste en devolver adoquines a los que lanzan adoquines, ni en golpear en la cabeza a gente con las manos levantadas que está desalojando un espacio público y avanzan en la dirección requerida" ES UNA FALACIA?
Dígame qué hay de malo en citar las normas de la policía cuando se habla de las normas de la policía.
Dígame, esclavo de su espejo, ¿dónde está la falacia? ¿Quién acusa falsamente?
Póngame el negativo ideológico que es a lo que ha venido y no me de la brasa
#69 es usted el que da la brasa a los demás, yo no le he citado primero.
#78 Vamos a ver, ¿si el esclavo del espejo no cita al Rey del copy pega, este último no puede replicar que sea un absoluto despropósito decir que o la policía nos cruje a hostias cuando le salga de los cojones o eliminamos la policía?
¿Y soy yo el de las falacias? No me lea, es así de fácil, le resulto cansino, pues no me lea, pero no pretenda que guarde silencio cuando leo semejantes falsas dicotomías planteadas con una falacia de francotirador al hombre de paja, con tirabuzón y medio y reducción al absurdo. No me joda, que ha hecho un pleno y ha tenido los cojonazos de decir que hago falacias.
Sáquese el "falacias" de la boca y atrévase a argumentar con lógica, hombre.
#82 más falacias, ahora gran hingeniero.
¿Cómo es una actuación proporcional cuando te están destrozando la ciudad?
¿Piensas que salir a una manifa a reventar la ciudad es libre de riesgos?
Seguramente los esclavos del espejo no seamos tan altamente inteligente como vuecencia, pero por eso necesitamos algo más que copy pegas y falacias argumentativas, "videre est credere"
Así que usted como ejperto policial, puede ilustrarme como se disuelve una manifa que está destrozando una ciudad.
Facta, no verba
#87 No ha respondido a nada de lo que le he contestado, una vez más. Ralmente me ha hecho caso en una sola cosa y es que no me lee, pero tiene la indecencia de responder.
Pues muy bien, los proyectiles FOAM los deberían probar en usted para demostrar que efectivamente, no hacen daño.
Venga salga por peteneras, no se preocupe, si ya no me espanto.
#91 Sus preguntas no tienen otra intención que desviar el debate y mantener este en un bucle infinito de chorradas falaces.
Claro que los proyectiles FOAM hacen daño, nadie lo ha negado.
Lo que estamos discutiendo es si son proporcionales para disolver manifestaciones como la de estos días.
Quizá usted como alto titulado en ingeniería policial pueda ilustrarnos de métodos que no hacen daño y que disuelven disturbios.
#93 Pues si saltan ojos no es proporcional a romper un escaparate o trescientos. Se ponga como se ponga. Por eso hablo de la proporcionalidad, en lugar de decir:
"Directamente que prohíban la poli....
Porque total, cualquier método antidisturbios puede hacer daño"
Le dedico un último copia y pega, esclavo del espejo:
(copypaste vale, copypega no, porfavor)
"Sus preguntas no tienen otra intención que desviar el debate y mantener este en un bucle infinito de chorradas falaces."
Buenas noches.
#69 tus comentarios solo los puede hacer alguien que no pisa la calle, alguien que vive en su casa sin contacto con el exterior.
Eso, o que de pequeño te quitaban el bocadillo y te has quedado traumatizado.
#66 Mejor ser plasta que troll, como es tu caso.
#63 De tu por favor.
Que conste que pienso igual que tú, solo que creo que las fuerzas de seguridad deben hacerse respetar ante los bárbaros, nunca contra los manifestantes.
Por desgracia, lo que estamos presenciando estos días no son manifestaciones pacíficas, sino todo lo contrario, hay que actuar con contundencia antes de que ocurra una desgracia e inocentes paguen inútilmente, y eso solo se consigue con superioridad.
#12 Desconoces el significado de la palabra proporcional.
Si la policía fuera proporcional a la violencia generada estos días, sería mucho peor.
¿Qué es lo proporcional a la quema de contenedores, saqueo de negocios, rotura de mobiliario público, quema de moto y lanzamiento de adoquines?
#5 donde hay que firmar?
Sinceramente, quien anda metido en una manifa en la que están por medio los antidisturbios ya sabe a qué se expone.
#33 se expone a ser apaleado por la policía al tiempo que algunos panfilos sin coraje para luchar por sus derechos le reprenden
#33 Los antidisturbios están en todas las que no sean de los cayetanos
#54 se celebran miles de manifestaciones al año en España. En muy pocas se acaba a palos.
Que tiren pétalos de rosas y besos, no te jode, leña al mono..
#45 o que protejan al ciudadano por una vez
Sobre todo, que prohíban los que hagan cortes como si fuera una botella.
Intentando hacer un comentario razonable... Dudo mucho que reventarle el ojo a alguien sea el objetivo.
Sujetos indeseables como los de linares aparte, los policías que conozco tienen mucho tacto con la gente y MUCHÍSIMA más paciencia que yo, que alucino con las historias que me cuentan.
Sí es verdad que en una manifestación en la que ha escalado la violencia y hay cargas (Después de varios avisos de dispersión, cuando ha pasado la hora o es una manifestación no permitida) te expones a que te pase eso, aunque sea por accidente, a que te detengan y demás mierdas.
Pero de ahí a empezar a prohibir todo material antidisturbios va un rato. ¿Si una turba entra al congreso qué hacemos? ¿Los echamos con flores? ¿Y si asaltan la casa de cualquier político como a Iglesias? (Y digo asaltar, no que cuatro idiotas estén dando la matraca con un megáfono)
¿Cómo se dispersan? ¿Por favor? ¿Con flores? ¿Con carantoñas?
No. Esto no funciona así.
La policía tiene que tener fuerza para hacer cumplir las leyes y para proteger la propiedad pública y privada ya que los civiles no pueden por su cuenta (eso del monopolio de la fuerza y tal, y que así siga)
También es cierto que los casos se deberían investigar, y depurar responsabilidades, si a un antidisturbios se le va la flapa y tira a la cabeza, fuera del cuerpo y arruinado para hacer frente a la indemnización, y para eso, es tan fácil como poner cámaras obligatorias en los cascos / hombros de todos los policías. Por poder, hasta en las escopetas se pueden poner.
Pero si te dan en mal sitio por accidente, porque ha rebotado, hacer algo ilegal te habrá salido terriblemente caro.
#72 yo estoy seguro que algunos, no se cuantos si celebran estas cosas, igual que hay gente que celebra cuando le patean a un policia, seguramente un porcentaje similar.
Yo creo que fue un accidente, en una manifa hay mucho caos, gente moviendose, que se agacha, quieres dar a uno, y justo se mueve... creo que es muy posible. Pero es cierto que otras imagenes no ayudan a dar una buena imagen del los anti disturbios...
Prohibir puede estar bien, pero si se investigase más el trasplante de ojos, podríamos curar a las víctimas actuales y las que se puedan producir en el futuro por otros motivos, como deficiencias de nacimiento, accidentes, agresiones... Más investigación, por favor.
#99 Es más, saquemos más ojos para tener más experiencia en curarlos.
Pssst, un secreto: los seguros no cubren los resultados de actos tumultuarios.
Te destrozan un coche en una manifestación y te jodes.
El proximo dia que disparen margaritas o rosas asi seguramente dejen de romper escaparates con picos, martillos o adoquines.
El que va a una guerra sabe a lo que se expone.
Hay porquería en el que reprime como en el reprimido. Si piensas lo contrario es porque no tienes auto, o porque aun no ha venido una turba de protestantes y te lo ha quemado.
#18 Pssst un consejo, seguro a todo riesgo
Y otro consejo mucho más mejor de regalo: defiende un reparto justo de la riqueza y que se hagan cumplir los DDHH y la Constitución. Verás como no aparece ninguna turba a quemarte nada, pequeñín.
Besis
#32 ¿En serio hay que tener seguro a todo riesgo el coche (contando que si es viejo sale por una pasta) por si una banda de sinvergüenzas te lo quema?
¿Y como se defiende el reparto de la riqueza? ¿Quemamos todos los coches y así nos jodemos todos y vamos todos andando?
¿Reventando las ciudades defendemos la constitución y los DDHH?
Vaya comentario y que asco el tonito.
#59 Por si una banda de sinvergüenzas te lo quema o se te jode por la Filomena y la inacción del gobierno pepesuno o por si se te estrella borracho el Miguel Ángel Rodríguez consejero de nuestra querida IDA.
Fíjate si hay motivos para ponerle el seguro a todo riesgo además de porque unos manifestantes le tiran unas piedras mientras la policía los muele a palos
¿Sabes cómo se defiende el reparto de riqueza? No votando a partidos liberales y/o corruptos declarados como pepesunos y sus vástagos de CHALEVOX
Besis guapetón, no te me enfades que te salen arrugas 😘
#32 cuando la gente contrata un seguro a todo riesgo, lo suele hacer pensando en accidentes de circulación, principalmente cuando se trata de coches relativamente nuevos. Tiene narices proponer un gasto así de importante en prevención de que a una panda de imbéciles le de por quemarte el coche.
#81 Pues yo lo tengo a todo riesgo porque no sé si a un guiri borracho le va a dar por joderme el coche.
Y quien dice un guiri dice una panda de nazis exaltados celebrando a la división azul
Hay que lanzar confeti, aunque de un tamaño grande porque el pequeño también puede meterse en el ojo.
Ahora los antidisturbios equipados como si fuesen a una boda.
#9 si, de boda, porque ya vienen puestos de la despedida.