Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"Por lo que respecta al caso de Quintana, que llegó a juicio en 2016, los agentes fueron absueltos porque no se pudo determinar cuál de ellos disparó."
Probad a juntaros cinco personas, y sacadle un ojo a un policia, de tal forma que no se pueda determinar quien ejecuto la acción.
Seguro que salís todos absueltos !
Probad a juntaros cinco personas, y sacadle un ojo a un policia, de tal forma que no se pueda determinar quien ejecuto la acción.
Seguro que salís todos absueltos !
#3:
#2 Las de foam son más pequeñas y habitualmente tienen forma redondeada. Es más fácil que alcancen un hueco como la cuenca del ojo. Además están diseñadas para ser apuntadas directamente y (supuestamente) son más precisas, así que no se hacen rebotar como dice la normativa que hay que hacer con las de goma.
Por cierto que al decirse que son más precisas también cabría preguntarse si en ciertos casos no habrá algún HdP apuntando directamente a los ojos o la cara, pero eso ya es otro debate.
Por cierto que al decirse que son más precisas también cabría preguntarse si en ciertos casos no habrá algún HdP apuntando directamente a los ojos o la cara, pero eso ya es otro debate.
#7:
"Vamos a tirar a dar", orden de la Ertzaintza en la Parte Vieja de Donostia
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210121/vamos-a-tirar-a-dar-orden-de-la-ertzaintza-en-la-parte-vieja-de-donostia
En esto se resume todo.
Que bonitos son los gatos
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210121/vamos-a-tirar-a-dar-orden-de-la-ertzaintza-en-la-parte-vieja-de-donostia
En esto se resume todo.
Que bonitos son los gatos
#25:
#19 Quiero poder manifestarme por la calle sin que un miembro de las fuerzas a las que pago para que me protejan me deje tuerto.
¿Es mucho pedir que alguien con el derecho de ir ARMADO sea capaz de controlar sus impulsos y si no lo hace tenga consecuencias?
Algunos igualais a los encapuchados que lanzan adoquines con los antidisturbios y os parece cojonudo. Fíjate que yo lo que quiero es que los antidisturbios tengan la cabeza mejor amueblada que los que lanzan trozos de acera.
¿Es mucho pedir?. Y si no son capaces, pues les damos un martillo y un cincel y que se apañen.
¿Es mucho pedir que alguien con el derecho de ir ARMADO sea capaz de controlar sus impulsos y si no lo hace tenga consecuencias?
Algunos igualais a los encapuchados que lanzan adoquines con los antidisturbios y os parece cojonudo. Fíjate que yo lo que quiero es que los antidisturbios tengan la cabeza mejor amueblada que los que lanzan trozos de acera.
¿Es mucho pedir?. Y si no son capaces, pues les damos un martillo y un cincel y que se apañen.
#14:
¿Cómo disolver una manifestación* que se ha vuelto violenta sin que hayan heridos o muertos de lado y lado? La respuesta debe ser tecnológica. Lo que sucede es que los humanos somos muy variados, y lo que simplemente es molesto para unos (gas lacrimógeno), para otros es una sentencia de muerte (alergia incontrolable al gas lacrimógeno).
* No me vengan con ideología, porque este año he visto manifestaciones de todos los colores (recuerden el asalto al Capitolio). Una manifestación que se vuelva violenta (vandalizando, matando, hiriendo) pierde su legitimidad.
* No me vengan con ideología, porque este año he visto manifestaciones de todos los colores (recuerden el asalto al Capitolio). Una manifestación que se vuelva violenta (vandalizando, matando, hiriendo) pierde su legitimidad.
#20:
Usar proyectiles de foam es una burrada. Que usen adoquines y cóckteles molotov, que cumplen con todos los standards de seguridad.
#44:
Es acojonante la cantidad de gente que defiende que un policía te pueda sacar un ojo con total impunidad.
#11:
#2 Ahí está. Por mucho “foam” que sea no salen disparadas a 20 kms/hora
Según esto salen a mucha más velocidad y ahí da igual si es “foam” o turrón navideño con Crispis de chocolate y miel
https://www.20minutos.es/noticia/1840729/0/stop-balas-goma/denuncia-fuerza-pelotas/supera-limite-parlamento-europeo/
Según esto salen a mucha más velocidad y ahí da igual si es “foam” o turrón navideño con Crispis de chocolate y miel
https://www.20minutos.es/noticia/1840729/0/stop-balas-goma/denuncia-fuerza-pelotas/supera-limite-parlamento-europeo/
Comentarios
"Por lo que respecta al caso de Quintana, que llegó a juicio en 2016, los agentes fueron absueltos porque no se pudo determinar cuál de ellos disparó."
Probad a juntaros cinco personas, y sacadle un ojo a un policia, de tal forma que no se pueda determinar quien ejecuto la acción.
Seguro que salís todos absueltos !
#2 Las de foam son más pequeñas y habitualmente tienen forma redondeada. Es más fácil que alcancen un hueco como la cuenca del ojo. Además están diseñadas para ser apuntadas directamente y (supuestamente) son más precisas, así que no se hacen rebotar como dice la normativa que hay que hacer con las de goma.
Por cierto que al decirse que son más precisas también cabría preguntarse si en ciertos casos no habrá algún HdP apuntando directamente a los ojos o la cara, pero eso ya es otro debate.
#5 Reducción al absurdo -para niños de 10 años- de libro
Que te saquen un ojo , es algo mas que "hacer daño"
"Vamos a tirar a dar", orden de la Ertzaintza en la Parte Vieja de Donostia
https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20210121/vamos-a-tirar-a-dar-orden-de-la-ertzaintza-en-la-parte-vieja-de-donostia
En esto se resume todo.
Que bonitos son los gatos
#19 Quiero poder manifestarme por la calle sin que un miembro de las fuerzas a las que pago para que me protejan me deje tuerto.
¿Es mucho pedir que alguien con el derecho de ir ARMADO sea capaz de controlar sus impulsos y si no lo hace tenga consecuencias?
Algunos igualais a los encapuchados que lanzan adoquines con los antidisturbios y os parece cojonudo. Fíjate que yo lo que quiero es que los antidisturbios tengan la cabeza mejor amueblada que los que lanzan trozos de acera.
¿Es mucho pedir?. Y si no son capaces, pues les damos un martillo y un cincel y que se apañen.
#9 si, de boda, porque ya vienen puestos de la despedida.
#4
Condenados por participación en banda armada y terrorismo.
Usar proyectiles de foam es una burrada. Que usen adoquines y cóckteles molotov, que cumplen con todos los standards de seguridad.
¿Cómo disolver una manifestación* que se ha vuelto violenta sin que hayan heridos o muertos de lado y lado? La respuesta debe ser tecnológica. Lo que sucede es que los humanos somos muy variados, y lo que simplemente es molesto para unos (gas lacrimógeno), para otros es una sentencia de muerte (alergia incontrolable al gas lacrimógeno).
* No me vengan con ideología, porque este año he visto manifestaciones de todos los colores (recuerden el asalto al Capitolio). Una manifestación que se vuelva violenta (vandalizando, matando, hiriendo) pierde su legitimidad.
#14 Hoy en día es demasiado fácil reventar una manifestación con infiltrados.
El que queme o rompa mobiliario urbano que lo pague con una buena multa del copón, pero eso nunca debería desligitimar una manifestación, pues, si no, sería demasiado fácil desligitimarlas todas...
#4 Si actúas de forma coordinada para sacarle el ojo, caéis todos.
Si no, saldríais absueltos, claro, ¿cómo no?
#4 que duda cabe
#2 Ahí está. Por mucho “foam” que sea no salen disparadas a 20 kms/hora
Según esto salen a mucha más velocidad y ahí da igual si es “foam” o turrón navideño con Crispis de chocolate y miel
https://www.20minutos.es/noticia/1840729/0/stop-balas-goma/denuncia-fuerza-pelotas/supera-limite-parlamento-europeo/
Es acojonante la cantidad de gente que defiende que un policía te pueda sacar un ojo con total impunidad.
#1 Pero es que las pelotas rebotan, así que pueden golpearte en un ojo aunque se apunte más abajo.
#14 las manifestaciones se pueden disolver de muchisimas maneras...
pero encapsular la manifestación para dar ostias al máximo de gente posible, solo sigue el plan de infundir terror en la población.
Ademas de enquistar una hipotética negociación de izquierdas para el govern catalan
#40 en las que pasa, pasa cuando ya la manifestación ha dejado de ser manifestación.
¿Seguro? Repasa lo que ha pasado estos días. Mira los vídeos de Valencia, por ejemplo.
#17 No hacía falta faltarle al respeto a #15. Si no te gustan las normas de la página, no hace falta que participes.
Que lancen florecillas, son lo mejor contra las turbas violentas, no te jode...
#26 nono, que usen fuego real en plan Argentino pero solo si no nos gusta el tema de la manifestación. Cuando salgan los pijos de Madrid a manifestarse contra la escuela laica o el aborto, que los disuelvan con un bufet frío y música de "closing" de algún manga de los 80.
#36 y si además le ponen jabón al agua, ya no hay revolucionario que lo resista.
Y los adoquines.
#35 Las armas son un elemento disuasorio, de lo contrario el mundo a estas alturas ya sería un yermo radiactivo.
Que pensabas que era una manifestación? Un festival remember?, si te manifiestas y hay bronca, que quieres? Tirar tu las piedras y que la policía te felicite?.
Haberte quedado en casa
Desde la ignorancia... ¿no sería más efectivo y a la vez más seguro usar cañones de agua?
A lo mejor estoy equivocado, pero creo que está prohibido el uso de material antidisturbios apuntando por encima de la cintura.
Igual no es tanto prohibir según qué cosas (van a aparecer otras, así que si no es una cosa será otra ) si no el vigilar que se cumplan las normas.
El único problema que tiene todo es lo que CREO que se llamaba "escalada positiva" o "escalada de aumento". Se estudió para analizar la guerra fría entre EEUU y la URSS. En aquellos años si uno tenía 300 tanques, el otro fabricaba más para tener 500, si uno tenía 100 aviones el otro fabricaba más para tener 200, si uno tenía 10 ICBM el otro fabricaba 20 ICBM con cabezas multiples... y así hasta el infinito... La única solución que se encontró al problema es que uno dijera, vale, paro, no sigo en esta escalada positiva, hablemos, negociemos, pactemos. Y así (en parte, sólo en parte) terminó la guerra fría.
#12 ...ya termino:
¿Se imaginan a los antidisturbios citando a Newton en la furgoneta antes de bajarse?, ¿para instigar a sus compañeros a no sobrepasarse con el uso de la fuerza? ¿amenazándoles con denunciarles si fuera necesario antes?
Yo tampoco, ese es el problema.
#17 tienes las neuronas juntas para no cagarte encima...
Coordinarse para sacar el ojo a un policía VS coordinarse para disolver a unos manifestantes conforme a la ley y que por accidente uno de ellos pierda un ojo.
Venga, dale unas vueltas, a ver si eres capaz de dejar de hacer comparaciones absurdas.
#35: Tirar donde no hay órganos vitales.
El cerebro o los ojos son unos de ellos.
#5 Joder, si existiese una palabra que definiese la conformidad o proporción de unas partes con el todo o de cosas relacionadas entre sí, no tendríamos que quitar a la policía, ni dejarles agredir impunemente. Podria sonar bonita y ser larga para que haga reflexionar, se me viene a la cabeza "proporcionalidad"
¿Se imagina? Atrevámonos a imaginarla de alguna manera, con respecto al uso de la fuerza policial:
...algo que predomina la dimensión relativa al poder ejecutivo, derivada de su dependencia funcional, pero con gran influencia de la jurisdiccional, por su vinculación orgánico-directiva. Por tanto, existe una simbiosis interpretativa que obliga a que su ejercicio esté sujeto a premisas de ambos poderes, si bien con maticesespecíficos. Así, en la STS 5251/2010, de 15 de octubre58, exige que “en el ejercicio del cumplimiento de un deber, el uso de la fuerza sea proporcional a la función que los agentes han de realizar, sin que puedan extralimitarse en su aplicación y que quien la soporte haya ofrecido cierto grado de resistencia o actitud peligrosa sólo
vencible con el uso de la coerción física”.
Añadiendo, en la Sentencia 2966/2010, de 2 de junio que “el uso proporcionado de la fuerza necesaria en cumplimiento de un deber impuesto legalmente no puede suponer la comisión de un delito, aunque el resultado sea típico de una figura
delictiva”.
En este sentido, la Instrucción 12/2007, de la Secretaría de Estado de Seguridad, atiende a las recomendaciones y directrices internacionales definiendo una serie de principios y reglas de conducta ética profesional aplicada a la labor policial, con la finalidad de evitar comportamientos arbitrarios y adecuarlos al principio de
proporcionalidad, en sentido amplio, de modo taxativo, definiendo la oportunidad como “la correcta valoración y decisión del momento, lugar y modo de efectuarla (la
detención) ponderando, para ello, el interés de la investigación, la peligrosidad del delincuente y la urgencia del aseguramiento personal” Así mismo, atiende al principio de necesidad como evitación, en la medida de lo posible, de técnicas o instrumentos de coacción directa, intentando propiciar la “mínima lesividad tanto para el detenido como para los agentes” Además, se previene sobre la proporcionalidad en sentido estricto como preceptividad de valoración de la intensidad y agresividad de la reacción, “adecuando el empleo proporcionado de la fuerza”
Con tolo ello, cabe concluir que la proporcionalidad en el uso de la fuerza
constituye un criterio de razonamiento lógico fundamentado en el análisis de la concreta
situación, del cual ha de derivar la adopción de la medida que personal y legalmente se
considere ajustada, por lo que posee un carácter interpretativo dinámico ex ante y ad
tempore, es decir, no constituye una opción estática que se haya de proyectar con una
intensidad predefinida, sino que se ha de adaptar a las variaciones que experimente el
supuesto concreto. Además, la intervención está sujeta a revisión ex post, de cuyo
examen se desprenderá un juicio declarativo sobre la idoneidad o no de su uso, así como
de la precisión o no de su abuso. Esto supone que toda intervención policial, en la que
se recurre al uso de la fuerza, genere un cierto nivel de incertidumbre sobre el resultado del ulterior juicio de proporcionalidad, dado que ni existe una reglamentación protocolarizada ni tampoco un sistema de valoración operacionalmente objetivo.
Citando a Newman, sobre la Policía, señala que “su misión exige, formulada de
una manera gráfica, la corriente solución de una ecuación de tres incógnitas: la cuestión
es cómo hallar, según una escala de medición no determinada, la relevancia no
determinada de una magnitud en comparación con la de otra tampoco determinada"
Sumando a Mister "Complians"
#1 Es muy fácil que en el caos de una manifestación se incumplan las normas sin consecuencia. Otra cosa sería que todos los antidisturbios actuasen con cámeras y que no pudiesen interrumpir la grabación bajo pena de inhabilitación.
#56 Los taser, los aerosoles son para situaciones más personales, de reducir a un individuo no son las mejores herramientas para multitudes o disuadir a otros individuos a parte de contra el que los usas.
Los chorros de agua si que valen para eso, pero tienen el problema de que requiere de infraestructura ya que van montados en vehículos, no los pueden llevar los policías encima. Y si te pegan en un ojo con una bola balística, que no es mas que un acople para un arma normal también te pueden sacar un ojo
#83 Si te dan por encima de la cintura (no digamos ya en un ojo) no ha sido un disparo conforme a la ley: Hay que disparar a más de 25 metros, con rebote en el suelo y apuntando a golpear por debajo de la cintura.
Un policía que dispara su arma sabe perfectamente si ha dado a alguien, a quién ha dado y dónde le ha dado. El negar su culpa en el juicio fue una muestra terrible y vergonzosa de cobardía, y una falta de respeto terrible hacia la víctima, así como hacia sus compañeros por la que les podía haber caído.
#22 si yo estoy en una manifestación y los """""" infiltrados """"""" la revientan, me voy y la retomo en otra calle o en otro día. Si te quedas en la zona tensa, no eres ya un manifestante, sino un vándalo y tienes que ser reducido y detenido por el bien de todos.
#34 y cuántos días tiene el año? Y cuántos te puedes manifestar?
Tienes trabajo?
#25 En que haya policías que se les va la mano y se les nota que tiene problemas psicológicos/psiquiátricos graves, estoy de acuerdo, y también en que debería depurar responsabilidades cuando se les va la mano.
Dicho esto, en mi juventud tuve una época bastante punki y fui a muchas manifestaciones, algunas de colectivos okupas y demas, incluyendo peña tirando petardos y litronas vacías a los antidisturbios y no les vi pegar ni un palo ni tuve ningún problema.
Otra cosa es que pase como la amiga retrasada de la pobre chavala que perdió un ojo "me sabe mal porque la que estaba tirando piedras a la policía era yo, y no mi amiga, y ha perdido ella el ojo, pobreta" pues mira maja, eres subnormal, y por tu culpa y la de otros muchos retrasados como tú, (aparte de la mala actuación del policía de turno) tu amiga ha perdido el ojo, tenlo bien claro y espero que te lo recuerde cada día del resto de su vida.
El tema este hace tiempo que ha perdido el norte, sobretodo en Barcelona, donde da igual Hasel, que elecciones, que el prusés, que cualquier otra cosa; todo es una buena excusa para liarla. Lo escenificó muy bien una imbécil que estaba liándola en la calle ayer o anteayer, y unos señores desde el balcón de su casa se acordaron de sus muertos, y la muy fenómena les grita "que están luchando por sus derechos, fascista" y alguna imbecilidad más. ¿Perdón? Mas bien esa gente esta trabajando y cotizando para que tú puedas quemar contenedores e ir el lunes a la uni a hacer el subnormal en la cafetería. Menudas narices hay que tener.
#99 Es más, saquemos más ojos para tener más experiencia en curarlos.
#18 Pssst un consejo, seguro a todo riesgo
Y otro consejo mucho más mejor de regalo: defiende un reparto justo de la riqueza y que se hagan cumplir los DDHH y la Constitución. Verás como no aparece ninguna turba a quemarte nada, pequeñín.
Besis
Directamente que prohíban la poli....
Porque total, cualquier método antidisturbios puede hacer daño.
#33 se expone a ser apaleado por la policía al tiempo que algunos panfilos sin coraje para luchar por sus derechos le reprenden
#40 te preguntaría mejor en las que has estado tuy
Sinceramente, quien anda metido en una manifa en la que están por medio los antidisturbios ya sabe a qué se expone.
#19 Cuando una manifestación tiene bronca, deja de ser una manifestación.
O te crees que los violentos que se han dedicado a romper todo y robar en todas las tiendas, lo hacen por le mismo motivo que los manifestantes? Pásate por wallapop
#76 Para sacar ojos seguro que no son.
#142 Me refería al vídeo de #7.
#6 También es un tanto absurdo pedir prohibir esta herramienta sin al mismo tiempo proponer alguna alternativa de demostrada eficacia.
Siempre tendremos el problema de que si el que usa las herramientas las usa mal puede saltarle el ojo a alguien, pero al mismo tiempo es cierto que cuanto mejores herramientas y más seguras mejor para todos. Asi que si es bueno deshacerse de herramientas obsoletas y peligrosas.
Pero para eso hay que presentar nuevas herramientas para poder retirar las obsoletas. No puedes "prohibir " las que hay sin presentar una alternativa mejor.
#2
También tienen una forma de disparo si no me equivoco. Aparte de eso, en el rebote pierden energía, aunque yo he vista una disparada desde casa su puta madre, rebotar en la fachada donde yo vívía, rebotar hasta el edificio de enfrente (21 metros según google maps, lo acabo de mirar) volver al mío y de nuevo al otro (obviamente, cada vez iba más abajo) hasta pegar en el suelo (te hablo de los años 80)
#98 ¿Entonces asumes que la policía dispara alegremente su arma sin apuntar ni mirar a dónde o a quién dispara?
¿Tú has disparado alguna vez un arma? ¿Sabes lo básico de cómo funciona y todo el entrenamiento que hay detrás?
¿Para qué te crees que se crea la normativa que recuerdo en #94? ¿Para que disparen sin mirar ni apuntar?
Porque básicamente estás llamando "monos con pistola" a las fuerzas de seguridad
#104 Estás totalmente desviado de la conversación: En #94 primero te digo la normativa actual para demostrar que no fue una actuación/disparo "conforme a la ley", tal y como asumes erroneamente en #83.
Luego te he especificado que SIEMPRE que disparas un arma miras dónde acaba tu proyectil (¿quién dispara sin mirar a dónde?), además de que intentas apuntar dentro de tus posibilidades. Evidentemente un arma de bolas y con rebote no te da una precisión de rifle de francotirador, pero un policía está entrenado perfectamente para saber el ángulo a usar para hacer el disparo, que no tiran un balón de rugby. Equivocarse en casi un metro de altura no se hace por accidente, y menos no mirar dónde ha ido el tiro (si no eres un psicópata, claro).
#29: Inhabilitación y despido inmediato, o sea, adiós oposición.
#177 la rotación en el caso de las de foam, les da estabilidad en el tiro, para que el proyectil no se desvié respecto a su posición aerodinámica, por eso dices que se frenará menos pero es un efecto de la estabilización.
Pero en el caso de un proyectil esférico esa rotación no aporta ese extra de no frenado, solo estabilidad, porque es esférico y no es que se frene más si cambia de posición, no tiene una posición de vuelo mejor, podría ser un tiro más estable con rotación sí, pero no es el caso, también se puede conseguir un efecto de mayor distancia a base de perder fuerza con un efecto de hopup basado en bernoulli, pero claro el hacer levantar la bola tienes que perder potencia, porque la tienes que frenar en el cañón para hacerla rotar, pero la ganancia en las armas de paintball no merece la pena, por posibles roturas internas de la bola y por eso no lo lleva, aunque si que existen cañones estriados, pero no son lo normal. Además aunque pierda mucha velocidad por rozamiento si toca el ojo, adiós visión.
No creo que sirva porque no es un proyectil contundente, porque es mas fácil sacar un ojo con una pistola de paintball que con una bala de foam, simplemente por su diámetro menor y su mayor cadencia, ten encuenta cuantas bolas de paintball puedes soltar en un minuto y cuantas balas de 40mm puedes disparar en el mismo tiempo. ademas de que si impactas con una bala de foam, ese sujeto estará aturdido y estará inmóvil, pero con una de paintball le dolerá, pero no le parará, por mucha pimienta que lleve( pimienta neutralizada con una simple máscara de gas, como llevan en HK.
tu lo has dicho 30m con cañón largo, en una galería de tiro todo es muy bonito, en una manifestación donde te están lanzando cosas no llevas cañón largo, ni tienes tiempo de sobra en concentrar el tiro, se tira a bulto siguiendo una normativa de tiro bajo, pero que puede ser que se te desvie
#178 buena argumentación así da gusto debatir.
Me cuesta no darte la razón, excepto en el tema que la marcadora sea más peligrosa, por un lado la cadencia y el diámetro son menores, pero por otro también, la bola de paintball o te acierta en el ojo directamente o no te lo revienta, al ser una esfera liquida recubierta de una película plastica en el momento del impacto y rotura disipará gran cantidad de su energía cinética.
En cambio la munición de Foam si te da en el pómulo, ceja, tabique nasal o zonas cercanas al ojo te lo reventará porque la energía de su impacto se va a transferir toda a la zona del mismo
Al final a mí criterio la mejor solucion es una policía con una depuración de sus malos elementos, más profesionalización de ésta y más responsabilidad y castigo ante malas actuaciones de sus miembros.
Un saludo
#33 Los antidisturbios están en todas las que no sean de los cayetanos
#41 Mira, así alguno se ducha por fin.
#22 Pregúntate como de fácil les resulta a 4 policías infiltrados calentar a un grupo de cientos. Al final solo encienden la mecha y el manifestante real hace el resto.
#25 "Quiero poder manifestarme por la calle sin que un miembro de las fuerzas a las que pago para que me protejan me deje tuerto."
No sé en qué manifestaciones has estado tú, pero en la inmensa mayoría no pasa eso que dices. Es más, en las que pasa, pasa cuando ya la manifestación ha dejado de ser manifestación.
Que tiren pétalos de rosas y besos, no te jode, leña al mono..
#5 donde hay que firmar?
#32 cuando la gente contrata un seguro a todo riesgo, lo suele hacer pensando en accidentes de circulación, principalmente cuando se trata de coches relativamente nuevos. Tiene narices proponer un gasto así de importante en prevención de que a una panda de imbéciles le de por quemarte el coche.
#94 Un policía que dispara su arma sabe perfectamente si ha dado a alguien, a quién ha dado y dónde le ha dado
Basado en tu amplia experiencia y basto conocimiento sobre uso y manejo de materiales antidisturbios, no? Yo es que me tengo que reír...
Los disparos de bolas normalmente se hacen en grupo, aparte de que lanzando bolas es absurdo apuntar, no es un disparo de precisión ni se busca un objetivo concreto. Así que has dicho una chorrada como un castillo.
#3 vale, quitamos las de foam. Sugerencias de que se puede utilizar? O la policia para enfrentarse a gente q les tira piedras, adoquines como para abrir cabezas, o botellas (todo ello creo q es mas duro y con mas intencion de hacer daño q estas cosas de foam) tiene q hacerlo pidiendo amablemente a esa gente q deje de tirar cosas?
#101 sí, he disparado un arma, y repito, para que te quede claro: con una escopeta disparando bolas, que básicamente es, en el caso del CNP y la GC, una escopeta del calibre 12 con cartucho de salvas a la que se le acopla una bocacha y se le mete una bola de goma, no se puede apuntar con un mínimo de precisión, y mucho menos a más de 25 metros.
Esque es de coña, tú mismo te contradices: dices que tienen que disparar a más de 25 metros (que es casi verdad, en la práctica las armas tienen dispositivos para reducir la fuerza de las bolas si diaparan más cerca), que tienen que disparar con rebote... Y aun así quieres que sepan justo a quién le dan? Que pongan la bola donde ponen el ojo? "Sí mira, la bola va a rebotar en el suelo y ke va a dar a ese manifestante en la cadera"
Es para descojonarse chico. Deja de ver películas anda...
#153 claro, también.además que eso que pongo ahí es antiguo y se pretendía regular limitándolo los julios (desconozco cómo acabo, sólo pretendía ilustrar la velocidad)l
#32 ¿En serio hay que tener seguro a todo riesgo el coche (contando que si es viejo sale por una pasta) por si una banda de sinvergüenzas te lo quema?
¿Y como se defiende el reparto de la riqueza? ¿Quemamos todos los coches y así nos jodemos todos y vamos todos andando?
¿Reventando las ciudades defendemos la constitución y los DDHH?
Vaya comentario y que asco el tonito.
#66 Mejor ser plasta que troll, como es tu caso.
#150 Para dispersar pueden tirar avisperos de velutina, ya verás qué rápido despejan la calle.
#156 De la portada de menéame mismo: Video de la policía cargando contra una protesta pacífica
Video de la policía cargando contra una protesta p...
twitter.com#171 ¿Entonces una carga está justificada por no informar previamente de la manifestación? ¿En serio? La policía carga contra un grupo de gente completamente pacífico y te parece que está justificado?
#69 es usted el que da la brasa a los demás, yo no le he citado primero.
#25 el truco es no acudir a manifestaciones en las que se queme y/o destroce mobiliario urbano.
#82 más falacias, ahora gran hingeniero.
¿Cómo es una actuación proporcional cuando te están destrozando la ciudad?
¿Piensas que salir a una manifa a reventar la ciudad es libre de riesgos?
Seguramente los esclavos del espejo no seamos tan altamente inteligente como vuecencia, pero por eso necesitamos algo más que copy pegas y falacias argumentativas, "videre est credere"
Así que usted como ejperto policial, puede ilustrarme como se disuelve una manifa que está destrozando una ciudad.
Facta, no verba
Sobre todo, que prohíban los que hagan cortes como si fuera una botella.
Intentando hacer un comentario razonable... Dudo mucho que reventarle el ojo a alguien sea el objetivo.
Sujetos indeseables como los de linares aparte, los policías que conozco tienen mucho tacto con la gente y MUCHÍSIMA más paciencia que yo, que alucino con las historias que me cuentan.
Sí es verdad que en una manifestación en la que ha escalado la violencia y hay cargas (Después de varios avisos de dispersión, cuando ha pasado la hora o es una manifestación no permitida) te expones a que te pase eso, aunque sea por accidente, a que te detengan y demás mierdas.
Pero de ahí a empezar a prohibir todo material antidisturbios va un rato. ¿Si una turba entra al congreso qué hacemos? ¿Los echamos con flores? ¿Y si asaltan la casa de cualquier político como a Iglesias? (Y digo asaltar, no que cuatro idiotas estén dando la matraca con un megáfono)
¿Cómo se dispersan? ¿Por favor? ¿Con flores? ¿Con carantoñas?
No. Esto no funciona así.
La policía tiene que tener fuerza para hacer cumplir las leyes y para proteger la propiedad pública y privada ya que los civiles no pueden por su cuenta (eso del monopolio de la fuerza y tal, y que así siga)
También es cierto que los casos se deberían investigar, y depurar responsabilidades, si a un antidisturbios se le va la flapa y tira a la cabeza, fuera del cuerpo y arruinado para hacer frente a la indemnización, y para eso, es tan fácil como poner cámaras obligatorias en los cascos / hombros de todos los policías. Por poder, hasta en las escopetas se pueden poner.
Pero si te dan en mal sitio por accidente, porque ha rebotado, hacer algo ilegal te habrá salido terriblemente caro.
#71 hablas de la policía, o de los manifestantes?
#79 claro que no, no están pensadas para eso.
Las pelotas están pensadas para causar un daño que no provoque lesiones de gravedad si dan en el cuerpo. Pero si en vez de dar en el cuerpo dan en un ojo, el resultado es mucho peor.
#100 Asumamos que a la gente que quiere disparar contra manifestantes les da igual todo. Que usen balas de verdad, que total no vamos a dejar de pensar que son lo que son igualmente, y al menos podrán dejar de disimular.
#63 De tu por favor.
Que conste que pienso igual que tú, solo que creo que las fuerzas de seguridad deben hacerse respetar ante los bárbaros, nunca contra los manifestantes.
Por desgracia, lo que estamos presenciando estos días no son manifestaciones pacíficas, sino todo lo contrario, hay que actuar con contundencia antes de que ocurra una desgracia e inocentes paguen inútilmente, y eso solo se consigue con superioridad.
#72 yo estoy seguro que algunos, no se cuantos si celebran estas cosas, igual que hay gente que celebra cuando le patean a un policia, seguramente un porcentaje similar.
Yo creo que fue un accidente, en una manifa hay mucho caos, gente moviendose, que se agacha, quieres dar a uno, y justo se mueve... creo que es muy posible. Pero es cierto que otras imagenes no ayudan a dar una buena imagen del los anti disturbios...
#12 Desconoces el significado de la palabra proporcional.
Si la policía fuera proporcional a la violencia generada estos días, sería mucho peor.
¿Qué es lo proporcional a la quema de contenedores, saqueo de negocios, rotura de mobiliario público, quema de moto y lanzamiento de adoquines?
Prohibir puede estar bien, pero si se investigase más el trasplante de ojos, podríamos curar a las víctimas actuales y las que se puedan producir en el futuro por otros motivos, como deficiencias de nacimiento, accidentes, agresiones... Más investigación, por favor.
#110 Ah muy fácil. Lo más sencillo es pararlos antes de que tengan que manifestarse. Si no hay causa, no hay manifestación. Mira que simple.
#123 Sabes que si te manifiestas tú solo no te va a ayudar nadie ¿no?
#126 Que si te pones violento o a alguien no le gusta lo que dices, basta un solo uniformado para detenerte.
Al final una manifestación de cierto tamaño viene a ser lo que Lenin llamaba "votar con los pies". Si los que se manifiestan son más que los que mandan y los polis enviados a detenerlos, tienes una revolución. Las armas son medios para "equilibrar" la situación a favor del lado del que manda. Por eso se dice que el estado tiene el monopolio del uso de la violencia.
#125 Te meto al ignore por faltas reiteradas de educación y respeto que impiden llevar una conversación civilizada y razonada.
Si quisiese hablar en un futuro con macarras ya te avisaría al bajar al barro.
#133 La democracia es votar las decisiones, no votar a quienes toman las decisiones. Pero sigue con tu libro.
#47: A mi se me ocurre lanzar redes que la gente se enrede y luego se les detiene de uno en uno.
Al menos podrían intentar trasplantar ojos, pero no, ni siquiera lo intentan.
#95: Ambas cosas pueden matar, incluso los chorros de agua dejan también gente tuerta o incluso ciega de los dos ojos. Probad a buscar "Stuttgart augen" en Google y quitad el "filtro moñas" que suele venir activado.
Al menos podrían hacer trasplantes, y si no saben, investigar cómo hacerlos, que en algunas cosas no salimos del S XIX o incluso más atrás.
#146 Yo no soy de "los de Lenin", sólo he citado una frase que me gusta. De hecho la idea es de un pensador francés al que nadie recuerda ya, pero la hizo famosa Lenin. Pero al margen de eso, la argumentación que usas es exactamente la misma que se usaba en su momento para defender la monarquía absolutista. O la esclavitud. O cualquier dictadura. "Es que no es práctico". Ya. Hay muchas cosas que no son prácticas, pero resulta que son la manera correcta de hacer las cosas. Lo "práctico" curiosamente es eso que no te gusta de tener un lider absoluto que lo decide todo por tí sin preguntar.
#1 ¿Y qué más da que esté o no prohibido?
#7 ¿Y para que llevan las armas? ¿Para tirar a fallar?
#22 Desconozco si tu inocencia es por la edad pero si no es así te diré que no solucionas nada con una multa a alguien que es insolvente y antisistema. No sé qué te ha podido llevar a pensar que al día siguiente iban a pasar a pagar la multa como buenos ciudadanos con el dinero del monopoli, supongo.
#28 No me hubiera imaginado un comentario más perfecto como respuesta
#47 Que tu desconocas las alternativas, no significa que no las haya : Taser, aerosoles, chorro de agua, bolas balisticas...
Pssst, un secreto: los seguros no cubren los resultados de actos tumultuarios.
Te destrozan un coche en una manifestación y te jodes.
#25 Y siguiendo tu ejemplo, como deberían actuar los antidisturbios contra los que lanzan adoquines?
#85
Ok, ya me pasarás el número de teléfono para consultar si va a haber antes de ir...
¿En serio le has dedicado un gramo de neurona a tu comentario?
#57 ¿Disuasorio? Se utilizan de manera generalizada, sistemática e indiscriminada desde la crisis de 2008 y posteriores huelgas generales. Para mí eso es lo grave y no que un mando diga "hay que tirar a dar", para eso están entrenados, para tirar a dar. Qué sorpresa.
#97 Yo solo soy un ciudadano y, evidentemente, no tengo la solución. Pero si los profesionales que pagamos para ello tampoco tienen la solución para enfrentar a los violentos SIN QUE LOS NO VIOLENTOS corran riesgo de quedarse lisiados de por vida...
Pues tendremos que ir inhabilitado a los que no sean capaces y contratando en su lugar profesionales con más profesionalidad...