Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Alguien dice una obviedad, argúmentándola para más inri, y una manada de [póngase en esta casilla la ideología que corresponda] entienden lo que les da la gana y acuden en manada a por él en las redes sociales. Nada nuevo bajo el sol
#9:
#6 #8 No hay nada mas peligroso que el verano, las redacciones de las noticias carecen de material y están deseosas de cualquier mierda para fomentar el escándalo por absurdo, malintencionado y torticero que sea. Si por error acabas en el ojo del huracán de un periodista aburrido preparate a tragar mierda por una polémica construida desde el aburrimiento.
#3:
Pues yo creo que el empleado tiene razón en todo.
Y si estuviera equivocado, ¿acaso no tiene libertad de expresión?
Y si estuviera equivocado, ¿acaso no tiene libertad de expresión?
#79:
¿Qué queréis que os diga? No entiendo esto:
- La homosexualidad es algo natural, que ocurre en todas las culturas (a pesar de estar reprimida en ciertos países, existe, y es constante) múltiples especies animales, tiene explicaciones genéticas, correlación con los niveles hormonales en el útero, razones evolutivas de existir, etc.: ¡La Ciencia mola! [Más info en este artículo de Marta Iglesias, bióloga: https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-hay-detras-del-aparente-conflicto-que-supone-que-la-homosexualidad-haya-sobrevivido-a-la-evolucion]
- La transexualidad también es natural, es algo "que se nace", no se hace, y por tanto, es perfectamente normal: ¡La Ciencia mola! [Este artículo (en inglés) está muy bien para empezar, aunque es un campo muy grande y está siendo muy discutido: http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2016/gender-lines-science-transgender-identity/]
- Hay diferencias en término medio entre sexos, estas son transculturales, correlancionan con la testosterona en útero, y en definitiva, parecen estar condicionadas en parte por factores biológicos: ¡MACHISMO! ¡MISOGINIA! ¡HATE SPEECH! [sobre este tema que se ha líado, acaba de salir un artículo de un blog muy interesante: http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant-on-exaggerated-differences/]
En Psicología de las Diferencias Individuales, lo más básico, lo primero que se aprende, es que las diferencias individuales no son "buenas" o "malas", superiores o inferiores, en todo caso, en Psicología podemos hablar de que las diferencias son adaptativas o desadaptativas para un contexto determinado, en es sentido, no debemos entrar a juzgar si las mujeres son superiores a los hombres o viceversa.
Otra cosa importante, que ya ha aparecido muchas veces, pero la gente parece no entender, es que en todo caso ¡hablamos de diferencias en medias y desviaciones típicas!, o sea, no podemos describir/explicar personas concretas en base a ellas, pero sí que podemos utilizarlas para describir/explicar poblaciones de personas. Si las mujeres tienen menos interés en las "cosas" y los hombres tienen menos interés en las "personas", no podemos aplicar esto a hombres/mujeres individuales, pero sí que podemos aplicarlo a poblaciones, y así vemos que los hombres (población, no individuos concretos) prefieren Ingenierías ("cosas") y las mujeres (población) prefieren Derecho, Medicina o Psicología ("personas").
En fin, me parece cuanto menos curioso todo lo que se ha líado. Pienso que el problema es que mucha gente ha leído el estudio sin tener ni idea de Estadística, o bien, lo han hecho con ideas preconcebidas. Me parece triste.
- La homosexualidad es algo natural, que ocurre en todas las culturas (a pesar de estar reprimida en ciertos países, existe, y es constante) múltiples especies animales, tiene explicaciones genéticas, correlación con los niveles hormonales en el útero, razones evolutivas de existir, etc.: ¡La Ciencia mola! [Más info en este artículo de Marta Iglesias, bióloga: https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-hay-detras-del-aparente-conflicto-que-supone-que-la-homosexualidad-haya-sobrevivido-a-la-evolucion]
- La transexualidad también es natural, es algo "que se nace", no se hace, y por tanto, es perfectamente normal: ¡La Ciencia mola! [Este artículo (en inglés) está muy bien para empezar, aunque es un campo muy grande y está siendo muy discutido: http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2016/gender-lines-science-transgender-identity/]
- Hay diferencias en término medio entre sexos, estas son transculturales, correlancionan con la testosterona en útero, y en definitiva, parecen estar condicionadas en parte por factores biológicos: ¡MACHISMO! ¡MISOGINIA! ¡HATE SPEECH! [sobre este tema que se ha líado, acaba de salir un artículo de un blog muy interesante: http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant-on-exaggerated-differences/]
En Psicología de las Diferencias Individuales, lo más básico, lo primero que se aprende, es que las diferencias individuales no son "buenas" o "malas", superiores o inferiores, en todo caso, en Psicología podemos hablar de que las diferencias son adaptativas o desadaptativas para un contexto determinado, en es sentido, no debemos entrar a juzgar si las mujeres son superiores a los hombres o viceversa.
Otra cosa importante, que ya ha aparecido muchas veces, pero la gente parece no entender, es que en todo caso ¡hablamos de diferencias en medias y desviaciones típicas!, o sea, no podemos describir/explicar personas concretas en base a ellas, pero sí que podemos utilizarlas para describir/explicar poblaciones de personas. Si las mujeres tienen menos interés en las "cosas" y los hombres tienen menos interés en las "personas", no podemos aplicar esto a hombres/mujeres individuales, pero sí que podemos aplicarlo a poblaciones, y así vemos que los hombres (población, no individuos concretos) prefieren Ingenierías ("cosas") y las mujeres (población) prefieren Derecho, Medicina o Psicología ("personas").
En fin, me parece cuanto menos curioso todo lo que se ha líado. Pienso que el problema es que mucha gente ha leído el estudio sin tener ni idea de Estadística, o bien, lo han hecho con ideas preconcebidas. Me parece triste.
#21:
El empleado de google ha dado en el clavo pero la libertad de expresion solo lo es si dices lo mismo que la mayoria.
Las verdades joden, sobre todo a las feminazis.
Las verdades joden, sobre todo a las feminazis.
#72:
#70 voy con la primera:
"Las mujeres son neuróticas (sí, usa literalmente la palabra neuroticismo) y no pueden soportar puestos de responsabilidad."
"Personality differences. Women, on average, have more: Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance). This may contribute to the higher levels of anxiety women report on Googlegeist and to the lower number of women in high stress jobs."
De lo que dice el texto a lo que dices tú va un trecho largo.
El texto dice (y ahora voy a hacer una traducción literal) que las mujeres, de media, tienen un nivel mayor de neuroticismo. E inmediatamente aclara que se refiere al sentido médico del término (mayor ansiedad y menor tolerancia al estrés) y no al sentido de barra de bar ("estas pavas están todas locas") que tú le quieres dar.
Además de aclarar a qué se refiere aporta este enlace, que también voy a traducir:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroticism#Sex_differences
"Los estudios de personalidad señalan que las mujeres tienen una puntuación moderadamente mayor que los hombres en neuroticismo, de aproximadamente media desviación estándar.
Un estudio examinó diferencias sexuales en los cinco grandes rasgos de personalidad en 55 naciones. Descubrió que, en las 55 naciones estudiadas, la diferencia más pronunciada era el neuroticismo. En 49 de las 55 naciones las mujeres puntuaron más alto que los hombres en neuroticismo, y no hubo ningún país donde los hombres puntuaran significativamente más alto que las mujeres".
Ese artículo, a su vez, aporta sus propios enlaces:
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2011.00178/full
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886907001663?via%3Dihub
http://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0022-3514.81.2.322
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-9004.2010.00320.x/abstract;jsessionid=03BF4A952DF5E24DB608223E487C3F22.f04t01
Y repito, su argumento perfectamente documentado NO ES que todas las mujeres estén locas y no valgan para mandar. Es que de media tienden más ansiedad y menos tolerancia al estrés, y que eso NO sirve para valorar a ninguna mujer individual pero sí puede valer para explicar por qué en ese tipo de puesto las mujeres abundan menos que los hombres.
Repito: de ahí a "las mujeres son neuróticas (sí, usa literalmente la palabra neuroticismo) y no pueden soportar puestos de responsabilidad" va un mundo.
Y aquí termino de valorar tu interpretación de lo que dice. A partir de este punto, si quieres, valoramos la certeza de lo que dice:
De media, ¿las mujeres puntúan más alto que los hombres en neuroticismo?
¿Esto que acabo de preguntar es mentira o es verdad?
"Las mujeres son neuróticas (sí, usa literalmente la palabra neuroticismo) y no pueden soportar puestos de responsabilidad."
"Personality differences. Women, on average, have more: Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance). This may contribute to the higher levels of anxiety women report on Googlegeist and to the lower number of women in high stress jobs."
De lo que dice el texto a lo que dices tú va un trecho largo.
El texto dice (y ahora voy a hacer una traducción literal) que las mujeres, de media, tienen un nivel mayor de neuroticismo. E inmediatamente aclara que se refiere al sentido médico del término (mayor ansiedad y menor tolerancia al estrés) y no al sentido de barra de bar ("estas pavas están todas locas") que tú le quieres dar.
Además de aclarar a qué se refiere aporta este enlace, que también voy a traducir:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroticism#Sex_differences
"Los estudios de personalidad señalan que las mujeres tienen una puntuación moderadamente mayor que los hombres en neuroticismo, de aproximadamente media desviación estándar.
Un estudio examinó diferencias sexuales en los cinco grandes rasgos de personalidad en 55 naciones. Descubrió que, en las 55 naciones estudiadas, la diferencia más pronunciada era el neuroticismo. En 49 de las 55 naciones las mujeres puntuaron más alto que los hombres en neuroticismo, y no hubo ningún país donde los hombres puntuaran significativamente más alto que las mujeres".
Ese artículo, a su vez, aporta sus propios enlaces:
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2011.00178/full
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886907001663?via%3Dihub
http://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0022-3514.81.2.322
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-9004.2010.00320.x/abstract;jsessionid=03BF4A952DF5E24DB608223E487C3F22.f04t01
Y repito, su argumento perfectamente documentado NO ES que todas las mujeres estén locas y no valgan para mandar. Es que de media tienden más ansiedad y menos tolerancia al estrés, y que eso NO sirve para valorar a ninguna mujer individual pero sí puede valer para explicar por qué en ese tipo de puesto las mujeres abundan menos que los hombres.
Repito: de ahí a "las mujeres son neuróticas (sí, usa literalmente la palabra neuroticismo) y no pueden soportar puestos de responsabilidad" va un mundo.
Y aquí termino de valorar tu interpretación de lo que dice. A partir de este punto, si quieres, valoramos la certeza de lo que dice:
De media, ¿las mujeres puntúan más alto que los hombres en neuroticismo?
¿Esto que acabo de preguntar es mentira o es verdad?
#39:
#32 C&P " El texto sigue: “Valoro la diversidad y la inclusión. No niego que exista el sexismo, y que no apoyo los estereotipos. Cuando vemos la brecha que hay en la población, creo que tenemos que ver diferentes niveles y distribuciones. Si no podemos discutir de manera honesta al respecto, entonces tampoco vamos a poder resolver nunca el problema”."
Para no poder rebatirse su sexismo...que incluya de manera explicita y literal " No niego que exista el sexismo" ...revienta un poquitititin tu supuesto argumento...¿No?
Aunque para mi la frase que ejemplifica lo que se ha liado es, premonitoria " Si no podemos discutir de manera honesta al respecto, entonces tampoco vamos a poder resolver nunca el problema". Aquí nadie va a discutir, es ir contra los dogmas de Fe...y como demuestran los cientos de antorchas que se han lanzado contra el...el 95% de la gente...lo hace en plan turba furiosa, alguien dice que X otro piensa que dice Z y lo acusaremos de Y y lo despellejaremos porque Si.
Saludos
P d ¿ Alguien tiene enlace a la traducción integra del documento? Me gusta leer las cosas integras mas que simples extractos.
Para no poder rebatirse su sexismo...que incluya de manera explicita y literal " No niego que exista el sexismo" ...revienta un poquitititin tu supuesto argumento...¿No?
Aunque para mi la frase que ejemplifica lo que se ha liado es, premonitoria " Si no podemos discutir de manera honesta al respecto, entonces tampoco vamos a poder resolver nunca el problema". Aquí nadie va a discutir, es ir contra los dogmas de Fe...y como demuestran los cientos de antorchas que se han lanzado contra el...el 95% de la gente...lo hace en plan turba furiosa, alguien dice que X otro piensa que dice Z y lo acusaremos de Y y lo despellejaremos porque Si.
Saludos
P d ¿ Alguien tiene enlace a la traducción integra del documento? Me gusta leer las cosas integras mas que simples extractos.
#27:
Puede estar equivocado en algunas cosas pero la respuesta que recibe le da la razón porque es acorde con el totalitarismo que critica. Que interpreta lo que quiere para menospreciar al crítico y generar un rechazo hacia sus opiniones y persona.
Huir del conflicto es lo que hace la que responde y los conflictos no tienen por qué ser malos, son oportunidades de crecer. Donde no hay conflictos es en las sectas.
Huir del conflicto es lo que hace la que responde y los conflictos no tienen por qué ser malos, son oportunidades de crecer. Donde no hay conflictos es en las sectas.
Comentarios
Alguien dice una obviedad, argúmentándola para más inri, y una manada de [póngase en esta casilla la ideología que corresponda] entienden lo que les da la gana y acuden en manada a por él en las redes sociales. Nada nuevo bajo el sol
#2 Estás hablando del meneo, o de Meneame??
#4 Estoy hablando de que es lo habitual en las redes sociales. Pasa en Menéame, Twitter, Facebook... Salirte de lo políticamente correcto suele atraer una horda de fanáticos que no entienden lo que leen y repiten sus dogmas aunque no tengan nada que ver con lo que has dicho
#7 No QUIEREN entender lo que leen. Como no les gusta, pues directamente prefieren entender otra cosa más facil de atacar. Ser feminsta es muy cómodo.
#7 Ya, hombre, era una coña para ejercitar un poco la saludable práctica de reírnos de nosotros mismos.
#25 LLevo poco más de dos horas de síndrome postvacacional. No tengo la mente muy clara aún
#7 ¿Sería políticamente correcto llamar a autor machirulo, machista, misógino? Si es así, los que lo dicen se salen de lo políticamente correcto.
#48 Lo sería
#2 En Google, nada menos. Empresa situada en la zona de San Francisco, que es de las áreas más políticamente correctas, feministas y superprogres de pandereta del mundo. Vamos, que si por aquí en España ya no se puede decir nada porque es pecado mortal y herejía triple, no te digo nada ahí.
Ese tío las va a pasar canutas a partir de ahora. Excomulgado de por vida.
Pues yo creo que el empleado tiene razón en todo.
Y si estuviera equivocado, ¿acaso no tiene libertad de expresión?
#3 Lo que han querido interpretar es que está ofendiendo a las mujeres al decirles que no son iguales a los hombres.
Se ve que eso no se puede ni decir.
Si fuera una mentira no les importaria tanto que se dijera. De aquí no se puede deducir si la afirmación es cierta o falsa, pero sí que se puede deducir que las que se sienten ofendidas por ello, sí que se creen que es cierta.
#14 Sí, se puede decir, decir que los hombres son más violentos y tontos y las mujeres más listas y empáticas no trae ningún problema.
#22 Pero hay que ir con mucho cuidado. Si, con toda la buena intención, dices que las mujeres son bonitas, te pueden acusar de violador, y como digas algo de las mujeres jóvenes y bonitas, de pederasta.
#24 No, no. Eso jamás. Cosas positivas de su espiritualidad y su ingenio, de su físico o su imagen jamás.
#24 Hombre, eso depende de lo guapo que tú seas. Si eres un orco pobre entonces sí eres un pederasta violador. Si tienes pasta y/o estás bueno eres un adulador.
#29 Eso me recuerda una exitosa película que trata de las fantasias sexuales de ciertas mujeres de ser azotadas, pero solamente cuando el azotador está buenísimo y super forrado.
#33 Pensé que era un libro
#35 Sí, cierto. Se llamaba La mujer del culo rojo.
El empleado de google ha dado en el clavo pero la libertad de expresion solo lo es si dices lo mismo que la mayoria.
Las verdades joden, sobre todo a las feminazis.
Por cierto, Google ha despedido a ese tipo
https://www.recode.net/2017/8/7/16110696/firing-google-ceo-employee-penned-controversial-memo-on-women-has-violated-its-code-of-conduct
http://archive.is/IkLKZ
https://www.nytimes.com/2017/08/07/business/google-women-engineer-fired-memo.html
#6 Sep. La prensa española también recoje el despido:
https://economia.elpais.com/economia/2017/08/08/actualidad/1502160185_676231.html
#6 #8 No hay nada mas peligroso que el verano, las redacciones de las noticias carecen de material y están deseosas de cualquier mierda para fomentar el escándalo por absurdo, malintencionado y torticero que sea. Si por error acabas en el ojo del huracán de un periodista aburrido preparate a tragar mierda por una polémica construida desde el aburrimiento.
Puede estar equivocado en algunas cosas pero la respuesta que recibe le da la razón porque es acorde con el totalitarismo que critica. Que interpreta lo que quiere para menospreciar al crítico y generar un rechazo hacia sus opiniones y persona.
Huir del conflicto es lo que hace la que responde y los conflictos no tienen por qué ser malos, son oportunidades de crecer. Donde no hay conflictos es en las sectas.
#27 Las respuestas mostradas van a lo personal y a la superioridad moral. Además, la primera respuesta me parece que hace un inicio de lo que se llama hacer luz de gas, es decir, dudar de las capacidades del otro para saber como actuar, exponiendo esta supuesta incapacidad ante otros.
#70 voy con la primera:
"Las mujeres son neuróticas (sí, usa literalmente la palabra neuroticismo) y no pueden soportar puestos de responsabilidad."
"Personality differences. Women, on average, have more: Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance). This may contribute to the higher levels of anxiety women report on Googlegeist and to the lower number of women in high stress jobs."
De lo que dice el texto a lo que dices tú va un trecho largo.
El texto dice (y ahora voy a hacer una traducción literal) que las mujeres, de media, tienen un nivel mayor de neuroticismo. E inmediatamente aclara que se refiere al sentido médico del término (mayor ansiedad y menor tolerancia al estrés) y no al sentido de barra de bar ("estas pavas están todas locas") que tú le quieres dar.
Además de aclarar a qué se refiere aporta este enlace, que también voy a traducir:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroticism#Sex_differences
"Los estudios de personalidad señalan que las mujeres tienen una puntuación moderadamente mayor que los hombres en neuroticismo, de aproximadamente media desviación estándar.
Un estudio examinó diferencias sexuales en los cinco grandes rasgos de personalidad en 55 naciones. Descubrió que, en las 55 naciones estudiadas, la diferencia más pronunciada era el neuroticismo. En 49 de las 55 naciones las mujeres puntuaron más alto que los hombres en neuroticismo, y no hubo ningún país donde los hombres puntuaran significativamente más alto que las mujeres".
Ese artículo, a su vez, aporta sus propios enlaces:
http://journal.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyg.2011.00178/full
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886907001663?via%3Dihub
http://doi.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2F0022-3514.81.2.322
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1751-9004.2010.00320.x/abstract;jsessionid=03BF4A952DF5E24DB608223E487C3F22.f04t01
Y repito, su argumento perfectamente documentado NO ES que todas las mujeres estén locas y no valgan para mandar. Es que de media tienden más ansiedad y menos tolerancia al estrés, y que eso NO sirve para valorar a ninguna mujer individual pero sí puede valer para explicar por qué en ese tipo de puesto las mujeres abundan menos que los hombres.
Repito: de ahí a "las mujeres son neuróticas (sí, usa literalmente la palabra neuroticismo) y no pueden soportar puestos de responsabilidad" va un mundo.
Y aquí termino de valorar tu interpretación de lo que dice. A partir de este punto, si quieres, valoramos la certeza de lo que dice:
De media, ¿las mujeres puntúan más alto que los hombres en neuroticismo?
¿Esto que acabo de preguntar es mentira o es verdad?
#72 al final esto lo dejamos en NS/NC?
#71 ¿Y tú eres de los que a falta de argumentos se inventa un hombre de paja y se pone a llorar por una situación imaginaria, verdad? Un poco triste, la verdad.
#72 Por favor, el texto entero se basa en que las mujeres son diferentes a los hombres por su mayor nivel de neuroticismo y ansiedad. Que diga y repita muchas veces "no soy sexista" o "no quiero tratar a las mujeres como grupo" no lo convierte en verdad. Especialmente cuando después propone que habría que cambiar la ingeniería para hacer más "orientada a las personas" y así llegar a las mujeres. Es como aceptar que si alguien dice "no soy racista pero los negros son peores" en realidad no es racista porque fíjate, ha dicho "no soy racista" antes. Es simplemente no querer ver lo que está delante.
Y que las mujeres tengan mayor nivel de ansiedad o no es irrelevante. Yo podría decir que los hombres en general son más impulsivos y por tanto lo normal es que en una sociedad mejorada como la nuestra lo normal es que vayan desapareciendo de los puestos de poder, eso son diferencias biológicas naturales y quien no esté conmigo niega la ciencia. Pero no quiero tratar a los hombres como grupo. Pero deberíamos hacer clases de control de la ira a la que vayan todos los hombres. Es que se ve en el mismo texto, es absurdo discutirlo.
Usa la palabra neuroticismo, que es insidiosa de por si por las connotaciones que tiene a nivel coloquial. Todo el texto está escrito en lenguaje coloquial pero con la palabra neuroticismo tenía que usar lenguaje científico, claro que sí. A veces me pregunto si no veis o no queréis ver.
#78 Lo que hay en cursiva no es una traducción si no una interpretación que yo hago del texto. Acusar a los demás de querer echar mierda sin un mínimo de comprensión lectora.
#83 Está claro que es una interpretación, una interpretación que difiere con mucho de lo que textualmente dice el autor. Por eso doy por supuesto que lo tu intención es echar mierda porque es imposible que alguien que sabe leer y escribir puede sacar de este texto:
"De media, hombres y mujeres difieren biologicamente de muchas maneras. Estas diferencias no son solo construidas socialmente porque:
-Son universales en las culturas humanas"
la conclusión que tu dabas
"- Todas las diferencias sociales entre hombre y mujeres se explican biológica y evolutivamente porque suceden universalmente en todas partes sin excepción."
No pueden ser más diferentes ambas frases.
Lo que estoy viendo estos dias entre la gente que critica el "manifiesto" no puede ser más patético ya que estan criticando cosas que el texto NO dice o que incluso dice exactamente lo contrario.
¿Qué queréis que os diga? No entiendo esto:
- La homosexualidad es algo natural, que ocurre en todas las culturas (a pesar de estar reprimida en ciertos países, existe, y es constante) múltiples especies animales, tiene explicaciones genéticas, correlación con los niveles hormonales en el útero, razones evolutivas de existir, etc.: ¡La Ciencia mola! [Más info en este artículo de Marta Iglesias, bióloga: https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-hay-detras-del-aparente-conflicto-que-supone-que-la-homosexualidad-haya-sobrevivido-a-la-evolucion]
- La transexualidad también es natural, es algo "que se nace", no se hace, y por tanto, es perfectamente normal: ¡La Ciencia mola! [Este artículo (en inglés) está muy bien para empezar, aunque es un campo muy grande y está siendo muy discutido: http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2016/gender-lines-science-transgender-identity/]
- Hay diferencias en término medio entre sexos, estas son transculturales, correlancionan con la testosterona en útero, y en definitiva, parecen estar condicionadas en parte por factores biológicos: ¡MACHISMO! ¡MISOGINIA! ¡HATE SPEECH! [sobre este tema que se ha líado, acaba de salir un artículo de un blog muy interesante: http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant-on-exaggerated-differences/]
En Psicología de las Diferencias Individuales, lo más básico, lo primero que se aprende, es que las diferencias individuales no son "buenas" o "malas", superiores o inferiores, en todo caso, en Psicología podemos hablar de que las diferencias son adaptativas o desadaptativas para un contexto determinado, en es sentido, no debemos entrar a juzgar si las mujeres son superiores a los hombres o viceversa.
Otra cosa importante, que ya ha aparecido muchas veces, pero la gente parece no entender, es que en todo caso ¡hablamos de diferencias en medias y desviaciones típicas!, o sea, no podemos describir/explicar personas concretas en base a ellas, pero sí que podemos utilizarlas para describir/explicar poblaciones de personas. Si las mujeres tienen menos interés en las "cosas" y los hombres tienen menos interés en las "personas", no podemos aplicar esto a hombres/mujeres individuales, pero sí que podemos aplicarlo a poblaciones, y así vemos que los hombres (población, no individuos concretos) prefieren Ingenierías ("cosas") y las mujeres (población) prefieren Derecho, Medicina o Psicología ("personas").
En fin, me parece cuanto menos curioso todo lo que se ha líado. Pienso que el problema es que mucha gente ha leído el estudio sin tener ni idea de Estadística, o bien, lo han hecho con ideas preconcebidas. Me parece triste.
#79 Me he dado cuenta de que he copiado mal los enlaces
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-hay-detras-del-aparente-conflicto-que-supone-que-la-homosexualidad-haya-sobrevivido-a-la-evolucion
http://sitn.hms.harvard.edu/flash/2016/gender-lines-science-transgender-identity/
http://slatestarcodex.com/2017/08/07/contra-grant-on-exaggerated-differences/
Espero que esta vez funcionen
Por supuesto que tiene razón, nosotros podemos atar el ratón al pene para escribir y mover el cursor a la vez. Chupaos esa feminazis!
p.d. Vendo ratón viejo usado avisadme si hay algún interesado.
#5 Qué interesante. Yo siempre lo he hecho con la lengua.
"dejemos de dar por hecho que las brechas de género se deben necesariamente al sexismo"
"No debatimos la existencia de la gravedad. No debatimos la evolución. No debatimos la composición química del agua; aunque no podamos verlos, aceptamos que son dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno y seguimos con nuestra vida. Es lo que tiene la ciencia: nos da cosas que podemos aceptar como ciertas"
¿De verdad ha dicho esto una ex ingeniera de Google?
Pues será que estoy ya viejo y cansado de la sociedad y su cada vez más apabullante borreguismo (tanto los de un lado como los del otro en este caso) y que ya comparto la opinión de Groucho Marx cuando decía "que paren el mundo que me quiero bajar", pero también pienso que son ganas de este hombre de meterse en un jardín del que sabía que iba a salir mal o mal.
En fin, siempre me quedan las series para evadirme de todo.
#44 Tu analogía no tiene sentido. El autor no propone ningun tipo de medida coercitiva contra ningun sexo, en todo caso defiende que hay que valorar que quiza no tenga sentido incentivar/ayudar a un sexo concreto simplemente para conseguir una paridad estadística. Que puede haber otras causas aparte del sexismo que expliquen por que no hay esa igualdad de distribucion de sexos.
Una analogia equivalente cambiando los sexos seria reclamar ayudas o examenes mas sencillos para hombres en las oposiciones de educacion ya que el porcentaje de mujeres profesoras es muy superior. Apuesto a que no verias bien esta medida.
Puedes ahorrarte la replica de que mi analogia no tiene sentido por el patriarcado y blablabla, ya me la conozco.
#76 No sé para qué contestas si pretendes que yo no te conteste y no te argumente de vuelta, porque ni lo que he dicho ni lo que vaya a decir tiene sentido... No deja de resultar gracioso dado que ni siquiera has entendido mis argumentos, y los has utilizado para venir a hablar de tu libro
#70
Tu cita :
"- Todas las diferencias sociales entre hombre y mujeres se explican biológica y evolutivamente porque suceden universalmente en todas partes sin excepción."
Tu justificación:
"On average, men and women biologically differ in many ways. These differences aren’t just
socially constructed because:
● They’re universal across human cultures"
La traducción de la justificación:
"De media, hombres y mujeres difieren biologicamente de muchas maneras. Estas diferencias no son solo construidas socialmente porque:
-Son universales en las culturas humanas"
O tu nivel de inglés es muy malo o no entiendes lo que lees o simplemente pretendias echar mierda.
#44 A mi ese texto me parecería una puta mierda... y a ti te encantaría.
En España tenemos muchos textos que dicen lo de tu supuesto, algunos incluso ya son leyes, y que tú aplaudes con las orejas.
La diferencia es que el científico de google no usa esas ideas para discriminar individuos, tú sí. Y además es que tienes la jeta de defender cualquier mierda cuando ataca a los de un lado y ahora indignarte porque, según tú, ataca hacia el otro lado... y encima preguntas ¿qué os parecería si fuera al revés?
No sé cómo no revientas de tanta hipocresía, la verdad.
#56 No tienes el más mínimo interés en entender lo que lees. Pero no sé por qué no me extraña lo más mínimo...
Y no sé por qué contestas con tanta agresividad, no es algo que refuerce tus argumentos, precisamente. Más bien todo lo contrario.
#57 Ah, pues a lo mejor te he malinterpretado, perdón si es así: ¿qué opinas tú de un texto que diga que como los hombres cometen más cierto tipo de delitos hay que controlarlos más y castigarlos más duro?
#66 no solo lo he leído sino que soy el autor de la traducción. Si quieres defender que el autor dice algo que no aparece en ella, te escucho.
#67 Ok, tengo tiempo.
Las mujeres son neuróticas (sí, usa literalmente la palabra neuroticismo) y no pueden soportar puestos de responsabilidad.
Personality differences. Women, on average, have more:
Neuroticism (higher anxiety, lower stress tolerance).
This may contribute to the higher levels of anxiety women report on Googlegeist and to the lower number of women in high stress jobs.
Lo repite expresándolo de otras maneras.
- Todas las diferencias sociales entre hombre y mujeres se explican biológica y evolutivamente porque suceden universalmente en todas partes sin excepción.
On average, men and women biologically differ in many ways. These differences aren’t just
socially constructed because:
● They’re universal across human cultures
- Quien no esté de acuerdo con esto último está negando LA CIENCIA.
● They’re exactly what we would predict from an evolutionary psychology perspective (justificando lo anterior y repite el argumento de la ciencia varias veces)
- Creer que cualquiera puede ser competente en un trabajo concreto es un prejuicio que no deberíamos aceptar sin cuestión.
However, to achieve a more equal gender and race representation, Google has created several discriminatory practices:
Y aquí, en un apartado cuyo título contiene la palabra prejuicios procede a explicar como pretender aumentar la diversidad en la empresa en realidad es bajar el listón.
- No puedo expresar mis opiniones polémicas sin que la gente discuta y eso me duele mucho.
but when a man complains about a gender issue issue affecting men, he’s labelled as a misogynist and a whiner
- Pero soy de izquierdas, eh.
Éste no hace falta explicarlo, ya que se justifica varias veces en el manifiesto diciendo "no niego que exista el sexismo" o "no niego la discriminación". Incluso se alegra de que la mayoría de los científicos sean más de izquierdas.
- Si queremos que las mujeres sean igual de competentes que los hombres tenemos que hacer que la ingeniería sea más social porque las mujeres son más sociales.
● Women on average show a higher interest in people and men in things
○ We can make software engineering more people-oriented with pair programming and more collaboration
- Pero no digo que quiera tratar a las mujeres como grupo y no individualmente, eh.
I’m also not saying that we should restrict people to certain gender roles; I’m advocating for quite the opposite: treat people as individuals, not as just another member of their group (tribalism).
- Los hombres blancos también estamos muy discriminados y nadie hace nada al respecto.
Reconsidering any set of people if it’s not “diverse” enough, but not showing that same scrutiny in the reverse direction (clear confirmation bias)
Feminism has made great progress in freeing women from the female gender role, but men are still very much tied to the male gender role
+ La nota 10 en la pagina 7.
Y aclaro aquí que yo no tengo nada en contra de que se queje de los roles de género masculinos, al contrario, lo que no entiendo es que diga que el feminismo lo está haciendo para las mujeres sin intención de hacer él lo mismo.
- Pero lo que yo quiero hacer al respecto es dejar de plantearnos porque hay tantos hombres blancos en puestos de poder, eso es lo natural y quien no esté de acuerdo está negando LA CIENCIA.
Women on average look for more work-life balance while men have a higher drive for status on average
This leads to women generally having a harder time negotiating salary, asking for raises, speaking up, and leading. (por tanto es natural que haya más hombres en puestos de poder, pero el no trata a las mujeres como grupo, que ha dicho "generalmente").
the Left tends to deny science concerning biological differences between people (este apartado se aplica, claro está, a todo el texto, ya que él se basa en LA CIENCIA).
la inclusividad es una idea de izquierdas y eso es malo porque el comunismo fue corrupto, además las personas que hablan de ideología de genero son literalmente herederas de Marx y por tanto COMUNISTAS (atención, alerta roja, comunistas a la vista).
We’re told by senior leadership that what we’re doing is both the morally and economically correct thing to do, but without evidence this is just veiled left ideology7 that can irreparably harm Google.
7 Communism promised to be both morally and economically superior to capitalism, but every attempt became morally corrupt and an economic failure. As it became clear that the working class of the liberal democracies wasn’t going to overthrow their “capitalist oppressors,” the Marxist intellectuals transitioned from class warfare to gender and race politics. The core oppressor-oppressed dynamics remained, but now the oppressor is the “white, straight, cis-gendered patriarchy.”
#70 Tú eres uno de esos que aparecen cuando una feminista dice que todos somos potenciales violadores a soltar lo de "no lo has entendido, no quiere culpabilizar a los hombres de nada", ¿verdad?
#52 supongo que lo de poner eso en su boca lo haces de coña y en plan troll, ¿no?
#65 Lee el manifiesto, lo he enlazado.
Otro pesadito más negando la educación sexista.
#10 Pues para pasar las entrevistas de Google, debe ser un tontito muy inteligente.
#12 He puesto pesadito. ¿Otro que sabe mejor que yo lo que pongo?
#10 Veo que no lo has leido, pero da igual, porque tampoco dice nada nuevo.
No niega la existencia de la educación sexista, pero sí que niega que todas las diferencias sexuales se deban a eso.
#16 Me he quedado a la mitad porque es lo de siempre .
#19 otro idiota que se cree con poderes, en este caso el poder de saber lo que va a defender un texto sin ni siquiera leerlo
#46 ¡Qué he aguantado hasta la mitad! ¡Piedad para la neurona que me queda!
#10 El peligro es que este pesadito disfraza sus sesgos con un lenguaje técnico, y lo reviste de ciencia para que parezca que su sexismo no pueda rebatirse, y que decir que las mujeres son más neuróticas no tiene nada que ver con que se las haya acusado de histéricas desde el siglo XIX. Vamos, que no es tonto, y es más sutil que la media. Y claro, luego le contesta su ex-jefe diciendo que todo eso es acientífico además de contraproducente, y saltan las voces de "censura!", incluido el envío este, al que se le ve el plumero bastante aunque pretenda ir de imparcial.
Y no hace falta irse muy lejos (menéame es el ejemplo viviente) para ver cómo esas posturas y ese pseudocientifismo calan, y como muchos se agarran a ellos para justificar sus prejuicios... Que sí, que aquí mucho magufo por aquí, magufo por allá con los creacionistas y los antivacunas, y cuando alguien distorsiona la biología para decir burradas resulta que es un campeón del escepticismo y tiene más razón que un santo...
#32 Estoy completamente de acuerdo contigo .
¿Qué tengo que decir que no sepas? En Menéame hay muchos machistas que cogen las noticias según les interesa. Mira en el caso de Juana cómo los jueces dan la razón al padre ahora son projuzgados cuando normales consideran a los jueces unos vendidos a lo políticamente correcto.
Pues esto igual . Hay un libro llamado "A cada cuál su cerebro" que rebate todo el Neurosexismo pero claro esa clase de textos no interesa que se difunda por los amigos.
#32 C&P " El texto sigue: “Valoro la diversidad y la inclusión. No niego que exista el sexismo, y que no apoyo los estereotipos. Cuando vemos la brecha que hay en la población, creo que tenemos que ver diferentes niveles y distribuciones. Si no podemos discutir de manera honesta al respecto, entonces tampoco vamos a poder resolver nunca el problema”."
Para no poder rebatirse su sexismo...que incluya de manera explicita y literal " No niego que exista el sexismo" ...revienta un poquitititin tu supuesto argumento...¿No?
Aunque para mi la frase que ejemplifica lo que se ha liado es, premonitoria " Si no podemos discutir de manera honesta al respecto, entonces tampoco vamos a poder resolver nunca el problema". Aquí nadie va a discutir, es ir contra los dogmas de Fe...y como demuestran los cientos de antorchas que se han lanzado contra el...el 95% de la gente...lo hace en plan turba furiosa, alguien dice que X otro piensa que dice Z y lo acusaremos de Y y lo despellejaremos porque Si.
Saludos
P d ¿ Alguien tiene enlace a la traducción integra del documento? Me gusta leer las cosas integras mas que simples extractos.
#39 Traducción íntegra no, pero por aquí está el texto original.
https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf
#40 Chas gracias ...aunque lo que pretendía era que ,a causa de mi nivel medio de ingles, poder leerlo más facilmente
#39 Contestando a tu pregunta. Me parecería mal, aunque sea la tónica habitual en todo tipo de situaciones.
Pero no estábamos hablando de eso, estamos hablando de un texto, que no hemos leído por completo...pero que ya es sexista, machista y misógino...porque lo ha dicho alguien. Y antes de discutirlo o analizarlo en profundidad, las redes ya han dictado sentencia.
Es como si yo fuera sexista por decir que mujeres y hombres no somos iguales. A nivel biológico esta mas que claro, a nivel fisiológico también...a ¿Nivel cerebral? Posiblemente, pero no implica ni mejor ni peor....solo diferente.
Solamente por las diferencias hormonales y sus efectos en el cerebro, ya tendemos a comportarnos de forma distinta, por poner un ejemplo. Los cambios que se producen durante la menopausia, también estan bastante estudiados, y nos diferencian. El chute de hormonas que recibe una mujer durante el parto y que hace que el vinculo entre bebe y madre sea mucho mas fuerte también.
Vamos, que hay muchas cosas que nos diferencian, pero eso no tiene porque ser malo. Es igual que la noticia de ayer sobre la varianza genética entre hombres y mujeres...¿Problema? Ninguno.
Saludos
#61 Anda coñe, pues muchas gracias. #40 me ha liado con su mensaje
¿Y donde esta el enlace a la traducción?
Porque no lo veo
Saludos
#68 Vale...estoy gilipollas
Saludos
#39 Lo sintetizo: "yo no soy racista, pero..."
#39 ¿Qué pasa, que si alguien se declara no machista, sexista, racista, supremacista, etc., implica que, dado que lo dice esa persona, no lo es? Habrá que juzgar si lo es o no por lo que dice y hace, y lo que esta persona dice le convierte en sexista, por muy buenas intenciones que declare tener.
Te recuerdo las frases tipo, "yo no soy racista, pero... (insértese frase racista a continuación)". O todos los partidos actuales que son machistas, racistas, supremacistas, xenófobos que dicen no serlo porque da mala prensa, pero que en cuanto te descuidas están defendiendo (o implementando) políticas machistas, racistas, supremacistas, xenófobas porque eso es lo que son.
Vamos a invertir las tornas. Imagínate que una ingeniera hubiera mandado un informe similar hablando de los porcentajes de hombres que cometen asesinatos y violencia, incluido en el trabajo, y cómo hay que tomar medidas para aumentar la seguridad en el trabajo vigilando a los hombres, no vaya a ser... ¿A ti qué te parecería?
#39 soy el autor de la traducción. La traducción está íntegra, exceptuando un fragmento al final donde da consejos concretos para fomentar el diálogo y que he eliminado porque no venían al hilo de la polémica.
El resto, repito, está completo.
#32 ¿que burradas ha dicho distorsionando la biología?
#47 Desde el momento en que asume la biología como determinista, la está distorsionando. Por otro lado, una cosa son los datos que arrojan los estudios, y otra su interpretación. No veo que distinga entre ambas cosas. Su interpretación es sesgada, pero la considera lo suficientemente absoluta o acertada como para aconsejar que se utilice para implementar políticas a nivel de educación o de ámbito de trabajo...
Lo que no entiendo es cómo se puede ver como no-burrada, la verdad.
#59 "Su interpretación es sesgada, pero la considera lo suficientemente absoluta o acertada como para aconsejar que se utilice para implementar políticas a nivel de educación o de ámbito de trabajo...
Lo que no entiendo es cómo se puede ver como no-burrada, la verdad."
Leer esto de una defensora de las políticas de género es
#59 qué diferencia concreta hay entre los datos de los estudios y su interpretación de esos datos?
#47 Ada Lovelace es un contraejemplo que sin ella Google no existiría.
#10 ¿en que punto ha negado la educación sexista?
#45 Ya he contestado a esto en otro mensaje
Sinceramente, "un empleado de Google" y ya es "el manifiesto machista de Google"
#1 y cuando digo "mi coche" tampoco estoy afirmando haberlo construido yo
#1 Lo que dice ese empleado tampoco es machista... pero ya se ha difundido como tal, igual que tambien se ha difundido como si fuera de google
Titular clickbait
#18 #23 Yo no lo veo mal, como mucho añadiría "de un empleado", pero es algo que se sobreentiende. Y lo de "manifiesto machista" entrecomillado me parece una figura literaria válida por el debate que ha generado.
Me he leído el manifiesto completo, que enlazo al final (en inglés) y sí, es machista.
- Las mujeres son neuróticas (sí, usa literalmente la palabra neuroticismo) y no pueden soportar puestos de responsabilidad.
- Todas las diferencias sociales entre hombre y mujeres se explican biológica y evolutivamente porque suceden universalmente en todas partes sin excepción.
- Quien no esté de acuerdo con esto último está negando LA CIENCIA.
- Creer que cualquiera puede ser competente en un trabajo concreto es un prejuicio que no deberíamos aceptar sin cuestión.
- No puedo expresar mis opiniones polémicas sin que la gente discuta y eso me duele mucho.
- Pero soy de izquierdas, eh.
- Si queremos que las mujeres sean igual de competentes que los hombres tenemos que hacer que la ingeniería sea más social porque las mujeres son más sociales.
- Pero no digo que quiera tratar a las mujeres como grupo y no individualmente, eh.
- Los hombres blancos también estamos muy discriminados y nadie hace nada al respecto.
- Pero lo que yo quiero hacer al respecto es dejar de plantearnos porque hay tantos hombres blancos en puestos de poder, eso es lo natural y quien no esté de acuerdo está negando LA CIENCIA.
https://assets.documentcloud.org/documents/3914586/Googles-Ideological-Echo-Chamber.pdf
#51 Me dejaba uno muy bueno: la inclusividad es una idea de izquierdas y eso es malo porque el comunismo fue corrupto, además las personas que hablan de ideología de genero son literalmente herederas de Marx y por tanto COMUNISTAS (atención, alerta roja, comunistas a la vista).
#51 no dice ninguna de esas cosas que interpretas tú.
Si piensas que las mujeres no deberían trabajar en desarrollo no deberías trabajar en una empresa que emplea mujeres en desarrollo.
#73 ¿Quién piensa eso?
#73 el autor del texto no dice, ni insinúa, que las mujeres no deban trabajar en desarrollo.
Pincha el enlace y lee, que falta te hace.
Este tío ha faltado a la ley 38: piensa como tú quieras pero compórtate como los demás (añadiría especialmente fuera del anonimato).
El peor titular posible para este articulo
#23 en realidad elegí ese título para aumentar las probabilidades de que lea el artículo gente que, con un titular distinto, no lo habría hecho.