Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Es un concepto, no estaban adelantados, estaban bien enfocados hacia donde iban las cosas, justo como en occidente, donde los conceptos eran superparecidos, asi que esto en realidad no es noticia salvo que se pensara que los rusos estaban en el medievo. Si uno ve los anuncios-ficcion de la epoca americanos predecian todo lo que tenemos. Los informáticos soviéticos también tenían ojos en la cara.
#3:
técnicamente los soviéticos eran muy buenos, lo de que eso pasará a uso de la población ya se les daba peor
#14:
Claro en la URSS también se inventaban cosas de esas, sus científicos e ingenieros tampoco eran tontos, pero la minería de materiales raros era testimonial, casi como en Occidente, por lo que extender de forma masiva estos inventos no fue posible hasta bien entrados los 90, a nivel mundial.
Pero sí, claro que pensaban en nuevas tecnologías, al igual que pensaban en energías renovables o misiones espaciales; tampoco vivían en el medievo, precisamente.
Pero sí, claro que pensaban en nuevas tecnologías, al igual que pensaban en energías renovables o misiones espaciales; tampoco vivían en el medievo, precisamente.
#4:
#3 "La Regla Varian sostiene que "Una forma sencilla de predecir el futuro es mirar a lo que la gente rica tienen hoy en día, las personas de ingresos medios tendrán algo equivalente en 10 años, y los pobres tendrán que en una década adicional."
Los soviéticos no tenían suficientes ricos para llevar eso a la población
Los soviéticos no tenían suficientes ricos para llevar eso a la población
Comentarios
técnicamente los soviéticos eran muy buenos, lo de que eso pasará a uso de la población ya se les daba peor
#3 "La Regla Varian sostiene que "Una forma sencilla de predecir el futuro es mirar a lo que la gente rica tienen hoy en día, las personas de ingresos medios tendrán algo equivalente en 10 años, y los pobres tendrán que en una década adicional."
Los soviéticos no tenían suficientes ricos para llevar eso a la población
#3 Porque centraban todos los recursos necesarios donde el estado queria. Por eso estuvieron muy adelantados en tecnologia espacial y militar. Pero el resto de sectores era testimonial.
#3 #6 Los soviéticos copiaban y espiaban todo lo que podían. Hasta el extremo que el gasto de investigación en la URSS, que era alto, era en realidad gasto en sobornos.
#8 En cambio, los Estadounidenses jamás utilizaban expertos ex-nazis en su carrera espacial y tampoco importaban masivamente materia gris europea ni tampoco desertores soviéticos.
#15 Que usaron expertos exnazis está comprobado y documentado, pero eso fue al principio de la carrera espacial. Pero es que los soviéticos copiaron el Concorde y el transbordador. No es que llegaran a diseños similares por otra via, es que robaron los planos.
#18 El Buran por dentro no se parecía en nada
#21 ¿Y?
#24 "...Pero es que los soviéticos copiaron el Concorde y el transbordador."
Pues eso
#25 pues que los copiaron. Que no copiaran los instrumentos de control no hace menos copia ambos aparatos
#26 No me refiero a los mandos de control, me refiero a lo que no es "carrocería". Si hasta podía ir sin tripulación.
#27 Si te dan el 90% del transbordador ya diseñado es facil meterle azucar.
#34 Claro, claro, les dieron los planos y rejustaron unos cuantos cables. En fin...
#41 Pues eso, en fin.
#42
La ignorancia es atrevida. Veamos lo que opinan los expertos:
https://danielmarin.naukas.com/2011/07/26/buran-cuando-la-union-sovietica-supero-al-transbordador-espacial-de-eeuu/
#18 el concorde era europeo.
#29 ¿y? Pero lo copiaron igual. Está documentado. Igual que copiaron los misiles sidewinder enviandose uno por correo a piezas desde USA a la URSS.
#35 Esta documentado que el KGB intentó robar información y que los servicios secretos franceses y británicos pasaron planos dell Concorde erróneos a propósito, lo cual no sirvió para nada a la gente de Tupolev. Ni la solución aerodinámica ni la motorización son iguales en el Tu-144.
De hecho esta información falsa es la que llevó en parte a que Greville Maynard Wynne fuera detenido como espia enemigo en la URSS
https://en.wikipedia.org/wiki/Greville_Wynne
#35 a igual que lo intentó EEUU: https://www.ft.com/content/550c9786-6c6c-11e7-b9c7-15af748b60d0
Que estar en un bando no evitaba que expiran los del propio bando de forma bastante posterior a a la segunda guerra mundial, inclso hasta hace relativamente poco: https://www.bbc.com/news/world-europe-32542140
No es que vayan a copiar los soviéticos del bando capitalista, es que te van a copiar primero los del mismo bando, sencillamente en algo de estrategia nacional es muy notable, pero en todo EEUU ha espiado a Europa en todo lo que pudo. No es que EEUU tenga mejor moralidad para invertir en desarrollo en vez de copiarlo.
#8 Os tragáis la propaganda capitalista como rosquillas. Y a mí me importa una mierda. Lo que ya me importa más que la difundáis como si fuera cierta, porque esos “datos” que pones no aparecen en ningún lado. ¿Que espiaban? Por supuestísimo, eso no lo niega nadie, pero espiaban AMBOS lados, y aún así, los soviéticos ganaron en muchos aspectos tecnológicos (empezando por la carrera espacial).
Como ya te ha dicho #28, los motores de cohetes soviéticos aún se usan hoy en día, incluso para lanzar cohetes americanos. Pero no sólo era eso, es que cualquier otra tecnología estaba a la altura de la de occidente o más. Por ponerte dos ejemplos: el primer viaje de prueba del Buran, lanzadera espacial soviética, se hizo sin tripulación y sin ser controlada desde la tierra más que para dar instrucciones básicas de qué hacer, no de cómo hacer. La subieron al espacio y luego, usando sólo sus sistemas, fue capaz de aterrizar.
Y otro ejemplo: cuando la Soyuz se acopló con el Apolo, sus ordenadores tardaron la mitad de tiempo que los del Apolo en hacer los cálculos para dicho acople.
Ah, y todo ello, como te ha dicho #15, sin usar nazis y con un país destruido por la guerra, que a EE.UU. no le tocó absolutamente nada.
Así que menos tragarse propaganda capitalista y más leer fuentes que no confirmen nuestros sesgos.
Por cierto, #0, es duplicada aunque ya no está disponible: El proyecto soviético de 'casa inteligente' de 1987 [EN] (no he votado duplicada).
#8 El motor RD-170, diseñado y construido hace más de 30 años, y toda su familia de variantes (aún en día utilizados por diferentes cohetes actuales) no son precisamente un buen ejemplo de lo que comentas.
#3 y sobre todo no les dolían prendas en plagiar y adaptar cualquier clase de tecnología occidental sobre la que fuera capaces de poner sus zarpas, por lo civil o por lo criminal, y es lo que fue en realidad su principal motor de desarrollo tecnológico.
#22 si, como los satelites,el primer ser humano en orbitar el planeta o el telefono movil, oh, wait....
Es un concepto, no estaban adelantados, estaban bien enfocados hacia donde iban las cosas, justo como en occidente, donde los conceptos eran superparecidos, asi que esto en realidad no es noticia salvo que se pensara que los rusos estaban en el medievo. Si uno ve los anuncios-ficcion de la epoca americanos predecian todo lo que tenemos. Los informáticos soviéticos también tenían ojos en la cara.
Claro en la URSS también se inventaban cosas de esas, sus científicos e ingenieros tampoco eran tontos, pero la minería de materiales raros era testimonial, casi como en Occidente, por lo que extender de forma masiva estos inventos no fue posible hasta bien entrados los 90, a nivel mundial.
Pero sí, claro que pensaban en nuevas tecnologías, al igual que pensaban en energías renovables o misiones espaciales; tampoco vivían en el medievo, precisamente.
Echo en falta un artículo en el que se explique que los soviéticos preconcibieron el minidisc, el laserdisc y el vídeo 2000.
#0 A su epo y a su nandrolona.
La Unión Soviética fue una gran nación, como Atlántida.
#1 también hay otra opción...
#1 Tienes suerte de que Platón esté muñeco hace muchos años.
Alguien mañoso y que haga réplicas con hardware actual? La gente está cansada de aparatos que parece copias unos de otros
#2 Puedes preguntarle al propio Dmitry Azrikan
https://www.linkedin.com/in/dmitry-azrikan-phd-in-fine-arts-26701b2b/
#2 Osea, la gente está cansada de aparatos que parecen copias unos de otros y sugieres que alguien copie los aparatos estos. Bien.
#32 un plan sin fisuras, si
Estoy leyendo comentarios y al final saco la conclusión de que en la URRS el dinero se lo quedaban los políticos y los ricos, y que el pueblo no olía nada.... los rusos no eran comunistas?
#10 Como te fíes de lo que era la URSS por los comentarios, vas listo,... en la URSS los obreros tenían más derechos que en occidente, gracias a eso, se inventó la socialdemocracia para copiarlos y seguir teniendo todo atado y bien atado.
#11 lo decía con ironía. Que al final si todo el dinero no llegaba al pueblo y se quedaba en las alta cúpulas, y había un señor que gobernaba y mataba al que no le seguía el juego, al final sería una dictadura como la de Paquito, y no un sistema comunista.... jajajajaja
#11 Cómol? Anda que no se ve que entras a trolear. Si supieras un poco de historia verías a qué partido pertenecía Lenin antes de que se conozca a Lenin (en la wikipedia en inglés viene por ejemplo)
#37 El comentario en #11 tiene toda la razón, porque la socialdemocracia de antes tiene bien poco que ver con la socialdemocracia de ahora. Quizás se refería a la socialdemocracia moderna (que inventada ya estaba inventada, como bien apuntas).
#53 ni el socialismo de hace un tiempo era el de ahora, ni ninguna otra ideología (y si nos ponemos serios el nazismo era lo más parecido al stanilismo en consecuencias y acciones, pero ese es otro tema)
El comentario iba por el tipo de user que es (era) @ana2017
En nada vuelve
#54 Bueno, en realidad la confusión con el socialismo es totalmente intencionada. Socialismo es lo mismo hoy que hace 100 años, otra cosa es que se empeñen en llamar socialismo a la socialdemocracia del PSOE y/o de Podemos, lo que se conoce como falacia del hombre de paja.
#11 no has dicho ninguna mentira.
#11 porqué ha desaparecido tu comentario? Cosas del comando neoliberal?
#10 no, no era verdadero comunismo, porque si es malo, es de derechas
Lo cual no impide a los demócratas de toda la vida defenderlos con uñas y dientes a base dd ytumases sobre occidente y EEUU
Xataka, cansina.
Ya, ya. Los rusos a través de la Alemania Oriental intentando comprar todos los ordenadores que podían para tratar de copiarlos porque no llegaban y veían que poco a poco se les iba el tren.
Lo que demuestra es que sabían vender humo de puta madre. A la hora de la verdad mierda y más mierda.
#31 vender humo de puta madre la URSS? Me parece que te equivocas con la cuna del marketing...
He meneado por error. Debería haber votado cansina
Ais... esto refuerza mi idea de que el comunismo habría sido un gran sistema en el que vivir y prosperar si no hubiese sido por el bloque capitalista... refuerza mi idea de que el comunismo es funcional y debemos aspirar a el.
#39 Claro, claro... ¿Alguno de estos ordenadores los tuvo alguien o solo son concepts? Si para que te dieran un Lada tenías que esperar entre 10 y 15 años para que te dieran estos ordenadores no me imagino cuanto tiempo tenías que esperar. Pero bueno, realmente da igual pensar sobre esto porque en realidad nunca existieron. Vivís en una fantasía.
#40 jajajaja mi comentario era irónico a mas no poder, me complace ver que cuela
Estas noticias son la forma que tienen muchos de justificar sus fantasias.
Pataka, Faldita, microesclavos, Kublico, elpetario, ALERTA AGITPROP. Estos si que viven bién, se están llenando los bolsillos . No meneo ni entro en ninguna noticia que venga de ahi ni por asomo, me da sarpullido.
ALERTA AGITPROP¡¡
Ruso con bigoton, pelo beatles pero mas largo y sueter de cuello alto, al mando de un teclado sintetizador: aguantame el vodka, dimitri
Siempre que se habla de temas relacionados con la URSS se desatan las pasiones, tanto a favor como en contra. Unos, probablemente simpatizantes y militantes de VOX, PP y ciudadanos haciendo leña del árbol caído como si necesitaran que la URSS siguiera existiendo para tener una razón de su existencia.
Por el otro lado, probablemente militantes y simpatizantes de IU, Podemos, Izquierda Anticapitalista, Frante Obrero, PCPE, etc son simpatizantes y nostálgicos de la desaparecida URSS.
Pasa como en el viejo cuento chino de los tres monjes novatos. Como eran novatos les tocó trabajar en el huerto. Uno de ellos vió a un bicho que se estaba comiendo una hoja de una planta e intentó aplastarlo con una piedra por que se estaba comiendo la comida. Otro monje le detuvo por que según el según el budismo está prohibido matar cualquier forma de vida ya que podría ser el espíritu de un antepasado.
Se pusieron a discutir a gritos entre ellos mientras el tercer monje observaba. cuando el monje superior apareció y preguntó que estaba pasando el primero le dijo que un bicho se estaba cinmiendo las plantas y había que eliminarlo, el monje superior le dió la razón.
El segundo alegó que no se podía matar a ningún insecto por que la religión lo prohibía y el monje superior también le dió la razón. Entonces el tercer monje extrañado preguntó "¿Como pueden los dos tener razón si tienen posturas contrarias?", y el monje superior también le dió la razón.
Entonces el monje superior le dió a cada uno de ellos una cajita de madera para meter los bichos que encontrasen.
El problema con muchas discusiones políticas, económicas, etc es que en muchas ocasiones las posturas que se defienden en ambos "bandos" son correctas en mayor o menor grado y aplican de forma incorrecta el principio lógico de no contradición.
El principio lógico de no contradición dice que si dos opciones son auto excluyentes, no pueden darse el mismo tiempo, es decir, o llueve o no llueve, pero no ambas al mismo tiempo.
Parece ser que los simpatizantes y los detractores de cada paradigma político suelen aplicar de forma incorrecta el principio de no contradición al estilo "yo tengo razón los demás no la tienen" sin darse cuenta de que esa linea de pensamiento es una receta que podría conducir al fanatismo y a una radicalización de las posturas.
Respecto al tema del que trata la noticia, si, es cierto que la URSS tenía una extensa red de espionaje industrial, pero no es menos cierto que también se hacía mucha ciencia y se desarrollaba mucha tecnología. Otra cosa es hasta qué punto la tecnología se socializaba.
En la URSS era realmente raro que alguien pudiera tener una linea telefónica ya que para el régimen todos los ciudadanos eran sospechosos y no querían darles una herramienta que pudiera servir para transmitir "conspiraciones". Sin embargo tenían tecnología y conocimientos de sobra para construir centrales telefónicas.
Por otro lado durante algún tiempo la tecnología soviética divergió de la occidental. Cuando en Occidente se inventó el transistor los soviéticos experimentaron con transistores pero decidieron no utilizarlo por que les parecía una tecnología muy enclenque.
En su lugar desarrollaron unas valvulas termo-iónicas muy pequeñas del tamaño de un transistor, que no necesitaban resistencia de caldeo y funcionaban con tensiones de unos 80-100 voltios. Durante un tiempo fueron capaces de construir dispositivos (radios, TV, etc) de un tamaño similar a los occidentales, salvo que la fuente de alimentación era más grande. Probablemente de ahí viene el chiste de un científico ruso que le presenta a gorbachof la primera calculadora soviética como las japonesas, y Gorbachof pregunta "¿Y esa maleta?", el científico responde, "es la batería".
Cuando vieron que no podían hacer chips con sus mini valvulas de vacio, se pasaron a los transistores. Excepto para la industria militar aviónica que siguieron usando las válvulas durante más tiempo.
A finales de los años 80 ya tenían circuitos integrados con aproximadamente 10 años de retraso tecnológico respecto a los occidentales. Y a mediados/finales de los 80 clónicos de ordenadores compatibles IBM PC / AT.
Con las tecnologías militar y aero espacial pasó algo parecido. Los norteamericanos prefieren usar aviones AWACS para su sistema de radar global, mientras que los rusos prefieren utilizar satélites con mini centrales nucleares, los norteamericanos prefieren que sus portaaviones solo sirvan para esa misión en exclusiva, mientras que los "portaaviones" rusos son un híbrido entre un portaaviones y un ¿destructor o acorazado?.
En la tecnología espacial, la URSS estaba inmersa en el proyecto Spyral que tenía un grado de desarrollo muy avanzado, cuando los paranóicos generales del ejercito soviético les obligó a crear una nave similar a la norteamericana, así nació el transbordador buran. En mi opinión tanto el transbordador nortamericano como el Burán soviético fue una mala idea. Un desperdicio enorme de dinero. Un elefante que devoraba recursos.
Básicamente un comercial avispado le vendió a un viejo decrépito e impresionable (Reagan) la idea del transbordador espacial y de ahí pasó a los soviéticos, que también cayeron en la trampa.
Los soviéticos debieron continuar con Spyral. El proyecto Spyral fué resucitado por la NASA y de ahí pasó a una empresa norteamericana de la que no se tiene noticias desde hace mucho.
Como podeis observar, algo de razón tienen tanto los que elogian a la URSS como los que la despellejan. No es una cuestión de término medio, si no que es algo un poco más "cuántico" de verdades que se superponen. Ya que en cierta medida todos observamos el mundo a traves del ojo de una cerradura, y como usamos cerraduras diferentes vemos cosas diferentes.
Mientras nos creamos "discípulos de la verdad suprema" cualquier discusión es estéril.