Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Hay que leer bien el titular. "¿Estamos en crisis?". Nosotros sí, los bancos no.
#9:
Un correo que me llegó estos días, es largo pero merece la pena leerlo.
La banca y el desempleo
Vicenç Navarro Rebelión 20-02-2009
Ha sido una constante en la historia de nuestra democracia que cuando el desempleo aumenta en España la comunidad bancaria, dirigida por el Banco de España, lo atribuye siempre a las supuestas rigideces del mercado de trabajo, consecuencia del excesivo proteccionismo promovido por los sindicatos.
De ahí que fuera predecible que al aumentar el desempleo en España (mayor que en cualquier otro país de la Unión Europea) haya habido una respuesta del gobernador del Banco de España, el Sr. Miguel Angel Fernández Ordóñez (conocido por su pensamiento económico liberal) que ha centrado sus recetas de cómo resolver la crisis de empleo en la necesidad de flexibilizar todavía más el mercado de trabajo. Estas declaraciones han contrastado con un silencio ensordecedor sobre la enorme responsabilidad que la banca ha tenido en la crisis financiera y económica del país, causa mayor del elevado desempleo. Veamos los datos.
Durante la década y media siguiente a la Transición, dos de los hechos que llamaban más la atención eran el elevado precio del dinero que prestaba la Banca (uno de los más altos en la Comunidad Europea), y la exhuberancia de sus beneficios (la tasa de beneficios netos de la Banca española fue casi tres veces mayor que la tasa de beneficios netos de la Banca francesa, casi el doble que la Banca alemana, más de cuatro veces que la Banca belga, casi el doble de la Banca italiana, casi tres veces mayor que la Banca holandesa y casi el doble de la Banca británica (ver “La Economía Política de la Banca Española” en Navarro, V., Globalización Económica, Poder Político y Estado del Bienestar”. Ariel Económica. 2000). Tales beneficios no se basaban en su mayor eficiencia, sino en un comportamiento oligopolístico, resultado de unas políticas del Estado altamente proteccionistas de la banca española, la cual se opuso exitosamente a la apertura del sector bancario al capital extranjero. Como consecuencia de ello, el coste de pedir el dinero a la banca por parte del empresariado español era el más elevado de Europa. El empresariado de la manufactura en España tenía que pagar casi el doble que el empresario de la manufactura en EE.UU., y más del doble que el empresariado japonés. Ello explica, en parte, las enormes dificultades que experimentó la manufactura, con la consiguiente destrucción de empleo y elevado crecimiento del desempleo. Este fue uno de los orígenes de la desindustrialización de España y del establecimiento de una economía especulativa basada en el matrimonio banca-industria inmobiliaria. Como bien dijo entonces el Finantial Times (15 marzo 1991), “Durante los años expansivos de la economía española, se vio un gran crecimiento en las inversiones financieras que en su mayor parte derivaron hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecario- en lugar del incremente del tejido productivo”. No podía haberse escrito más claro. Estas políticas fueron bendecidas por el Banco de España con la aprobación de los sucesivos gobiernos españoles. Este complejo banca-inmobiliarias y empresas constructoras han sido el eje del crecimiento económico de España desde entonces.
El mundo empresarial de la manufactura y de los servicios intentó compensar la enorme carestía del dinero prestado por la Banca mediante la reducción de los salarios, intento exitoso puesto que el crecimiento anual real salarial por persona trabajadora creció durante aquel periodo sólo un 1,8% comparado con el promedio de la UE-15, que fue de 5,2%.
El elevado coste del dinero implicaba también una peseta sobrevalorada que dificultaba las exportaciones españolas. El origen de la elevada negatividad de la balanza del comercio exterior se basa precisamente en aquel hecho. La entrada de España en la zona euro ha eliminado esta situación, pero tal entrada se ha realizado (en la década de los años noventa) de manera beneficiosa a la banca y a costa de un gran sacrificio de la población asalariada y de un considerable subdesarrollo de nuestro estado del bienestar. Como he demostrado en otro lugar (“El Subdesarrollo Social de España: causas y consecuencias. Anagrama. 2006), la reducción del déficit del presupuesto del Estado (exigido por el Pacto de Estabilidad), se hizo a costa de que los recursos que durante los años ochenta iban a corregir el enorme retraso del gasto público social de España se gastaran en los años noventa en reducir el déficit del presupuesto del Estado de manera tal que cuando las cuentas del Estado se equilibraron (para alcanzar incluso más tarde un superávit), el déficit social de España, medido por la diferencia del gasto público social por habitante entre España y la UE-15 (el grupo de países de desarrollo económico más semejante al nuestro) había aumentado considerablemente. Esto quiere decir que nosotros gastamos cada vez menos (en términos proporcionales) en nuestras escuelas, en nuestros servicios sanitarios, en nuestra vivienda social y en nuestras pensiones que el promedio de países de la UE-15. La integración monetaria se hizo a costa de nuestro estado del bienestar. Y también a costa de una reducción de la masa salarial (porcentaje que las rentas del trabajo representan de toda la renta nacional). Ello ha ido acompañado de un incremento exuberante de las rentas del capital, y muy en especial de las rentas de la Banca, la cual continúa siendo una de las que muestran beneficios mayores en el mundo. Ahora bien, la burbuja inmobiliaria (estimulada por el comportamiento especulativo del complejo banca-inmobiliaria) explotó. La mitad del desempleo creado se debe al colapso de la construcción sostenido por aquel complejo. Es más, el pánico creado en la Banca ha determinado también la dificultad de conseguir crédito, causa mayor de la recesión y de la destrucción de empleo, atribuida por el Gobernador del Banco de España (como era de esperar) a una inexistente rigidez del mercado laboral.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
La banca y el desempleo
Vicenç Navarro Rebelión 20-02-2009
Ha sido una constante en la historia de nuestra democracia que cuando el desempleo aumenta en España la comunidad bancaria, dirigida por el Banco de España, lo atribuye siempre a las supuestas rigideces del mercado de trabajo, consecuencia del excesivo proteccionismo promovido por los sindicatos.
De ahí que fuera predecible que al aumentar el desempleo en España (mayor que en cualquier otro país de la Unión Europea) haya habido una respuesta del gobernador del Banco de España, el Sr. Miguel Angel Fernández Ordóñez (conocido por su pensamiento económico liberal) que ha centrado sus recetas de cómo resolver la crisis de empleo en la necesidad de flexibilizar todavía más el mercado de trabajo. Estas declaraciones han contrastado con un silencio ensordecedor sobre la enorme responsabilidad que la banca ha tenido en la crisis financiera y económica del país, causa mayor del elevado desempleo. Veamos los datos.
Durante la década y media siguiente a la Transición, dos de los hechos que llamaban más la atención eran el elevado precio del dinero que prestaba la Banca (uno de los más altos en la Comunidad Europea), y la exhuberancia de sus beneficios (la tasa de beneficios netos de la Banca española fue casi tres veces mayor que la tasa de beneficios netos de la Banca francesa, casi el doble que la Banca alemana, más de cuatro veces que la Banca belga, casi el doble de la Banca italiana, casi tres veces mayor que la Banca holandesa y casi el doble de la Banca británica (ver “La Economía Política de la Banca Española” en Navarro, V., Globalización Económica, Poder Político y Estado del Bienestar”. Ariel Económica. 2000). Tales beneficios no se basaban en su mayor eficiencia, sino en un comportamiento oligopolístico, resultado de unas políticas del Estado altamente proteccionistas de la banca española, la cual se opuso exitosamente a la apertura del sector bancario al capital extranjero. Como consecuencia de ello, el coste de pedir el dinero a la banca por parte del empresariado español era el más elevado de Europa. El empresariado de la manufactura en España tenía que pagar casi el doble que el empresario de la manufactura en EE.UU., y más del doble que el empresariado japonés. Ello explica, en parte, las enormes dificultades que experimentó la manufactura, con la consiguiente destrucción de empleo y elevado crecimiento del desempleo. Este fue uno de los orígenes de la desindustrialización de España y del establecimiento de una economía especulativa basada en el matrimonio banca-industria inmobiliaria. Como bien dijo entonces el Finantial Times (15 marzo 1991), “Durante los años expansivos de la economía española, se vio un gran crecimiento en las inversiones financieras que en su mayor parte derivaron hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecario- en lugar del incremente del tejido productivo”. No podía haberse escrito más claro. Estas políticas fueron bendecidas por el Banco de España con la aprobación de los sucesivos gobiernos españoles. Este complejo banca-inmobiliarias y empresas constructoras han sido el eje del crecimiento económico de España desde entonces.
El mundo empresarial de la manufactura y de los servicios intentó compensar la enorme carestía del dinero prestado por la Banca mediante la reducción de los salarios, intento exitoso puesto que el crecimiento anual real salarial por persona trabajadora creció durante aquel periodo sólo un 1,8% comparado con el promedio de la UE-15, que fue de 5,2%.
El elevado coste del dinero implicaba también una peseta sobrevalorada que dificultaba las exportaciones españolas. El origen de la elevada negatividad de la balanza del comercio exterior se basa precisamente en aquel hecho. La entrada de España en la zona euro ha eliminado esta situación, pero tal entrada se ha realizado (en la década de los años noventa) de manera beneficiosa a la banca y a costa de un gran sacrificio de la población asalariada y de un considerable subdesarrollo de nuestro estado del bienestar. Como he demostrado en otro lugar (“El Subdesarrollo Social de España: causas y consecuencias. Anagrama. 2006), la reducción del déficit del presupuesto del Estado (exigido por el Pacto de Estabilidad), se hizo a costa de que los recursos que durante los años ochenta iban a corregir el enorme retraso del gasto público social de España se gastaran en los años noventa en reducir el déficit del presupuesto del Estado de manera tal que cuando las cuentas del Estado se equilibraron (para alcanzar incluso más tarde un superávit), el déficit social de España, medido por la diferencia del gasto público social por habitante entre España y la UE-15 (el grupo de países de desarrollo económico más semejante al nuestro) había aumentado considerablemente. Esto quiere decir que nosotros gastamos cada vez menos (en términos proporcionales) en nuestras escuelas, en nuestros servicios sanitarios, en nuestra vivienda social y en nuestras pensiones que el promedio de países de la UE-15. La integración monetaria se hizo a costa de nuestro estado del bienestar. Y también a costa de una reducción de la masa salarial (porcentaje que las rentas del trabajo representan de toda la renta nacional). Ello ha ido acompañado de un incremento exuberante de las rentas del capital, y muy en especial de las rentas de la Banca, la cual continúa siendo una de las que muestran beneficios mayores en el mundo. Ahora bien, la burbuja inmobiliaria (estimulada por el comportamiento especulativo del complejo banca-inmobiliaria) explotó. La mitad del desempleo creado se debe al colapso de la construcción sostenido por aquel complejo. Es más, el pánico creado en la Banca ha determinado también la dificultad de conseguir crédito, causa mayor de la recesión y de la destrucción de empleo, atribuida por el Gobernador del Banco de España (como era de esperar) a una inexistente rigidez del mercado laboral.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
#15:
Esto no es una crisis, es una ESTAFA. Yo cada vez tengo más la sensación de que nos la están metiendo doblada...
Comentarios
Hay que leer bien el titular. "¿Estamos en crisis?". Nosotros sí, los bancos no.
Un correo que me llegó estos días, es largo pero merece la pena leerlo.
La banca y el desempleo
Vicenç Navarro Rebelión 20-02-2009
Ha sido una constante en la historia de nuestra democracia que cuando el desempleo aumenta en España la comunidad bancaria, dirigida por el Banco de España, lo atribuye siempre a las supuestas rigideces del mercado de trabajo, consecuencia del excesivo proteccionismo promovido por los sindicatos.
De ahí que fuera predecible que al aumentar el desempleo en España (mayor que en cualquier otro país de la Unión Europea) haya habido una respuesta del gobernador del Banco de España, el Sr. Miguel Angel Fernández Ordóñez (conocido por su pensamiento económico liberal) que ha centrado sus recetas de cómo resolver la crisis de empleo en la necesidad de flexibilizar todavía más el mercado de trabajo. Estas declaraciones han contrastado con un silencio ensordecedor sobre la enorme responsabilidad que la banca ha tenido en la crisis financiera y económica del país, causa mayor del elevado desempleo. Veamos los datos.
Durante la década y media siguiente a la Transición, dos de los hechos que llamaban más la atención eran el elevado precio del dinero que prestaba la Banca (uno de los más altos en la Comunidad Europea), y la exhuberancia de sus beneficios (la tasa de beneficios netos de la Banca española fue casi tres veces mayor que la tasa de beneficios netos de la Banca francesa, casi el doble que la Banca alemana, más de cuatro veces que la Banca belga, casi el doble de la Banca italiana, casi tres veces mayor que la Banca holandesa y casi el doble de la Banca británica (ver “La Economía Política de la Banca Española” en Navarro, V., Globalización Económica, Poder Político y Estado del Bienestar”. Ariel Económica. 2000). Tales beneficios no se basaban en su mayor eficiencia, sino en un comportamiento oligopolístico, resultado de unas políticas del Estado altamente proteccionistas de la banca española, la cual se opuso exitosamente a la apertura del sector bancario al capital extranjero. Como consecuencia de ello, el coste de pedir el dinero a la banca por parte del empresariado español era el más elevado de Europa. El empresariado de la manufactura en España tenía que pagar casi el doble que el empresario de la manufactura en EE.UU., y más del doble que el empresariado japonés. Ello explica, en parte, las enormes dificultades que experimentó la manufactura, con la consiguiente destrucción de empleo y elevado crecimiento del desempleo. Este fue uno de los orígenes de la desindustrialización de España y del establecimiento de una economía especulativa basada en el matrimonio banca-industria inmobiliaria. Como bien dijo entonces el Finantial Times (15 marzo 1991), “Durante los años expansivos de la economía española, se vio un gran crecimiento en las inversiones financieras que en su mayor parte derivaron hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecario- en lugar del incremente del tejido productivo”. No podía haberse escrito más claro. Estas políticas fueron bendecidas por el Banco de España con la aprobación de los sucesivos gobiernos españoles. Este complejo banca-inmobiliarias y empresas constructoras han sido el eje del crecimiento económico de España desde entonces.
El mundo empresarial de la manufactura y de los servicios intentó compensar la enorme carestía del dinero prestado por la Banca mediante la reducción de los salarios, intento exitoso puesto que el crecimiento anual real salarial por persona trabajadora creció durante aquel periodo sólo un 1,8% comparado con el promedio de la UE-15, que fue de 5,2%.
El elevado coste del dinero implicaba también una peseta sobrevalorada que dificultaba las exportaciones españolas. El origen de la elevada negatividad de la balanza del comercio exterior se basa precisamente en aquel hecho. La entrada de España en la zona euro ha eliminado esta situación, pero tal entrada se ha realizado (en la década de los años noventa) de manera beneficiosa a la banca y a costa de un gran sacrificio de la población asalariada y de un considerable subdesarrollo de nuestro estado del bienestar. Como he demostrado en otro lugar (“El Subdesarrollo Social de España: causas y consecuencias. Anagrama. 2006), la reducción del déficit del presupuesto del Estado (exigido por el Pacto de Estabilidad), se hizo a costa de que los recursos que durante los años ochenta iban a corregir el enorme retraso del gasto público social de España se gastaran en los años noventa en reducir el déficit del presupuesto del Estado de manera tal que cuando las cuentas del Estado se equilibraron (para alcanzar incluso más tarde un superávit), el déficit social de España, medido por la diferencia del gasto público social por habitante entre España y la UE-15 (el grupo de países de desarrollo económico más semejante al nuestro) había aumentado considerablemente. Esto quiere decir que nosotros gastamos cada vez menos (en términos proporcionales) en nuestras escuelas, en nuestros servicios sanitarios, en nuestra vivienda social y en nuestras pensiones que el promedio de países de la UE-15. La integración monetaria se hizo a costa de nuestro estado del bienestar. Y también a costa de una reducción de la masa salarial (porcentaje que las rentas del trabajo representan de toda la renta nacional). Ello ha ido acompañado de un incremento exuberante de las rentas del capital, y muy en especial de las rentas de la Banca, la cual continúa siendo una de las que muestran beneficios mayores en el mundo. Ahora bien, la burbuja inmobiliaria (estimulada por el comportamiento especulativo del complejo banca-inmobiliaria) explotó. La mitad del desempleo creado se debe al colapso de la construcción sostenido por aquel complejo. Es más, el pánico creado en la Banca ha determinado también la dificultad de conseguir crédito, causa mayor de la recesión y de la destrucción de empleo, atribuida por el Gobernador del Banco de España (como era de esperar) a una inexistente rigidez del mercado laboral.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
Esto no es una crisis, es una ESTAFA. Yo cada vez tengo más la sensación de que nos la están metiendo doblada...
Las aterradoras cifras macroeconómicas de España: el legado de Solbes
Las aterradoras cifras macroeconómicas de España: el legado de Solbes
Las aterradoras cifras macroeconómicas de España: ...
cotizalia.com>
Yo ya no entiendo nada. Un día dicen que van a cerrar obra social para capitalizarse: La cajas de ahorro piden la reducción de su obra social para recapitalizarse
La cajas de ahorro piden la reducción de su obra s...
farodevigo.esY otro dicen que tienen récord de beneficios.
esto es como lo que pasa con Roca: empresa lider mundial en el sector que acaba de absorver a la tercera mas importante, se la suda que haya crisis! sin embargo está mandando a cientos de personas a los EREs, y cerrando por temporadas sus tres fabricas en España, por qué? porque sale mucho mas barato liquidar aquí y mandar al paro a la gente y abrir nuevas fabricas en sitios como la India. Cruel pero cierto
Se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
con las pedazo inyecciones de capital que les meten, dudo yo mucho que estén en crisis...
Sobre 00:50, lo que dice tiene toda la razón del mundo#8 Si no se venden casas nuevas, tampoco se venden váteres. Que se aprovechen puede ser, pero no creo que estén en su mejor momento.
Dejo un video que explica claramente la situacion:
y una Relacionada: Banesto o cómo se maquillan las cuentas con la aprobación del Banco de España
Banesto o cómo se maquillan las cuentas con la apr...
cotizalia.comClaro que lo entiendo. Incluso un niño de cinco años podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cinco años! Groucho Marx
El beneficio es una cifra irrelevante, se puede inflar con artificios contables, puesto que no tiene en cuenta las ventas cobradas. Lo importante es el cash-flow, o estado de flujos de caja que es lo que entra de dinero en caja y estoy seguro de que éste es muy negativo en este ejercicio y han perdido dinero. Lo del beneficio no es más que para intentar crear confianza.
#3 Es bastante lógico que NO estén en crisis... se les ha dado (dicen prestado) tantas decenas de miles de millones que es imposible que necesiten más... oh wait...
#15 Sí. doblada y encima seguimos con las nalgas abiertas.
Sí, a costa de aumentar el número de servicios que prestan por comisión
#9 Está bien ese punto de vista. Pero hay un aspecto que no encaja y es que estando en Europa cualquier empresa podría acudir a cualquier banco europeo para conseguir crédito. Así que algo no termina de convencerme en esa carta. Yo creo más bien que el mercado inmobiliario movía un mercado laboral mucho más flesible con mucha mano de obra barata y por eso muchos preferían invertir en ladrillo en vez de crear una empresa. Aprate de una pésima Ley del suelo.
Hoy precisamente ha habido un nuevo crack en la bolsa a pesar de que todos los bancos norteamericanos han reportado beneficios este primer trimestre del año porque existen dudas de que los beneficios sean en base a malas deudas contraidas.
Pues si #15. Cada día da más la impresión de que se trata de que las ratas empresariales y banqueras han reducido un poco sus beneficios y, negándose a que eso suceda, nos la meten doblada a los trabajadores.
#10 estás muy equivocado, puede que aquí este bajando el ritmo de contrucción pero no así en países que están ahorma mismo creciendo y en un boom industrial, que Roca no es una empresa sólo de ámbito nacional.
Cuando un Banco dice que tiene pérdidas, lo que pasa realmente es que han bajado los beneficios, no que pierdan dinero. Esto es igual
Tienen beneficios porque no han tenido en cuenta en sus balances la gran depreciación de todos los activos inmobiliarios que poseen en cartera.
El día que contabilicen eso el batacazo será de ordago
Se guardan el dinero por una sencilla razón, saben mejor que nadie la que viene,.. es OBVIO que no van a soltar un duro hasta que caiga todo a plomo, pero eso si, el dinero de los ciudadan@s lo agarran sin ningún problema, que curioso.
No sé no sé... hablo desde el desconocimiento... pero esos beneficios que supuestamente tienen las entidades bancarias no será porque no han concedido prestasmos por lo cual ese dinero lo tienen ahí parado dando la sensación de que tienen más liquidez frente al año anterior.
Esto es cojonudo. Y luego se permiten el lujo de desahuciar a la gente cuando han cobrado ayudas pagadas por todos nosotros. 30000 millones para favorecer el credito que se estan quedando impunemente.
Esto es una vergüenza sin precedentes, un insulto. Espero que el numero de impagados les ahogue y se hundan de una vez por todas.
y seguimos ahorrando cuatro perras para esas ratas de banqueros y políticos hijos de perras.sssssssssssssss
¿y que tendrán que ver los Beneficios, la liquidez y las perdidas con la situacion real de una empresa?
A ver, un banco/caja/ o cualquier empresa puede dar todos los millones que quiera en beneficios, que eso no implica que mañana se puedan ir a garete. Yo compro algo con dinero prestado y lo vendo por más de lo que me ha costado tengo beneficios.... pero si el que me lo ha comprado no me paga, pues estoy jodido.
Es claro que se han aumentado los beneficios de forma histórica... ya que se ha pasado de cobrar un interés x por uno X+Intereses de demora (que son brutales) pero eso no quiere decir que se HAYAN COBRADO!!! Por otra parte... está el prorrateo de los prestamos en mora y las provisiones que desvirtúan muchísimo la cuenta de resultado de una empresa.
Dejad de pensad de una vez, cuando hablamos de grandes empresas (y sobre todo bancos y cajas) que el beneficio es la imagen fiel de la situación de la empresa. Hay miles de factores mucho más importantes (liquidez, calidad de riesgo, ratios de eficiencia, solvencia patrimonial, apalancamiento financiero, etc, etc)
Juer, anda que no pondría yo ni nada, dirección financiera obligatoria en el colegio.
Lo veremos próximamente, aumenta el número de impagados, la gente se queda sin prestaciones de desempleo y el calendario de provisiones y dotaciones a mora de los bancos hace que se coma casi todo el beneficio generado.
Esto suena paradójico con las que les está cayendo...No descartemos nuevas intervenciones en breve...
http://www.financrisis.com/el-fmi-asegura-que-no-puede-descartar-que-se-produzcan-nuevas-intervenciones-en-cajas-de-ahorros-similares-a-la-de-caja-castilla-la-mancha/
Y el gobierno de bandarras este que se enfunda la bandera del obrero llenandolos de millones de nuestros impuestos, patetico.
Sin duda, los ciudadanos de a pié estamos en crisis.
Ellos, no.
Sad but true!
#15 ¿Solo la sensación?, yo noto algo en el culo y no se bien bien que es.
Por cierto Banesto ha ganado un 3% menos que el año anterior, estoy por pasarme por una oficina y darles unos euros, no sea que quiebren /Ironic Off
#3 eso mismo. "Estamos", no "están".
Hay que decirlo más: HIJOS DE PUTA!