Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14, creo que no has entendido del todo. El "matrimonio legal", como modificación del estado civil del individuo, sólo existe fuera de la Iglesia. La ceremonia religiosa y el registro en la Iglesia Católica (o Jedi), tiene el mismo valor legal que una cagada de perro. Una pareja sólo está casada (ante la Ley, única autoridad que a mí me importa) cuando se registra civilmente como tal.
Existe un "matrimonio religioso" sobre el que la Iglesia podrá decir misa (valga el juego de palabras), y otro de verdad, legal, sobre el que la Iglesia no tiene nada que decir. Es sobre este segundo que la Iglesia y el facherío adjunto quieren legislar e inmiscuirse, y es sobre ese sobre el que regula el Estado.
Existe un "matrimonio religioso" sobre el que la Iglesia podrá decir misa (valga el juego de palabras), y otro de verdad, legal, sobre el que la Iglesia no tiene nada que decir. Es sobre este segundo que la Iglesia y el facherío adjunto quieren legislar e inmiscuirse, y es sobre ese sobre el que regula el Estado.
#1:
Esta tia sigue y sigue con el raca raca. Empeñada, como el resto de los suyos, en que el matrimonio es propiedad exclusiva de la iglesia católica.
#4:
Si a los Catolicos les ofende el matrimonio homosexual es su problema.
Comentarios
Si a los Catolicos les ofende el matrimonio homosexual es su problema.
Esta tia sigue y sigue con el raca raca. Empeñada, como el resto de los suyos, en que el matrimonio es propiedad exclusiva de la iglesia católica.
#1 Te quedó cojo el titular
Tendrán de asesora a la Cuca García de Vinuesa.
"El matrimonio lo inventó...Jesús"
Marquesita,marquesita, callate ya la boquita
que cada vez que la abres sube el paaaan (8)
Nota: Entónese con la música? de Bulería Bulería
Seguro que desde COLEGAS aplaude estas declaraciones.
#6
Huy, totalmente. Los coleguillas están encantados de la vida con esta.
Cuando se abolió la esclavitud de los negros seguro que hubo algún político que dijo que el Gobierno de turno había metido un dedo en el ojo de los blancos de bien.
#0 Termina de editar titular
Yo lo que no se es porque se tiene que meter el estado a legislar nada, ni matrimonio hetero ni matrimonio homo.
El matrimonio deberia quedar para la iglesia catolica, la musulmana, la jedi o la secta que se monte cada uno. La liturgia y el arroz, para el que quiera pagarselo. La unión civil debería ser la unica relación aceptada por el estado, siendo esta monogama o poligama, y resolverse como si de pagar impuestos en Hacienda fuera, rapido y doloroso.
Basta ya de "progretizar" cosas del pasado
#14, creo que no has entendido del todo. El "matrimonio legal", como modificación del estado civil del individuo, sólo existe fuera de la Iglesia. La ceremonia religiosa y el registro en la Iglesia Católica (o Jedi), tiene el mismo valor legal que una cagada de perro. Una pareja sólo está casada (ante la Ley, única autoridad que a mí me importa) cuando se registra civilmente como tal.
Existe un "matrimonio religioso" sobre el que la Iglesia podrá decir misa (valga el juego de palabras), y otro de verdad, legal, sobre el que la Iglesia no tiene nada que decir. Es sobre este segundo que la Iglesia y el facherío adjunto quieren legislar e inmiscuirse, y es sobre ese sobre el que regula el Estado.
#17 Si que lo entiendo.
A donde quiero llegar es que el "matrimonio legal" es una cosa que pertenecía al ambito religioso y que el estado, en virtud de su capacidad de aspiradora social, tomó como suyo.
Para mí, la relación entre dos personas (o más) no debería ser algo en el que el estado deba inmiscuirse. Pero como en el mundo real, el estado da ventajas fiscales a unas personas sobre otras porque viven en pareja y tienen futuros pagaimpuestos (otros les llaman hijos), habrá que buscar una forma para que esos """derechos""" se puedan confirmar. La unión civil debería cumplir con eso, y debería de hacerse con un formulario entregado un dia laborable en una ventanilla, y no con un alcalde haciendo el paripé o con un cura dando hostias.
¿Si los novios quieren hacer el show en la iglesia o en el juzgado? Que se busquen la vida
#19 #21 El matrimonio ya existía en Roma. El matrimonio es un contrato. Buscaros vosotros otro nombre si queréis algo distinto.
#22 Esa idea de que el matrimonio romano es un contrato es siempre un tema de debate entre juristas. Si no lo eres, no deberías darlo por sentado.
En cualquier caso, el origen de la regulación del matrimonio romano era el poder asegurar los derechos de y sobre la descendencia legítima. Ni los castrados ni los impúberes se podían casar, por no poder tener hijos, y la esterilidad o la impotencia eran causa de divorcio. Así que si tiramos por Roma, el matrimonio homosexual es una incongruencia. Mejor apartar ese argumento.
Yo también estoy en contra del matrimonio civil. Bueno, del matrimonio en general. Me parece que sólo sirve para perpetuar el patriarcado. Estoy en contra de cualquier tipo de ventaja fiscal a los matrimonios. Sí a quienes crían hijos, solos o en pareja, pero no a parejas solas.
#22 "vosotros"? yo que estoy encontra de cualquier forma de matrimonio o contrato social?
pues vale...
Otra estupidez de la noble, y ya van chorrocientas mil una.
Espe, entre hostia y hostia pide a Dios algo de sensatez, a ver si hace un milagro y al final dices algo inteligente....
Joder que ganas de que se extingan los católicos. Si tiene que ocurrir un nuevo terremoto, espero que sea en el Vaticano, y se lleve a toda esa mafia y folla-niños por delante. Empezando por el nazi del papanatas
Joder con la tía esta, será catolica pero es mala como ella sola.
Tanto daño hace que unas personas vivan felices juntas? sean o no del mismo sexo? Al final todo el mundo (o casi todo) queremos lo mismo, sentirnos queridos, ser felices, vivir tranquilos y tener los mismos derechos.
Me parece muy egoista por su parte decir estas cosas (y señora Aguirre, los católicos tienen que compartir, no ser egoistas)
ay Espe... donde quieres que ZP te meta a ti el dedo... viciosilla...
Ríome yo de la marquesita. Tira piedras contra su propio tejado, pero con la boquita pequeña.. no vaya a molestar de verdad a los gays y lesbianas.. porque amigos míos:
El MADO es para Madrid lo que la Semana Santa para Sevilla
Así que... shhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!...
No conozco las intenciones de Zapatero o el gobierno socialista en cuanto a si lo hacías por putear a los católicos o por justicia social. En cualquier caso, la medida era necesaria y ya está establecida, ahora solo falta que para la siguiente constitución (allá por el año 2743) quede incluido en forma de derecho fundamental el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Pero por que les molesta tanto a los católicos el matrimonio homosexual??? tener vecinos gays casados no puede molestar a nadie que sea mínimamente normal, son cosas que no se explican
#10 es porque cuando nos encontramos con ellos en el rellano de la escalera les transmitimos ondas gays y claro... ¡Se pueden volver mariquitas o bolleras!
#11, cierto. Pero esa vil influencia la ejercen los homosexuales solteros también. ¿El matrimonio añade superpoderes gays?
Una pregunta:
¿Tan malo sería la union de parejas (le sexo que fuera) pero sin usar el termino matrimonio?
(no tengo religión ni nada encontra, pero algunas veces parece que si que hay intención de tocar los cataplines a los que les moelsta y nunca se han metido con nadie...)
Pero ¿qué hace una condesa "liberal" diciendo esto? ¿Desde cuando un "liberal" pone por encima de los derechos de las personas las supercherías religiosas?
Estos cristofascistas travestidos de libeGGGales....
#21 En cuanto hay distinción, se puede legislar mermando derechos a unos frente a otros o concediendo a unos más derechos que a los otros. Lo primero son los derechos de las personas. Si vamos a legislar según las manías de cada uno.... igual a alguien se le ocurre quitar la custodia a los integristas católicos de sus hijos porque les lavan el cerebro.