Estamos hablando de una cadena que si puede sacar tajada de información "premium" de organizaciones terroristas, decide no llamarles terroristas (ETA o IRA). Sin embargo no tiene ningún reparo en llamar terrorista a Breivik.
#12 ¿tu tienes reaparo en llamar terrorista a Breivik?
(Si la BBC siempre se ha caracterizado por no llamar terrorista al IRA, lo que hay que leer en meneame)
We have learnt from the experience of covering such events in Northern Ireland as much as in Israel, Spain, Russia, Southern Africa or the many other places where violence divides communities, and where we seek to be seen as objective by all sides, that labels applied to groups can sometimes hinder rather than help.
La BBC no utilizaba el término grupo terrorista para describir a ETA o IRA pero si lo hizo para describir a Breivik. No hay excusa, o no lo utilizas para ninguno, o lo utilizas para los dos, o el medio de comunicación no tiene valor informativo.
Yo no tengo ningún problema para utilizar ese termino en todos los casos anteriores, incluido el de Breivik. Son los medios de mierda y las alimañas subhumanas que les apoyan que hacen diferenciaciones.
#1 Pues estuve hablando del tema con un compañero del trabajo, holandés.
Un señor de unos 50 años que tiene mas patentes que años (quiero decir que es una persona con cabeza), comentaba que esto de los nacionalismos es una cosa peligrosa y que no entiende como, en un tiempo que estamos cada vez mas integrados en comunidades como la europea haya regiones que quieran independizarse.
Se reia cuando le conte que algunos creen qeu si Cataluña se independiza seguira en la UE
"Tampoco recoge el derecho de secesión, como ocurre con otras Constituciones occidentales."
Aquì dejé de leer. Tan sólo dos constituciones (Una que no recuerdo y Etiopía) reconocen ese derecho.
Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.
Constitución de Italia, artículo 126: “Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
Constitución de Alemania, artículo 21: “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.
Constitución de Bulgaria, artículo 3: “Ninguna parte del pueblo, ningún partido político u otra organización, institución estatal o individuo, usurpará el ejercicio de la soberanía popular”.
Constitución de Suiza, artículo 53: “Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de sus cantones”.
Constitución de Lituania, artículo 3: “El pueblo y cada ciudadano tienen el derecho a oponerse a cualquier atentado por la fuerza contra la independencia, la integridad del territorio o el orden constitucional del Estado de Lituania”.
Constitución de Estonia, artículo 2: “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del Estado Estonio son un todo inseparable e indivisible”.
Constitución de Brasil, artículo 1: “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes”.
Constitución de Rusia, artículo 4: “La Federación Rusa asegura la integridad e inviolabilidad de su territorio”.
Constitución de Perú, artículo 43: “La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible”.
Corte Suprema de Estados Unidos: “La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”.
#21 Está bien redactado. Lo que dice es que la Constitución Española no recoge el derecho de secesión, como tampoco lo recogen otras constituciones occidentales.
#21 Te voto positivo por el aporte, pero no estoy de acuerdo en el hecho en sí.
Ese acto que según tu, está prohibido en la mayoría de países, para mí responde precisamente a una visión nacionalista e imperialista que para mí es el principal error en todo esto.
Como dije los nacionalismos es una idea que nace de prejuicios de superioridad de unos sobre otros y de intereses económicos. Además lo suele hacer a partir de las fronteras de esos reyes absolutistas medievales que nada tenían que ver con las necesidades reales de los habitantes de esas tierras.
Y como ya dije también, es un error tener macro estados que lo que consiguen es alejar la toma de decisiones de la gente.
Los catalanes luchan porque ven que pueden mejorar si se independizan, y eso se debe a que son una región más rica que la media de españa. Los motivos políticos no justifican la independencia, porque votar pdcat no es muy diferente a votar PP.
El nacionalismo tiene mucho que ver con los intereses económicos (cuando no, también con prejuicios como el racismo), pero aún así, es absurdo que en una democracia esté prohibido poner unas urnas.
#33#32#19#17#14#13#10 A todos los que os interesa el tema, he creado una encuesta sobre cuántos han podido votar la constitución que aún sigan vivos, para hacernos una Idea de cómo de necesaria puede ser una revisión de la misma:
#39 Bueno, o no. Precisamente entiendo que aunque no sea una encuesta global, la gente de meneame representa a un sector de la sociedad con un alto grado de inquietud sobre la política, cosa que gente que no está en meneame podría responder a una llamada telefónica de un encuestador, pero luego no sigue la política con tanta profundidad.
Hace casi 40 años, la mitad de la población de hoy en día, y especialmente la gente en la edad más activa, no hemos tenido la oportunidad de opinar, así que el valor de esa constitución está caduco. Y ya sin entrar a valorar quienes la firmaron. (Y recuerdo la grabación que salió recientemente a la luz de Suárez sobre cómo se manipuló).
#9 ¿Porque es absurdo? Hay un montón de cosas que no se pueden votar, todo aquello que son derechos de unas personas aunque sean minorias no pueden presentar un referendum. O todo aquello que son leyes no puedes crear un referendum para ir en contra de ellas. Yendo a lo absurdo no pueden convocar un referendum para que las violaciones sean legales por ejemplo. O un referendum por prohibir la homosexualidad.
Yendo a cosas más reales el propio puigdemont ha prohibido referendums en Cataluña y requisado urnas como se vio ayer en el Salvame.
Para evitar referendum "locos" esta la mayoría cualificada cosa que se han saltado también en Cataluña.
#13 Que puigdemont haya prohibido otros referéndums no justifica nada más que si propia incoherencia, pero no es razón para asumir que no se pueden hacer referéndums.
#9 el problema no es no poner urnas, es ponerlas solamente para una parte.
Mañana se hará un referéndum sobre si se permite circular pisar con los coches por las aceras, pero solo votarán los conductores de coche, y luego uno sobre si debemos legalizar la heroina y que la seguridad social la pague, pero solo pondrán las urnas en descampados con yonkis.
Yo veo el problema ahí, en que solo vote una parte. Yo gallego viviendo en madrid, si pudiese votar votaría por la independencia de Cataluña. Pero si no puedo votar, mi opinión es que no se permita que haga la votación.
#14 Las fronteras actuales las pusieron unos reyes absolutistas que ansiaban poseer toda la tierra incluidos los habitantes que había en ella. No creo que haya que dar por hecho que esas fronteras son inamovibles.
#9 Muchos catalanes luchan porque al igual que en el resto del estado no se veningún futuro bajo el régimen del 78. Allí ese sentimiento lo han capitalizado los nacionalistas y usado como cortina de humo y garantía de voto futuro para los nacionalistas del PP. Por otro lado no se puede explicar la economía catalana sin el contexto del mercado español, al que "exporta" el 70% de bienes y servicios. Fuera de ese contexto y del de la UE economicamente se pasará una década a niveles de Rumania, pero a largo plazo el autogobierno y una posible vuelta a la UE puede mejorar la situación.
#17 Puede que sea un error o no, pero el caso es que un pueblo debería de poder decidir, y los estados grandes lo que hacen es alejar la toma de decisiones del pueblo.
#28 Por supuesto. En cualquier nación con tradición democrática semejante movilización política y social habría abierto el debate sobre el modelo territorial en la constitución, pero aquí tenemos a unos haciendo el circo en su parlamento a sabiendas para escalar en el conflicto y a otros metiendo la cabeza bajo el suelo y respondiendo con intransigencia y represión.
#9 los que se oponen a la independencia de Cataluña o el país Vasco tampoco tienen intereses que no sean económicos.
Cuáles pueden ser los intereses en Albacete, Sevilla o Burgos para ser tan antinacionalista?
Porque de comentar que se llevan años haciendo manifestaciones multitudinarias el 11S, que hubo un estatut recortado de inicio al que luego recortaron más e incluso se pedían firmas, etc. de eso no se comenta nada. No se puede dar 5 claves así como así sin explicar de dónde se viene.
#5 No esperes un análisis complejo, es un artículo de periódico extranjero que quiere aclarar someramente lo que está pasando aquí. Lo interesante es lo que dicen entre líneas.
#5 me puedes contar que es lo que recortaron del estatut? Porque que se declare inconstitucional el Consejo General del Poder Judicial Catalan me parece razonable
#18 No, si me lei el BOE, por eso te lo digo. Los articulos de los que habla que afectaria a los otros no es un articulo completo, son 4 palabras, un inciso dentro del articulo. A nadie realmente les importa.
EL grueso de la reforma pos-constitucional es el CGPJ Catalan, que pretendia suplantar al CGPJ, y una restructuracion unilateral de la financiacion estatal.
#5 Es la BBC, típico panfleto del Establishment (lo que llegó a ser este medio y lo bajo que ha caido). No esperes información veraz en temas relativos a nacionalismos, inmigración o similares.
La única clave es que la basura de ratificar listas de partido de 1978 ha creado un Estado demencial donde el que gobierna hace además las leyes, controla la justicia y tenemos 17 taifas réplica. Los aprovechados separatistas les han enseñado la luz, les han convencido de que son mejores, y claro, muchísimos quieren escapar. Pero es todo tan chapuza que parecen incluso más españoles.
#24 Pues habida cuenta de que lleváis décadas regalando mayorías a partidos que ningunean y desprecian la pluralidad nacional, no es muy difícil hacer la regla de tres.
Por aquí mismo todos los días puedes ver a montones de gente soltando discursitos y vías de acción que firmaría el mismísimo Franco. Y eso que se creen progresistas. No hay mucha duda a ese respecto sobre el sentir de la mayoría española.
De hecho la mayoría son tan burros que a estas alturas aún creen que esto va de patrias y banderas. Peor aún, el gobierno está reinstaurado la dictadura y los nacionalistas españoles aplauden con las orejas. Vamos, que la ganas de plantarlos no hacen más que aumentar.
Comentarios
¿Cómo ven lo que está pasando desde el extranjero?, una visión sin mojarse en ningún caso, interesante por venir de la BBC.
#1 BBC, el rt británico.
#3 Que me compares la BBC con RT se las trae.
#4 La BBC es peor.
Estamos hablando de una cadena que si puede sacar tajada de información "premium" de organizaciones terroristas, decide no llamarles terroristas (ETA o IRA). Sin embargo no tiene ningún reparo en llamar terrorista a Breivik.
#12 ¿tu tienes reaparo en llamar terrorista a Breivik?
(Si la BBC siempre se ha caracterizado por no llamar terrorista al IRA, lo que hay que leer en meneame)
#36 http://www.bbc.co.uk/editorialguidelines/guidance/terrorism-language/guidance-full
We have learnt from the experience of covering such events in Northern Ireland as much as in Israel, Spain, Russia, Southern Africa or the many other places where violence divides communities, and where we seek to be seen as objective by all sides, that labels applied to groups can sometimes hinder rather than help.
La BBC no utilizaba el término grupo terrorista para describir a ETA o IRA pero si lo hizo para describir a Breivik. No hay excusa, o no lo utilizas para ninguno, o lo utilizas para los dos, o el medio de comunicación no tiene valor informativo.
Yo no tengo ningún problema para utilizar ese termino en todos los casos anteriores, incluido el de Breivik. Son los medios de mierda y las alimañas subhumanas que les apoyan que hacen diferenciaciones.
#1 Como era de esperarse, casi todos los países del mundo están en contra de que se haga el referendum.
#1 Pues estuve hablando del tema con un compañero del trabajo, holandés.
Un señor de unos 50 años que tiene mas patentes que años (quiero decir que es una persona con cabeza), comentaba que esto de los nacionalismos es una cosa peligrosa y que no entiende como, en un tiempo que estamos cada vez mas integrados en comunidades como la europea haya regiones que quieran independizarse.
Se reia cuando le conte que algunos creen qeu si Cataluña se independiza seguira en la UE
"Tampoco recoge el derecho de secesión, como ocurre con otras Constituciones occidentales."
Aquì dejé de leer. Tan sólo dos constituciones (Una que no recuerdo y Etiopía) reconocen ese derecho.
Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.
Constitución de Italia, artículo 126: “Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
Constitución de Alemania, artículo 21: “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.
Constitución de Bulgaria, artículo 3: “Ninguna parte del pueblo, ningún partido político u otra organización, institución estatal o individuo, usurpará el ejercicio de la soberanía popular”.
Constitución de Suiza, artículo 53: “Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de sus cantones”.
Constitución de Lituania, artículo 3: “El pueblo y cada ciudadano tienen el derecho a oponerse a cualquier atentado por la fuerza contra la independencia, la integridad del territorio o el orden constitucional del Estado de Lituania”.
Constitución de Estonia, artículo 2: “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del Estado Estonio son un todo inseparable e indivisible”.
Constitución de Brasil, artículo 1: “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes”.
Constitución de Rusia, artículo 4: “La Federación Rusa asegura la integridad e inviolabilidad de su territorio”.
Constitución de Perú, artículo 43: “La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible”.
Corte Suprema de Estados Unidos: “La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”.
Vía | El País.
#21 Está bien redactado. Lo que dice es que la Constitución Española no recoge el derecho de secesión, como tampoco lo recogen otras constituciones occidentales.
#21 Te voto positivo por el aporte, pero no estoy de acuerdo en el hecho en sí.
Ese acto que según tu, está prohibido en la mayoría de países, para mí responde precisamente a una visión nacionalista e imperialista que para mí es el principal error en todo esto.
Como dije los nacionalismos es una idea que nace de prejuicios de superioridad de unos sobre otros y de intereses económicos. Además lo suele hacer a partir de las fronteras de esos reyes absolutistas medievales que nada tenían que ver con las necesidades reales de los habitantes de esas tierras.
Y como ya dije también, es un error tener macro estados que lo que consiguen es alejar la toma de decisiones de la gente.
Los catalanes luchan porque ven que pueden mejorar si se independizan, y eso se debe a que son una región más rica que la media de españa. Los motivos políticos no justifican la independencia, porque votar pdcat no es muy diferente a votar PP.
El nacionalismo tiene mucho que ver con los intereses económicos (cuando no, también con prejuicios como el racismo), pero aún así, es absurdo que en una democracia esté prohibido poner unas urnas.
#9 ¿en una democracia?
#WHYDEMOCRACY:
Parte 2:
#10 Bueno, o eso dicen que es...
#33 #32 #19 #17 #14 #13 #10 A todos los que os interesa el tema, he creado una encuesta sobre cuántos han podido votar la constitución que aún sigan vivos, para hacernos una Idea de cómo de necesaria puede ser una revisión de la misma:
@2888706
#38 esa es otra batalla, que debería también estar sobre la mesa
aunque esta encuesta tiene poco valor, ya que las edades de los usuarios de menéame nada tienen que ver con la población general
#39 Bueno, o no. Precisamente entiendo que aunque no sea una encuesta global, la gente de meneame representa a un sector de la sociedad con un alto grado de inquietud sobre la política, cosa que gente que no está en meneame podría responder a una llamada telefónica de un encuestador, pero luego no sigue la política con tanta profundidad.
Hace casi 40 años, la mitad de la población de hoy en día, y especialmente la gente en la edad más activa, no hemos tenido la oportunidad de opinar, así que el valor de esa constitución está caduco. Y ya sin entrar a valorar quienes la firmaron. (Y recuerdo la grabación que salió recientemente a la luz de Suárez sobre cómo se manipuló).
#9 ¿Porque es absurdo? Hay un montón de cosas que no se pueden votar, todo aquello que son derechos de unas personas aunque sean minorias no pueden presentar un referendum. O todo aquello que son leyes no puedes crear un referendum para ir en contra de ellas. Yendo a lo absurdo no pueden convocar un referendum para que las violaciones sean legales por ejemplo. O un referendum por prohibir la homosexualidad.
Yendo a cosas más reales el propio puigdemont ha prohibido referendums en Cataluña y requisado urnas como se vio ayer en el Salvame.
Para evitar referendum "locos" esta la mayoría cualificada cosa que se han saltado también en Cataluña.
#13 Que puigdemont haya prohibido otros referéndums no justifica nada más que si propia incoherencia, pero no es razón para asumir que no se pueden hacer referéndums.
#9 el problema no es no poner urnas, es ponerlas solamente para una parte.
Mañana se hará un referéndum sobre si se permite circular pisar con los coches por las aceras, pero solo votarán los conductores de coche, y luego uno sobre si debemos legalizar la heroina y que la seguridad social la pague, pero solo pondrán las urnas en descampados con yonkis.
Yo veo el problema ahí, en que solo vote una parte. Yo gallego viviendo en madrid, si pudiese votar votaría por la independencia de Cataluña. Pero si no puedo votar, mi opinión es que no se permita que haga la votación.
#14 Las fronteras actuales las pusieron unos reyes absolutistas que ansiaban poseer toda la tierra incluidos los habitantes que había en ella. No creo que haya que dar por hecho que esas fronteras son inamovibles.
#26 naranja a traigo.
¿Dónde defiendo esa tesis?
Lo resumo por si es demasiado denso: derecho a decidir sí, pero todos, no solo una parte.
#26 Hombre, yo preferiría no poner más fronteras.
#40 Y no creo que sean el futuro. Otra cosa es la organización territorial a nivel de administración y leyes.
#9 Muchos catalanes luchan porque al igual que en el resto del estado no se veningún futuro bajo el régimen del 78. Allí ese sentimiento lo han capitalizado los nacionalistas y usado como cortina de humo y garantía de voto futuro para los nacionalistas del PP. Por otro lado no se puede explicar la economía catalana sin el contexto del mercado español, al que "exporta" el 70% de bienes y servicios. Fuera de ese contexto y del de la UE economicamente se pasará una década a niveles de Rumania, pero a largo plazo el autogobierno y una posible vuelta a la UE puede mejorar la situación.
#17 Puede que sea un error o no, pero el caso es que un pueblo debería de poder decidir, y los estados grandes lo que hacen es alejar la toma de decisiones del pueblo.
#15 foto #28
#28 Por supuesto. En cualquier nación con tradición democrática semejante movilización política y social habría abierto el debate sobre el modelo territorial en la constitución, pero aquí tenemos a unos haciendo el circo en su parlamento a sabiendas para escalar en el conflicto y a otros metiendo la cabeza bajo el suelo y respondiendo con intransigencia y represión.
#9 los que se oponen a la independencia de Cataluña o el país Vasco tampoco tienen intereses que no sean económicos.
Cuáles pueden ser los intereses en Albacete, Sevilla o Burgos para ser tan antinacionalista?
#19 Pues porque ellos también están siendo nacionalistas obviamente.
Porque de comentar que se llevan años haciendo manifestaciones multitudinarias el 11S, que hubo un estatut recortado de inicio al que luego recortaron más e incluso se pedían firmas, etc. de eso no se comenta nada. No se puede dar 5 claves así como así sin explicar de dónde se viene.
#5 No esperes un análisis complejo, es un artículo de periódico extranjero que quiere aclarar someramente lo que está pasando aquí. Lo interesante es lo que dicen entre líneas.
#5 me puedes contar que es lo que recortaron del estatut? Porque que se declare inconstitucional el Consejo General del Poder Judicial Catalan me parece razonable
#8 Aquí tienes: http://www.lavanguardia.com/politica/20100628/53954687453/el-tc-avala-la-mayor-parte-del-estatut-pero-recorta-14-articulos.html
Cabe señalar que algunos de los artículos que se declararán inconstitucionales afectarían a los nuevos estatutos de Andalucía y de la Comunidad Valenciana.
#18 No, si me lei el BOE, por eso te lo digo. Los articulos de los que habla que afectaria a los otros no es un articulo completo, son 4 palabras, un inciso dentro del articulo. A nadie realmente les importa.
EL grueso de la reforma pos-constitucional es el CGPJ Catalan, que pretendia suplantar al CGPJ, y una restructuracion unilateral de la financiacion estatal.
#8 Aquí puedes ver lo que se suprimió del Estatut, acompañado con sus razonamientos jurídicos. En total se suprimieron o modificaron 14 artículos.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_Estatuto_de_Autonom%C3%ADa_de_Catalu%C3%B1a_de_2006
#5 Es la BBC, típico panfleto del Establishment (lo que llegó a ser este medio y lo bajo que ha caido). No esperes información veraz en temas relativos a nacionalismos, inmigración o similares.
#5 o que entre un 70 y un 80 % de los catalanes estan a favor de un referendum pactado.Tambien se "les pasó"
La chica de la foto debería preocuparse. Un francotirador piolinesco le está apuntando a la frente.
La única clave es que la basura de ratificar listas de partido de 1978 ha creado un Estado demencial donde el que gobierna hace además las leyes, controla la justicia y tenemos 17 taifas réplica. Los aprovechados separatistas les han enseñado la luz, les han convencido de que son mejores, y claro, muchísimos quieren escapar. Pero es todo tan chapuza que parecen incluso más españoles.
¿Y qué créeis que pensamos el resto de españoles sobre el 1-O?
#24 Pues habida cuenta de que lleváis décadas regalando mayorías a partidos que ningunean y desprecian la pluralidad nacional, no es muy difícil hacer la regla de tres.
Por aquí mismo todos los días puedes ver a montones de gente soltando discursitos y vías de acción que firmaría el mismísimo Franco. Y eso que se creen progresistas. No hay mucha duda a ese respecto sobre el sentir de la mayoría española.
De hecho la mayoría son tan burros que a estas alturas aún creen que esto va de patrias y banderas. Peor aún, el gobierno está reinstaurado la dictadura y los nacionalistas españoles aplauden con las orejas. Vamos, que la ganas de plantarlos no hacen más que aumentar.
#24 Pues dependerá de a qué español te refieras.
En España, los referéndums sólo los puede convocar el jefe de los torturadores hijo
#2 o golpistas acomplejados