Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un déficit por encima del crecimiento del PIB.
Un escándalo.
Entre los que no valen para gestionar y los de ahora que directamente dicen que no quieren gestionar bien, los ciudadanos de este país estamos vendidos.
Un escándalo.
Entre los que no valen para gestionar y los de ahora que directamente dicen que no quieren gestionar bien, los ciudadanos de este país estamos vendidos.
#14:
El déficit en las cuentas públicas debería estar prohibido. Endeudarse es un chollo para la clase política... es demasiado tentador... ofreces unos beneficios en el presente, cuando gobiernas, y los perjuicios (pagos) los trasladas al futuro cuando lo más probable es que no estés gobernando.
Con déficit toda la ejecución presupuestaria se pervierte ya que se consiguen recursos fáciles... (tantos que se podrán desviar en + corrupción)... dinero que tendrán que abonar con intereses otros ciudadanos que seguramente no han disfrutado de sus beneficios, normalmente cortoplacistas.
Con déficit toda la ejecución presupuestaria se pervierte ya que se consiguen recursos fáciles... (tantos que se podrán desviar en + corrupción)... dinero que tendrán que abonar con intereses otros ciudadanos que seguramente no han disfrutado de sus beneficios, normalmente cortoplacistas.
#1:
Lo llaman boom inmobiliario cuando quieren decir endeudamiento privado.
#8:
#5 Dandote la razón, en realidad es más estructural. Los primeros presupuestos del estado completos se hicieron a principios del siglo XIX (en plena guerra de independencia americana) y la Hacienda Pública gastaba 8 veces más de los que ingresaba. En unos 200 años solo hubo 7 años de superavit fiscal. Y esto a los españoles de todos los sitios nos cuesta meterlo en la mollera. Las cuentas deben estar equilibradas para poder hacer gasto eficaz en lo que se quiera. Lo de ir a credito es jugar con fuego.
El estado central a ostia limpia parece que lo va entendiendo, las autonomias no , los ayuntamientos parece que si (tambien por las malas).
Podremos discutir como tienen que ser los impuestos pero no que de media se gaste mas de lo que se ingresa.
El estado central a ostia limpia parece que lo va entendiendo, las autonomias no , los ayuntamientos parece que si (tambien por las malas).
Podremos discutir como tienen que ser los impuestos pero no que de media se gaste mas de lo que se ingresa.
#3:
es lo que tiene tener oligarquía politico empresarial + monarquía, que el nivel de robo supera a los ingresos
#6:
#1 El boom inmobiliario lo causaron los bancos centrales con sus bajadas de tipos artificiales https://youtu.be/a3cwA_jMpGk
#15:
España rectificara pero no porque lo deseen los españoles, que no cuentan para nada para los gobernantes una vez les han votado.
España enderezará su proceder en cuanto al gasto obligado por las instrucciones de obligado cumplimiento de control del gasto y el déficit al que nos obliga la Unión Europea.
Es una guerra entre los políticos españoles y los de la UE. Una guerra que ganará Europa y la perderán los sufridos españoles mediante impuestos y más impuestos para mantener a toda esa legion de ineptos políticos que tenemos actualmente.
El resultado final está claro, empobrecimiento y renta baja.
España enderezará su proceder en cuanto al gasto obligado por las instrucciones de obligado cumplimiento de control del gasto y el déficit al que nos obliga la Unión Europea.
Es una guerra entre los políticos españoles y los de la UE. Una guerra que ganará Europa y la perderán los sufridos españoles mediante impuestos y más impuestos para mantener a toda esa legion de ineptos políticos que tenemos actualmente.
El resultado final está claro, empobrecimiento y renta baja.
#5:
Vaya. 8 de los 11 con gobierno del PP.
Grandes gestores.
Grandes gestores.
#12:
#5 siendo justos habría que decir que cuando el PP ha gobernado ha sido cuando el PSOE ha dejado la economía como un solar y lo que ha hecho el PP es coger una economía hundida y levantarla y eso se puede ver en la gráfica que el PSOE la deja hundida y el PP hace una tendencia positiva hasta la recuperación
Comentarios
Un déficit por encima del crecimiento del PIB.
Un escándalo.
Entre los que no valen para gestionar y los de ahora que directamente dicen que no quieren gestionar bien, los ciudadanos de este país estamos vendidos.
#2 gestionar bien implica renunciar a cosas que la ciudadanía no está dispuesta
#19 ¿Ciudadanía o políticos? Porque en vez de tener varios sistemas sanitarios, me pregunto si no sería mejor un sistema único, que permitiera mejores negociaciones y menos chanchullos.
#20 ciudadanía.
La ciudadanía no está dispuesta a recortar o congelar sueldos de empleados públicos a niveles de empleados privados y que se regulen en base a los salarios en la privada.
La ciudadanía no está dispuesta a renunciar a montones de chiringuitos de mamandurrias donde se hacen (por ejemplo) estudios en perspectiva de género.
La ciudadanía no está dispuesta a renunciar a subvenciones a sectores como el cine o los toros.
Etc etc
#19 en primer lugar, me parece el típico argumento de culpabilizar a la víctima. Supongo que no lo haces con esa intención, naturalmente, pero no me negarás que se da a la interpertación
Por otro lado, para saber que la población no está dispuesta a que se haga una buena gestión, habría que tener alguna.
Bueno, la hubo. Solbes, como Ministro, redujo la deuda. No recuerdo ninguna queja de la población.
#21 los sueldos de los funcionarios públicos están por debajo de lo que se paga en el sector privado para trabajo equivalente, que yo recuerde.
Sí que hay quien pide que se equiparen "tal cual" pero eso supondría equiparar una masa de médicos y profesores a sueldos de camareros, dependientes de tienda y operarios fabriles, que no creo que nadie en su sano juicio lo vea posible, no te digo ya justo.
#23 privatizando y malvendiendo patrimonio del estado
#24 no que yo recuerde, pero mi memoria no es perfecta. ¿ Qué privatizó Solbes en los años del superávit público ?
#26 que privatizó solves cuando? Cuando Felipe bastante, cuando zapatero nada.
#21 Claro, la culpa del déficit de España es por el sueldo de los funcionarios...
En lugar de hacer lo posible por subir sueldos los bajamos a los empleados públicos "por que cobran mucho", como si todos cobraran 2000€ mensuales.
El problema son los "sobres", los chanchullos, los sobrecostes y las contrataciones de obras y los robos, no los sueldos.
#28 como digo en #59 no tienen la culpa pero son la remesa más fácil de reducir. Además todos sabemos que en la privada de gana mucho más no tendrán problema en cambiar de trabajo los que estén disconformes.
#21 Está claro que la culpa es de los funcionarios y sus altos sueldos. El tema de tener un fraude fiscal estimado en más de 80000 millones que no se hace nada (por cierto los funcionarios tienen sus lujosos sueldos perfectamente controlados esto es más bien del sector privado) el tema de la duplicidad de administraciones, de la descentralización de muchas de ellas creando subchiringuitos, la creación de mil "agencias", patronatos, fundaciones...regionales, provinciales etc pagados con dinero público y sin ningún fin demostrable o con resultados muy cuestionables.... eso no, el problema es el otro, está claro.
#29 yo no he dicho que la culpa sea de los funcionarios. Indicó que es una de las mayores partidas de gasto del estado y están fuera de la realidad de quienes les pagan el sueldo
#29 muchos millones son esos
#20 con respecto a los sistemas sanitarios nada impide comprar a nivel conjunto y gestionar por separado
#20 ambos
#2 Lastima que no se presente Carmena para el congreso...
#2 Bahh
Trump says he doesn't care about predicted US national debt explosion because ‘I won't be here’
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-us-national-debt-economy-spending-cuts-government-federal-tax-republicans-a8670046.html
Y aun así te puedes gastar millones para ayuda humanitaria para Venezuela. Ahhh, pero que esa la paga Guaidó del dinero venezolano en el extranjero del que le han dado el control ¿Qué tipo de ayuda humanitaria y a qué precio?
https://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-47109380
Del oro de Moscu, al oro de Guaidó.
¿Cómo se gastará y en qué empresas situadas en donde recaerá?
El plan Marshall salvó América - Las bambalinas de la historia
https://www.arte.tv/es/videos/079409-003-A/el-plan-marshall-salvo-america/
Lo llaman boom inmobiliario cuando quieren decir endeudamiento privado.
#1 El boom inmobiliario lo causaron los bancos centrales con sus bajadas de tipos artificiales
#6 Muy ameno el documental, ¡gracias!
#6 Los tipos estaban bastante más caros de lo que han estado posteriormente.
La burbuja la provocó el acceso fácil a crédito, que no es lo mismo que los tipos baratos.
#34
#35 Eso digo yo:
Encima os la dais de expertos, y no sabes ni la diferencia entre unos tipos bajos y un acceso fácil al crédito.
#37 En serio, mira el documental y aprende algo.
#41 Seguro que el documental es súper interesante y niega cualquier responsabilidad del "libremercado" en la burbuja inmobiliaria, y seguro que además hace una pirueta con tirabuzón y culpa a las "rigideces de estados socialistas" de la burbuja (incluyendo la de EEUU).
Pero que no sepas que no es lo mismo "tipos de interés bajos", que "acceso fácil al crédito", y que encima no lo reconozcas (solo tendrías que hacer una pequeña puntualización, que nos pasa a todos), es patético.
Me recuerda al tal Uber, que decía que la culpa de la burbuja eran los tipos de interés a 0.
Cuando le quise sacar de su error, (sin actitud como en tu caso), enseguida te insista y te suelta sus consignas liberales.
Y luego cuando le dejas en ridículo, te pone en el "ignore".
#55 Y aún encima te dice que mires el documental. Un documental realizado por los gañanes de Villanueva y Rallo!
#34 ¿No está intimamente relaccionado? Al final lo que ha habido es una sobreproducción de deuda y de dinero.
#99 Claro que son cosas relacionadas, pero la razón del "boom" no fueron los tipos bajos (después han estado mucho más bajos, y en otros países los tuvieron igualmente bajos sin "boom").
Había unas normas de acceso a crédito, que todos decidieron que solo eran "cortapisas" y "rigideces" que era mejor saltarse para "dinamizar" el mercado.
Naturalmente los bancos (no solo españoles) y promotores ganaron mucho dinero.
Y es irrelevante que los tipos estén al 2, al 4 o al 8%, cuando (por ejemplo), alargas el crédito a 50 años.
#36 #6 Solo quería quitarle la connotación positiva de la palabra boom, que no es más que un crecimiento ficticio a base de deuda.
#6 Falso. En Alemania disfrutaron de los mismos tipos bajos y no hubo burbuja. No os enteráis ni de lo más básico
#43 Y como en Alemania no su subieron los mismos precios de la misma manera no puede ser que el motivo en España haya sido ese... Ajá.
#45 Tú has dicho que los tipos bajos producen burbujas especulativas. ¿Te estás retractando y diciendo que los tipos pueden causar burbujas solamente en algunas ocasiones?
#48 Sí, en la luna no producen burbujas.
#49 Y en el agua dura tampoco se producen burbujas. Para eso hay que usar filtro de agua o bien un banco central especial para agua dura.
#48 Argumento de nivel, di que sí, trollete. Por cierto, llevamos años con tipos cero y la inflación no se ve por ningún lado. Ya ni os acordáis de cómo los libertarians predecían hiperinflación por culpa de los QEs. Ni puta idea tenéis
#43 Efectivamente, estos han leído las 4 consignas de los liberales, y cuando rascas un poco te das cuenta de que no tienen ni un mínimo de conocimientos generales.
En una discusión el tal uber decía que la burbuja inmobiliaria ocurrió porque los tipos bajaron a 0.
Al menos la Silvia mantiene el tipo aunque la dejes repetidamente en evidencia (en esta misma conversación), porque el otro rápido te insulta y te pone en el "ignore"
#43 Si no recuerdo mal, una de las grandes causas de la burbuja fue la de dinero que prestaron los bancos alemanes a los españoles para que estos pudieran seguir otorgando hipotecas. Y de hecho, si a los bancos españoles se les hubiese dejado quebrar, sin mantenerlos vivos para poder devolver a los extranjeros lo que prestaron, probablemente el déficit habría sido bastante menor. Hay que tener en cuenta que un porcentaje de los presupuestos los dedicamos a pagar la deuda creada para salvar a la banca.
Y a los que digan que los ciudadanos españoles habrían perdido sus ahorros, por ley eso no es así. Al hacer la liquidación de los bancos los ahorradores deberían haber sido los primeros en recibir su dinero, y la parte de pérdidas la habrían asumido accionistas e inversores (Es decir, los bancos alemanes)
#6 lo siento, pero no tengo por costumbre escuchar a e.busteros como Rallo
#6 diría que lo causaron las desaparecidas Cajas de ahorros al sobreexponerse a ladrillo confiando en que la vivienda nunca baja. Los bancos privados tenían una política de riesgos seria y no ponían tantas facilidades para dar hipotecas.
#83 Eso también.
#6 Porque le convenía a Alemania. Al final las quiebras privadas se han pagado con dinero público. Pero no se ha rescatado al que se hipotecó, sino al banco que le concedió la hipoteca de forma temeraria.
#1 a mi me "enseñaron" en económicas que cuando los tipos están bajos, no endeudarte, cuando todos los demás lo hacen, implica una pérdida de coste de oportunidad.
O sea, echarle la culpa a los consumidores por endeudarse es, como mínimo, injusto.
#36 Endeudarte para invertir en algo productivo está bien. Endeudarse masivamente en un burbuja especulativa es un desastre macro, como ha quedado demostrado.
El déficit en las cuentas públicas debería estar prohibido. Endeudarse es un chollo para la clase política... es demasiado tentador... ofreces unos beneficios en el presente, cuando gobiernas, y los perjuicios (pagos) los trasladas al futuro cuando lo más probable es que no estés gobernando.
Con déficit toda la ejecución presupuestaria se pervierte ya que se consiguen recursos fáciles... (tantos que se podrán desviar en + corrupción)... dinero que tendrán que abonar con intereses otros ciudadanos que seguramente no han disfrutado de sus beneficios, normalmente cortoplacistas.
#14 Ese tipo de ideas son un auténtico peligro. No entendéis las consecuencias de algo así:
https://blogs.elconfidencial.com/economia/desde-londres/2011-09-02/mentiras-y-mas-mentiras_596762/
"Si el Estado no quiere tener un déficit, los que tendrán el déficit serán las familias"
#56 A no ser que las empresas y los más ricos paguen los impuestos que tienen que pagar.
La presión fiscal en España está por debajo de la media.
Queremos servicios escandinavos parando impuestos irlandeses. Y no puede ser.
#14 y con esta afirmación, destruyes tú solito todo el pensamiento económico de JM Keynes, probablemente el economista màs importante del S.XX. Eres la leche chaval!
#58 ojalá no le hubieran hecho caso a ese señor. Tendríamos un mundo mejor o al menos más estable.
#67 La evidencia empírica demuestra justo todo lo contrario. La época más estable (y próspera) del capitalismo fue, con mucha diferencia, la de posguerra hasta la victoria política de Friedman y los Chicago Boys sobre Keynes en los setenta-ochenta. A partir de ese momento es cuando se dispara el número de crisis financieras. Las rentas salariales no han dejado de perder peso frente a las del capital desde entonces. La crisis del 2008 le dio la razón a Keynes
#67 Ese señor tenía más razón que un santo. Se os olvida que lo que dice Keyness es lo que haría en su casa cualquier familia responsable. Ahorrar cuando hay ingresos para poder gastarlo cuando no entra dinero en casa.
No soy religioso, pero viene hasta en la Biblia. Lo de las vacas gordas y las vacas flacas.
El problema es que cuando aquí había vacas gordas la gente se compraba pisos como si no hubiese un mañana, los canis se compraban BMWs y no ahorraba nadie, de hecho, se compraba todo a crédito y claro eso alimentaba la burbuja.
Claro que sube el PIB si empiezas a gastar como loco el dinero que no tienes. El problema es que cuando te dejan de prestar y dejas de comprar, se cae todo el castillo de naipes.
En la época de la burbuja yo tenía un trabajo decente y en vez de vivir de puta madre, ahorré. Cuando después me quedé en el paro tenía suficiente colchón para aguantar años. Es decir, cubrí mi déficit con el superávit que había acumulado. Eso es política Keynessiana. No solo gastar más cuando no hay.
#58 A veces la lógica más básica vence a las teorías más enrevesadas. Por cierto, te has marcado una "falacia de autoridad" de libro.
#73 Y tú te has saltado las matemáticas más basicas, las de sumar y restar. En un país con una balanza comercial equilibrada, todo el superávit que tenga el sector público, implica obligatoriamente un endeudamiento del sector privado (es decir, familias y empresas endeudas)
#76 Claro... porque todo el ahorro que se haga en gasto público recae en gasto privado.
Cuando me compre mi próximo F18 te aviso.
#77 El superávit público implica que se han recaudado más impuestos de lo que se ha gastado de vuelta en el sector privado. Esa diferencia es un dinero que antes tenía familias y empresas y ahora ya no.
#78 Sólo en autarquía. Buena parte de las empresas son multinacionales... ese argumento se desvanece desde hace más de un siglo.
#79 No, sólo con balance comercial neutro. Sólo si eres exportador neto (no es el caso de España), te puedes permitir superávit público sin endeudar al sector privado
#76 Estás mezclando deuda externa con déficit público. No tiene nada que ver. Son conceptos distintos. Hay países que tienen su deuda en manos de nacionales, como Japón.
#98 Entiendo la diferencia. Y el ejemplo que das es perfecto: toda esa deuda pública japonesa son activos del sector privado (en este caso japoneses, familias y empresas). Échale un ojo al artículo de El Confi que enlacé
#73 falacia? Yo???? Pero si solo he mostrado mi admiración por los comentarios del Menéame, que destilaban "sabiduría" económica! Que le hagan ministro ya mismo!
es lo que tiene tener oligarquía politico empresarial + monarquía, que el nivel de robo supera a los ingresos
#3
🏆
Vaya. 8 de los 11 con gobierno del PP.
Grandes gestores.
#5 Dandote la razón, en realidad es más estructural. Los primeros presupuestos del estado completos se hicieron a principios del siglo XIX (en plena guerra de independencia americana) y la Hacienda Pública gastaba 8 veces más de los que ingresaba. En unos 200 años solo hubo 7 años de superavit fiscal. Y esto a los españoles de todos los sitios nos cuesta meterlo en la mollera. Las cuentas deben estar equilibradas para poder hacer gasto eficaz en lo que se quiera. Lo de ir a credito es jugar con fuego.
El estado central a ostia limpia parece que lo va entendiendo, las autonomias no , los ayuntamientos parece que si (tambien por las malas).
Podremos discutir como tienen que ser los impuestos pero no que de media se gaste mas de lo que se ingresa.
#5 siendo justos habría que decir que cuando el PP ha gobernado ha sido cuando el PSOE ha dejado la economía como un solar y lo que ha hecho el PP es coger una economía hundida y levantarla y eso se puede ver en la gráfica que el PSOE la deja hundida y el PP hace una tendencia positiva hasta la recuperación
#12 jajaja, claro, el PP no tuvo nada que ver con el mega burbujón inmobiliario
#12 bueno yo vendiendo todas las empresas estatales saneo hasta un pozo negro
#12 También puedes deducir que el PIB con el PP subía a base de deuda externa. Meter esteroides en la economía para tener que pagar luego la factura es trampa. aparte malvender las empresas públicas para bajar el déficit tampoco tiene ningún mérito.
El problema es que nos llevan vendiendo que bajar impuestos es siempre bueno y si queremos tener unos servicios decentes, hacen falta unos impuestos acordes a esos servicios y sobre todo evitar la corrupción a toda costa.
Nadie lo ha hecho bien en este país. Se ha invertido un dineral en AVEs ruinosos, en obras faraónicas que no tenían ningún retorno real, se han bajado impuestos a lo bestia a las empresas y a los tramos altos del IRPF y ha habido concesiones de obra pública amañada y con mordida por todos lados.
Así no hay quién pare el déficit.
#5 Y bajo la tutela de la insigne UE y su euro.
¿Que podía salir mal?
España rectificara pero no porque lo deseen los españoles, que no cuentan para nada para los gobernantes una vez les han votado.
España enderezará su proceder en cuanto al gasto obligado por las instrucciones de obligado cumplimiento de control del gasto y el déficit al que nos obliga la Unión Europea.
Es una guerra entre los políticos españoles y los de la UE. Una guerra que ganará Europa y la perderán los sufridos españoles mediante impuestos y más impuestos para mantener a toda esa legion de ineptos políticos que tenemos actualmente.
El resultado final está claro, empobrecimiento y renta baja.
#15 La U.E.? Pues yo creìa que la deuda españestì la manejaba China.
Mirando las cuentas se sacan consecuencias bastante interesantes:
- el crecimiento del boom inmobiliario se sacó a base de ENDEUDAMIENTO PRIVADO. De los bancos españoles mayormente que se surtieron a su vez de la banca europea.
- cuando se cayó el chiringuito, ese endeudamiento privado se convirtió en público rescate bancario mediante... 60.000 milloncejos de los que gran parte no se van a recuperar y de propina se ha liquidado un sistema centenario como era el de las cajas de ahorro...
- a pesar de los recortes SALVAJES que hemos sufrido durante la crisis en todos los ámbitos, el déficit no ha dejado de crecer hasta un nivel estratosferico...
- y de propina, la UE nos ha dado muchos toques diciendo que aún así gastamos demasiado y que tenemos que reducir el déficit mucho más...
- a todo esto, el tinglado se ha mantenido gracias a que el BCE nos compraba deuda a mansalva, cuya barra libre acabó... Hace un mes escaso.
Ganas tengo de ver qué partido político es capaz de hacer la magia malabar de cuadrar las cuentas reduciendo déficit aumentando a su vez el gasto social y los servicios públicos sin tener que recurrir a emitir más deuda y sin el colchón del BCE... Y algunos hablan de renta social y tal, juas... Lo de aumentar los impuestos a los ricos sólo serviría para que huyan a paraísos fiscales y la recaudación se desplome, si en cambio metes mano al fraude fiscal a pequeña escala y la economía sumergida habria un levantamiento social pues comarcas enteras con un paro muy alto sobreviven de esos trapicheos...
No sé vosotros, pero veo el horizonte futuro chungo no, lo siguiente... Como dijo el señor findelacita, España ha perdido toda su independencia económica y dependemos absolutamente de los mercados para conseguir fondos que sufraguen los Gastos Corrientes del Estado incluyendo sueldos de funcionarios... Adivinad qué pasaría si un partido que no les guste hiciera cosas "populistas"... Pos eso
#64 "- a todo esto, el tinglado se ha mantenido gracias a que el BCE nos compraba deuda a mansalva, cuya barra libre acabó... Hace un mes escaso."
Ahora lo habéis entendido. Aha. This.
Eso ya sabéis lo que significa, ¿verdad? Sí, exacto. Qué ni nos hemos acercado a los objetivos de déficit, con el grifo abierto a todo gas, los tipos de interés al 0%, y bombona de oxígeno.
Ahora, como Italia, es cuando empieza la fiesta y los recortes de pensiones.
Esa deuda pública no se sostiene sin los estímulos e inyecciones de liquidez.
Si no hubiese mangazos , corrupción y fraude fiscal no habría déficit.
#4 Y picaresca , que aquí se nos olvida que se roba a todos los niveles .
#4 La unión europea estima el coste de la corrupción para España en unos 80.000 millones anuales.
#51 de donde ha salido ese dato?
#75 Y me quedaba corto, son 90.000, entiendo que el coste sobre el total del PIB, no sólo sobre los ingresos.
Lo vi el otro día en este gráfico de reddit ( https://www.reddit.com/r/europe/comments/aldfep/the_cost_of_corruption_in_the_eu/ )
El gráfico está elaborado sobre un informe de Los Verdes en el parlamento europeo sobre el coste de la corrupción para los estados, que es bastante cutre la verdad ( https://www.greens-efa.eu/files/doc/docs/e46449daadbfebc325a0b408bbf5ab1d.pdf )
Pero los datos del informe de Los Verdes están sacados de un informe del parlamento europeo ya más serio ( http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2016/579319/EPRS_STU%282016%29579319_EN.pdf )
#81 ostia, gracias, pensé que era ese dato cutre que daba vueltas hace un tiempo, y que metia incluso el coste integro del rescate bancario dentro de "corrupcion del pp"
#81 Se olvidan que la corrupción se habrá llevado a cabo con sociedades pantalla e interpuestas que pasan por Luxemburgo, Holanda (Netherlands), Reino Unido, (eso de los paises que hay ahí de la UE).
De los paises fuera de la UE, Suiza, Panamá, Monaco, Liechtenstein, ...
Un poco como los paises en los que tenian sociedades pantalla Urdangarin y Torres en Noos.
Listado de 500 sociedades pantalla y paises
https://www.elconfidencial.com/archivos/ec/sociedades_20120227.pdf
https://www.elconfidencial.com/espana/2012-02-28/urdangarin-tenia-un-listado-con-500-sociedades-fantasma-para-evadir-fondos-a-paraisos-fiscales_233777/
----------------
These five countries are conduits for the world’s biggest tax havens (2017)
http://theconversation.com/these-five-countries-are-conduits-for-the-worlds-biggest-tax-havens-79555
Conduit and Sink OFCs (OFC Offshore Financial Centers)
https://en.wikipedia.org/wiki/Conduit_and_Sink_OFCs
Uncovering Offshore Financial Centers: Conduits and Sinks in the Global Corporate Ownership Network (2017)
https://www.nature.com/articles/s41598-017-06322-9
The Netherlands is world’s biggest conduit to offshore tax havens: research (2017)
https://www.dutchnews.nl/news/2017/07/the-netherlands-is-worlds-biggest-conduit-to-offshore-tax-havens-research/
Netherlands and UK are biggest channels for corporate tax avoidance
https://www.theguardian.com/world/2017/jul/25/netherlands-and-uk-are-biggest-channels-for-corporate-tax-avoidance
-------------------------
El 'caso ático' languidece: el tercer juez de la causa reclama datos pedidos hace tres años (28.1.2019)
https://www.vozpopuli.com/politica/atico-languidece-Estepona-espera-Panama_0_1212479909.html
no es noticia... todos los ciudadanos españoles conocen que el paro en España es estructural, no hay tejido industrial y dentro de la unión europea no mejorará compartiendo el euro con el "mounstruo" alemán. Y la falta de un liberalismo real en España es un obstáculo demasiado grande para el desarrollo e innovación de nueva industria y, confiar en los políticos y el
sistema partitocrático lo empeora todo más...
Boom inmobiliario, pan para hoy y hambre para mañana, lo típico del gobierno de España, sobre todo de los de derechas que creen que con eso lo solucionan todo.
La privatización exhaustiva de bigotin de la moncloa fue matar la gallina de lis huevos de oro
El PP ni el PSOE han podido cumplir salvo hinchando el ladrillo. En cualquier corporación local grande donde los han largado y sustituido por movimientos vecinales o por Podemos los han dejado en evidencia en dos días.
.
¿Y era algo difícil de prever? No si tienes dos neuronas y no te cagas encima.
Si nos va mal es porque la mayoría de la gente en este país es ignorante o tonta y vota en consecuencia:
https://www.20minutos.es/noticia/2458949/0/mitad-espanoles/no-entienden/recibo-luz/
https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/entiende-nomina-necesita-ayuda-declaracion_0_957504882
https://www.abc.es/cultura/abci-mas-40-por-ciento-poblacion-solo-papel-201801181107_noticia.html
Con esos porcentajes qué esperamos, ¿que esa gente no vote a los mediocres profesionales y corruptos?
Habría que plantear un carnet de votante hasta que estos porcentajes bajasen. El sufragio universal sin restricciones, y las actuales circunscripciones son un despropósito que no nos beneficia un carajo.
A ver, que pagamos la convergencia con el Euro a base de deuda... y cuando ya no nos podíamos endeudar más, la cosa petó.
¿A donde han ido los distintos flujos segun el modelo de sistema mundo de Wallerstein?
Tambien los de la contabilidad de los medicamentos, de los bolsillos de los enfermos y contribuyentes a los bolsillos de los bufetes de abogados (de algunos paises), bancos de inversión, especuladores en los mercados y pensiones privadas (de algunos paises) y empresas de marketing y sus accionistas (de algunos paises)
Como si fluera el flujo de agua por rios, o por canalizaciones, ..., o el flujo de sangre por arterias y venas.
Que tiempos aquellos que con ZP se llegó al 11%
Cahampionliiiiiiiii repetían los borregos.
Nivelón de comentario. Se nota que has estudiao en la
Eso pasa cuando los gestores y controladores del dinero público están al servicio del partido gobernante de turno que sólo quiere perpetuarse en el poder y no gestionar dinero piblco con cabeza.
Permitió cuadrar las cuentas a base de inventar dinero para conceder créditos que al final hemos pagado los de siempre...
Chorradas. Hagamos otro aeropuerto.
Cuadraron las cuentas a costa de descuadrarlas en el futuro. Eso es una buena explicación de lo que significa "burbuja".
demasiados funcionarios chupando de la teta... y agarraos los machos por que han decidido abrir el grifo y crear muchos más puestos este año.
#71 Este año se están regularizando los puestos de trabajo eventuales que había en la administración y que eran ilegales.
Ten los cojones de decir que una enfermera saturada de trabajo en un hospital público está chupando de la teta. O un profesor de secundaria aguantando salvajes en un instituto o un bombero.
España: acabo pedir una hipoteca, tengo un monton de dinero, FIESTA!!!!!!!!
*hay que pagarla***
España: con Más hipotecas!!! FIESTA!! FURBOL!!!! gestion ejemplar!
ayy la crisis que se asoma y se esconde
#42 Lo dice la noticia, yo lo deduzco por eso.
Entonces el boom fue bueno.
#13 Buenisísimo.
#13 Las bombas de relojería no son malas hasta que explotan.
Pues ya sabemos la solución del estado español ese. Poner más policía, para cuando la gente ose protestar porque ya no puede más, ir a romperles el cráneo. La segunda solución "mágica" aquí será subir los impuestos, que esto se ha vuelto insostenible y la culpa la tenemos todos. Y ahí no le falta razón. Apesebramiento le llaman.
⬆ ️ Upvote si telafo.
⬇ ️ Downvote si eres un poco trilirí.
[IMAGEN ELIMINADA POR ADMIN]
#9 a ver, te he votado positivo porque la chica es muy guapa, y sólo faltaría que además pareciera que es fea porque un mastuerzo ha decidido convertir una noticia de economía en sexy o no.
Noticia que además es bastante preocupante en el contexto de otras noticias, como ésta: 119.000 millones de pérdidas para el mayor fondo de pensiones del mundo. El problema que se nos viene encima
119.000 millones de pérdidas para el mayor fondo d...
magnet.xataka.com