Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La "plaza dura" del gusto de los Modernos y de la Tendenza es inhumana (aunque pueda tener sentido algunas veces en espacios muy dinámicos y cambiantes, como por ejemplo las plazas mayores castellanas en las que se realiza el mercado)
La peatonalización dura se hace al servicio de los intereses comerciales al entender la zona como un "centro comercial" y no como un "centro urbano" (si quieres sentarte vete a una terraza de un bar y paga). No ponen bancos porque así se evita que la gente se reúna (eso para los políticos y especialmente en Madrid les incomoda mucho) y para evitar la presencia de "indeseables" que estropean el paisaje comercial, como los vagabundos (muchos bancos se diseñan expresamente para que sea incómodo tumbarse en ellos y muchas veces incluso sentarse), los mayores (que necesitan un banco cada 500m), los jóvenes (si quieren hablar o beber, que se metan en un bar y paguen), los inmigrantes, etc.
No es algo casual, responde a una intención de quitar vida pública del "espacio público" y que la gente se quede en sus casas, y si sale sea para ir a entornos controlados como los centros comerciales (y se entiende el centro urbano como un centro comercial más).
A los interesados en el tema les recomiendo un libro magnífico: "La humanización del espacio urbano" de Jan Gehl (ISBN 84-291-2109-9)
El libro analiza por qué el uso del automovil deteriora la calidad urbana, los inconvenientes de los edificios residenciales altos, qué hace atractiva una calle para caminar, como deben ser los espacios públicos para que sean atractivos para caminar, conversar, jugar, etc., por qué la gente prefiere estar en los bordes de las plazas, donde se deben colocar los bancos y como, y muchas cosas más.
Es posiblemente el mejor libro sobre temas urbanos que he leído en la última década (y he leído unos cuantos), es muy fácil de leer, ameno, para todos los públicos, profusamente ilustrado e incluso barato. Lamentablemente en este país los arquitectos que hayamos leído a Gehl debemos de ser muy pocos y políticos no debe de haber ni uno.
La peatonalización dura se hace al servicio de los intereses comerciales al entender la zona como un "centro comercial" y no como un "centro urbano" (si quieres sentarte vete a una terraza de un bar y paga). No ponen bancos porque así se evita que la gente se reúna (eso para los políticos y especialmente en Madrid les incomoda mucho) y para evitar la presencia de "indeseables" que estropean el paisaje comercial, como los vagabundos (muchos bancos se diseñan expresamente para que sea incómodo tumbarse en ellos y muchas veces incluso sentarse), los mayores (que necesitan un banco cada 500m), los jóvenes (si quieren hablar o beber, que se metan en un bar y paguen), los inmigrantes, etc.
No es algo casual, responde a una intención de quitar vida pública del "espacio público" y que la gente se quede en sus casas, y si sale sea para ir a entornos controlados como los centros comerciales (y se entiende el centro urbano como un centro comercial más).
A los interesados en el tema les recomiendo un libro magnífico: "La humanización del espacio urbano" de Jan Gehl (ISBN 84-291-2109-9)
El libro analiza por qué el uso del automovil deteriora la calidad urbana, los inconvenientes de los edificios residenciales altos, qué hace atractiva una calle para caminar, como deben ser los espacios públicos para que sean atractivos para caminar, conversar, jugar, etc., por qué la gente prefiere estar en los bordes de las plazas, donde se deben colocar los bancos y como, y muchas cosas más.
Es posiblemente el mejor libro sobre temas urbanos que he leído en la última década (y he leído unos cuantos), es muy fácil de leer, ameno, para todos los públicos, profusamente ilustrado e incluso barato. Lamentablemente en este país los arquitectos que hayamos leído a Gehl debemos de ser muy pocos y políticos no debe de haber ni uno.
#4:
#1 No sólo más barato. Es una estrategia de privatización del espacio público:
1.- Se impide "la vida de plaza" donde la gente salía al anochecer a charlar con los vecinos.
2.- Al ser espacios diáfanos, se alquila a empresas privadas para sus saraos dificultando además la circulación de peatones.
3.- Con la excusa de los eventos privados incluso se prohibe que ciudadanos díscolos planten una mesa de información: todo pasa por re-alquilar el espacio común.
En fin, que no es casual ni estético. Está bien pensado
1.- Se impide "la vida de plaza" donde la gente salía al anochecer a charlar con los vecinos.
2.- Al ser espacios diáfanos, se alquila a empresas privadas para sus saraos dificultando además la circulación de peatones.
3.- Con la excusa de los eventos privados incluso se prohibe que ciudadanos díscolos planten una mesa de información: todo pasa por re-alquilar el espacio común.
En fin, que no es casual ni estético. Está bien pensado
#9:
#5 Mi experiencia con arquitectos (yo estaba en el lado de la constructora) es que primero va el arte (asi, en letra cursiva) y luego la gente. A los arquitectos les soliamos llamar 'las vedettes'.
Recuerdo un dia, charlando con una arquitecta, que de repente me solto de buenas a primeras que para ella la prioridad era que el espacio fue habitable, que fuese un lugar donde la gente pudiese vivir a gusto (o lo que quiera que fuese la funcion de ese espacio). Estuve a punto de darle un beso en los morros, asi, tal cual (de hecho, ahora me arrepiento de no haberselo dado )
El problema no es que no lo hayan leido (yo tampoco lo he leido, pero vamos, me imagino perfectamente por donde van los tiros). Es que no quieren leerlo.
Recuerdo un dia, charlando con una arquitecta, que de repente me solto de buenas a primeras que para ella la prioridad era que el espacio fue habitable, que fuese un lugar donde la gente pudiese vivir a gusto (o lo que quiera que fuese la funcion de ese espacio). Estuve a punto de darle un beso en los morros, asi, tal cual (de hecho, ahora me arrepiento de no haberselo dado )
El problema no es que no lo hayan leido (yo tampoco lo he leido, pero vamos, me imagino perfectamente por donde van los tiros). Es que no quieren leerlo.
#17:
A ver un momento, Madrid lleva años en esa línea y la gente vota PP, disfruten lo votado?, pues si, granito, comercios, impuestos a mansalva y encima huele a pis en el centro, ahora mas porque hay menos limpieza, es lo que votáis no?
Disfruten lo votado, no sé para que os quejáis, el PP suele sacar mayorías ahí una tras otra...
Disfruten lo votado, no sé para que os quejáis, el PP suele sacar mayorías ahí una tras otra...
#28:
"se busca que sean un lugar de paso, una calle ancha que favorezca el comercio y por las que los peatones circulen como si fueran vehículos"
Ahí está la clave:
no quieren que pasemos una tarde agradable en una plaza o un parque, prefieren que la pasemos en el centro comercial, en las tiendas o en los bares y así fomentar aún más el consumismo.
Ahí está la clave:
no quieren que pasemos una tarde agradable en una plaza o un parque, prefieren que la pasemos en el centro comercial, en las tiendas o en los bares y así fomentar aún más el consumismo.
#27:
El problema es que los que están ahí arriba en sus escaños decidiendo lo que es cool y adecuado para los ciudadanos y las plazas, son los que rara vez acudirían a una de ellas a sentarse en un banco bajo la sombra de los árboles y, por tanto, les da igual que no haya banco, árbol, sombra ni vida.
#50:
#2 Yo estoy seguro de que las personas que promueven las plazas duras y la eliminación de árboles tienen tendencias psicópatas. La ciudad de Valencia (o cualquier ciudad mediterránea) sin árboles, sería insoportable en verano. Ya no es sólo el factor estético. Es que los árboles de las ciudades absorben y fijan el CO2 y reducen sensiblemente la temperatura. Prueba a pasear en julio por una plaza dura al sol o por una plaza con plátanos de sombra.
Los promotores de las plazas y calles "duras" deberían ser juzgados y encarcelados como inductores o autores de delitos contra la salud pública.
Los promotores de las plazas y calles "duras" deberían ser juzgados y encarcelados como inductores o autores de delitos contra la salud pública.
Comentarios
La "plaza dura" del gusto de los Modernos y de la Tendenza es inhumana (aunque pueda tener sentido algunas veces en espacios muy dinámicos y cambiantes, como por ejemplo las plazas mayores castellanas en las que se realiza el mercado)
La peatonalización dura se hace al servicio de los intereses comerciales al entender la zona como un "centro comercial" y no como un "centro urbano" (si quieres sentarte vete a una terraza de un bar y paga). No ponen bancos porque así se evita que la gente se reúna (eso para los políticos y especialmente en Madrid les incomoda mucho) y para evitar la presencia de "indeseables" que estropean el paisaje comercial, como los vagabundos (muchos bancos se diseñan expresamente para que sea incómodo tumbarse en ellos y muchas veces incluso sentarse), los mayores (que necesitan un banco cada 500m), los jóvenes (si quieren hablar o beber, que se metan en un bar y paguen), los inmigrantes, etc.
No es algo casual, responde a una intención de quitar vida pública del "espacio público" y que la gente se quede en sus casas, y si sale sea para ir a entornos controlados como los centros comerciales (y se entiende el centro urbano como un centro comercial más).
A los interesados en el tema les recomiendo un libro magnífico: "La humanización del espacio urbano" de Jan Gehl (ISBN 84-291-2109-9)
El libro analiza por qué el uso del automovil deteriora la calidad urbana, los inconvenientes de los edificios residenciales altos, qué hace atractiva una calle para caminar, como deben ser los espacios públicos para que sean atractivos para caminar, conversar, jugar, etc., por qué la gente prefiere estar en los bordes de las plazas, donde se deben colocar los bancos y como, y muchas cosas más.
Es posiblemente el mejor libro sobre temas urbanos que he leído en la última década (y he leído unos cuantos), es muy fácil de leer, ameno, para todos los públicos, profusamente ilustrado e incluso barato. Lamentablemente en este país los arquitectos que hayamos leído a Gehl debemos de ser muy pocos y políticos no debe de haber ni uno.
#5 Mi experiencia con arquitectos (yo estaba en el lado de la constructora) es que primero va el arte (asi, en letra cursiva) y luego la gente. A los arquitectos les soliamos llamar 'las vedettes'.
Recuerdo un dia, charlando con una arquitecta, que de repente me solto de buenas a primeras que para ella la prioridad era que el espacio fue habitable, que fuese un lugar donde la gente pudiese vivir a gusto (o lo que quiera que fuese la funcion de ese espacio). Estuve a punto de darle un beso en los morros, asi, tal cual (de hecho, ahora me arrepiento de no haberselo dado )
El problema no es que no lo hayan leido (yo tampoco lo he leido, pero vamos, me imagino perfectamente por donde van los tiros). Es que no quieren leerlo.
#9 Te recomiendo que leas el libro y que si te la encuentras le des ese beso pendiente a la arquitecta (más vale arrepentirse de lo hecho que de lo no hecho)
#11 Va la lista de pendientes (el libro. A esta chiquilla por desgracia ya le perdi la pista...)
#9 Qué bonito es generalizar y cómo se nota que no conoces muchos arquitectos. Yo estudio arquitectura y te aseguro que estas plazas no son del agrado de nadie, porque los arquitectos, antes que arquitectos, somos personas, y vivimos en nuestras carnes el no encontrar un puñetero árbol donde poder resguardarte del sol. Las cuentas hay que pedírselas al Ayuntamiento, que es el cliente, el que paga (aunque con el dinero de todos) y el que al final tiene la última palabra sobre los proyectos. No quieren gastarse el dinero en mantener jardines, es más fácil cubrirlo todo de baldosas de hormigón. Pero nada, siguamos echándole la culpa al de siempre.
#69 porque los arquitectos, antes que arquitectos, somos personas
No te preocupes. Se te pasara en cuanto saques el titulo
#5: No estoy de acuerdo contigo en todo, pero pedazo comentario. Documentado, bien expuesto, ... así da gusto!
+ 1
#5 En ocasiones pienso que los pocos políticos que parece que sepan leer, solo han leído a Maquiavelo.
#5 Muchas gracias por la recomendación.
#5 Que se considera un edificio residencial alto?
#49 Se trata de un tema de contacto significativo con lo que pasa a nivel del suelo, eso solo es posible desde los primeros pisos, entre el tercero y cuarto se observa un descenso de la capacidad de contacto con el nivel del suelo y por encima del quinto se está definitivamente relacionado con el paisaje lejano, pero no con la calle. Del mismo modo, desde la calle se tiene relación con lo que pasa en los edificios y se aprecian en su conjunto si son bajos, pero la gente se centra solo en la planta baja si son altos.
Por hacerse una idea, la mayoría de los edificios residenciales en los centros de ciudades como París, Lóndres, Roma o Berlín (con muchas excepciones obviamente) tienen alrededor de cinco plantas.
#51 ¿Y no sigue siendo muy preferible la optimizacion vertical del terreno, evitando así la expansion lateral de la urbe? Creo que el concepto aparte del ahorro de espacio, aglutina a la poblacion de manera mas localizada pudiendo dar mejor servicio y ahorrando transporte, Pensandolo yo pienso que la unica limitacion es el soleamiento de zonas circundantes y la capacidad portante del suelo, Por todo lo demas, si tienes o no contacto con el suelo, creo que es algo mas bien sacrificable...
#62 Veo que "Satán es tu señor"
Lo deseable es el crecimiento nucleado y denso, pero con límites y control; a partir de determinadas alturas se deshumaniza el entorno. Además el problema que comentas del soleamiento (además de los circulatorios y de aparcamiento) crea tensiones insalvables que o dejan espacios vacios entre edificios (normalmente para los coches) o los ocupan con más edificios, causando desolamiento en el primer caso y entornos deprimentes y sombríos en el segundo. Como ejemplo terrible de lo primero tenemos los centros de muchas ciudades americanas, como ejemplo de lo segundo algunas asiáticas.
El contacto con el suelo (y del suelo con los edificios) hace más humana la ciudad; en realidad el crecimiento en altura solo tiene sentido en las zonas administrativas de oficinas (no residenciales, y solo si no pueden serlo) ya que concentra zonas de uso en horas muy concretas y ese contacto con la calle no es imprescindible mientras que la concentración y pequeña distancia entre esos centros tiene utilidad.
¡Satán es mi señor!
#8 y #20 Parece que las quejas de los amigos vicisitúdicos están surgiendo efecto. ¡Satán es mi Señor!
A ver un momento, Madrid lleva años en esa línea y la gente vota PP, disfruten lo votado?, pues si, granito, comercios, impuestos a mansalva y encima huele a pis en el centro, ahora mas porque hay menos limpieza, es lo que votáis no?
Disfruten lo votado, no sé para que os quejáis, el PP suele sacar mayorías ahí una tras otra...
#17 Qué quieres que te diga... yo vivo en Madrid y no he votado al PP nunca. Entonces, ¿no puedo criticar que no me guste como se está remodelando mi ciudad? Espero que no se te ocurra criticar o comentar ninguna noticia sobre los recortes que viene porque por esa regla de tres... Disfruten de lo votado, ¿no? En España parece ser que también el PP suelen sacar muchas mayorías. Me da pereza ponerlo en negrita, por cierto.
Además, se te nota cierta inquina malsana en tu comentario, ¿no? ¿no? Disfruten lo votado ¿no?
#29 Totalmente de acuerdo, a ver si ahora por el "disfruten lo votado" no se pueden menear ni comentar noticias de Madrid, andalucía, o de España en general.
#29 Te sientes aludido? votaste al PP? no, entonces?
¡¡SATÁN ES MI SEÑOR!!
#20 Es lo primero que he pensado
Esta hormigonización lleva unos años implantándose en Barcelona y os puedo asegurar que es de lo más deprimente que existe.
"se busca que sean un lugar de paso, una calle ancha que favorezca el comercio y por las que los peatones circulen como si fueran vehículos"
Ahí está la clave:
no quieren que pasemos una tarde agradable en una plaza o un parque, prefieren que la pasemos en el centro comercial, en las tiendas o en los bares y así fomentar aún más el consumismo.
El problema es que los que están ahí arriba en sus escaños decidiendo lo que es cool y adecuado para los ciudadanos y las plazas, son los que rara vez acudirían a una de ellas a sentarse en un banco bajo la sombra de los árboles y, por tanto, les da igual que no haya banco, árbol, sombra ni vida.
Es que es lo más barato de mantener.
#1 No sólo más barato. Es una estrategia de privatización del espacio público:
1.- Se impide "la vida de plaza" donde la gente salía al anochecer a charlar con los vecinos.
2.- Al ser espacios diáfanos, se alquila a empresas privadas para sus saraos dificultando además la circulación de peatones.
3.- Con la excusa de los eventos privados incluso se prohibe que ciudadanos díscolos planten una mesa de información: todo pasa por re-alquilar el espacio común.
En fin, que no es casual ni estético. Está bien pensado
#4 Pavimentar con granito: una nueva estrategia de privatización.
Lo que hay que leer
#10 Lo que hay que leer
La verdad. Hay que ser primo para no darse cuenta de las verdaderas intenciones de la basura que gobierna.
#4 Bueno, eso en Madrid está bien justificado, es el manifestodromo y celebrodomo de los mil y un eventos... esta noche... los mineros... un, dos, tres, responda otra vez...
En Barcelona les llevamos años de ventaja...
#6 Sí, mucho skater y poca vida de plaza (vivo al lado del MACBA y es horrible esa plaza).
Son autopistas de tráfico de personas para llevarlas a zonas de compras. Antes callao era fea, pero podias quedar con la gente, ahora
ni eso. Son horribles, pero es barato y sencillo de limpiar los chicles q quedan pegados al suelo
Horrible el medio enviado, con su manía por poner todo en minúscula. No sé cómo no les da vergüenza publicar algo tan mal escrito.
El tema es interesante, eso sí. En mi pueblo pasa lo mismo. Se supone que peatonizar las calles les dará vida... pero si las conviertes en esto la gente no va, por feas, por incómodas, por calurosas (que estamos en España, coño). Recuerdo una de las avenidas principales, llena de coches pero también con árboles y siempre con gente... Ahora es una de las más vacías del pueblo. Y con las plazas y otras avenidas poco a poco hacen lo mismo. Una al lado de mi casa estaba siempre llena de vida, de chavalería y familias. Ahora es una losa, un ataúd gitante (coronado por una estatua de chiscristo además). La ciudad, cada vez más fea e inútil.
En Zaragoza. La Gran Vía:
Antes: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/Gran_V%C3%ADa_%28Zaragoza%29.jpg
Ahora: http://www.flickr.com/photos/alasdeplomo/5594119891/
Solo se puede decir una cosa... ¡Satan es mi señor!
En serio, los que no lo hayáis leído, echad un vistazo.
Al final del articulo esta lo de las plazas de hormigón de Barcelona que tan de moda están en ciertos círculos de arquitectos.
http://vicisitudysordidez.blogspot.com.es/2009/11/satan-es-mi-senor-parte-i-tu-vida-va.html
#41 coño mi barrio Coia! Con el Alcampo de Castelao y todo.
A mi Vigo me parece una ciudad de lo más verde, con mucha vida. No es un ejemplo de organización urbanística pero sí es una ciudad bastante natural.
#43 de natural nada... vigo vive de espaldas al mar, igual que pontevedra da la espalda a la ría.
Eso es lo que habría que aprender en las dos urbes de las rias baixas. Ojo que Vigo me encanta, pero tiene muchas cagadas, como las ultimas remodelaciones del puerto y el centro comercial en el mar, sin ventanas...
Hace unos meses opinaba igual que casi todo el mundo aqui. Cemento = "Satan es mi señor"
En los 4 años que llevo en Madrid he sido testigo de 1a linea de esa transformacion al cemento de plazas, y calles - donde se ponen pocos arboles y se planta gris en vez de verde.
Ahora que llevo un par de años viviendo por el centro ya no estoy tan seguro.
Lo que veo cada fin de semana en las zonas cerca de Palacio, Plaza España, Templo de Debod, Pque del Oeste y demas zonas verdes que quedan por el centro son masas de jovenes (y no tan jovenes) haciendo botellon, utilizando los jardines como retrete publico, destrozando areas verdes, arbustos, matando a arboles a base de meadas, o directamente rompiendolos cuando son muy pequeños todavia, etc.
(Daros un paseo por esos sitios un sabado o domingo por la mañana y vereis a lo que me refiero)
Entonces, si yo fuera del ayuntamiento, pues que haria? - viendo que tengo que gastarme presupuesto (publico) para reemplazar todos esos destrozos en los jardines, reemplazar arboles, arbustos, replantar cesped - pues despues de varios intentos, me saldria mucho mas barato a largo plazo meter cemento por todas partes. - " si igual me lo van a destrozar..."
Por lo tanto - Sigo odiando el cemento - pero ya no veo al gobierno local como unico culpable, veo la falta de civismo de parte de la sociedad como responsable de lo que tiene - Cemento y ademas responsable de esos politicos que tiene - que en vez de intentar educar a su sociedad, o en vez de progresar, prefieren poner parches - que es al fin y al cabo lo que acaba siendo tanto cemento por tantas partes.
#54 ...pero esa no es la solución...eso sólo nos deshumaniza.
Si existe ese problema combátelo controlando esos focos...no sé, pon un coche patrulla y multa de verdad; porque en España hay muchas leyes, normas...pero no se hacen cumplir.
La burbuja ha estallado y a las empresas de amiguetes les sobra cemento.
Leyendo esto me alegro de vivir en Lavapiés: la plaza es de asfalto pero vida no le falta
Por favor, esto está ocurriendo en muchas más partes; diría que no hay ciudad, villa o pueblo que no haya reformado alguna plaza en los últimos 10 años que no disfrute de una flamante planicie granítica, satanizada en su mayor expresión.
Habría que preguntarse qué enseñan en las escuelas de arquitectura estos últimos años...
Me hace gracia que muchos no saben que este estilo de construcción es bastante soviético.
Y el calorcito que dan en verano, que es ver una plaza de 500m2 de granito sin una sombra y tener que cruzarla, te dan ganas de dar media vuelta.
Saltaros el video hasta casi el final que es cuando empiezan las fotos, pero vamos este video no significa nada para saber realmente como estan las cosas. Que hagan un video con fotos antes y despues y veremos. Menudo amarillismo, 3 cuartos de video con gilipolleces de titulares y el otro con videos de plazas sin saber como estaban antes.
No es un error urbanístico, es un negocio. Plazas diáfanas donde se alquila el suelo a empresas.
Tampoco es que se lo hayan currado mucho lo de disimular. Sólo hace falta vivir un poco en Madrid para darse cuenta que estas plazas funcionan de manera intermitente, si no es una empresa de telefonía es una de coches, o feriantes "industriales".
Hay una nueva modalidad, solares de pisos demolidos, en vez de hacer una zona de recreo para los vecinos y espacios verdes, alquilan el espacio para montar más puestos. Ejemplos: cerca de jacinto benavente >> chiringitos de cerveza para guiris, y en la calle fuencarral >>> fundas para móviles, pinta uñas, etc.
Privatizando todo lo que se puede.
IU propone usar cemento ecológico y sostenible en lugar de granito.
En Murcia hay un caso vergonzoso: Hace unos 7 años, la plaza de la Merced (al lado de la universidad) era un lugar de encuentro donde la gente solía a quedar a pasar las tardes y noches. En ella había zonas donde sentarse y pasar el tiempo. Hace unos años, la reformaron convirtiéndose en un enorme espacio vacío.
Es una metáfora, las plazas son de granito igual que sus jetas
No sera muy bonito pero va de lujo para meter las tropas antidisturbios y cañones de agua para disolver a la plebe y devolverlas al redil.
Es más difícil deteriorar una plaza hecha con hormigón que una más natural con espacios verdes, en realidad como decían por ahí arriba, Satán es Mi Señor y los Yonkis de los 80 los diseñadores del presente, por eso ahora gustan tanto de realizar yonkódromos para chutarse a gusto en las noches de verano.
Aunque no me gustan las explanadas de granito debo decir que esas fotos estan tomadas para que parezcan más grandes de lo que són.
si me tropiezo y te piso el pie, es un error. Si me tropiezo, te piso el pie, te robo la cartera será muchas cosas, pero un error no.
Es como la plaza "remodeladada" del Casco en sestao , que es una puta mierda deprimente comparado con lo que había antes.
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/26974080.jpg
Me recuerda al crimen que hicieron con la Alameda de Hércules en Sevilla, todo granito, ideal para una ciudad como Sevilla en la que nunca hace calor. Con lo molaba la plaza de albero.
Mucha queja veo yo, pero ¿y el día que haya un apocalipsis zombie? eh? Lo fácil que va a ser huir por esas plazas sin bancos ni parterres en los que tropezar. Se va a poder atajar con el coche o la moto y atropellar zombies sin obstáculos. Todo el mundo sabe que a los zombies se les machaca mejor en campo abierto.
Igual simplemente pasa como en mi ciudad, que la cantera de granito la tiene alguien que sabe rellenar bolsillos, entonces aunque sea caro se pone granito donde sea
Plazas de granito, del mismo material que el rostro de alcaldes y concejales de urbanismo; y vacías, como el cráneo de estos.
¿Habéis visto el tramo de unión entre Madrid Rio y la Casa de Campo? el otro día paseando con la bici flipé con ese espacio tan grande y desaprovechado solo con adoquines.
Es una mierda este Madrid, que ni las ratas pueden vivir.
Claro!!! asi podreis pasear por "PLAZA NORTE 1 y 2",por LA GRAN MANZANA...
Contra la indecencia de plantar granito, está la libertad de picarlo.
Es una de las cosas que ha hecho que yo mismo y todos mis compañeros que han ido a Madrid, casi toda mi pandilla, opinemos que es una de las ciudades más feas y menos apetecibles para vivir en ella.
Lavapies es lo único que se salva, quizás por la costumbre bulliciosa que hemos acogido del raval de Barcelona, aunque nosotros seamos de la periferia.
Muy gris. Pero que triste es el gris...
Así hay mas espacio para concentraciones, manifestaciones, sentadas…
He sufrido estas "modernzaciones" en varias plazas de mi barrio y es, tal y como dicen algunos comentarios por aquí, una forma de tener un solar que alquilar a ferias, eventos y terrazas varias, nada más.
Y si supiéramos los presupuestos de semejante basura fliparíamos todavía más...
Si no han hecho como en Galicia que con el granito que tienen en la región fueron a comprarlo a Brasil, cuanto dinero se perdería por el camino
Ah, el truco:
Suelo llano y duro, sin jardines que creen obstáculos, es ideal para llenar la plaza de terrazas de verano.
Ainsss
#22 De todos modos, una manera de luchar contra esto es no sentarse en esas terrazas, o no comprar en esas zonas...
Disfruten lo votado.
Pues en las ultimas plazas aparece bastante arbolado.
EN Valencia por otra parte en ocasiones tenemos problemas por exceso de arbolado en ciertos lugares históricos, a la Lonja de Valencia no se le puede fotografiar bien la fachada porque los arboles no lo permiten, en la calle lateral de la catedral hay unos arboles pegados a la fahada de la catedral que van en contra de la concepción histórica y que al parecer están levantando el suelo de la catedral. En muchos casos dichos arboles no figuran en el concepto histórico de la plaza. Dicha peatonalización y su eliminación aportan una mejor perspectiva del patrimonio histórico.
#2: Prueba a quitarlos, y no querrás fotografiar la fachada para no tostarte al sol.
A mi, sincéramente, fotografiar monumentos me parece incompleto. Creo que habría que fotografiar entornos (incluyendo los monumentos), no centrarse en el monumento en si olvidando todo lo de alrededor.
#2 Yo estoy seguro de que las personas que promueven las plazas duras y la eliminación de árboles tienen tendencias psicópatas. La ciudad de Valencia (o cualquier ciudad mediterránea) sin árboles, sería insoportable en verano. Ya no es sólo el factor estético. Es que los árboles de las ciudades absorben y fijan el CO2 y reducen sensiblemente la temperatura. Prueba a pasear en julio por una plaza dura al sol o por una plaza con plátanos de sombra.
Los promotores de las plazas y calles "duras" deberían ser juzgados y encarcelados como inductores o autores de delitos contra la salud pública.