Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Si se da dinero a todos lo único que se consigue es subir los precios.
Es una medida reaccionaria.
Las pensiones y ayudas deben servir para acortar las diferencias entre pobres y ricos, se han de dar sólo a las rentas más bajas.
Es una medida reaccionaria.
Las pensiones y ayudas deben servir para acortar las diferencias entre pobres y ricos, se han de dar sólo a las rentas más bajas.
#1:
Y que aumentaría la inflación varios puntos con efecto inmediato. No quiero ni imaginarme los alquileres o el precio de las cosas.
Pero claro, las elecciones se acercan y hay que empezar a vender humo
Pero claro, las elecciones se acercan y hay que empezar a vender humo
#9:
¿Y por qué no se esfuerzan en hacer que suba el SMI?... ¿o en que los empresarios cumplan con las subidas pactadas?... ¿o hagan reparto de beneficios entre los trabajadores?...
Si la gente tuviese sueldos decentes, y el subsidio de desempleo fuese realista, no haría falta tal cosa...
Si la gente tuviese sueldos decentes, y el subsidio de desempleo fuese realista, no haría falta tal cosa...
#4:
En otros países ya se lleva haciendo desde hace tiempo. Se le llama renta mínima universal y es parte de lo que se llama estado de bienestar.
#13:
A los que opinan que no, me gustaría tener un razonamiento económico más detallado, de los costes que tendría dar 300 euros por cabeza y de los ahorros en el paro, el control de fraude, y mejora en la calidad de vida en su conjunto (erradicación de la pobreza, creación de empresas...)
Hay mucho escrito, esto no se le ha ocurrido a "esos rojos de IU", leed un poco antes de criticar la medida porque se lleva desarrollando desde muchos años ha.
Hay mucho escrito, esto no se le ha ocurrido a "esos rojos de IU", leed un poco antes de criticar la medida porque se lleva desarrollando desde muchos años ha.
#10:
6# pero eso tiene un problema, ya que si sólo le das 10.000 E al año a los que, por ejemplo, cobren menos de 10.000 euros, resulta que al final esa gente puede llegar a tener más ingresos que alguien que trabaje más horas o lo que sea y tenga una renta de 15.000 euros. Son cosas que no se poueden hacer a la ligera, porque a veces este tipo de ayudas se convierten en "sueldos disuasorios" (¿por qué me voy a coger un trabajo a media jornada si entonces me bajarán la subvención y con la subvención ya me dan lo que me darían con el trabajo a media jornada y además si n trabajar?)
Las subvenciones directas son muy difíciles de manejar, casi siempre se vuelven en contra de las intenciones del que las da, además de generar fraude invariablemente. (Para muestra, el PER)
Otra cosa es que, sinceramente, yo creo que los críos deben de ser sostenidos por sus padres, que son los que deciden tenerlos. Si se tiene el derecho de elegir si se tienen hijos o no, se tiene la obligación de hacerse cargo de ellos. Lo que no se puede es disociar los derechos de las obligaciones, porque entonces se crean situaciones de abuso. Otra cosa es cuando la patria potestad pasa al estado, aunque sea de forma temporal.
Las subvenciones directas son muy difíciles de manejar, casi siempre se vuelven en contra de las intenciones del que las da, además de generar fraude invariablemente. (Para muestra, el PER)
Otra cosa es que, sinceramente, yo creo que los críos deben de ser sostenidos por sus padres, que son los que deciden tenerlos. Si se tiene el derecho de elegir si se tienen hijos o no, se tiene la obligación de hacerse cargo de ellos. Lo que no se puede es disociar los derechos de las obligaciones, porque entonces se crean situaciones de abuso. Otra cosa es cuando la patria potestad pasa al estado, aunque sea de forma temporal.
Comentarios
Si se da dinero a todos lo único que se consigue es subir los precios.
Es una medida reaccionaria.
Las pensiones y ayudas deben servir para acortar las diferencias entre pobres y ricos, se han de dar sólo a las rentas más bajas.
Y que aumentaría la inflación varios puntos con efecto inmediato. No quiero ni imaginarme los alquileres o el precio de las cosas.
Pero claro, las elecciones se acercan y hay que empezar a vender humo
En otros países ya se lleva haciendo desde hace tiempo. Se le llama renta mínima universal y es parte de lo que se llama estado de bienestar.
¿Y por qué no se esfuerzan en hacer que suba el SMI?... ¿o en que los empresarios cumplan con las subidas pactadas?... ¿o hagan reparto de beneficios entre los trabajadores?...
Si la gente tuviese sueldos decentes, y el subsidio de desempleo fuese realista, no haría falta tal cosa...
Renta básica universal:
http://es.wikipedia.org/wiki/Renta_b%C3%A1sica_universal
Creo que es una muy buena iniciativa. Nadie vive con 10.000€ al año (por mucho que el SMI esté por debajo), pero con ese dinero puedes salir de apurillos si te quedas sin trabajo y habría menos miedo a innovar y a, por que no, iniciar alguna empresa.
#2 Mi sueldo anda por ahí
A los que opinan que no, me gustaría tener un razonamiento económico más detallado, de los costes que tendría dar 300 euros por cabeza y de los ahorros en el paro, el control de fraude, y mejora en la calidad de vida en su conjunto (erradicación de la pobreza, creación de empresas...)
Hay mucho escrito, esto no se le ha ocurrido a "esos rojos de IU", leed un poco antes de criticar la medida porque se lleva desarrollando desde muchos años ha.
6# pero eso tiene un problema, ya que si sólo le das 10.000 E al año a los que, por ejemplo, cobren menos de 10.000 euros, resulta que al final esa gente puede llegar a tener más ingresos que alguien que trabaje más horas o lo que sea y tenga una renta de 15.000 euros. Son cosas que no se poueden hacer a la ligera, porque a veces este tipo de ayudas se convierten en "sueldos disuasorios" (¿por qué me voy a coger un trabajo a media jornada si entonces me bajarán la subvención y con la subvención ya me dan lo que me darían con el trabajo a media jornada y además si n trabajar?)
Las subvenciones directas son muy difíciles de manejar, casi siempre se vuelven en contra de las intenciones del que las da, además de generar fraude invariablemente. (Para muestra, el PER)
Otra cosa es que, sinceramente, yo creo que los críos deben de ser sostenidos por sus padres, que son los que deciden tenerlos. Si se tiene el derecho de elegir si se tienen hijos o no, se tiene la obligación de hacerse cargo de ellos. Lo que no se puede es disociar los derechos de las obligaciones, porque entonces se crean situaciones de abuso. Otra cosa es cuando la patria potestad pasa al estado, aunque sea de forma temporal.
Esta propuesta ya la hizo Zapatero antes de ser Presidente, y espero que sea parte de su programa de cara a las elecciones del 2008.Grandes economistas llevan muchos años estudiándola y defendiéndola y, junto con la ley de dependencia y la universalización de la enseñanza de 0 a 3 años supondría la mayor revolución social hecha nunca en este país.
Tampoco creo que sea una idea de izquierdas, aunque desde luego sí revolucionaria y que tiene que beneficiar a todos, especialmente a las rentas bajas y medias.Pero claro, los que no son super-izquierdistas-progres-de-la-muerte igual sólo quieren beneficar a los de siempre.
#22 El caso es que la Renta Básica te asegura la comida y algún que otro gasto básico pero lo que no te va a asegurar es internet, el teléfono, la ropa, salir de copas, el coche, regalar a tu novia un collar, en fin... esas cosas por las que estás encadenado a trabajar toda tu puta vida dejándote explotar por el cabrón de turno.
Como ya dije, la Renta Básica es algo que ya lleva funcionando en otros países desde hace tiempo, y por ejemplo en Alaska, todos los que hayan nacido y vivan allí, la tienen.
Según la wikipedia (gracias #8), esta renta no es un subsidio, lo cobrarían todos los ciudadanos. Así que no creo que se pudiera vivir con eso, simplemente sería un "nivel mínimo de riqueza". Los que quisieran tener más tendrían que trabajar más. Así que, #17, no serían 72.000M€, sino 45M x 300€/mes x 12meses=162.000M€.
#14 tienes mucha razon,pero en inglaterra si estas en el paro tambien te ofrecen la posibilidad de hacerte autonomo y montar un negocio y seguir cobrando el subsidio mientras tu negocio no de beneficios superiores a el mismo cosa que no pasa en españa,ni pasara nunca visto lo visto ya que aqui si te montas un negocio lo primero que hacen es ponerte todo tipo de trabas para que no puedas solicitar una subvencion y freirte a impuestos ,de todas maneras la diferencia entre el subsidio y un sueldo allí es abismal, con el dinero que dan no llega mucho mas que para comer(supongo que si eres yonki es mejor que te den algo de pasta a que tengas que trabajar)
#19 evidentemente : subiendo los impuestos, ya sean directos o indirectos
Te dan 300 euros al mes pero te cobran 350
Como se se suele decir vulgarmente "Te joden, pero dejan contento"
Relacionada: El Parlamento Europeo admite a trámite la petición sobre una renta mínima para todos
El Parlamento Europeo admite a trámite la petición...
kaosenlared.netPues va a ser que no: El Congreso rechaza dar una renta universal de 5.400 euros al año a cada ciudadano
El Congreso rechaza dar una renta universal de 5.4...
20minutos.es#13 no pongo en duda que esto no esté bien pensado... pero el problema es que aquí esto tan solo serviría para 'erradicar la pobreza' de los que te cobrarían mucho más por lo mismo... si ahora un café son 1-1.20€, mañana pasaría a costar 2-3€ porque la gente tiene más dinero... se jodan y paguen más...
Para crear empresas, bastaría con que el Gobierno participara como socio inversor de los nuevos negocios... un uso mucho mejor para los 12.000 millones de superavit, que repartirlo en cheques-bebé y otras tontadas electoralistas...
Si en este país somos 50 millones de personas... de las que trabajamos 30 millones (p.e.)... habría que pagar a los otros 20 millones 300€ al mes, 3600€ al año... es decir... 72.000.000.000€ al año... ¿de dónde los sacas?...
Que se mejoren los subsidios por desempleo... que se mejore el SMI... que se facilite la creación de empresas (y se apoye)... y ya verás cómo no hace falta dar sueldos por no hacer nada...
No te engañes #22, el IVA es un impuesto y lo vas a pagar independientemente de los ingresos que tengas (para todos igual, como la renta básica). Para todos los demás:
1. Si puedes y quieres vivir con 833€ al mes, dejar de trabajar cuando se implante la medida.
2. Si trabajas por menos, exige una subida de sueldo o deja de trabajar.
3. Si suben los precios, ¡deja de comprar!. Cuando empecemos a decir que no empezarán a bajar los precios (¿una cerveza 5 euros? Hay que acostumbrarse a preguntar el precio antes de pedir).
Es cierto que implantar semejante medida costaría una pasta brutal de la que no se dispone (más que el presupuesto total del Estado), pero más dinero se evade en los paraísos fiscales cada año [http://www.readyfortomorrow.com/2007/07/30/la-evasion-fiscal-causa-las-desigualdades-en-el-mundo/] y existe superávit fiscal, así que no creo que sea imposible. El trabajo de los políticos es encontrar la forma de hacerlo posible, preferentemente sin reformar drásticamente el IRPF.
Sin ser economita, pienso que inmediatamente los precios subirían muchísimo, para absorber ese dinero extra en el sistema, y por tanto no se produciría un aumento del nivel de vida.
#22 ¿Y renunciarías a menéame? No me lo creo.
Solo con los beneficios del BBVA y el Santander daría para pagarnos esa renta a todos 4 veces.
#27 No, no lo has entendido, al igual que hasta ahora cada uno paga en proporción de lo que gana, pudiendo ser esto 10 € o 10 millones mensuales. Lo que cambia es que todos, independientemente de su edad y situación laboral reciben un "sueldo" fijo suficiente para la subsistencia, pongamos como tú has dicho unos 600€. Conclusión, nos quedan las siguientes situaciones:
- Aquellos que no dan un palo al agua y sobreviven con lo que les da el estado, sólo contribuyen mediante impuestos universales tipo IVA.
- Aquellos con un sueldo relativamente bajo que aunque aportan, la cantidad es menor que la que terminan recibiendo.
- Los que con un sueldo algo más alto aportarían tanto como recibirían.
- Todos aquellos que aportarían más o mucho más de lo que reciben (los que miden sus ganancias en millones de euros podrían pagar el sueldo a miles de personas)
En una sociedad avanzada y concienciada podría ser una medida cojonuda, en el país de la pandereta y la picaresca en el que vivimos, la verdad, lo dudo. Imaginaos la cantidad de operaciones que hoy en día se realizan en negro elevadas a la máxima potencia...
#1 No tiene por qué haber una inflación, yo no soy economista, pero sé que esto no es nuevo y hay muchas teorías que lo apoyan.
Ahora, he tenido largas charlas sobre si esto es o no una buena medida, yo opino que sería mejor que con ese dinero se generaran más puestos de trabajo o se aumentara el sueldo de los que ya están o se redujera la jornada laboral, etc.
Lo que hay que hacer es subir los sueldos y dejarse de falsas promesas. Además, no me haría mucha gracia tener que "mantener" a los vagos que trabajan lo justo para poder aprovecharse del paro, así ya ni currarían.
la primera cosa: No es solo para los que no trabajan. Es tambien para los que trabajan.
la segunda cosa: de donde sale el dinero? Pues de repartir la riqueza. De los que ganan mucho mucho mucho (Amancio Ortega, Botin, y compañia) y empresas con muuuuchos beneficios. Los que ganan mucho pero no tanto, no se les toca demasiado, no vaya a ser que desentizibemos el hecharle cojones y sacar un negocio adelante.
Simplemente, es volver a equilibrar la balanza.
Ahora, que para hacerlo, hay que tener las ideas claras y hecharle huevos. Ademas, habria que preveer posibles efectos negativos y modificar el sistema para que no se pudiesen producir.
Esta claro que no son todos los que estan, pero si estan todos los que son, cada vez los políticos hace más cosas que nos demuestran que todos son lo mismo pero con diferentes collares.
#27, pues no, no lo entiendes
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Eso es lo que quiero, no tener que volver a currar!!!!!!!
Muchos ya no van a tener que descornarse para ser funcionarios
Renta básica ya, aunque me quede sin internet y todas esas florituras que no necesito, vivir del cuetno ya!
Y una vez pueda vivir del cuento ya lloraré por que con eso no me da ni pa limpiarme el culo, que si tengo más tiempo para gastar necesito más pasta
#39 No puedes quitar dinero así como así.
- Para empezar las empresas ya dan bastante beneficio: 30% de sociedades, 16% de Iva sobre el valor añadido. Los accionistas también pagan impuestos por los beneficios de esas empresas.
- Si subes los impuestos, las empresas huyen a otros paises. Sobre todo en un mercado libre como la UE. Sin empresas no hay empleo, menos sueldos que aportan, menos ingresos.
- El sueldo mínimo fomenta el paro. Es evidente que por ese dinero mucha gente está dispuesta a trabajar. Y si subes los impuestos fomentas más el mercado negro.
Ya me veo al señor Botín, al señor Ortega, etc... cobrando ese taloncito que no distingue entre necesitados y muchimillonarios.
Y los niños también lo recibirian??
Y quién repartiría las pizzas, estaría en los puestos de helados, buzonearía, etc. todos esos trabajos que suelen realizar estudiantes y gente joven para sacar un dinerillo extra. Yo desde luego, con este sueldo, no habría trabajado ni un solo verano.
Habría que ver a partir de que sueldo los impuestos extras superarian el sueldo.
#48 ¿Bucle infinito?
La idea es darle 600 a 1 millon de personas (por poner unas cifras). Dado que ese millón son todas las personas de un país, son ese mismo millón de personas los que tienen que pagar los impuestos necesarios para que den ese dinero.
Asi que lo que ocurrirá será que el estado dará 600 euros a todo el mundo y luego te quitará 650 para pagártelos el mes que viene y un pequeño bono para ellos.
El dinero no aparece por que sí, hay que sacarlos de algún sitio.
¿Que quien lo va a pagar? Yo no, porque en el preciso momento en que eso se apruebe, yo dejo de currar, lo tengo clarísimo. ¿Para qué trabajar, pudiendo vivir del trabajo de los demás? O mejor dicho, ¿para qué trabajar, para pagar con impuestos brutales el sueldo a los que no quieren trabajar? Y una mierda, no voy a ser yo el más tonto. El nivel de vida me da igual, no tengo aspiraciones de grandeza, si esta renta me garantiza la comida y el techo, chapeau. Asi que por favor, a ver si lo implementan, que esto de trabajar me está cansando una barbaridad.
Yo con 650 eurillos me conformo.
#4 estado de flojera universal, la gente si no tiene necesidad no mueve el culo. Algo parecido hay en Inglaterra con el paro, ¿Os acordáis de transpoiting que le intentaba que no les cogieran en el curro para poder seguir cobrando del estado y seguir metiéndose?
Por no decir que hablamos de España, el país de la poca vergüenza, ¿cuantos estarían cobrando y trabajando en Negro?
A ver si lo entiendo. El Estado me da 600 euros y me quita 600 euros para pagarme los 600 primeros.
PD: digo 600 por poner una cifra.
lo decía montaigne: yo no quiero que el estado me de nada, me conformo con que no me quite
#17 y #27, me habéis leído la mente!!!!
Y a parte de eso, ¿por qué no obligan a las empresas a que nos paguen como merecemos? Porque hay cienes y cienes de casos como el mío, en el que al cliente se le cobra 60 pavazos la hora por mis servicios (sí, como a las p****) a mi apenas me llegan 10... ¿encima voy a tener pagar una rueda del A8 al yupi de turno cuando las cambie?
Si en una familia con un niño solo trabaja uno, ¿el sueldo de los otros dos se lo quitarán a él de la nómina? ¿O van a recuperar toda la pasta que han pufao concejaluchos varios y constructores puteros?
¿Tan estúpidos se piensan ya que somos?
Ejemplo: Yo como buen industrial gano 35000 al mes. Si mañana me dicen que en vez de pagar 17000 de impuestos MENSUALES, tengo que pagar 30000 para mantener el pais, cierro mi fabriquita y me largo a Francia. Ya se apañarán mis trabajadores y sus familias (que por cierto dejarán de cotizar) con los 200 euros.
¿Alguien duda eso?
Si en españa cobraran mas impuestos que en los paises vecinos, el dinerito se iría fuera con una velocidad acojonante. Solo con que un partido con posibilidades anuncie algo así, ya puedes dar por jodido un 15% o 20% de los empleos.
#4, ¿se puede saber en qué países se lleva haciendo desde hace tiempo?
He buscado información (durante poco rato) y no existe ningún país en la actualidad que tenga dicho sistema. Como mucho Brasil lo tiene planeado, y en Alaska reparten a todos los habitantes los dividendos de la venta de petróleo, pero poco más.
Yo sólo quiero comentar una cosilla: eso de que los precios subirían con esta medida es una chorrada sin ninguna base económica. Por lo general, los precios se suelen fijar en función del coste, no del poder adquisitivo del comprador. La excepción son los artículos de lujo, pero los bienes "básicos" y de calidad media son más susceptibles al coste de las materias primas o los suministros.
Puede que a corto plazo algunos bienes subiesen de precio, pero la competencia los volvería a bajar a medio plazo. Con esto no me posiciono ni a favor ni en contra de esta medida. Es un tema interesante, la verdad, que invita a la reflexión.
Yo lo que entiendo es que si eres un mileurista seguirás siendo un mileurista, solo que la renta basica te garantiza que si te quedas sin empleo o necesitas un año para estudiar u opositar o cuidar de un familiar enfermo..yo que se! puedes hacerlo porque no te morirás de hambre. De donde sacais algunos que los sueldos serían los mismos? si todos cobramos renta basica, los sueldos serían el complemento hasta el mínimo que exige tu categoría profesional y/o contrato. Es de sentido común. Por qué iban a subir los precios entonces?. Quien dejará de trabajar por vagancia? los que no sufren una hipoteca ni tienen cargas familiares, encima viven con 40 años en casa de sus padres y todo el sueldo es para birras?? Ah si, igual esos si...pero por cuanto tiempo?? porque si no trabajan no cotizan, cuando fallezcan sus progenitores, que?. Estoy de acuerdo con los que dicen que es una utopía, en este país con nuestros políticos imposible.
El problema es que ni recortando prestaciones por desempleo, becas y ayudas a vivienda da para tanto. ¿De dónde sacarían el dinero?
jajajajajajajajajjajajajaja.....ah pero que lo dicen en serio????
joder en manos de quienes estamos......
Para decir patochadas ya tenemos al club de la comedia.
Por favor, que alguien les subvencione a ellos un pequeño curso de economía básica, creo que con un par de horas será suficiente para que pongan los pies en la tierra.
Eso es imposible.
Además, ya puestos... pues que nos den ya una casa, total si es con el dinero de los contribuyentes no hay problema. Lo que tienen que hacer es financiar a los Universitarios págando la carrera y pagándo por estudiar siempre que vaya bien (¿no hacen eso en Francia?) ya que quieren invertir el dinero de los contribuyentes que sea en cosas útiles y más realistas, además se puede hacer en un tiempo menor que lo que proponen.
Aunque como dice entre líneas #39, con el dinero que realmente desaparece en usos desconocidos ya se podría pagar ese sueldo. Mira, con el dinero de la SGAE ya se puede empezar.
Muy listos: incluir en su programa electoral propuestas lo bastante populistas como para darles un empujoncito en votos, a sabiendas de que no podrán cumplirlas si ganaran las elecciones, pero... éso les da igual, ya que saben que no las ganarán. Con iniciativas así tienen mucho que ganar y nada que perder.
en serio se mire por donde se mire es ridiculo, desde perspectiva social y economica....es una alteración atrificial del podr adquisitivo de TODO un país, sabeís lo que acarrearía??
Sabéis para que es util?? Para saliren primera portada y que digan, jo como molan estos tios aun tienen ideas progres y tal.....
Será que de este lado del planeta las cosas andan medio raras también... Imaginen... en Europa quieren "repartir" riqueza por que la hay de a poco.. y acá en latino américa quieren hacer cosas similares o iguales... Que ridículo... El estado benefactor solo sirve para alimentar discursos populistas y poco concluyentes... y alguien me puede ayudar con este asunto? Economistas??? Econometristas??? Quién sabe más?? o soy yo que ando muy corto de entendimiento?? Y lo dicho.. Repartir riqueza es repartir pobreza... lo sabré yo que vivo en un país... pobre?? ehmmm... bueno ahí quedo..
#47 GOTO #45
Una propuesta que saben que es absurda, que no se va a aprobar, pero que les sirve para volver a salir en los periódicos y dárselas de super-izquierdistas-progres-de-la-muerte.
Ni caso.
#32, eso que dices y que son matemáticas puras y duras, parece que está en la parte del cerebro que extirparon a los que defienden esta "renta universal".
Las renta universal no es una ocurrencia, es una propuesta fundada por economistas (que han oído hablar de la inflación, entre otras cosas). Las cuentas se han hecho y salen, se basa en eliminar todos los subsidios, prestaciones, deducciones y similares, que siempre tienen necesariamente un grado de arbitrariedad (y por lo tanto de posible electoralismo). Pasa por reducir (o eliminar) al máximo un aparato burocrático que es costoso e ineficaz en la distribución de ese gasto social (se come gran parte de lo destinado y encima no llega a quienes deberían ser sus beneficiarios)... Se imposibilitaría al "cazasubvenciones"... La inflación seguramente se controlaría mejor: un comerciante que tiene asegurado su sustento básico y el de su familia podría competir fácilmente con otro que subiera los precios arbitrariamente: el que no los sube vendería más.
No es reaccionario, sino progresista: da a todos las mismas posibilidades de partida (eso es la izquierda, jamás ha sido "que todos tengan lo mismo" ni "todos iguales"... leed algo que no hace daño). En fin, es un tema muy estudiado y complejo, por encima de algunos "botes prontos" que se ven en los comentarios. El que tenga algún interés por informarse antes de opinar "a tontas y a locas" puede ver http://www.redrentabasica.org
Es una utopía.
¿Y de dónde saldrá ese dinero?... anda del mismo lugar al que se dirigirá. Vaya tontería, si tuviéramos una mina nacional de oro o de petróleo a lo mejor si podría ser buena idea lo de repartir el dinero, pero esto no tiene ningún sentido. Lo que hay que hacer es ayudar a quien lo necesita, y con ésto me refiero también a quién quiera hacer una empresa, como dice #2.