Hace 5 años | Por libres a crashoil.blogspot.ie
Publicado hace 5 años por libres a crashoil.blogspot.ie

Contrariamente a lo que les gusta pregonar a los celotes del capital, el peak oil está más vivo que nunca. Ha obligado a EEUU a huir hacia adelante ante un problema irresoluble sin un cambio radical del marco conceptual. Al aferrarse a la falsa salida del fracking, la caída social y económica que se avecina será mucho más abrupta. Mientras no se comprenda que la necesidad no crea los recursos, cierto colapso de nuestra sociedad será completamente inevitable y ahora mismo bastante cercano. Ojalá cuando nos estrellemos reconozcamos nuestro error.

Comentarios

D

#29 hay formas y formas, lo de thanos fue una decisión salomónica.

NinjaBoig

#29 La letra con sangre entra.
Para que la humanidad aprenda a ser sostenible necesita sufrir, estrellarse.
Lo de Thanos no serviría, demasiado indoloro para que se aprenda la lección, y se volvería rápidamente a las andadas...

GroumenHour

#75 Desde cuando la humanidad es inmune a la extinción?

NinjaBoig

#98 Quién ha dicho eso?

GroumenHour

#29 Thanos es un cuñado de proporciones CÓS MI CAS!

GroumenHour

#100 Recuérdame que si algún dia veo como te violan tres jabalis sidosos, y luego te descuartizan tres participantes de Operación Triunfo... lo importante es esperar a que se olviden de robarte la cartera, y cogerla yo: mejorará mi economía significativamente.

Gracias de antemano por tu comprensión.

RamonMercader

#35 Si cojes un libro de historia y empiezas a leer, verás como una tras otra grandes civilizaciones surgen y caen. Esos ciclos guardan muchas veces una relación muy estrecha con periodos climáticos que permitian a esas civilizaciones disponer de mas alimento (en un mundo movido por esclavos y animales), mejores y mas seguras rutas maritimas, etc...
Lo que es irreal es pensar que esta civilización basada en el petróleo abundante y baratos puede mantenerse indefinidamente.

D

#35 igual un futuro a lo más máx es una exageración, pero creer que en el futuro se necesita vivir con menos y con muchos menos recursos no es una tontería, es algo muy probable. Al menos si quieres que los 9000 millones de personas que habrá en 20 o 30 años vivan con las condiciones que vivimos aquí.

Peazo_galgo

#33 pues nada, viviremos una emigración inversa a la actual: del primer mundo donde los acomodados burgueses no saben cultivar alimentos ni vivir sin electricidad ni redes sociales al tercer mundo donde llevan sobreviviendo así miles de años....

GroumenHour

#33 El hambre acaba con la obesidad y la diabetes. Super eficiente.

D

#33 ya está el Babyboomer diciéndoles a los jóvenes/niños que hagan lo que dice pero no hace...

GroumenHour

#3 Más te vale que a tus amigos les gusten los pantalones de cuero con el culo al aire y saquear autopistas.

Sinfonico

#20 #22 Eso no ocurre de un día para otro

RoterHahn

#16 #23
Suele ser gradual, con bajadas en el estandar de calidad de vida comparado con la edad dorada de cada civilización.

D

#23 En los países más pobres ya se está dando el colapso y se sabe por las migraciones, que siguen aumentando años tras año.
De hecho el deterioro de los PIGS es el primer aviso. Y la cosa va a más.

D

#39

Datos que como el mismo reconoce no sabe interpretar porque ya ha fallado varias veces. Lo que dice no es un dogma son opiniones.

Y el "es un científico de prestigio", es una falacia de autoridad. Einstein también se equivocaba.

Meinster

Antes leía con mucho interés su web, pero lo encuentro demasiado apocalíptico, realmente me deprimia, luego miraba a mi alrededor y veía a la gente preocupada por cosas de lo más mundano... me hacía sentirme mal y abandoné, lo reconozco con pena. De vez en cuando vuelvo a leer una entrada y lo sigo encontrando apocalíptico y muy interesante y didáctico.

#50 predecir el futuro no es algo que se pueda hacer, se estudia el pasado y el presente y en función de lo que se ve en el estudio se deducen posibles futuros, aunque futuro solamente hay uno, y cuando se estudia el pasado normalmente se ve que transcurre en grandes líneas de forma clara y lineal salvo momentos puntuales e impredecibles cisnes negros, pese a ello es muy difícil saber lo que ocurrirá pero podemos ver a que conduce y el peso oil da bastante miedo porque supone un cambio total en nuestra economía y en nuestra forma de vida, pero el ser humano ha sobrevivido a cosas peores, quizás nos ha tocado vivir en la mejor época de la humanidad, quizás estemos al final de una época y el futuro sea muy diferente y mejor, pero eso lo veremos mañana.

powernergia

#54 "... me hacía sentirme mal y abandoné, lo reconozco con pena. De vez en cuando vuelvo a leer una entrada y lo sigo encontrando apocalíptico y muy interesante y didáctico."

Te entiendo perfectamente, yo son temas que trato de evitar con amigos y familiares, y solo los trato de refilón.
Como he comentado antes, se trata de una "verdad incómoda", que es muy dificil de admitir, porque hay que enfrentarse a soluciones que cuestionan profundamente todo nuestro modo de vida.

De vez en cuando se acusa al blog del tono "apocaliptico", lo cual a mi personalmente no me dice nada. O se refutan las cosas y se opina de otra manera (a ser posible con datos contrastables), o simplemente el tono es el normal teniendo en cuenta las consecuencias a las que nos podemos enfrentar.

jaipur

#64 exactamente..hay dos formas de enfocar el artículo, desde la creencia como muchos de lo que le critican que acaban asumiendo opiniones basadas en aquellas o desde la ciencia que el autor realiza aportando datos contrastados pero sujetos a falsabilidad. Es claro que si algo es incorrecto desde una base científica estará encantado de que se le rebata desde los datos rigurosos y la ciencia.
Que los datos y sus predicciones puedan ser apocalípticas es una interpretación personal subjetiva pero no se debe obviar que más allá de ello lo que pretende es denunciar situaciones medioambientales insostenibles o cuestionables.
Esta bien siempre tener una visión crítica de estas cosas y estos blogs se agradecen por ello.

powernergia

#50 "Y el "es un científico de prestigio", es una falacia de autoridad."


Estaba refutando a alguien que decía que el blog se basaba en un "sistema de creencias", cuando es justo lo contrario.

Ya he comentado antes que el ya predijo la situación actual aunque pensó que llegaría hace algo menos de dos años.

Con respecto al asunto energético todo esta ocurriendo como este blog vaticinó en sus comienzos hace ya 8 años.

D

#56 Pero si justo en la entrada dice que nada está ocurriendo como vaticinó

A

#44 4 no.. lleva con el blog mas de 8 con el mismo discurso, y sus predicciones a corto no siempre se cumplen.. a mi me parece como a ti, mucha informacion interesante, mucha opinión sesgada .. los datos que interesan se magnifican, los que no (aumento de renovables, diversificacion de fuentes de energia..) se ignoran directamente...

D

El petróleo será irrelevante de aquí a 15 años como combustible para medios de transporte. Se reservará para producir lo verdaderamente importante. He dicho.

Patrañator

#30 Si empezamos a subir y bajar las escaleras, en lugar de coger el ascensor, el día de mañana nos fastidiará un poco menos ir a los sitios andando.

Roy_López

#30 A ver como renuevas el parque automovilistico MUNDIAL en 15 años guapetónx.

D

#93 en el futuro no se tendrán automóviles en propiedad. Habrá flotas de coches autónomos compartidos. Otros medios de transporte tomarán el relevo por necesidad, bien sea andando, en bici, u otros masivos y baratos para larga distancia como el hyperloop. ¿Para qué ibas a querer renovar el parque automovilístico? El único que ha de renovarse (y lo hará por cojones) es el de transporte de mercancías por carretera.

powernergia

#6 ¿Y que es?.

(es por curiosidad)

U

#7 una sustancia que contiene energía, un vector energético, pero no es energía en sí mismo. De hecho, para que se transforme en energía de manera útil hay que procesarlo.

Me equivoco? (era por responder a lo de que el dinero no vale nada en sí mismo)

U

#11 No es rentable el fracking entre otras cosas por el bajo precio del petróleo en esas fechas.

powernergia

#15 Léete el artículo, el fracking lleva acumulando deuda desde que el petróleo estaba por encima de 100$.

U

#34 Lo siento pero, a pesar de que el autor está, sin duda, mucho mejor y más informado que yo, creo que no está en lo cierto. Ya pronosticaba una crisis galopante que, reconoce, no ocurrió y creo que el mercado de petróleo es muy complejo como para poder vaticinar el apocalipsis tan a la ligera.

powernergia

#41 Te intenté referenciar para responder en:

Las consecuencias de la subida del petróleo/c56#c-56

Y puse mal el numero.

d

#15 Tu definicion se cae cuando das por valido energía =deuda pero cuando no puedes convertir deuda en energía todo el tinglado de se te cae.
Lo que si saben la realidad ya se ocupan de invadir países con petroleo para que nada cambie.

D

#15 Qué cosas, dos potencias mundiales productoras de petróleo, EEUU y Rusia, que se benefician de la inestabilidad geopolítica... tinfoil

U

#58 Quién podría sospecharlo??

D

#58 Las cosas pueden parecer lo que no son, sobre todo si omites algunas cosas..., por ejemplo se te olvida decir que el bajo precio del petróleo era artificial. Este bajo precio golpeaba a las economías de Rusia y Venezuela sobre todo, pero a la vez también golpeaba a otros países productores de petróleo, sobre todo a Arabia y a los propios EEUU que necesitan un crudo por encima de los 60-70 dólares que se corresponde con el precio de produccion de un barril de petróleo obtenido mediante el método de fractura hidráulica.
En definitiva el alto precio del crudo ahora mismo favorece a todos los productores de crudo y les justo lo contrario de lo que planteas (muchos sabíamos que después de esta bajada artificial del precio del petróleo habría que recuperar las pérdidas, pero bueno parece que aun hay que se sorprende)

Por cierto, existe un proyecto para producir gasoleo sintético utilizando como materia prima el carbón mineral. ¿Sabes cuanto cuesta una tonelada de carbón en Sudáfrica?, 5 euros. Con una tonelada de carbón y esta tecnología se puede producir un barril de "crudo sintético" por 3 euros.
Si el carbón es importado (50 euros/tonelada) el coste del barril se aproxima a los 10 euros.
Si el carbón es español y el precio no incluye la subvención (350 euros/tonelada es el coste sin subvenciones) el precio del barril sube hasta los 65 euros
Además el carbón se puede cambiar por madera y el precio del barril sería de 37 euros asumiendo que el coste de la madera es de 70 euros/tonelada.

Hanzen

#79 ¿Puedes pasar un link sobre esta tecnología que comentas?

MJDeLarra

#7 Creo que #8 se equivoca. No es SOLO energía.

Es también fertilizantes, fármacos y productos químicos imprescindibles para diversos procesos industriales. La dependencia del petróleo no es sólo por la energía relativamente barata que supone, es porque de él depende en gran medida nuestro actual modo de vida y la calidad y cantidad de alimento que producimos.

U

#12 Esto dije: "El petróleo no es energía." ,creo que es coherente con lo que dices

D

#12 Y plásticos
Que hoy día, no es poco decir.

MJDeLarra

#17 Entra dentro de 'Productos químicos', pero sí, casi merecen capítulo aparte.

D

#8 Desde que materia y energia son la misma cosa el petroleo si es energia, aunque solo sepamos extraer la energia almacenada en sus enlaces químicos.

U

#40 Entonces yo también soy energía. Que sí, que es estrictamente cierto, pero que no va por ahí el comentario.

U

Jajaja qué tontos los estadounidenses, que no leen este blog y salen de su error

U

#4 ah, vale, gracias por la aclaración.

El dinero hace décadas que no tiene valor intrínseco alguno, eso sí lo sabía. Pero gracias por la información.

El petróleo no es energía.

D

Peak Oil Eros →→→ son al debate de actualidad →→→ Las Candidas al sistema inmunologico

Son "la infeccion oportunista"
Inasequibles al desaliento. Da igualo que pase, el milenarismoo vaaa chegarrr y moriremos todos entre horribles sufrimientos. "da igual lo que hagamos". Cuanto mas respiremos y nos resistamos "peor" lol

a)que sube el petrelo "si ya lo deciamos nosotros"

b) que lo regalan por que no saben ni que hacer con el? PEOR! 😒

Da igual que el petroelo lo regalen y baje a -500$ , ellos lo interpretan como
"buahhh, peor! mas dura sera la caida, por que asi la gente chupa mas, se gasta antes y Mas antes se acaba y antes llegara a los +300.000 $ el medio barril"

D

#21 el buen blog de peak oilero deberia llamarse algo asi como
mira, ahora que veo este otro meneo, caigo en que es muy de vuestro rollete asi y tal

Los flagelantes y la Peste Negra

Hace 5 años | Por Asther a antrophistoria.com

(ideas para dominios que os dejo)
respirarespecado.org
vaisamorirtodosentrehorriblessufrimientos.blogspot.es
elarrebatamiento.net
arrepenteiospecadores.info

Roy_López

#21 No has entendido nada de nada de nada. Y menos mal que lo explica, lo da todo masticado para que la gente lo entienda...

D

#26 #28 seguro que si entras dentro de ese "sistema de creencias" y sigues esa logica de razonamiento, te saldra todo "Impecablemente" de la manera de propones

Pero es que pongo en duda la mayor. Pongo en duda que buena parte del marco de "creencias" o de paradigmas del que parten los Peak Oil eros esta "actualizado".

Ojo, que no digo que no sea COHERENTE internante
y que tampoco digo que no tengan MUCHO de razon

Lo que denuncio como mucha gente, es que mas bien parece que lo "anima" una suerte de sentimiento una base cuasi religioso.
Y que ademas esta muy promocionado incluso a nivel de promocion personal, academica y de money money, por el rollo de reduccion de la poblacion, Agende del Club de Roma, Malthusianismo, etc.

D

#31#26 #28 EN LOS MISMOS MENTIDEROS DONDE SE ANUNCIO LO DE LA REUNIFICACION DE LAS COREAS Y TANTAS OTRAS....
LLevan tiempo raca raca raca ... con el tema de que la admon Trump... quizas... (por que esta claro que estos van a FORRARSE con todo lo que puedan ya sea petroleo, nuclear, lo que trinquen, son TRINCOFAGOS por definicion)

va a desclasificar algo de modelos propulsion "exotica", que afecten sobre todo a la industria aeroespacial, de manera de concreta a aerolineas etc.
todo chorradas hasta que no se vea algo palpable
Pero la idea de fondo es:
EL MODELO ACTUAL ENERGETICO ES ALGO POLITICO NO, NO CIENTIFICO

Autarca

#36 Político /empresarial.

Puede que el modelo no sea sostenible, pero hay gente que se está haciendo de oro con el, y paga las campañas a los políticos, y lobbistas, e incluso "expertos" dispuestos a firmar las mentiras que necesiten.

jaipur

#36 con tus últimas dos líneas has perfilado un pensamiento fuera de la realidad y probablemente interesado y sin fundamento que no deja de ser peligroso al eliminar el punto básico, las causas sustancialmente científicas...
Saludos

Roy_López

#31 No son "CREENCIAS" son DATOS Y MAS DATOS CONTRASTADOS.

Y no es "cuasi religioso" es MATEMATICO, eso de religioso es el enfoque que tú le das.

Malthus, eh? Que nombres a Malthus sí que denosta tu pobre raciocinio y el gran valor que le das a la "Fe".

D

#85 claro que si, es de sobra conocida la relacion causa efecto que describes
Todo el mundo lo ha estudiado en la escuela o. se suele expresar de la siguente forma

X Nombrar a Malthus ---> Z (poca capacidad razocionio ) + α - ( alta valoracion del concepto "Fe")

Es cuasi matematico
casi una constante universal roll

D

#85 por cierto, no se dice 👉 "denosta" 👈 que algunos pikoileros os la quereis dar de cultos y vais metiendo unas gambas que pake
Se dice "DENOTA", como al igual tampoco se usa terminos como "bakalado" ni "bilbado"
http://www.wordreference.com/definicion/denostar

Denostar es lo que hacen a la ciencia y el pensamiento critico, las ordas de Peak Oileros que ya tienen demasiado "invertido" en el concepto como para volversea

D

#21
1. Si quieres refutar un argumento por lo menos da alguno.
2. Los emoticonos no son argumentos.

powernergia

#70 En realidad nosotros no viviremos las peores consecuencias.

Aquí no va a ocurrir un colapso tipo MadMax ni nada parecido, eso lo tenemos reservado para países y zonas concretas de países que son puntos calientes de suministros energéticos (Siria, Yemen, Mali, Nigeria, Argelia...), o de puntos críticos afectados por el cambio climático (directamente relacionado con el consumo de recursos) nosotros vivimos en la burbuja occidental que mitiga todo esto, y simplemente las fronteras se irán endureciendo cada vez mas, y nuestros gobiernos cada vez serán mas "democráticamente" autoritarios.

Simplemente iremos viviendo crisis sucesivas, cada vez mas profundas y en las que en las fases de recuperación, veremos como se van perdiendo cosas en el camino, aunque todo a cámara lenta.

Por mi no tengo ninguna preocupación, pero si por mis hijos, creo que ellos ya irán viendo peores consecuencias.

P

#10 que tiene que ver lo endeudado que estes para cómo te vaya cuando la civilización colapse?

Sinfonico

#16 Pues que si no tienes trabajo no podrás pagar tu deuda y te quedarás en la calle con una pierna delante de la otra...básicamente.

D

#18 El escenario de colapso de un Estado/civilización es el desplome de todo. No hay agua en los grifos, las centrales eléctricas de paran. Saqueos en los supermercados. Bandas de granujas asaltando a las personas que todavía permanecen atrincheradas en sus casas. Milicias improvisadas lideradas por mediocres caudillos. Columnas de personas escapando arrastrando maletas sucias.

CC #16

a

- ¿Se ha acabado ya el mundo?.
- No
- ¿Y ahora?.
- No
- ¿Y ahora?.
...

Y así llevamos desde los 70

powernergia

#66 Mas allá de opiniones y descalificaciones sin datos, en los años 70, se encargó al MIT, un trabajo, para que con los datos y las herramientas informaticas y estadisticas de la época, nos indicaron como podría evolucionar nuestra sociedad y nuestro planeta, aquel trabajo se llamó "Los limites del crecimiento".

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_del_crecimiento

El pronostico resumen fue exactamente este:

" si el actual incremento de la población mundial, la industrialización, la contaminación, la producción de alimentos y la explotación de los recursos naturales se mantiene sin variación, alcanzará los límites absolutos de crecimiento en la Tierra durante los próximos cien años."

Los datos y las previsiones, hasta el momento se han ido cumpliendo punto por punto, el consumo de recursos ha seguido el crecimiento exponencial previsible. (En multitud de casos, incluso muy superior al previsible).

En general supongo que cualquier cosa que no pasa hoy o el año pasado, ya tenemos el sentimiento que se ha pasado de moda y no ocurrirá nunca.

a

#67 La cuestión es si la tecnología no mitigará los efectos, la falta de petroleo para el mundo de los 80 no es la falta de petroleo en el 2020-2030.

En serio, me encantaría un mundo sin combustibles fósiles y donde lo poco que se saque vaya a la industria. Pero todo este asunto me recuerda al malthusianismo, el problema de hacer predicciones es que todo el escenario cambia, no solo uno de los factores.

powernergia

#68 De momento no tenemos ninguna razón para pensar que la tecnología mitigue los efectos, de hecho nuestra dependencia de los combustibles fósiles y del petróleo no ha cambiado en los últimos 50 años.

a

#69 Espero que los dos vivamos lo bastante para comprobarlo.

D

Sube el petróleo = se acaba el mundo para los yonkis del petróleo y derivados.

Patrañator

#32 Mucha gente se ha organizado la vida teniendo muy separados su domicilio del trabajo...¿Que solución les damos?

D

#82 Ese problema lo van a seguir teniendo con o sin petróleo. Es más un problema de comodidad, la gente no quiere usar el transporte público para no perder tiempo. Todo no se puede tener.

D

colapso de nuestra sociedad será completamente inevitable

Respeto muchísimo a Turiel (el autor del Blog) y considero que es un tio que se molesta mucho en documentar sus entradas, pero lleva ya casi una década anunciando el colapso inminente que nunca llega.

En mi opinión el petroleo va a colapsar, pero no va a suceder como se pensaba que sucedería. Sencillamente se va a volver un producto menos competente en el mercado. La fotovoltaica y la eólica están salvando el terrible trance, y no deja de ser llamativo que sean los Sauditas los principales inversores en renovables.

Phonon_Boltzmann

#46 La fotovoltaica y la eólica están salvando el terrible trance

Primero deberías mirar la triste contribución al global de la fotovoltaica y la eólica. Segundo, supongo que sabrás que para extraer (los minerales y elementos pertinentes), distribuir, procesar, diseñar, construir, montar, controlar y reparar los parques fotovoltaicos y eólicos hace falta combustibles fósiles.

r

#89 Primero deberías mirar la triste contribución al global de la fotovoltaica y la eólica

Argumento muy falaz. El balance mundial es irrelevante, porque muchos países no están haciendo nada por transitar a energías renovables.

Pero hay muchas ejemplos que puedes tomar para aprender. Regiones, provincias o incluso países enteros que dependen mayoritariamente (o totalmente) de energías renovables.

Como ejemplo, la isla de El Hierro es 100% renovable. http://www.elmundo.es/ciencia/2015/08/12/55ca2c7e22601d600a8b458d.html

Hay muchos países que sólo generan renovable. Y hay otros tantos que consumen mayoritariamente (>90%) renovable. https://data.worldbank.org/indicator/EG.FEC.RNEW.ZS?year_high_desc=true

D

#89 En lo primero te remito a #120, que ya lo ha dejado mas claro de lo que yo pudiera aportar.

En lo segundo, diferenciemos los procesos industriales.

Recursos:
En la mineria hasta hace poco efectivamente habia pocas alternativas al diesel, pero se reduce a tareas de transporte, o labores a cielo abierto. Los mecanismos hidráulicos electricos son una realidad en las explotaciones mineras desde hace mucho tiempo. Las miniexcavadoras de control remoto (y autonomas) estan de camino, y la experiencia dice que los robots mineros van a ser una realidad en menos de una decada.

Manufactura:
Aqui si que se esta desmoronando el argumento de los fosiles. Hoy en dia, la gran mayoria de los hornos ceramicos (los necesarios para fabricar vidrio) instalados en el mundo son electricos, y lo mismo ocurre con los hornos de acero, resulta que la induccion es mas efectiva que la quema de combustible. La empresa española tevitec (http://www.tvitec.com/proceso_de_fabricacion/sp.html), es una de las que esta a la cabeza en el uso de hornos electricos para fabricar los elementos necesarios de un panel solar, usando solamente tecnologias 100% electricas.
Lo mismo ocurre con los compuestos quimicos, la electrolisis es la reina de todos los refinamientos, y para ello requieren electricidad, nada mas.
https://gefran.com/es/applications/7-hornos-electricos

Transporte:
Por supuesto que para transporte hoy en dia hacen falta vehiculos diesel en ciertos tramos, pero grandes partes de los trayectos ya son eléctricos (trenes) desde hace décadas.

La realidad es que durante las décadas en las que los pesimistas/alarmistas han difundido sus mensajes catastrofistas sobre los fosiles, los físicos, químicos, ingenieros, e industria en general se han dedicado silenciosamente ha hacer el mundo eléctrico. O acaso pensamos que solo se dan cuenta de la realidad los sensacionalistas de los blogs?

powernergia

El fracking, esa solución a los problemas energéticos que pregonaban los "expertos" del asunto.

capitan__nemo

No tengo capacidad para decidir creerme o no creerme la información aportada o las previsiones aportadas.

Cualquier prevision a futuro y la creencia en estas profecias parece mas el asunto de una religión. Religión o ideologia


(hablando de silicon prophets, y por ejemplo energy prophets)

Podria ser otro de los asuntos con los que meter miedo.
Divulgación de IP del usuario de Whatsapp con la función "Vista previa" de enlace [EN]/c21#c-21
Cambridge Analytica al descubierto: filmaciones secretas revelan trucos electorales/c18#c-18

capitan__nemo

Quien es o qué es AMT, la persona o grupo que escribe el artículo.

l

Hay Turiel, hay meneo.

Mr_tstcl

Buen artículo

C

Entrevista a Antonio Turiel: Petróleo, crisis, energías y movilidad eléctrica

D

8 años lleva Turiel dando la tabarra con este blog y nadie que no esté en el círculo de flipados de burbuja le hace el menor caso

SrYonkykong

¿Que recomiendan para prepararse contra el colapso de la civilización?

kie

#5 Ni endeudarse ni tener tu dinero en un banco.

Ah, y huir de las ciudades.

SrYonkykong

#10 Dinero en bolsa no.
Pero no crees que el aumento del petroleo aumentaria la energia y que habria que comprar cosas como tiendas de campaña, palas, impresoras 3d, paneles solares, etc.. cuanto antes?

K

#13 Rápido! Antes de que los zombies empiecen a devorarnos a todos.

Cuándo se ha convertido meneame en... ésto?

SrYonkykong

#37 El blog crashoil lleva años avisando de esto.
Una transicion era posible, pero nadie esta haciendo nada, asi que el golpe va a ser una caida en picado.

kie

#37 Convertirse en qué? En un festival de falacias del hombre de paja? Lleva varios años así.

Si te interesa el tema, lee un poco y si no estás de acuerdo, razona tu respuesta. Yo estaré encantado de explicar porqué creo que vamos hacia un colapso.

simiocesar

#10 da igual endeudarse si hay colapso

kie

#90 Creo que lo más probable es que el colapso sea un proceso lento y que las reglas del juego no desaparezcan de un día para otro. Y creo que es así porque su causa será la escasez de energía. El primer golpe lo sufren los más pobres, que dejan de consumir y la escasez de vuelve menos asfixiante para los demás durante un tiempo. Es lo que alguna vez han dado en llamar la espiral.

También puede ser que el colapso sobrevenga por el desmoronamiento del sistema financiero. En ese caso sí sería un proceso súbito y tú tendrías razón.

J

#5 No creo que colapse nada, aunque si tendremos una recesión mundial muy muy fuerte. Desde mi punto de vista lo mejor es como siempre diversificar. Unos pocos ahorros en el banco, un poco en bolsa, un poco de efectivo, un poco incluso en bitcoin, alguna propiedad si es posible que te dé unas pequeñas rentas ... y NADA de despilfarro endeudandote en cosas banales como coches y viajes vacacionales, cosas que siempre deben comprarse al contado.

K

#24 Un poco de cordura... menos mal joder. No habrá mucho más que un paro alto y precios desorbitados. Quizás mucho más crimen, aún está por ver. La gente se piensa que esto va a ser un Mad Max y que los millones de personas de las ciudades van a ir al monte con su tienda de compaña comprada en el Decathlon el día antes del colapso a vivir de cerdos, gallinas y cuatro lechugas. Claro que sí campeones de ciudad!

Phonon_Boltzmann

#24 #38
No sé qué entendéis por colapsar; comentario sin acritud. Yo uso la definición de Tainter (1988), que dice básicamente que colapsar es la pérdida de complejidad socioeconómica en un sistema, de manera más bien abrupta y hasta cierto punto irreversible (para ese tal sistema). Los colapsos civilizatorios no son ninguna leyenda, sino que la historia está plagada de ellos. En términos más bien contemporáneos, podemos hablar de colapsos parciales, como el de la Unión Soviética, o pre-colapsos, la Gran Crisis Financiera de 2007-2008, que a algunos parece que se les olvida ya la que se estuvo a punto de preparar, y que parece ser, gracias en gran medida a las acciones de los bancos centrales se ha podido poner 'en suspensión'. En ambos casos hubo una muy importante pérdida de complejidad socioeconómica. La complejidad (socioeconómica) puede entenderse, si visualizamos el sistema como una red o una serie de redes anidadas, como el número de nodos (agentes económicos) en la red, el número de conexiones entre ellos (por ejemplo: transacciones, relaciones comerciales, relaciones laborales, etc.) y la variedad del tipo de nodos y conexiones.

Los sistemas socioeconómicos que tenemos necesitan crecimiento continuo y exponencial para funcionar adecuadamente, de lo contrario, en efecto, la tendencia es a colapsar. Los sistemas socioeconómicos o sociedades son una clase particular (muy compleja) de ecosistemas, que son a su vez otra clase de lo que se conoce como estructuras disipativas. Las estructuras disipativas son sistemas con la capacidad de auto-organizarse a través del intercambio de flujos de energía y materia con el entorno.

Uno de los elementos en nuestra civilización que hace apremiante la necesidad de crecimiento es el diseño del sistema económico-financiero, basado en la deuda. Para el correcto funcionamiento de productos como las pensiones, los préstamos, las hipotecas, las inversiones, las acciones, etcétera, es preciso que el sistema haya crecido económicamente. De lo contrario muchos de los agentes económicos tendrán problemas.

Se habla de capital y trabajo como los ingredientes principales del crecimiento económico, más la innovación tecnológica, por supuesto. No es que esto no sea cierto pero es parcial o incompleto. Como estructura disipativa que es, la civilización al final lo que requiere es la adecuada circulación de flujos de energía-materia (es decir: fuentes de energía suficientemente densas, accesibles, adaptadas a las exigencias de las infraestructuras y organizaciones, así como fuentes de minerales y otros elementos). Hay una correlación prácticamente total entre consumo de energía y crecimiento económico a nivel global. Aunque guardan una relación en la que se pueden retroalimentar positivamente, es evidente por las leyes físicas que la base de todo está en consumir energía primero para a partir de ahí lograr crecimiento y desarrollo a través de una transformación adecuada. Pensar que se puede seguir creciendo infinitamente con un consumo de energía ínfimo es propio de economistas mainstream o neoclásicos, de gente que se pasa las leyes naturales por el forro, o de gente desinformada. Pensar que siempre se pueden encontrar sustitutos es también propio de este tipo de personas. Lamentablemente, pensar también que cualquier alternativa va a poder igualar o superar, y/o seguir sosteniendo lo que ha sido producto de la explotación masiva de combustibles puede ser también delirante. Sin entrar ya en si se puede o no se puede, falta una reflexión muy seria sobre hacia dónde estamos yendo o con qué energía vamos a llegar hasta allí.

La edad de los combustibles fósiles está llegando a su fin pero no porque se vayan a agotar o porque hayamos visto que son muy nocivos para el medio ambiente, ni tampoco porque se van a encontrar alternativas claramente superiores. La edad de los combustibles fósiles llega a su fin porque hay un fenómeno que se llama rendimientos decrecientes, fenómeno típico de cualquier proceso de crecimiento emergente. Como en muchos otros ámbitos de la realidad, primero obtenemos las "frutas que cuelgan más abajo", primero vamos a lo fácil, y después más allá. Obtener energía requiere energía y cada vez va a requerir más energía. Económicamente esto se acaba traduciendo, por ejemplo, en que las compañías petroleras afrontan costes de extracción cada vez mayores y por lo tanto van a necesitar un precio del barril cada vez mayor para que su negocio sea viable. Sé que muchos están deseando el fin de este negocio cuanto antes, pero deberían replantearse (ellos y su entorno) el grado de dependencia que tienen en su día a día de productos y servicios que requieren directa o indirectamente a alguno de los combustibles fósiles: petróleo, carbón y gas natural (que suponen globalmente un 85% del consumo de energía primaria y del que nos está costando muchísimos desconectarnos a pesar del "maravilloso" crecimiento de la energía "verde"). Piénsese también que parar extraer, procesar, distribuir, diseñar, construir, controlar y reparar a productos como los paneles solares y los generadores eólicos es preciso el uso de combustibles fósiles. Si bien, este 'pequeño' inconveniente no es el único de los sistemas no-renovables de energía renovable.

El fenómeno de los rendimientos decrecientes en la extracción de energía se acaba trasladando a los sistemas socioeconómicos. Si no consumimos energía al ritmo adecuado no podemos obtener crecimiento económico al ritmo adecuado y esto se traduce en salarios bajos o estancados, desempleo, revueltas sociales, votaciones inesperadas en elecciones o referenda, etc. Desgraciadamente, pero sostener esta civilización global, sociedad de sociedades, necesitamos un entramado complejo de tecnologías y sistemas complejos (valga la redundencia) para controlar y organizar la actividad económica. El sistema bancario, la red eléctrica, el sistema de comercio internacional, o las macroestructuras políticas, todos ellos son sistemas de creciente complejidad que requieren vastas cantidades de energía y materia para ser sostenibles. En un mundo donde el consumo de energía per cápita no se produzca al ritmo adecuado, la viabilidad de todos estos sistemas está en jaque. Sin los recursos adecuados y con la creciente complejidad, además, estamos más incapacitados, somos más frágiles ante shocks severos en alguno de estos sistemas o en nuestros ecosistemas. Añadir capas y capas de tecnologías no siempre puede ser la solución, pues nos lleva generalmente hacia estados de mayor complejidad y en consecuencia de consumo de energía.

Todas estas consideraciones no son catastrofistas, sino realistas y necesarias ante un mundo que evoluciona aceleradamente, del cual estamos perdiendo el control, y que está y va a estar (aún más) fuertemente constreñido por los límites biofísicos del planeta en sus distintas facetas.

Cierro con un párrafo extra de carácter más físico. He dicho que las sociedades son estructuras disipativas. Estos son sistemas que se auto-organizan a través del intercambio de flujos de energía y materia con su entorno y que gracias a ello desarrollan dinámicas no lineales y patrones complejos emergentes. Otro ejemplo de estructuras disipativas son los sistemas meteorológicos (ciclones, tornados, etc.) o los sistemas biológicos, es decir, la vida en su totalidad, o los ecosistemas. Todas las estructuras disipativas tienen sus ciclos de crecimiento y desarrollo y caída o colapso, dependiendo de su naturaleza las escalas temporales y espaciales de todos estos procesos pueden variar enormemente. Constantemente las estructuras disipativas están luchando contra su colapso. Esto es así porque operan fuera del equilibrio termodinámico, y la tendencia natural de las cosas es la de machacar, disipar los gradientes pertinentes para volver al equilibrio. La tendencia natural de las cosas es alcanzar el equilibrio termodinámico. La gracia está en que los sistemas termodinámicamente abiertos con capacidad de auto-organización (como es el caso de todas estas estructuras disipativas) adquieren complejos niveles de organización para disipar estos gradientes que existen en la naturaleza. En ausencia de estos gradientes, no pueden establecer una circulación adecuada de flujos de materia y de energía que alimente el sistema y le permita transformarse. Todo proceso socioeconómico consiste básicamente en interacciones entre individuos y entre estos y el medio ambiente que provocan su transformación y explotan los gradientes que están a disposición en nuestro entorno. En este proceso se va edificando un mundo cada vez más complejo, se crea "riqueza", pero siempre a costa de la degradación del entorno. Como se suele decir, las estructuras disipativas pueden conservarse en un estado de alta-organización a base de manterner su entropía relativamente baja, exportándola hacia el exterior y en consecuencia aumentando la entropía del entorno.

J

#87 buen texto, te voto positivo, pero creo que basta con el uso del sentido común para saber a dónde os dirigimos y por qué.

D

#5 bitcoin!!!

r

#51 ¿Y exactamente cómo vas a usar esos bitcoins cuando no exista internet?

r

#5 Invertir en conocimiento. Aprender, practicar. El paso 1 es planear, deberías hacerlo ya mismo si de verdad te preocupa.

p

a ver si ZP se la vió venir.... y el gran M.Rajoy se la va a comer....

D

Es curioso el alarmismo y el fatalismo sobre un posible fin del petróleo a corto plazo...cuando ya no es nuestra principal fuente de energía: nuclear, solar, hidrógeno, eólica e hidráulica seguirán ahí y tomarán, en mayor o menor medida, su lugar.
¿Qué se acerca el fin del petróleo barato? Pues si, pero es que también disminuye la demanda año tras año.
¿Qué habrá problemas para aquellas economías hiper dependientes de petróleo económico? Pues si, pero de ahí a empieza a acaparar latas de atún hay un mundo.

Y lo siento por aquellos que se han comprado ya el kit de apocalipsis, pero sospecho que no ellos ni sus nietos lo van a necesitar (salvo ida de olla de Trump o similar).

puntualizador

#76 Demuestras gran ignorancia en tu comentario: el petróleo sostiene (y permite) el capitalismo globalizado actual. El principal problema de la reducción en la disponibilidad de petróleo radica en que, aunque el petróleo representa el 25% de la energía consumida (junto con gas y carbón representan el 75%), es IMPRESCINDIBLE para más del 80% del transporte mundial. Sin transporte no hay comercio, no hay economía, no hay nada. Es un problema de repartir menos recursos en un mundo y una economía enganchados al crecimiento perpétuo.

Phonon_Boltzmann

#88 Vaya cuñadada energética se ha marcado, eh. Si hasta ha metido el hidrógeno, el campeón. No ha dado ni una

D

No se si será verdad lo que dice el artículo, yo creo que sí. Pero está muy bien explicado.

Phonon_Boltzmann

El problema del mensaje de Turiel, es que ofrece unos escenarios muy desagradables y que en consecuencia eso hace que muchísima gente conecte su sentido negacionista y se abrace, además, a las pseudo-alternativas que ahora se promocionan de manera desesperada. Además, se suma que 1) a veces pasa del texto divulgativo-científico a la opinión política (y no popular), lo cual puede generar aún más rechazo, y 2) que le gusta demasiado jugar a adivino en el corto plazo. Respecto a esto último, él mismo creo que no se toma en 'serio' en su típico post de predicciones de fin de año, y me lo tomaría más bien como un juego.

1 2