Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1
Y también dice que la OTAN debió disolverse tras la desaparición de la URSS.
Esta entrevista la ponen aquí en todos los canales de TV en horario de máxima audiencia, y aún así, verías a un porcentaje de gente justificando a EEUU o pasando del asunto.
El ser humano no es tan inteligente, o al menos un porcentaje.
Y también dice que la OTAN debió disolverse tras la desaparición de la URSS.
Esta entrevista la ponen aquí en todos los canales de TV en horario de máxima audiencia, y aún así, verías a un porcentaje de gente justificando a EEUU o pasando del asunto.
El ser humano no es tan inteligente, o al menos un porcentaje.
#27:
#2 #10 #18 #19
Qué viejo truco el de atacar al mensajero.
Si algún día, Eduardo Inda, Francisco Marhuenda, Federico Jiménez Losantos, o quien sea, dice algo que es verdad y lo demuestra, pues habrá que reconocérselo. Por mí parte sin ningún problema.
Yo he visto la entrevista entera, dudo que vosotros lo hayáis hecho, dura más de una hora, y el individuo es muy lógico y racional en todo lo que dice. Y argumenta sosegadamente. Y habla de su experiencia. El individuo ha estado en Siria y se ha entrevistado con Assad. En todo momento se ve que sabe de lo que habla. Hay un momento en la entrevista, donde no tiene pruebas de algo que menciona (en relación al hundimiento del Moskva) y dice claramente que es una suposición suya.
El exmilitar denuncia el mercado de esclavos y las violaciones y pedofilia que los de DAESH permitieron en el territorio ocupado. También dice que la CIA sabía de esto, que no lo organizó, pero que tampoco lo paro.
También dice que hay una escalada peligrosa de la OTAN en Ucrania, y este hombre habla de lo importante que es establecer un consenso internacional y una paz estable.
No he visto en España hablar a un exmilitar conservador hñcon la ecuanimidad y objetividad que este hombre demuestra.
Pero, aunque pueda parecer paradójico, estáis empleando los mismos métodos que críticais.
Tenéis graves problemas con eso.
Y conviene recordar siempre esta frase:
La verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero.
Ahora ya podéis seguir con vuestros burdos intentos de intoxicación y censura.
Que tengáis una buena tarde de domingo.
Qué viejo truco el de atacar al mensajero.
Si algún día, Eduardo Inda, Francisco Marhuenda, Federico Jiménez Losantos, o quien sea, dice algo que es verdad y lo demuestra, pues habrá que reconocérselo. Por mí parte sin ningún problema.
Yo he visto la entrevista entera, dudo que vosotros lo hayáis hecho, dura más de una hora, y el individuo es muy lógico y racional en todo lo que dice. Y argumenta sosegadamente. Y habla de su experiencia. El individuo ha estado en Siria y se ha entrevistado con Assad. En todo momento se ve que sabe de lo que habla. Hay un momento en la entrevista, donde no tiene pruebas de algo que menciona (en relación al hundimiento del Moskva) y dice claramente que es una suposición suya.
El exmilitar denuncia el mercado de esclavos y las violaciones y pedofilia que los de DAESH permitieron en el territorio ocupado. También dice que la CIA sabía de esto, que no lo organizó, pero que tampoco lo paro.
También dice que hay una escalada peligrosa de la OTAN en Ucrania, y este hombre habla de lo importante que es establecer un consenso internacional y una paz estable.
No he visto en España hablar a un exmilitar conservador hñcon la ecuanimidad y objetividad que este hombre demuestra.
Pero, aunque pueda parecer paradójico, estáis empleando los mismos métodos que críticais.
Tenéis graves problemas con eso.
Y conviene recordar siempre esta frase:
La verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero.
Ahora ya podéis seguir con vuestros burdos intentos de intoxicación y censura.
Que tengáis una buena tarde de domingo.
#15:
#9 Ucrania no era un país soberano, sino un país muy corrupto en medio de una guerra civil. Los pobres ucranianos llevan años sufriendo a su clase política.
Por lo demás, yo condeno la invasión de Putin porque podría haberse ceñido única y exclusivamente al Donbass, como fuerza de pacificación, y verdaderamente hacia falta, pero no ir a saco como hizo.
Pero una cosa es la teoría, otra es la moral, otra la geopolítica, otra el ámbito militar, otra la economía, etc... y otra las mil cosas que desconocemos.
Ahora bien, es indecente que por culpa de Putin y Zelenski y Biden y la madre que los parió a todos esos, esten muriendo de mala manera miles de personas y sufriendo lo indecible otras tantas mil.
Pero así está y es el mundo desde casi siempre.
Por lo demás, yo condeno la invasión de Putin porque podría haberse ceñido única y exclusivamente al Donbass, como fuerza de pacificación, y verdaderamente hacia falta, pero no ir a saco como hizo.
Pero una cosa es la teoría, otra es la moral, otra la geopolítica, otra el ámbito militar, otra la economía, etc... y otra las mil cosas que desconocemos.
Ahora bien, es indecente que por culpa de Putin y Zelenski y Biden y la madre que los parió a todos esos, esten muriendo de mala manera miles de personas y sufriendo lo indecible otras tantas mil.
Pero así está y es el mundo desde casi siempre.
#1:
Y, efectivamente, denuncia el abuso e injerencia total de sus EEUU en uno y otro lado. Yo creo que siente hasta bochorno. Se ve que también este es putinejo.
#7:
#3 La OTAN fue diseñada por EEUU para defenderse y atacar a la URRS, vaya, que no era ni es una ONG.
Una vez que desapareció la URRS no tiene sentido que siga existiendo esa misma OTAN que ya no precisa defenderse de un bloque militar que ya no existe, por tanto, cuyo propósito (y declarado) ahora, entre otros, es atacar a Rusia.
Es obvio.
Una vez que desapareció la URRS no tiene sentido que siga existiendo esa misma OTAN que ya no precisa defenderse de un bloque militar que ya no existe, por tanto, cuyo propósito (y declarado) ahora, entre otros, es atacar a Rusia.
Es obvio.
#18:
#1 Para empezar fue Senador del Estado de Virginia, no de los EEUU, algo que se ha caído convenientemente del título. Pero, además, el chico tiene algunas ideas que... a ver como lo digo, no sorpenden en un amiguete de Putin:
On June 22, 2021 at a Loudoun County Public Schools board meeting, Black argued against Policy 8040, mandating that teachers refer to students by pronouns matching their gender identity, and accused the board of suppressing free speech. After his minute of allotted time concluded and his microphone was disabled, he continued speaking while chaos erupted from the crowd. The board subsequently moved to end public comment after Black's divisive speech, he being the 51st speaker among the 259 who had registered.
Y ha dicho algunas cosas muy interesantes.
In 2005, when Black was serving in the Virginia House of Delegates, he made a speech in which he said he "did not know how on earth you could validly get a conviction of a husband-wife rape, when they're living together, sleeping in the same bed, she's in a nightie, and so forth, there's no injury, there's no separation or anything."
Y mi favorita:
"When you talk about polygamy, at least it functions biologically," Black said in an interview with the Prince William Times in December. "It's just more natural" than homosexuality, he added.
Pero espera, [[hay más]]:
Black has referred to emergency contraception, which does not cause abortions, as “baby pesticide.” Black also fought to block a statue of Abraham Lincoln at a former Confederate site in Richmond. He wasn’t sure, he explained at the time, that statues of Lincoln belonged in Virginia. He has argued that abortion is a worse evil than slavery. And once, to demonstrate why libraries should block pornography on their computers, Black invited a TV reporter to film him using a library terminal to watch violent rape porn.
Mucho mas:
Black entered politics in the late 1990s after retiring as a military prosecutor. He spoke frequently to media outlets about sexual assault in the military, and called military rape “as predictable as human nature.” “Think of yourself at 25,” Black told a newspaper in 1996. “Wouldn’t you love to have a group of 19-year-old girls under your control, day in, day out?”
For two years in a row, Black introduced legislation requiring women younger than 18 to provide a notarized note from a parent before having an abortion. To justify the bill, he said abortion was a greater evil than segregation or slavery. In 2005, according to the Richmond Times Dispatch, he promoted a bill that would have required abortion providers to tell women that a fetus being aborted 20 weeks after conception may be able to feel pain, a medically unsupported claim. Black sent senators plastic figures of fetuses with a letter asking, “Would you kill this child?” as a Senate committee prepared to vote on the bill.
Black was at his most virulent when targeting Virginia’s same-sex couples. He championed legislation to ban same-sex couples from adopting children, claiming that gay men and women are more prone to violence, alcoholism, and suicide. When it became clear the bill would fail, according to a 2005 Washington Post article, he amended it to require adoption agents to investigate whether the prospective parents were “known to engage in current voluntary homosexual activity.”
In 2003, Black tried to pass legislation preventing same-sex couples to apply for low-interest home loans from the Virginia Housing and Development Authority. The current policy, he explained, “subsidize[s] sodomy and adultery.”
Para resumir, un homófobo, transfobo, que no cree que la violación marital exista, que ve normal que haya violaciones en las fuerzas armadas (¡habiendo sido fiscal militar!), proconfederado, pro embarazos forzados... Exactamente la joyita de persona que encaja perfectamente en la Rusia de Putin.
Como dicen #2 #4 y #6 es un tipo que ideológicamente se ubica con claridad en la extrema derecha. ¿Soy el único que encuentra curioso que los compañeros de viaje de los Zazis de MNM, que se presentan a si mismos como anti-imperialistas de izquierdas, tiendan a caer al otro lado del espectro político?
On June 22, 2021 at a Loudoun County Public Schools board meeting, Black argued against Policy 8040, mandating that teachers refer to students by pronouns matching their gender identity, and accused the board of suppressing free speech. After his minute of allotted time concluded and his microphone was disabled, he continued speaking while chaos erupted from the crowd. The board subsequently moved to end public comment after Black's divisive speech, he being the 51st speaker among the 259 who had registered.
Y ha dicho algunas cosas muy interesantes.
In 2005, when Black was serving in the Virginia House of Delegates, he made a speech in which he said he "did not know how on earth you could validly get a conviction of a husband-wife rape, when they're living together, sleeping in the same bed, she's in a nightie, and so forth, there's no injury, there's no separation or anything."
Y mi favorita:
"When you talk about polygamy, at least it functions biologically," Black said in an interview with the Prince William Times in December. "It's just more natural" than homosexuality, he added.
Pero espera, [[hay más]]:
Black has referred to emergency contraception, which does not cause abortions, as “baby pesticide.” Black also fought to block a statue of Abraham Lincoln at a former Confederate site in Richmond. He wasn’t sure, he explained at the time, that statues of Lincoln belonged in Virginia. He has argued that abortion is a worse evil than slavery. And once, to demonstrate why libraries should block pornography on their computers, Black invited a TV reporter to film him using a library terminal to watch violent rape porn.
Mucho mas:
Black entered politics in the late 1990s after retiring as a military prosecutor. He spoke frequently to media outlets about sexual assault in the military, and called military rape “as predictable as human nature.” “Think of yourself at 25,” Black told a newspaper in 1996. “Wouldn’t you love to have a group of 19-year-old girls under your control, day in, day out?”
For two years in a row, Black introduced legislation requiring women younger than 18 to provide a notarized note from a parent before having an abortion. To justify the bill, he said abortion was a greater evil than segregation or slavery. In 2005, according to the Richmond Times Dispatch, he promoted a bill that would have required abortion providers to tell women that a fetus being aborted 20 weeks after conception may be able to feel pain, a medically unsupported claim. Black sent senators plastic figures of fetuses with a letter asking, “Would you kill this child?” as a Senate committee prepared to vote on the bill.
Black was at his most virulent when targeting Virginia’s same-sex couples. He championed legislation to ban same-sex couples from adopting children, claiming that gay men and women are more prone to violence, alcoholism, and suicide. When it became clear the bill would fail, according to a 2005 Washington Post article, he amended it to require adoption agents to investigate whether the prospective parents were “known to engage in current voluntary homosexual activity.”
In 2003, Black tried to pass legislation preventing same-sex couples to apply for low-interest home loans from the Virginia Housing and Development Authority. The current policy, he explained, “subsidize[s] sodomy and adultery.”
Para resumir, un homófobo, transfobo, que no cree que la violación marital exista, que ve normal que haya violaciones en las fuerzas armadas (¡habiendo sido fiscal militar!), proconfederado, pro embarazos forzados... Exactamente la joyita de persona que encaja perfectamente en la Rusia de Putin.
Como dicen #2 #4 y #6 es un tipo que ideológicamente se ubica con claridad en la extrema derecha. ¿Soy el único que encuentra curioso que los compañeros de viaje de los Zazis de MNM, que se presentan a si mismos como anti-imperialistas de izquierdas, tiendan a caer al otro lado del espectro político?
Comentarios
Y, efectivamente, denuncia el abuso e injerencia total de sus EEUU en uno y otro lado. Yo creo que siente hasta bochorno. Se ve que también este es putinejo.
#1
Y también dice que la OTAN debió disolverse tras la desaparición de la URSS.
Esta entrevista la ponen aquí en todos los canales de TV en horario de máxima audiencia, y aún así, verías a un porcentaje de gente justificando a EEUU o pasando del asunto.
El ser humano no es tan inteligente, o al menos un porcentaje.
#3 La OTAN fue diseñada por EEUU para defenderse y atacar a la URRS, vaya, que no era ni es una ONG.
Una vez que desapareció la URRS no tiene sentido que siga existiendo esa misma OTAN que ya no precisa defenderse de un bloque militar que ya no existe, por tanto, cuyo propósito (y declarado) ahora, entre otros, es atacar a Rusia.
Es obvio.
#7 Entre otros. Otro de ellos es defenderse de Rusia.
EEUU no es una monjita de la caridad. Es obvio. Pero no pretendas hacer creer que Rusia si lo es.
#12 no ha defendido a Rusia, simplenente dijo que el objetivo de USA es atacar a Rusia.
Con tu comentario defiendes más tú a USA que él ha Rusia.
#7 La OTAN no fue diseñada por USA sino por Francia, Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo y el Reino Unido que firmaron el Tratado de Bruselas, con el que creaban una alianza militar, la Unión Europea Occidental.
Y posteriormente invitaron a Estados Unidos, Canadá, Dinamarca, Islandia, Italia, Noruega y Portugal a una alianza más amplia tras la salida de las tropas estadounidenses y canadienses de Europa en 1947.
Y las amenazas a la soberanía de Noruega, Grecia, Turquía y Checoslovaquia, entre otros, donde el golpe de Praga de febrero de 1948, Además, del bloqueo de Berlín, entre junio de 1948 y mayo de 1949,
https://es.m.wikipedia.org/wiki/OTAN
#50 Ya, ya... lo que tú quieras.
Quién tiene el control absoluto de la OTAN es EEUU.
Lo de si veta o no Turquía y bla, bla, bla... son pamplinas. Quién manda, impone y se sirve de la OTAN es EEUU.
#56 Que sea uno de los países con más influencia dentro de la organización está claro.
Pero de eso a la mentira que soltaste hay un abismo.,
#58 Vale, aun con tara, te lo compro.
Yo prefiero una UE unida militarmente y en todo lo fundamental, que sirva con principios humanos, o al menos justos, de defensa de nuestros intereses a una OTAN que, hoy en día comandada y al servicio espurio de EEUU, ha impuesto el abuso y nos lleva a una locura incalculable.
Los cuatro canallas que mandan ahí, y que viven en su burbuja de mierda, ya deberían rendir cuentas ante un mundo civilizado.
#59 Y yo también y lo sabes.
Ahora gracias a Putin se han puesto las pilas y espero que en breve podamos ser independientes con defensa propia
#60 Sí, lo sé. Ojalá.
Creo que también sabes que Putin no es de los de mi cuerda, pero en lo que lleve razón no se le puede quitar. Y demos gracias a que no es ningún loco.
Mas, por egoísmo propio, es absolutamente imprescindible unir vínculos con Rusia. No nos queda otra.
Pero hay más, en concreto a nosotros los españoles, los rusos y rusas de andar por calle nos tienen en gran aprecio y estima desde hace décadas: somos su tierra soñada de Sol. No hay razón alguna, más allá de los cuatro canallas que nos usan para sus negocios, para romper vínculos que además son necesarios.
La pena es la gente sencilla de lo que queda de Ucrania que, por supuesto, ojalá les ayudemos en simbiosis mutua.
De no ser principalmente por EEUU, todo lo que está ocurriendo no habría ocurrido.
Esperemos que nuestros políticos europeos lo solucionen y, en fin, lamentando profundamente lo ocurrido, nos unamos en la diversidad.
#3 Quizá hay alguna razón de peso por la que nadie pone a ese tipo en un TV en un horario de máxima audiencia. Mírala en #18.
#2 #10 #18 #19
Qué viejo truco el de atacar al mensajero.
Si algún día, Eduardo Inda, Francisco Marhuenda, Federico Jiménez Losantos, o quien sea, dice algo que es verdad y lo demuestra, pues habrá que reconocérselo. Por mí parte sin ningún problema.
Yo he visto la entrevista entera, dudo que vosotros lo hayáis hecho, dura más de una hora, y el individuo es muy lógico y racional en todo lo que dice. Y argumenta sosegadamente. Y habla de su experiencia. El individuo ha estado en Siria y se ha entrevistado con Assad. En todo momento se ve que sabe de lo que habla. Hay un momento en la entrevista, donde no tiene pruebas de algo que menciona (en relación al hundimiento del Moskva) y dice claramente que es una suposición suya.
El exmilitar denuncia el mercado de esclavos y las violaciones y pedofilia que los de DAESH permitieron en el territorio ocupado. También dice que la CIA sabía de esto, que no lo organizó, pero que tampoco lo paro.
También dice que hay una escalada peligrosa de la OTAN en Ucrania, y este hombre habla de lo importante que es establecer un consenso internacional y una paz estable.
No he visto en España hablar a un exmilitar conservador hñcon la ecuanimidad y objetividad que este hombre demuestra.
Pero, aunque pueda parecer paradójico, estáis empleando los mismos métodos que críticais.
Tenéis graves problemas con eso.
Y conviene recordar siempre esta frase:
La verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero.
Ahora ya podéis seguir con vuestros burdos intentos de intoxicación y censura.
Que tengáis una buena tarde de domingo.
#8 #13
Se lo explico a esta gente en #27, pero ya se sabe que es inútil debatir con fanáticos y/o propagandistas, ellos siempre tienen razón y los demás siempre estamos mintiendo o equivocados.
Paciencia.
#29 Teniendo en cuenta que estás defendiendo a un fanático propagandista de extrema derecha, tu comentario es extremadamente gracioso.
#27 Exacto. Y si los nazis dan conferencias sobre derechos humanos, deberíamos escucharles cuidadosamente. Nunca se sabe el tipo de perlas de sabiduría con las que podemos encontrarnos.
#30
Si, en 1936 o en 1943, un gringo denuncia que EEUU está ayudando a los golpistas/fascistas en España, y comerciando con los nazis respectivamente, lo mismo tú saldrías a denigrar al denunciante.
Nunca se sabe el tipo de individuos con los que podemos encontrarnos.
#31 Es cierto que nunca se sabe el tipo de individuos con los que podemos encontrarnos, pero vosotros tenéis una cierta tendencia a encontraros siempre con individuos de la extrema derecha. Da que pensar.
#33 Quien son esos "vosotros"?
#55 Los Zazis de Menéame. Es fácil reconocerlos: les importa un carajo el que Rusia haya invadido Ucrania y se dedique a arrasar ciudades, secuestrar, torturar y violar civiles ucranianos. Porque los ucranianos son nazis. Todos.
#57 No, no todos los ucranianos son nazis, tampoco lo fueron los alemanes, pero mira lo que unos "pocos y aislados" nazis hicieron durante la segunda guerra mundial.
#64 Hicieron lo mismo que los rusos están haciendo en Ucrania: arrasar, matar, violar, torturar y asesinar.
#66 Vaya, acabas de descubrir que una guerra es algo deleznable. Dime, tu odio a los rusos viene de antes, verdad? Les guardas rencor por algo quiza?
#70 Sí, a los que han invadido Ucrania y están matando, torturando y violando a sus habitantes. Por matar, torturar y violar a otros seres humanos.
E imagino que tú tuviste la misma despreocupación ("acabas de descubrir que una guerra es algo deleznable"), cuando en 2003 los americanos invadieron Irak. ¿Verdad?
#71 Todas las guerras me parece una mierda, sin excepciones.
#72 Entonces estarás de acuerdo en que los que las provocan son también una mierda, como George W. Bush y Vladimir Putin.
#73 Que es segun tu "provocar"?
#74 Fácil. Invadir otro país que no te está atacando.
#75 Eso no es provocar una guerra, es iniciarla.
#76 Provoca la guerra quien la inicia. Porque hasta entonces no había guerra.
#77 Cambiando el significado de las palabras segun conveniencia? De primero de troll
#78 Claro. Porque quien ataca un país con el que no estaba en guerra no provoca una guerra.
Las contorsiones mentales que haces para no reconocer que Putin es un pedazo de mierda. Como se te ve el plumero.
#30
Suerte con tus manipulaciones de primero de trol.
#32 Suerte con tus negativos en mis comentarios de otros envíos.
#27 El tio este solo se dedica a dar su opinión, que incluye joyas como
- Rusia es una nación muy crisitiana
- Modificaron su constitucion para hacer que el matrimonio fuera entre hombre y mujer
- Prohibieron el aborto
- La curltura rusa es mas moral que la de occidente
- USA es criminal porque ayuda a que mueran soldados rusos y ucranianos
- Cree que Rusia ganara y Ucrania deberia aceptar su derrota
- Putin no tiene nada que ver con Donbass
- LA invasion a Ucrania no habia sido planificada
- Los rusos son en el fondo pacifistas
- La OTAN tiene intencion de usar armas nucleares contra Rusia
- Los rusos son inocentes en Bucha
Que opines que lo que dice es lógico y racional y no veas que es simple propaganda de extrema derecha si es preocupante. Te la están colando.
Ya por curiosidad, eres de los creen en la plandemia?
#34
¿Hay algunas verdades entre las mentiras que sueltas en tu comentario?
#36 Es mentira que ha dicho lo que he señalado???
Es mentira que pertenece a la extrema derecha y que cobre de Russia Today?
Si hasta indica que es amigo de Gazoprom.
Vuelve a mirar el video.
#39
Lo he visto entero
¿Y tú?
#42 Si.
#43
Pues no lo parece.
O no has estado atento o manipulas conscientemente.
Buenas tardes.
#44 Donde manipulo?
Algun punto de estos no lo ha afirmado en el video?
- Rusia es una nación muy crisitiana
- Modificaron su constitucion para hacer que el matrimonio fuera entre hombre y mujer
- Prohibieron el aborto
- La curltura rusa es mas moral que la de occidente
- USA es criminal porque ayuda a que mueran soldados rusos y ucranianos
- Cree que Rusia ganara y Ucrania deberia aceptar su derrota
- Putin no tiene nada que ver con Donbass
- LA invasion a Ucrania no habia sido planificada
- Los rusos son en el fondo pacifistas
- La OTAN tiene intencion de usar armas nucleares contra Rusia
- Los rusos son inocentes en Bucha
Puedes señalarme el punto concreto donde crees que miento o manipulo?
#45
https://expansion.mx/mundo/2022/05/10/en-que-paises-hay-aborto-legal
#48 Yo he señalado lo que ha dicho este hombre. He indicado cuales son sus *opiniones* sobre Ucrania.
Minuto 28.
- Rusia es la nación más crisitanizada de Europa, matrimonio y aborto
Que me pongas un articulo y no lo que ha dicho el hombre que es lo que he criticado me indica que me has llamado mentiroso sin entender nada,
#28 Goto #34
#1 A ver si te crees que las vergüenzas de uno tapan las del otro.
Siempre estaré en contra de la invasión de un país soberano. Venga de donde venga.
Critico a Rusia igual que critico a Israel y a EEUU cuando se comportan como países imperialistas o expansionistas.
#9 Ucrania no era un país soberano, sino un país muy corrupto en medio de una guerra civil. Los pobres ucranianos llevan años sufriendo a su clase política.
Por lo demás, yo condeno la invasión de Putin porque podría haberse ceñido única y exclusivamente al Donbass, como fuerza de pacificación, y verdaderamente hacia falta, pero no ir a saco como hizo.
Pero una cosa es la teoría, otra es la moral, otra la geopolítica, otra el ámbito militar, otra la economía, etc... y otra las mil cosas que desconocemos.
Ahora bien, es indecente que por culpa de Putin y Zelenski y Biden y la madre que los parió a todos esos, esten muriendo de mala manera miles de personas y sufriendo lo indecible otras tantas mil.
Pero así está y es el mundo desde casi siempre.
#1 Para empezar fue Senador del Estado de Virginia, no de los EEUU, algo que se ha caído convenientemente del título. Pero, además, el chico tiene algunas ideas que... a ver como lo digo, no sorpenden en un amiguete de Putin:
On June 22, 2021 at a Loudoun County Public Schools board meeting, Black argued against Policy 8040, mandating that teachers refer to students by pronouns matching their gender identity, and accused the board of suppressing free speech. After his minute of allotted time concluded and his microphone was disabled, he continued speaking while chaos erupted from the crowd. The board subsequently moved to end public comment after Black's divisive speech, he being the 51st speaker among the 259 who had registered.
Y ha dicho algunas cosas muy interesantes.
In 2005, when Black was serving in the Virginia House of Delegates, he made a speech in which he said he "did not know how on earth you could validly get a conviction of a husband-wife rape, when they're living together, sleeping in the same bed, she's in a nightie, and so forth, there's no injury, there's no separation or anything."
Y mi favorita:
"When you talk about polygamy, at least it functions biologically," Black said in an interview with the Prince William Times in December. "It's just more natural" than homosexuality, he added.
Pero espera, [[hay más]]:
Black has referred to emergency contraception, which does not cause abortions, as “baby pesticide.” Black also fought to block a statue of Abraham Lincoln at a former Confederate site in Richmond. He wasn’t sure, he explained at the time, that statues of Lincoln belonged in Virginia. He has argued that abortion is a worse evil than slavery. And once, to demonstrate why libraries should block pornography on their computers, Black invited a TV reporter to film him using a library terminal to watch violent rape porn.
Mucho mas:
Black entered politics in the late 1990s after retiring as a military prosecutor. He spoke frequently to media outlets about sexual assault in the military, and called military rape “as predictable as human nature.” “Think of yourself at 25,” Black told a newspaper in 1996. “Wouldn’t you love to have a group of 19-year-old girls under your control, day in, day out?”
For two years in a row, Black introduced legislation requiring women younger than 18 to provide a notarized note from a parent before having an abortion. To justify the bill, he said abortion was a greater evil than segregation or slavery. In 2005, according to the Richmond Times Dispatch, he promoted a bill that would have required abortion providers to tell women that a fetus being aborted 20 weeks after conception may be able to feel pain, a medically unsupported claim. Black sent senators plastic figures of fetuses with a letter asking, “Would you kill this child?” as a Senate committee prepared to vote on the bill.
Black was at his most virulent when targeting Virginia’s same-sex couples. He championed legislation to ban same-sex couples from adopting children, claiming that gay men and women are more prone to violence, alcoholism, and suicide. When it became clear the bill would fail, according to a 2005 Washington Post article, he amended it to require adoption agents to investigate whether the prospective parents were “known to engage in current voluntary homosexual activity.”
In 2003, Black tried to pass legislation preventing same-sex couples to apply for low-interest home loans from the Virginia Housing and Development Authority. The current policy, he explained, “subsidize[s] sodomy and adultery.”
Para resumir, un homófobo, transfobo, que no cree que la violación marital exista, que ve normal que haya violaciones en las fuerzas armadas (¡habiendo sido fiscal militar!), proconfederado, pro embarazos forzados... Exactamente la joyita de persona que encaja perfectamente en la Rusia de Putin.
Como dicen #2 #4 y #6 es un tipo que ideológicamente se ubica con claridad en la extrema derecha. ¿Soy el único que encuentra curioso que los compañeros de viaje de los Zazis de MNM, que se presentan a si mismos como anti-imperialistas de izquierdas, tiendan a caer al otro lado del espectro político?
#18 Obvio. Republicano americano, es decir pro putin de base, pero además "pro-vida" y profundamente homófobo.
Todos los gurús que encuentran los proruros son ex del partido republicano y con un pasado turbio, destacando entre los fachas. No falla.
#18 Sí, es curioso ver cómo gente de izquierdas coincidimos en pronóstico con gente de derechas o extrema derecha.
También encuentras esa sintonía a veces en cuestión de religión, en economía, en sociología, etc... ¿y?
Lo que indica eso es que, dependiendo del problema, hay distintas opciones, independientemente del sesgo político.
Lo que indica también es que un problema como Ucrania, o la geopolítica... es bastante complejo y no simplón como pretenden algunos.
#22 Justamente soy de los que opina que los que van diciendo Azov, OTAN y cosas así les encanta simplificar la narrativa para que encaje con su discurso.
"independientemente del sesgo político."
Extrema izquierda y extrema derecha coiciden en ser antisistemas. Siempre se oponen a la "versión oficial", Nada nuevo.
#22 O igual es que no sois tan de izquierdas como decís, pillines.
#18 Corrección: el link a las últimas citas de mi comentario anterior debería ser este.
#18 alguna mentira en lo que dice sobre USA alrededor del mundo. No hace falta que lo diga este tío, esas cosas ya se sabían. Que él sea proPutín o de extrema derecha, aquí da igual. Lo importante es que diga lo que dice siendo quien es. Si dijera mentiras, pues mal, pero hasta donde oí, dice lo que ya se sabía y que mucha gente no sabe, o no le interesa saberlo.
Ya tenéis otro facha gurú que dice lo que quieren oir los fascistas prorusos. Disfruten.
#6 a ver, ¿dice vardades o mentiras?
No hace ninguna falta oir a este hombre para saber como funciona la geopolítica.
¿Verdades o mentiras?
#35 Un facha pro-vida y homófobo rara vez dice verdades.
Que algunos creerían al mismísimo Hitler si confirmara sus sesgos ideológicos, pues claro, por eso Hitler tuvo éxito, por eso lo tuvieron Franco o Mussolini. Es gente que supo decir lo que la gente quería oír y les ofreció soluciones fáciles.
Que todo lo que dice ayude a su compañero ideológico Putin no es ninguna casualidad.
#40 contestas sabiendo que son verdades. Supongo que oir estas cosas a distintas personas y que nadie les pueda refutar con datos lo que dicen, te llevará a pensar que el papel de los medios de comunicación en esta sociedad.
#47 Confundes lo que quieres oír con verdades. Este señor no tiene ni puta idea de lo que habla, es ex de todo. Tiene el mismo valor que si José Bono nos contara lo que pasó en Bucha. Ex Ministro de Defensa y ex Presidente de Comunidad Autónoma. Tendrá opinión, pero es irrelevante, no dispone de información privilegiada. Y al menos José Bono, que yo sepa, no ha destacado por su homofobia, que ya es algo que le sitúa por encima de este subnormal. Tú has decidido que es verdad porque te gustará lo que dice.
A mí me preocuparía que me gustara lo que dice un puto facha homófobo pro-vida, me haría cuestionarme muchas cosas. Pero eso ya es una cuestión personal, tú puedes seguir creyendo a todos los fachas que quieras. Así es como se extiende el fascismo, diciendo las cosas que la gente quiere oír.
#51 a ver, ni tú ni yo, creo, tenemos los datos suficientes para saber todo lo que es verdad o mentira y después puedes hacer caso de quien quieras.
Solo te digo, por citar un caso, que no he visto ni oído a nadie callar o refutar lo que dijo el ahora famoso exembajador español en una conferencia.
Ya suponía que no sería igual la intensidad de los ataques rusos que los de EU en Irak y tenía curiosidad por saber la intensidad de ambos y mira por donde, suponiendo que no mienta y me da que no, 100.000 EU, 8000 Rusia. Siempre pensé que Rusia estaba teniendo mucho más cuidado que EU.
Creo que tú eres más propenso a confundir verdades con lo que quieres oir. Yo no quiero oir nada, tenía mi opión desfavorable de Putín, y la sigo teniendo respecto a su política interna y otros temas, pero respecto a esta guerra, oyendo los antecedentes que han expuesto gente con criterio y nada putinistas, creo que Putin hizo lo que le obligaron a hacer y que tiene buena parte de razón en defenderse del acoso de EU.
Si escuchas o defiendes ideas por según quien las diga, tendrás la cabeza loca, pues hay muchos fachas encontra de Putin. ¿A esos tampoco los escuchas?
#53 España tendrá 1000 ex embajadores, y otros 1000 en activo, pero hay uno que dice lo que quieres oír.
Todavía no se sabe los que han muerto en Mariupol y dudo que Rusia deje que se pueda calcular, pero sólo allí las cifras oscilan entre 10 y 20 mil muertos. Así que lo de banagloriarse de lo poco que mata Rusia, es como para que te lo hagas mirar. Es surrealista leer en qué os basáis. No tiene explicación humana.
Yo soy propenso a descartar discursos de fachas homófobos pro-vida. Tengo ese sesgo, sé que existe y no tengo intención de corregirlo. Facha que escucho, facha que anulo. Dicen una verdad para colarte después 10 mentiras. Tú eres propenso a creerte lo que dicen, si dicen lo que quieres oír. Los dos tenemos sesgos, eso es inevitable, la imparcialidad total no existe.
Yo cuando leo que tu opinión es desfavorable a Putin pero que con esos antecedentes y con gente con criterio y nada putinistas (imagino que no te referirás al subnormal de esta noticia, porque más putinista es difícil ser), crees que Putin el pobre se ha visto obligado a invadir... A mí sólo me produces sonrojo, o risa, o vergüenza ajena. No puedo tomarte en serio.
No hay ningún facha en contra de Putin. Todos los fachas tienen foto con Putin. Salvini hasta se ponía camisetas de Putin. Que ahora EN EUROPA como es tremendamente impopular ser fan de Putin, se hacen los longuis, pero son todos fans de Putin. En EEUU, como la guerra de Ucrania les pilla lejos y se la suda, todos los fachas siguen defendiendo a Putin. Es así de descarado.
#54 ¿por qué piensas que es lo que quiero oir?, o ¿por qué tú no tomas en consideración la posibilidad de que tengan razón? Oye y después piensa por ti mismo.
Hay gente que dice que Putin es muy mala persona e invadió por afán expansionista y hay los que dan una visión de carácter geopolítico con varios actores y diferentes causas de los hechos. Tú a esta última gente no la escuchas, gente que precisamente da la sensación de que sabe de lo que habla.
Yo no sé a quién escucharás para tomar parte en esta guerra, conflicto o invasión, yo creo que estoy mejor informado porque escucho sin hacer prejuicios, cosa que tú si haces.
De hecho mi opinión sobre este tema, como ya te dije, se ha creado por lo que oí después de empezada la invasión.
Desde la última vez que hablamos de esto, me da la sensación de que ha cambiado tu manera de argumentar.
Ya te dije otra vez que escuche una conferencia de Carlos Taibo sobre esto. Una conferencia que aparte de sus opiniones da datos sobre hechos que pasaron, estuvo en Ucrania varios años como periodista, creo. Y ahí supe, ya me sonaban, sobre los acuerdos de Minsk, los de París y quien los imcumplió y no me parece que tú tengas intención de saber sobre estas cosas más allá de lo que te interesa oir.
A mí no me importa si Azov son nazis o lo es Putin. Lo que no me quiero perder es lo que realmente se cuece por detrás.
Ya te dije una vez que las muertes de gente inocente me importan, pero me importan todas, no solo las que pretenden que me importen.
#62 "¿por qué piensas que es lo que quiero oir?" >> Porque no hay otro motivo por el que dar credibilidad a un ex cosas, facha, republicano, salvo que dice lo que quieres oír.
Es que hace gracia lo que dices.
"Hay gente que dice que Putin es muy mala persona e invadió por afán expansionista". >> Es que poner eso en duda ya es para tomarte a cachondeo. Putin es fascista. Igual ser un líder totalitario, conservador, nacionalista, machista, homófobo, que está bombardeando a su país vecino, para ti no es suficiente como para decir que Putin es muy mala persona. Y que dijera que Ucrania nunca debió ser independiente y tuviera a Yanukovich preparado para colocarlo en Kiev, 8 años después de anexionarse Crimea, no te parece que haya una intención expansionista. Pero es que no hay forma de convencer a nadie con dos dedos de frente de que eso no es así. O estás muy ciego por lo que sea quieres creer que nada es lo que parece, o ni con 20 porros puedes llegar a otra conclusión de que Putin es un fascista y tiene afán expansionista.
Son hechos. Hechos. No hay nada en lo que me base que sean especulaciones. Fascista invade país vecino con intención de expandir su territorio = hijo de puta imperialista.
"Yo no sé a quién escucharás para tomar parte en esta guerra," >> A Putin. Escucho a Putin. Las teorías de la conspiración te las dejo a ti y a los que están obsesionados con que EEUU y la OTAN están detrás de todo.
Sólo hay algo que yo creo que es el motivo de todo, pero que nadie lo dice. Y es que precisamente en la región de Crimea y subiendo al Donbás se supone que hay una gran reserva de gas, con la que Rusia temía que Ucrania hiciera competencia a Rusia y quitarle mercado, además con la infraestructura de gasoductos ya hechos para vender directamente a la UE. Esto yo creo que es el motivo por el que Rusia se conformaría con esa región y por el que Ucrania no quiere renunciar a ella. Es el único argumento que manejo que te puedo aceptar que es una especulación basada en cosas que he leído o escuchado por ahí. Me parece creíble.
Chorradas de nazis porque hay unos que tienen tatuajes, laboratorios fantasma, drogadictos, amenazas a Rusia de Ucrania o la OTAN, todo el que hable de chorradas por el estilo, doy por hecho que no tiene credibilidad y ya nada de lo que diga tendrá credibilidad.
#63 voy a creerte a ti antes que a personas expertas en el tema que dan datos y explicaciones basadas en hechos.
Evidentemente todo lo que expones son opiniones tuyas y no se te ve abierto al diálogo ni a considerar otras opiniones. Solo con estos antecedentes valdrían para darse cuenta que no tienes razón, pero puedo pensar que haya otra gente que pensando como tú, de razones más convincentes que las que tú das, ninguna.
#65 Da igual si crees que tengo razón o no, los discursos de Putin y sus acciones están ahí. Luego tú puedes buscar explicaciones y conspiraciones donde quieras para justificarle, que no cuelan.
#67 busca el envío sobre la conferencia de Carlos Taibo o sobre la conferencia del exembajador de España. La de Taibo no dura 40 minutos, el resto son preguntas.
Dime tú alguna que contradiga lo que eso dos opinan.
#6 Pues anda que el entrevistador también se lleva la palma.
https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Billington_(activist)
Billington was charged with four counts of conspiracy to commit mail fraud in federal court and was convicted along with six associates
...
Billington was charged in Virginia State court with nine felony counts of "conspiracy to be an unregistered securities broker". Prosecutors charged that Billington solicited 131 loans from 85 people that totaled $1.24 million even though he knew the money would not be repaid
...
In 1990, his bank accounts, along with those of Laurence Hecht and two LaRouche enterprises, were seized to fulfill a judgment related to $260,000 obtained from an 88-year-old man suffering from dementia under misrepresentations.[
Un timador de viejos, alucinante, un nivel más en el fascismo proruso de menéame, ahora hacemos caso a ladrones y timadores.
Y ojo, que esto es mejor, el entrevistador pertenece a este movimiento.
https://en.wikipedia.org/wiki/LaRouche_movement
The movement originated within the radical leftist student politics of the 1960s. In the 1970s and 1980s hundreds of candidates ran in state Democratic primaries in the United States on the 'LaRouche platform', while Lyndon LaRouche repeatedly campaigned for presidential nomination. From the mid-1970s the LaRouche network would adopt viewpoints and stances of the far-right.
Exactamente igual que aquí, gente que se creen ellos mismos que son de izquierdas pero su ideario está mas cerca de la extrema derecha, vamos unos Losantos en potencia.
Otro ultraderechista americano defendiendo a Rusia y asiduo de Fox (la 13TV americana) y Russia Today.
#4 y lo que dice es cierto o falso?
#8 uff pregunta incomoda, un wishfulthinker ha considerado que era de recibo ponerte un nega.
cómo se te ocurre dioss mío!
les debe de doler como un cuchillo en la tripa cada vez que les dicen la verdad. Gente que está en la paz de su casa en su salón y no tiene otra cosa que hacer que odiar lo que dictan otros. Es patético.
#13 Es curioso, otro multicuenta que vota negativo a una pregunta...
#14 crees que se dignará a responder?
Yo apuesto que la cobardía se impondrá y no lo hará. La propaganda no dialoga.
#16 Le tengo ignorado, paso de perder un minuto con gente que no ha dedicado un segundo de su vida a pensar
#4 La enésima retahíla de argumentos factuales, con hechos precisos incomodos de cojones para los más sesgados wishfulthinkers, que será por enésima vez negativizada y mayormente ignorada porque mimimimimimi
venga de agamenón o su porquero, la verdad siempre le es incómoda a la masa cuando se enfrenta con la Allmighty Propaganda.
#4 para algunos de vosotros todo es ultraderecha, menos curiosamente, fíjate tú, el mayor nazi de Europa. Zelensky
Y supongo que con los polacos podemos hacer la vista gorda
#_13 Black tiene muchas más preguntas incómodas:
Black entered politics in the late 1990s after retiring as a military prosecutor. He spoke frequently to media outlets about sexual assault in the military, and called military rape “as predictable as human nature.” “Think of yourself at 25,” Black told a newspaper in 1996. “Wouldn’t you love to have a group of 19-year-old girls under your control, day in, day out?”
O esta:
In 2005, when Black was serving in the Virginia House of Delegates, he made a speech in which he said he "did not know how on earth you could validly get a conviction of a husband-wife rape, when they're living together, sleeping in the same bed, she's in a nightie, and so forth, there's no injury, there's no separation or anything."
La verdad, con lo que le gustan a este hombre las violaciones no sé por qué no se ha alistado en el ejército ruso. Encajaría como un guante.
Por algo es ex...
#5
Por la edad de jubilación.
Black has made frequent appearances on RT (formerly known as Russia Today), commenting on United States foreign affairs policy
Otro republicano de extrema derecha alabando a Putin y negando Bucha.
Y si, es putinejo, porque cobra de Russia Today.
" I hope that RT remains a very robust source of news because I rely on it, and I will tell you millions of Americans have come to rely on RT news"
#2 Un señor de ultraderecha pagado por RT repitiendo los bulos de RT. Vaya sorpresa.