Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#15 Siguiendo el consejo de Larra: como tengo muchas cosas mejores que ofrecerle a mi hijo, no necesito usar mentiras consoladoras para educarle.
Le puedo ofrecer: la verdad, la solidaridad, la libertad, el respeto a los demás, la aceptación de si mismo, el valor del dialogo, la defensa de la paz, la satisfación da ayudar a los demás sin necesidad de amenazas ni recompensas de ningún Dios, la honestidad, la no- violencia, la aceptación de que la vida es hermosa porque no es eterna,...Tengo verdades y principios morales suficientes para transmitir a mi hijo sin necesidad de recurrir a ninguna religión, gracias.
Usando tus palabras: La Verdad es un espejo que se rompió en mil pedazos para que cada uno tengamos un trozo, y las religiones se dedicarón a robar esos pedazos individuales para obligarnos a mirar en el espejo de "su Verdad".
Le puedo ofrecer: la verdad, la solidaridad, la libertad, el respeto a los demás, la aceptación de si mismo, el valor del dialogo, la defensa de la paz, la satisfación da ayudar a los demás sin necesidad de amenazas ni recompensas de ningún Dios, la honestidad, la no- violencia, la aceptación de que la vida es hermosa porque no es eterna,...Tengo verdades y principios morales suficientes para transmitir a mi hijo sin necesidad de recurrir a ninguna religión, gracias.
Usando tus palabras: La Verdad es un espejo que se rompió en mil pedazos para que cada uno tengamos un trozo, y las religiones se dedicarón a robar esos pedazos individuales para obligarnos a mirar en el espejo de "su Verdad".
#162:
Casi 6.000 millones de ueros anuales van a parar desde las arcas del estado Español a la iglesia de roma, Llaunas. Lo de la casilla es una minucia.
La iglesia de roma mantiene la doctrina de que todo se debe regir por lo que eufemísticamente denominan "ley natural", que no es otra cosa que lo que ellos, los sacerdotisos de ese credo, digan. Si en algo contradice sus interpretaciones místicas, queda condenado como herejía, pecado, mentira.
En el cole a aprender educación para la ciudadanía, pues es la moral de la Declaración Universal de los Derechos Humanos la moral común, en tanto que las morales particulares de cara una de las miles de religiones son eso: morales particulares y supeditadas a la moral común.
En mi opinión lo que resulta pernicioso es ediestrar solo en una de esas morales inferiores, particulares, de colectivos y no en la moral común. Los niños tiene también derechos y uno de ellos es precisamente que tienen el derecho de ser o no de una u otra religión e incluso de ser ateos. Lo obligatorio es que aprendan a ser laicos. Que aprendan que el laicismo es la paz para todos en tanto que su contrario: el clericalismo, es la imposición inmoral sobre los demás.
Llaunas es administrador del web "forumlibertas.com", un nido de integristas ultracatólicos. Ojo pues con el integrismo cristiano. La moral oriental que destilan los monoteísmos son perniciosos en occidente (y en cualquier lado).
La iglesia de roma mantiene la doctrina de que todo se debe regir por lo que eufemísticamente denominan "ley natural", que no es otra cosa que lo que ellos, los sacerdotisos de ese credo, digan. Si en algo contradice sus interpretaciones místicas, queda condenado como herejía, pecado, mentira.
En el cole a aprender educación para la ciudadanía, pues es la moral de la Declaración Universal de los Derechos Humanos la moral común, en tanto que las morales particulares de cara una de las miles de religiones son eso: morales particulares y supeditadas a la moral común.
En mi opinión lo que resulta pernicioso es ediestrar solo en una de esas morales inferiores, particulares, de colectivos y no en la moral común. Los niños tiene también derechos y uno de ellos es precisamente que tienen el derecho de ser o no de una u otra religión e incluso de ser ateos. Lo obligatorio es que aprendan a ser laicos. Que aprendan que el laicismo es la paz para todos en tanto que su contrario: el clericalismo, es la imposición inmoral sobre los demás.
Llaunas es administrador del web "forumlibertas.com", un nido de integristas ultracatólicos. Ojo pues con el integrismo cristiano. La moral oriental que destilan los monoteísmos son perniciosos en occidente (y en cualquier lado).
#127:
#119 Ya que nombras Altamira, como decía en sus clases un catedrático de la universidad de Cantabria : "Hasta el siglo XX en Europa, ciencia solamente la hacia quien podía. Nobleza, burgueses y curas que tenían sus necesidades básicas cubiertas y por tanto tiempo para dedicar a la ciencia."
Los socialistas de Cantabria por aquel tiempo estaban la mayoría en la pesca, la mina o en el campo, como para ir por las cuevas a mirar pinturas.
Los socialistas de Cantabria por aquel tiempo estaban la mayoría en la pesca, la mina o en el campo, como para ir por las cuevas a mirar pinturas.
#118:
Llaunas lo que más me gusta de tus comentarios es que sueles dejarlos de dos en dos, lo que aumenta las posibilidades de votarte negativo, que siempre da gustito Es una pena que tu información solo provenga de páginas vergonzosas (en serio, intenta enlazar algo que no sea una basura y a lo mejor hasta se debate, que en debatir tonterías una no pierde el tiempo)
Llegado el punto en que se comparaba las clases de religión con las de literatura o matemáticas, dejé de leer, por eso de que la demagogia barata, cutre y estúpida me sienta mal según que días. El estudio de la religión es comparable al estudio del tarot. Igual de antiguo, igual de probado y se basa en la fe. Y no hay más. Me parece estupendo que haya gente que se lo enseñe a sus hijos, desde luego no financiado por mis impuestos.
Y ya en la nocitica, si. La religión a un niño no le sienta muy bien. El aumentar su pensamiento mágico (ese que se usa en fases tempranas del desarrollo, cuando aun no tenemos ni raciocinio ni sentido crítico) no es bueno, aumenta las posibilidades de aparición de supersticiones, de pensamiento inconexos. Tampoco es bueno inculcarle una moral heteronoma (que se basa en que otros vigilan e imponen-dios, los ángeles o los pitufos del bosque) en lugar de una autónoma que permita desarrollar sus propias creencias (cosa que precisamente las religiones tratan de evitar). Tampoco es nada nada bueno enseñar que se puede pecar de pensamiento, hay tienes toda la ristra de trastornos como los pensamientos obsesivos y en los casos más graves TOC.
Cada uno que haga lo que le parezca, desde luego no en la escuela pública y menos con el dinero de todos.
Llegado el punto en que se comparaba las clases de religión con las de literatura o matemáticas, dejé de leer, por eso de que la demagogia barata, cutre y estúpida me sienta mal según que días. El estudio de la religión es comparable al estudio del tarot. Igual de antiguo, igual de probado y se basa en la fe. Y no hay más. Me parece estupendo que haya gente que se lo enseñe a sus hijos, desde luego no financiado por mis impuestos.
Y ya en la nocitica, si. La religión a un niño no le sienta muy bien. El aumentar su pensamiento mágico (ese que se usa en fases tempranas del desarrollo, cuando aun no tenemos ni raciocinio ni sentido crítico) no es bueno, aumenta las posibilidades de aparición de supersticiones, de pensamiento inconexos. Tampoco es bueno inculcarle una moral heteronoma (que se basa en que otros vigilan e imponen-dios, los ángeles o los pitufos del bosque) en lugar de una autónoma que permita desarrollar sus propias creencias (cosa que precisamente las religiones tratan de evitar). Tampoco es nada nada bueno enseñar que se puede pecar de pensamiento, hay tienes toda la ristra de trastornos como los pensamientos obsesivos y en los casos más graves TOC.
Cada uno que haga lo que le parezca, desde luego no en la escuela pública y menos con el dinero de todos.
#137:
#133 Cierto. No hay dogma cuando se habla de la investigación científica... Pero el papa ya ha establecido que aquellos que la iglesia considere dudosos, serán considerados como pecado mortal.
Tampoco hay una doctrina clara en contra de los anticonceptivos, pero la iglesia se opone frontalmente a su uso. Curioso, pues entre sus múltiples inversiones hay una relacionada con un laboratorio dedicado a la investigación de métodos anticonceptivos.
No había una doctrina clara en cuanto a la Teoría de la Evolución, pero a la iglesia le costó unos cuantos decenios aceptarla tímidamente. Por no hablar de otros muchos descubrimientos científicos que por cuestionar ciertas creencias católicas, fueron duramente atacados.
Tampoco hay una doctrina clara en contra de los anticonceptivos, pero la iglesia se opone frontalmente a su uso. Curioso, pues entre sus múltiples inversiones hay una relacionada con un laboratorio dedicado a la investigación de métodos anticonceptivos.
No había una doctrina clara en cuanto a la Teoría de la Evolución, pero a la iglesia le costó unos cuantos decenios aceptarla tímidamente. Por no hablar de otros muchos descubrimientos científicos que por cuestionar ciertas creencias católicas, fueron duramente atacados.
#110:
#108 Ese enlace es el discurso que hace el Papa durante la convención, no lo que dice en la audiencia posterior que hubo.
Lo dicen los enlaces... en el tuyo dice (lo dice, léelo bien) que eso es lo que dijo durante la convención.
En las declaraciones de Hawking se dice claramente que las palabras a las que se refiere son en una audiencia posterior a la convención.
Lo dicen los enlaces... en el tuyo dice (lo dice, léelo bien) que eso es lo que dijo durante la convención.
En las declaraciones de Hawking se dice claramente que las palabras a las que se refiere son en una audiencia posterior a la convención.
#8:
"No nos quiteis a los niños!!!!" - declaran los obispos indignados. 
#1:
Debo destacar que autores como Richard Dawkins consideran la actual manera de educación religiosa infantil no sólo, en realidad, y más que una manera de "educación", una manera de "adoctrinamiento" religioso (religious indoctrination) sino además una forma de ABUSO INFANTIL.
Fuentes sobre la materia:
http://www.humphrey.org.uk/papers/1998WhatShallWeTell.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Bias_in_education#Religious_bias
http://richarddawkins.net/article,118,Religions-Real-Child-Abuse,Richard-Dawkins
http://www.riseinternationalcic.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion#Ideological_indoctrination_of_children
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_children#Criticism_of_religious_indoctrination_of_children
http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion
http://www.secularism.org.uk/33004.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education#Movements_to_teach_creationism_in_schools
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&as_qdr=all&q=%28religion%7Creligious%29+%28education%7Ceducate%7Ceducating%29+%28child%7Cchildren%7Cchildhood%7Cinfancy%29+%28%7Edamage%7C%7Edamages%7C%7Eharmful%7C%7Eharm%7C%7Eharms%7C%7Einjury%7C%7Einjure%7C%7Eabuse%7C%7Eabusing%29+%28pedagogy%7Cpedagogical%7Cpedagogically%7Cdidactical%7Cdidactically%7Cpsychology%7Cpsychological%7Cpsychologically%29+-%22psychology+of+religition%22+-%22psychology+of+religion%22+%28nicolas%7Chumphrey%29&as_q=nasiretti
Fuentes sobre la materia:
http://www.humphrey.org.uk/papers/1998WhatShallWeTell.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Bias_in_education#Religious_bias
http://richarddawkins.net/article,118,Religions-Real-Child-Abuse,Richard-Dawkins
http://www.riseinternationalcic.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion#Ideological_indoctrination_of_children
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_children#Criticism_of_religious_indoctrination_of_children
http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion
http://www.secularism.org.uk/33004.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education#Movements_to_teach_creationism_in_schools
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&as_qdr=all&q=%28religion%7Creligious%29+%28education%7Ceducate%7Ceducating%29+%28child%7Cchildren%7Cchildhood%7Cinfancy%29+%28%7Edamage%7C%7Edamages%7C%7Eharmful%7C%7Eharm%7C%7Eharms%7C%7Einjury%7C%7Einjure%7C%7Eabuse%7C%7Eabusing%29+%28pedagogy%7Cpedagogical%7Cpedagogically%7Cdidactical%7Cdidactically%7Cpsychology%7Cpsychological%7Cpsychologically%29+-%22psychology+of+religition%22+-%22psychology+of+religion%22+%28nicolas%7Chumphrey%29&as_q=nasiretti
#35:
La religion no es mas que una mentira por que el padre se la mete al niño le guste o no, por que un niño no tiene edad para pensar y decidir si creer o no. Por lo tanto se le fuerzan unas creencias y valores que luego es dificil de rechazar:
-Vas a la iglesia?
-Queba yo paso de eso.
-Ah, pero hiciste la comunion y todo eso no?
-Si eso si.
-Tu crees en dios?
-No se, creo que si.
Al final la mayoria de la gente tiene una 'fe a medias' o mejor dicho 'la fe de porsiacaso' (no vaya a ser que si haya algo y luego vaya al infierno, que es lo que me enseñaron, mejor digo que si creo y punto). Me parece muy hipocrita decir que se es creyente cuando solo se va a misa en semana santa y en las bodas
-Vas a la iglesia?
-Queba yo paso de eso.
-Ah, pero hiciste la comunion y todo eso no?
-Si eso si.
-Tu crees en dios?
-No se, creo que si.
Al final la mayoria de la gente tiene una 'fe a medias' o mejor dicho 'la fe de porsiacaso' (no vaya a ser que si haya algo y luego vaya al infierno, que es lo que me enseñaron, mejor digo que si creo y punto). Me parece muy hipocrita decir que se es creyente cuando solo se va a misa en semana santa y en las bodas
#29:
Pues no estoy para nada de acuerdo.
Yo me crié bajo el cristianismo.
Me bautizaron.
Hice la comunión.
Incluso me confirmé.
Y luego, conforme pasan los años, como persona que piensa por sí misma, fuí descubriendo en mí unos valores que no tienen nada que ver con lo que me enseñaron y sigo otro camino.
No se puede escribir "idiotizar" en el título... adoctrinar no es idiotizar. Al fin y al cabo, cada uno es libre de pensar o no.
Yo me crié bajo el cristianismo.
Me bautizaron.
Hice la comunión.
Incluso me confirmé.
Y luego, conforme pasan los años, como persona que piensa por sí misma, fuí descubriendo en mí unos valores que no tienen nada que ver con lo que me enseñaron y sigo otro camino.
No se puede escribir "idiotizar" en el título... adoctrinar no es idiotizar. Al fin y al cabo, cada uno es libre de pensar o no.
#20:
#15 Siento desilusionarte, pero la verdad no es relativa. O algo es verdad, o no lo es, independientemente de lo que cada uno crea. Creer que la tierra es plana no la hace, en verdad, plana, por mucho que se considerara como una certeza durante siglos.
Sabemos la composición del cielo, y no hay ángeles en ella. La sangre circula por el organismo. Cuando uno se muere, no hay nada que salga de él y vaya a ningún sitio, porque no existe ese sitio. Su cuerpo simplemente se pudre, a menos que, por ejemplo, se queme. Esto no cambia aunque hayas matado a tu padre. La Tierra orbita en una elipse alrededor del Sol, que es solo una estrella más. La epilepsia tiene más tratamientos que el exorcismo, bastante más efectivos, también.
Son solo ejemplos de "verdades".
Sabemos la composición del cielo, y no hay ángeles en ella. La sangre circula por el organismo. Cuando uno se muere, no hay nada que salga de él y vaya a ningún sitio, porque no existe ese sitio. Su cuerpo simplemente se pudre, a menos que, por ejemplo, se queme. Esto no cambia aunque hayas matado a tu padre. La Tierra orbita en una elipse alrededor del Sol, que es solo una estrella más. La epilepsia tiene más tratamientos que el exorcismo, bastante más efectivos, también.
Son solo ejemplos de "verdades".
Comentarios
#15 Siguiendo el consejo de Larra: como tengo muchas cosas mejores que ofrecerle a mi hijo, no necesito usar mentiras consoladoras para educarle.
Le puedo ofrecer: la verdad, la solidaridad, la libertad, el respeto a los demás, la aceptación de si mismo, el valor del dialogo, la defensa de la paz, la satisfación da ayudar a los demás sin necesidad de amenazas ni recompensas de ningún Dios, la honestidad, la no- violencia, la aceptación de que la vida es hermosa porque no es eterna,...Tengo verdades y principios morales suficientes para transmitir a mi hijo sin necesidad de recurrir a ninguna religión, gracias.
Usando tus palabras: La Verdad es un espejo que se rompió en mil pedazos para que cada uno tengamos un trozo, y las religiones se dedicarón a robar esos pedazos individuales para obligarnos a mirar en el espejo de "su Verdad".
"No nos quiteis a los niños!!!!" - declaran los obispos indignados.
#2 Pienso que todos esos valores se pueden enseñar igualmente, sin la necesidad de la Religión.. ¿o acaso los ateos son asesinos y ladrones? (Religiosos abstenerse de responder.. ya sabemos lo que vais a decir)
Debo destacar que autores como Richard Dawkins consideran la actual manera de educación religiosa infantil no sólo, en realidad, y más que una manera de "educación", una manera de "adoctrinamiento" religioso (religious indoctrination) sino además una forma de ABUSO INFANTIL.
Fuentes sobre la materia:
http://www.humphrey.org.uk/papers/1998WhatShallWeTell.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Bias_in_education#Religious_bias
http://richarddawkins.net/article,118,Religions-Real-Child-Abuse,Richard-Dawkins
http://www.riseinternationalcic.org/
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_religion#Ideological_indoctrination_of_children
http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_and_children#Criticism_of_religious_indoctrination_of_children
http://en.wikipedia.org/wiki/The_God_Delusion
http://www.secularism.org.uk/33004.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education#Movements_to_teach_creationism_in_schools
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&as_qdr=all&q=%28religion%7Creligious%29+%28education%7Ceducate%7Ceducating%29+%28child%7Cchildren%7Cchildhood%7Cinfancy%29+%28%7Edamage%7C%7Edamages%7C%7Eharmful%7C%7Eharm%7C%7Eharms%7C%7Einjury%7C%7Einjure%7C%7Eabuse%7C%7Eabusing%29+%28pedagogy%7Cpedagogical%7Cpedagogically%7Cdidactical%7Cdidactically%7Cpsychology%7Cpsychological%7Cpsychologically%29+-%22psychology+of+religition%22+-%22psychology+of+religion%22+%28nicolas%7Chumphrey%29&as_q=nasiretti
#46, #47 y #50. Cierto es lo que dices, pero no olvides mencionar junto a esos ejemplos a Giordano Bruno, Miguel Servet o Galileo Galilei.
#55 Explícame otra vez por qué es justo que tenga que pagar el adoctrinamiento de tus hijos en horario escolar, que no me ha quedado claro...
#2 Ni la teoría de la evolución de Darwin ni la ciencia en general nos dicen que sí debamos matar o robar
No se yo si lo perjudican, de seguro lo idiotizan.
A ver si en esta legislatura se hace algo por quitar de una puta vez a la iglesia católica de enmedio de la vida pública.
#6 Lo perjudican; lo que pasa es que lo perjudican de una manera cuya apreciación depende mucho del contexto histórico desde donde se observe. Seguro que seremos mucho más capaces de darnos cuenta del daño que hacemos hoy a los niños con las religiones cuando pasen unos cuantos siglos más.
#18 te votaría dos o tres veces positivo ese comentario que has hecho. Además de una verdad del tamaño de una montaña, es muy bonito lo que dices.
eso depende, hay valores que difunde la iglesia que me parece que no son del todo perjudiciales... no robarás, no matarás y... ¿hay alguno más?
el de no desear la mujer del prójimo es una pelotudez... nunca me aprendí ese mandamiento.
La religion no es mas que una mentira por que el padre se la mete al niño le guste o no, por que un niño no tiene edad para pensar y decidir si creer o no. Por lo tanto se le fuerzan unas creencias y valores que luego es dificil de rechazar:
-Vas a la iglesia?
-Queba yo paso de eso.
-Ah, pero hiciste la comunion y todo eso no?
-Si eso si.
-Tu crees en dios?
-No se, creo que si.
Al final la mayoria de la gente tiene una 'fe a medias' o mejor dicho 'la fe de porsiacaso' (no vaya a ser que si haya algo y luego vaya al infierno, que es lo que me enseñaron, mejor digo que si creo y punto). Me parece muy hipocrita decir que se es creyente cuando solo se va a misa en semana santa y en las bodas
#27 te sorprenderías la cantida de gente que acaba en consultas de psicologos o psiquiatras atormentados por la culpa. #29 No se a ti, a mi me ha resultado un camino complicado y a veces hasta doloroso. Si algun día tengo hijos, deseo con todo mi corazón poder ahorrarselo.
#15 Siento desilusionarte, pero la verdad no es relativa. O algo es verdad, o no lo es, independientemente de lo que cada uno crea. Creer que la tierra es plana no la hace, en verdad, plana, por mucho que se considerara como una certeza durante siglos.
Sabemos la composición del cielo, y no hay ángeles en ella. La sangre circula por el organismo. Cuando uno se muere, no hay nada que salga de él y vaya a ningún sitio, porque no existe ese sitio. Su cuerpo simplemente se pudre, a menos que, por ejemplo, se queme. Esto no cambia aunque hayas matado a tu padre. La Tierra orbita en una elipse alrededor del Sol, que es solo una estrella más. La epilepsia tiene más tratamientos que el exorcismo, bastante más efectivos, también.
Son solo ejemplos de "verdades".
#27 ... no soys comeniños pero tampoco lo que vosotros predicais es la verdad absoluta ... y os recuerdo que estamos en un pais laico.
De debe estudiar historia de la religión en profundidad, como una asignatura objetiva, contando las diferentes religiones y la historia de cada una de ellas, las virtudas y peligros de estas. Todo lo necesario para que el niño empiece a comprender y a tener sus propias ideas.
Pues no estoy para nada de acuerdo.
Yo me crié bajo el cristianismo.
Me bautizaron.
Hice la comunión.
Incluso me confirmé.
Y luego, conforme pasan los años, como persona que piensa por sí misma, fuí descubriendo en mí unos valores que no tienen nada que ver con lo que me enseñaron y sigo otro camino.
No se puede escribir "idiotizar" en el título... adoctrinar no es idiotizar. Al fin y al cabo, cada uno es libre de pensar o no.
#27 y #34, la religión no consiste en unas enseñanzas vagas que contienen valores, sino en unas creencias absurdas de las que pueden surgir esos valores (muchos de ellos muy válidos, ahí no me meto). pero son esas creencias indemostrables, inmutables y muy fantasiosas las que son verdaderamente dañinas, una persona que esté en sus cabales no puede creer que la madre de jesús subió al cielo, o que adán se hizo de barro, o que jesús resucitaba muertos y curaba como si fuera el carlos jesús. ¿qué enseñan que matar y mentir es malo? pues muy bien, pero para eso no tengo que enseñar a mis hijos que noé metió a toda la fauna terrestre en un barquito.
#15 Lo que hay que ahcer con los niños es explicarles las cosas no decir que llueve porque jesús está meando sino porque (explicación para niño) las nubes son vapor y cuando hay mucho junto se convierte en agua y cae porque pesa más que el aire, y así con todo, menos chorradas religiosas, a los niños hay que enseñarles a pensar, si le enseñas dogmas y fábulas se convertirá en un gilipollas integral, si le enseñas a razonar será una persona culta con curiosidad por las cosas.
Desde luego el mundo está loco. Yo me he criado en una familia normal de creyentes, mis padres me han enseñado valores que ahora siguen teniendo sentido para mi. No me han comido el coco ni ellos ni nadie, he estudiado la religión en el colegio como una asignatura más y no he tenido que ir a psicólogos ni nada por el estilo, vivo mi vida y procuro dejar que los demás la vivan, intento ser cada día mejor persona y no por ello tengo que estar de acuerdo con todo lo que dice la iglesia, pero tampoco pienso que sea tan mala, el problema está en quienes la llevan, muchos no son realmente creyentes, viven de ella de una forma material, pero creo que hay mucha gente que vive por y para la iglesia pensando en los demás y no en ellos mismos, y creo que aún hay gente creyente que merece el respeto que por unos pocos no se les da. Se que muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero es que no puedo con la injusticia, ya sea dentro o fuera de la iglesia.
#72 ¿Y?
Hombre, puestos a poner datos, ¿por qué no comparas el dinero de la iglesia destinado actualmente a proyectos científicos, con el que se han gastado en manifestaciones, librillos contra el matrimonio homosexual o la investigación con células madre, o mejor aún, inversiones en bolsa?
#55 Tardaba en salir el argumento de que si quieres algo hazlo tú.
Llaunas confundes muchas cosas, primero nada tiene que ver el ateismo con las familias numerosas, más bien será el capital; la religión a perseguido a la ciencia, te pongas como te pongas, siempre defendiendo tu religión, cosa que me parece bien, pero no engañes con tus argumentos:
- La Iglesia abre centros pagados con el dinero de los demás, luego esos centros los abrimos todos, sino es la Iglesia ya los abriría una ONG, sin la obligación de ir a misa o leerse la Biblia.
-Está claro que la Iglesia acaparó la ciencia y la enseñanza pero no por caridad, lo hizo porque eran de su dominio, hay muchísimos científicos perseguidos...
#76 Sí... los datos de la historia demuestran que, cuando pudo controlar los resultados y sus conclusiones, la iglesia fue muy favorable a la ciencia. Pero en cuanto esta escapó de su control y los resultados no les convenían (vete tú a saber porqué) se ha opuesto firmemente.
Y no voy a hablar de Galileo, me vale con JuanPabloSegundo pidiendo a un grupo de científicos (entre los que se encontraba Stephen Hawking) que no investigasen el origen del universo ya que "tan solo competía a dios".
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-17-06-2006/abc/Sociedad/el-fisico-stephen-hawking-dice-que-juan-pablo-ii-le-pidio-que-no-estudiara-el-origen-del-universo_1422047931530.html
http://iblnews.com/story.php?id=14815
#64 Un hindú que pague sus impuestos en España está soportando a la iglesia católica por cojones, cuando eso va contra sus creencias y no recibe nada a cambio.
La única faceta de la iglesia que podría interesar a la sociedad en general es la de la caridad. Por lo tanto, que se constituyan en una ONG y dejen de tocar los cojones con el adoctrinamiento pagado con dinero público.
#65 Eso, comparando la cultura con el adoctrinamiento religioso. ¿Ahora me explicas por qué crees que las lenguas están al mismo nivel cultural que las religiones?
Parece evidente que la religión (al menos la católica) no va ni contra la ciencia ni contra una magnífica formación humana y escolar.
La Iglesia, por ejemplo, ha patrocinado la ciencia durante siglos. Algunos ejemplos:
AVANCES CIENTIFICOS gracias a la Iglesia:
- ¿Quién descubrió el panda y otros miles de especies? 3 misioneros zoólogos y botánicos en China
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=10237
-Un cura y un cañón: Gassendi, entre Descartes y Galileo, mide el sonido
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6761
-El primer Centro de Matemáticas Avanzadas lo hizo la Iglesia: la Escuela
Matemática de Amberes
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6568
-Marin Mersenne, el monje que inventó la comunidad científica
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6663
-San Alberto Magno: un químico en la Edad Media
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5396
-Nicolás de Cusa, el cardenal que se adelantó a Galileo
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5708
-José de Acosta: un cura evolucionista tres siglos antes de Darwin
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6403
#2 te pasaste, ja ja ja. No confundas la moral y la educación con la religión.
Vaya, pues va a resultar que el 99% de la población española (que son los que hemos recibido educación religiosa) estamos perjudicados. Me parece que nos está perjudicado más la falta de tolerancia y de respeto. Muchísimo más. Y en mi opinión el principal peligro al que nos enfrentamos con nuestros hijos es el siguiente. Todos los radicales que no respetáis la religión de los demás inculcaréis eso a la siguiente generación, con lo que tendremos más tensión e imcompresión.
vaya que si es necesario legislarlos
Bueno,yo di toda mi vida religion estando al final no muy convencida,y eso algo si que me hizo aprender,aunque piense que esa enseñanza no es necesaria,me hizo respetar a quienes creen o a quienes no creen.
Pero tambien veo que para los niños no es muy bueno,hace bastantes años,cuando andaba en quinto de primaria le dije a una compañera "somos animales,venimos del mono,que se lo han dicho a mi prima en su colegio" ,la chica,aparte de llamarme loca aprovechó la clase de religion para preguntar,y la profesora,para mi sorpresa,tambien me llamo loca,los hombres no veniamos del mono sino de Dios.Y eso es uno de los puntos por los que no creo que se deba inculcar la religion a los niños,si tu de mayor piensas convertirte ya eres mayorcito para hacerlo,pero que no se use la infancia para adoctrinar (aunque la evolución aun sea una teoria,y la gente la tenga como cierta - yo también- entra dentro de la ciencia,aunque tambien tenga sus fallos, ya nos ha dado mas que el cristianismo)
Últimamente veo muchos religiosos que se quejan del trato que se le hace al catolicismo y a muchas religiones en general por parte de los no religiosos. Lo ven como un ataque personal. Quizá deberían pensar esas personas por qué estos ataques... quizá la historia de las religiones nos tenga, a los no religisos, bastante cabreados. Además de que por muy bonitas que sean algunas enseñanzas se quedan en meras enseñanzas, en palabras. La iglesia católica (por poner un ejemplo), y muchos de sus practicantes, hacen bastante poco caso a los principios en los que esta se supone que se sustenta. Además muchas veces esta inquina no es tal, es simplemente la reivindicación del derecho a pensar lo que queramos sin que nadie nos diga qué tenemos que pensar, o que nos esté martirizando contínuamente recordándonos lo 'equivocados' que estamos, o lo malísimo que es no ajustarnos a sus criterios. Me parece que esto es mucho más nocivo que el hecho de que se critique a las religiones. Además, aunque existan ateos sectarios (que me parece que no son tantos como los no ateos creen...) es mucho más probable que haya sectarios en cualquier religión que en una forma de pensar que fomenta el pensamiento crítico.
Por otra parte la moral y la ética puede existir sin sustentarse en ninguna religión. De hecho siempre he pensado que una persona que tiene principios éticos no sustentados por ninguna religión es probable que crea más en estos principios que un religioso. La razón, pues que los principios éticos que pueda tener un no religioso no son impuestos (no los tiene porque es bueno para dios o porque si no cumplimos esos principios -o preceptos- nos pasará algo muy malo). ¿Que hay personas religiosas que creen profundamente en los principios de su religión, y esa convicción les nace del corazón? Pues sí, por supuesto. Pero eso no quita que esos principios se esten imponiendo desde una organización determinada.
Como se decía en una viñeta del bueno de cutlass 'la religión en las iglesias'. Que cada uno crea en lo que quiera, pero que esta creencia sea algo personal, y no influya en la sociedad, ni en las personas que no quieren tener esas creencias.
#87 ¿El papa dijo que no podemos preguntarnos acerca del origen del universo?
Aclaro: El papa dijo que no debían/podían preguntarse (utilizó esa palabra, ved el enlace de ABC que pongo en #80) sobre el origen del universo. Sinceramente... esa "explicación" me parece que hace aguas.
PD: Claro que era un congreso de científicos acogido por el Vaticano, lo dice el mismo enlace, a JP2 le parecía muy bien investigar el "después" de la creación.
Normalmente somos los laicos los que tenemos que defender la libertad de culto.
Las religiones (salvo honrosas expecpciones) siempre tienden a expandirse y si para ello hay que eliminar la religión contraria, se elimina. Si hay que hacer misiones , cruzadas o imponer la asignatura de religion , se impone.
En cuanto a los que nos llaman fasci-laicos, seguramente no recuerden al Generalisimo bajo palio acompañado de obispos con el bazo en alto. Busquen por ahí, hay fotos.
#15 Está muy bien utilizar citas, pero a veces tienen problemas. Si el Larra que mencionas es quien creo supongo que sabrás como acabó. Vamos que la religión no parece haberle consolado mucho.
#68 Me rindo. Dejo de argumentar con troles y alimentar el spam de esa página web que tanto esgrimes. Por cierto, ¿lees algo más que eso?
#2 pero esos vaores ya se los inculco yo sin necesidad que se lo diga un cura, son valores que se presuponen ... no robaras no mataras .. etc etc ... la religión que la estudie quien quiera, pero que lo eliga él, no que se lo impongan ... cuando esos niños tenga la suficiente edad para decidir, que sean ellos quienes eligan si quieren estudiar religión o no ...
#74 Repito, ¿en serio estás comparando la Literatura con la enseñanza de creencias en seres divinos?
¿La religión útil? ¿Para qué, para adoctrinar a los críos?
#28 y la tal constitución esa de la que hablas... ¿Está grabada en páginas de adamantium u otro material inalterable? Es importante, porque según la respuesta creo que podríamos encontrar una solución...
Seguimos demostrando que una educación religioso no impidió, antes bien, ayudó, a desarrollar la ciencia y el conocimiento en Occidente. Más ejemplos (es que la gente sabe muy poco de historia de la ciencia y de historia en general):
-¿El Código Paccioli? El secreto del fraile amigo de Leonardo
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5594
-Cuál es la universidad más antigua de España
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5520
-El Papa Gerberto de Aurillac, un mártir de la ciencia
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5664
-Como los jesuitas llenaron Europa de científicos
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=5801
-Mateo Ricci: el jesuita matemático del emperador de China
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6456
#92 ¿Y en el examen te van a preguntar si te sientes enriquecido? No digas tonterías, es evidente que se van a evaluar conocimientos (Constitución, DDHH,...).
PD: Por cierto, en el enlace que pones en #87 creo que se mezclan declaraciones distintas. No es lo mismo una sesión plenaria que la audiencia posterior a la que se refiere Hawking.
#90 A algunos nos parecería bien...
¿Cuantos millones de personas tuvieron que morir para que en 1948 se llegase a escribir lo siguiente?
"Artículo 26
1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.
3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos."
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
Pues, nada, a repetir la historia de nuevo.......
"Artículo 27
.
3. Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
.
"
http://www.gva.es/cidaj/cas/c-normas/constitucion.pdf
Pues nada, siguen los laicistas-fascistas en querer ir en contra de la los derechos humanos y de la constitucion española, vamos, lo normal.....
" Toda explicación de una creencia religiosa debería ser dada de manera que no disuada o desanime al estudiante respecto a ninguna creencia en particular "...(añado) sino que le desanime de todas en general.
Entiendo que es mejor una educación que fomente el pensamiento crítico y un sano escepticismo que la basada en creencias sin fundamento.
¿Que nos será más útil durante la vida, tener nuestro propio criterio o estar a merced de las creencias de los demás?
#18 Que pena que no tenga karma para votarte ese estupendo comentario.
Que gracia. Que defendemos la libertad de la opción única. No te cabe en la cabeza que el laicismo acepta las múltiples confesiones, pero lo único que pretende es que no se entrometan en asuntos del estado. Por otro lado no necesariamente tenemos que estar de acuerdo con todo lo que dice la constitución. Y, bueno, igual me equivoco, pero no recuerdo que los derechos humanos afirmen que las instituciones públicas tienen que enseñar religión. En todo caso habla del derecho a la libertad de elección de cualquier religión. Y te vuelvo a repetir que laicismo no quiere decir "que todo el mundo sea laico". Simplemente significa que el estado sea laico, y que cada uno haga en su casa, o en su templo, lo que quiera. Vuelvo a repetir que para nada me parece eso coartar la libertad de nadie. Entiendelo si quieres, o vuelve a llamarnos laicistas-fascistas. Total, me va a seguir pareciendo que no tienes razón.
Ya sabemos que vivimos en una mierda de estado, donde no hay democracia no hace falta que nos lo recuerdes.
Y la COnsitución se puede cambiar, y mejorar, hay cosas que se hicieron en su momento para no enfuerecer a la iglesia, y te saltara con otro golpe de estado, perpetrado por la parte conservadora y apoyado por la iglesia.
#99 No has leído la postdata de #93 ¿verdad?
Pero al igual que yo entiendo que un budista quiera una educacion integral respetando su vision humana ya que paga sus impuestos, yo estaria 100% de acuerdo en que hubiese otra opcion para elegir ETICA E HISTORIA MARXISTA, que sea de libre opcion.
No pasa nada, eso es libertad DE OPCIONES.
Cada uno tiene que ser libre de educar a su hijo en la fe que quiera, sin abusar claro.
#76 No lo puedo evitar ... ¿has dicho CULO?
¡Que pena de karma!
#65 Te recuerdo que esas son lenguas oficiales según la Constitución y que "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".
#16 No sabía que la señal de la Rock&pop llegaba hasta el Congo
#80 -lo que cuentas de que Juan Pablo II y Stephen Hawking es un bulo, debido a que Hawking no se aclraba con el francés que usó el Papa en su intervención. El bulo está explicado y desmontado aquí:
http://www.feyrazon.org/NesHawking.htm
Hawking sufre una confusión, esperemos que involuntaria, entre "no puede" ("ne peut") y "no debe" ("ne doit").
Lo que el Papa dice no es que la ciencia "no debe" ("ne doit") estudiar el origen radical de la materia, sino que "no puede" ("ne peut") hacerlo.
No se trata de un "no poder" de "no estar permitido", sino de un "no poder" de "no ser capaz por sus propios medios", como se ve claramente por el texto.
El Papa no dice "no lo hagáis" sino más bien un "se sale de sus límites".
Se puede estar de acuerdo o no, pero no acusar de "ir contra la investigación científica". ¡Era un congreso de científicos acogido por el Vaticano!
La iglesia debe de estar separada de la educacion.
Tal vez la iglesia difunda valores no tan malos como dicen por arriba (no robaras, no mataras...) pero todos sabemos en que se queda eso y la principal 'amenaza' es la de 'sino vas al infierno' y despues la hipocresia de la confesion con unos padres nuestros y ya asi salvado del infierno.
Una vez se descubren una serie de avances, hay que difundirlos por otras sociedades. La Iglesia ha jugado ese papel durante siglos. Veamos algunos casos de difusión de avances científicos y sociales en América:
-Eusebio Kino: explorador, científico, cartógrafo, astrónomo e historiador en Pimería Alta, Arizona y Sonora
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8110
-Vasco de Quiroga y los pueblos hospital en México (sXVI) [estos salían hace dos semanas en la TV, en la Ruta Quetzal de Diego Carcedo, pasaban por Michoacán, donde todos recuerdan a Vasco de Quiroga]
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7685
-José de Anchieta: el primer literato de Brasil, enfermero, misionero y fundador de ciudades
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7930
-Los misioneros y la conquista de América: el sermón de Fray Montesinos en 1511
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8333
nO_nAMe está muy bien que nos digas que españa es un estado aconfesional, con lo que eso implica, y que nos saques a colación el punto 3 del artículo 27. Creo que muchos de los que pasamos por aqui sabemos todo eso que nos dices. El punto es que creamos que eso es justo y necesario o no. No veo nada malo en pensar que las creencias religiosas (sean cuales sean) deberían estar separadas de la educación pública y del estado. De hecho eso me parece mucho más libre que el hecho de que el estado tenga tratos con algunas confesiones determinadas. Y bueno, el punto 3 del artículo 27 está muy bien también, pero desde mi punto de vista los poderes públicos deberían encargarse de otras cosas en cuanto a educación que no tuviesen nada que ver con religiones o filosofías, sean cuales sean. Si yo soy ateo, me parecería absurdo exigir que la educación pública de a mis hijos una educación atea. Y estaría en mi derecho, pues son mis convicciones morales y religiosas (bueno, más bien no-religiosas). Por lo mismo me parece absurdo que un católico exija que a su hijo se le enseñe religión católica. Y bueno, ahí aparece ese punto en la Constitución, pero eso no quiere decir que estemos de acuerdo.
Por cierto, suena muy bonito eso de laicistas-fascistas. ¿Realmente te lo crees? ¿Crees que el laicismo es igual a fascismo? Realmente un laicista lo único que pide es que el estado no tenga ninguna relación con cualquier religión, y que cada uno haga lo que quiera en su casa. Bueno, me parece que eso no suena tan fascista.
muy bien, pero explicadles esto a los millones de niños que han crecido sin madurar y que enseñan religión a sus hijos y alumnos.
por cierto, aunque es muy respetable, no considero que la mejor forma de llegar al ateismo sea un juicio sobre los valores de cierta religión, sino simplemente sentido común: ¿qué quién creó el mundo en cuántos días? por favor, a otro perro con esos huesos.
#88 – el artículo de ABC dice que Hawking dijo que el Papa dijo...
Pero el discurso del Papa estaba escrito. Y se ha traducido. Y es el que es, no el que Hawking creyó oír en una lengua que no es la suya. Y ese fragmento es el que he citado: http://www.feyrazon.org/NesHawking.htm Pero oye, si quieres buscar en Vatican.va el original en francés, lo que de verdad dijo en el discurso (no lo que dijo Hawking, que tampoco es periodista) es:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1981/october/documents/hf_jp-ii_spe_19811003_accademia-scienze_fr.html
Y está en italiano en:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/speeches/1981/october/documents/hf_jp-ii_spe_19811003_accademia-scienze_it.html
"La scienza da sola non può risolvere una simile questione"
"La science ne peut par elle-même résoudre une telle question"
Luego el Papa dice que no basta la ciencia, que la filosofía es otraherramienta útil, etc...
O sea, que de persecución a la ciencia nada.
Pues vaya novedad. Es de cajón.
#34, ellos sí lo cogen al pie de la letra, y debaten sobre la existencia 'real' del purgatorio y el infierno.
Yo he dado religión en mi colegio y además nos hicieron estudiar todas las religiones, las 5 mas importantes y la verdad es que lo veo bastante positivo. Te proporciona cultura pq la iglesia esta presente en todo el mundo.
La verdad es que no entiendo el debate de la religión sí o no. El que estudies una cosa no quiere decir que vayas a ser un ferviente religioso, es más, yo no creo en ningún dios.
La educación desde que se cambió a la eso–>logse esta bastante flojita con lo que dabamos antes la verdad, ahora los niños cometen muchas faltas de ortografia y están a un nivel más bajo que antes pq lo que les enseñan cada vez es menos.
Tampoco esta la CIENCIOLOGIA al igual que los hiduistas, me apresuro a ponerlo porque aunque en Alemania esta considerada una secta, aqui esta registrada como una religion.
http://www.mec.es/mecd/estadisticas/educativas/cee/2006A/E3.pdf
#79 Un empujoncito a ese Karma, y mi agradecimiento por tu apoyo a mi comentario.
"Artículo 16
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
http://www.gva.es/cidaj/cas/c-normas/constitucion.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_aconfesional
Seguimos con las tesis laicistas-fascistas de "la religion en la intimidad, para que no me moleste"
¿ONGs y religiones no tienen distinto registro en el Estado?
Hasta eso quieren equiparar.
¿Porque no equiparamos todas las cosas? Sindicatos con religiones con ONGs con asociaciones de vecinos con grupos de musica con el tocino y la velocidad a ver que nos sale.
"Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, INDIVIDUAL Y COLECTIVAMENTE, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia"
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm
¡¡¡ TAMBIEN ESTA EN CHINO "individual y colectivamente" !!!!
Fecha estalar 2008 y ni tan siquiera existe en todo el planeta el respecto por los derechos humanos que se escribio en 1948. ¿Que podemos esperar?
Repetir la historia claro esta.....
Pues si la libertad refrendada por un constitucion y por los derechos humanos no os gusta, la unica soluccion que os queda a los que defendeis el laicismo-fascismo, es cambiar la constitucion y hacerla 100% laicista, porque vuestra vision torticera es la de cohibir un derecho constitucional del 80% de los padres que eligen religion segun el MEC.
La libertad que defendeis es la de la opcion unica.
¡¡¡ Vaya mierda de libertad !!!
"Distinción
A veces se confunde el estado aconfesional con el confesional, y a veces con el estado laico.
El estado aconfesional se distingue del confesional en que no se reconoce una religión oficial. Aunque se firman tratados de cooperación con distintas comunidades de creyentes.
El estado laico se distingue en que no establece tratados de colaboración, y rechaza en los cargos públicos manifestaciones de caracter religioso (liberar la esfera pública de la influencia religiosa)."
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_aconfesional
¿Pero que es lo que no se entiende de estas palabras?
¿Estan en chino?
Solo por aclararlo: Algunos no queremos ni EpC ni religión en las escuelas.
Incluído lo de creer en los Reyes Magos, papa Noel y el ratoncito Pérez, porque luego, ¿quién confía en los mayores?.
A un niño le haría la misma ilusión saber que la noche del 24 de Diciembre, mientras duermen, sus padres; que son unos auténticos magos del amor que les tienen, les van a dejar unos regalos maravillosos, que no podrán ver hasta la mañana siguiente.
Esto sí que perjudica a los niños:
Me extrañaba ver esa noticia en esa web porque es una web integrista tipo forumlibertas, parece que ponen la noticia criticando el hecho de que esa organización diga que la religión es peligrosa.
#83 Entonces EpC también te parecerá que se limita tan solo a evaluar conocimientos ¿no?
Por cierto ¿que opinas sobre lo de JP2 y Stephen Hawking?
#91 ¿A ti te hace gracia mi perdida de libertades?
A mi no.
http://www.mec.es/mecd/estadisticas/educativas/cee/2006A/E3.pdf
En el colegio no debería enseñarse religión. No obstante, creo que la moral cristiana que me fue inculcada ha sido beneficiosa para mi desarrollo personal. Aunque ni me haya hecho cura, ni crea siquiera en Dios, estoy orgulloso de haber recibido los valores que trataba de trasmitir Jesucristo (no necesariamente la iglesia) a través de profesores y catequistas. Yo los relacionaba con la solidaridad y todo eso: no hay que quedarse con lo reaccionaria que es la iglesia a veces, quedémonos con lo bueno. Quedémonos mejor con la canción de Ska-p: "Jesucristo era un tío normal, pacifista, intelectual".
No hay que cojer la religion como unas instrucciones de como hay que actuar, sino cojer los grandes rasgos que hay en cada una de ellas, cada una nos enseñara cosas diferentes.
Es como leerte el arte de la guerra, puedes aprender mucho de el pero por leerlo no significa que tengas que hacer un ejercito y atacar a los de enfrente de tu calle.
#76 Y si entras en las escuelas verás un crucifijo en la puerta y una biblia por cada dos críos. No libros de Ciencias Naturales o Historia, biblias.
Es repugnante que se utilice el dinero de todos en establecer misiones cristianas disfrazadas de proyectos educativos.
La religión católica ha potenciado tímidamente algunos proyectos científicos, y hace tiempo de ello. La mayoría de los supuestos avances científicos católicos son obra de una o algunas personas, no de la iglesia como organización. Aparte, la iglesia se cuidaba de que ninguno de esos avances científicos contradijesen sus preceptos. Que se lo pregunten a Copérnico.
#75 - la literatura, la poesía y el arte... ¿son formas de conocimiento? "Polvo seré, pero polvo enamorado", que dice Quevedo... ¿merece ser conocido? ¿Y creído?
A nadie se le examina por sus creencias en clase de literatura. Tampoco en clase de religión: te sabes la doctrina, y te sabes lo que Quevedo quería transmitir. Si te crees la doctrina cristiana sobre el amor (o la de Quevedo sobre el amor) es otra cosa, nadie te evalúa sobre ella.
En clase de Literatura, como en clase de Religión, te evalúan por tus conocimientos. Pero si tienes una experiencia estética con Quevedo o religiosa con Jesucristo, aunque no te suba la nota, te ayuda a entender experiencialmente.
#28 No dudo que la intención de los profesores y de los padres que quieren enseñar religión a los niños sea buena. Incluso defiendo el derecho de los padres a que sus hijos reciban o no formación religiosa en la fé que ellos decidan. Pero que la intencion sea buena no nos da derecho a imponer lo que solo son creencias.
Todo esto me ha recordado una histora de la infancia. En 6º curso de la antigua EGB yo también recibía clase de religión. En la entrada de un capítulo del libro de texto venían dos fotos. En una se veía la cara un bebe en un carrito, a todo color , muy guapo. Al lado estaba la misma foto en negativo, con lo cual la cara del niño era oscura, fea. Debajo venia un texto que explicaba las fotos : "cuando aún no estamos bautizados, estamos manchados por el pecado original"
A mi me pareció horrible y más horrible aún cuando el profesor nos explicó que los niños que mueren sin bautizar no pueden ser enterrados con el resto de personas.
Pero más horrible ma parece ahora : ¿que tipo de persona sería yo si hubiera creído en esta religión?¿Que defensa tiene un niño contra este abuso?
¿Quién tiene derecho a enseñarle esas cosas horribles a un niño sin tener la seguridad de que son ciertas?¿Por que algunos tienen la necesidad de imponer sus creencias a otros?
si Dios no es blanco ni negro... no es hombre ni mujer ¿es Michael Jackson?
#46 Que va, no está contra la ciencia, por eso en la edad media acapararon todos los libros de texto para que sólo ellos puedieran leerlos, a ese periodo de más de un milenio se le llamó "edad oscura" imagina porqué, Encima todos los enlaces los has sacado de una página web de ultracatólicos, si vas a la del kkk seguro que "demuestran" que los negros son una raza inferior.
Que nos llames laicistas-fascistas me suena a lo mismo que cuando mi padre me llamó despota por no querer ver el canal que él me imponía y me fuí al cuarto, el mundo alrevés.
#3 también podrían enseñarte a comer con palitos... pero la diferencia se encuentra cuando lo tenés como base de tu cultura.
#5 si le explicás eso a un León y te lo entiende, hablamos...
#71 Pues hindues parece ser que no hay..
http://www.mec.es/mecd/estadisticas/educativas/cee/2006A/E3.pdf
Nada, los LAICISTAS-FASCISTAS quieren imponerse a la mayoria.
Me gustaría insistir en el papel de la Iglesia como promotora de la Ciencia. Incluso en España, un país donde casi no se ha hecho ciencia. La que se ha hecho ha sido, en gran parte, gracias a la Iglesia. Veamos el ejemplo de la astronomía.
- Fundación del Observatorio Astronómico de Bogotá: 1803, obra del P. José Celestino Mutis (el de los billetes rojos de 2000 ptas). Una de las mil cosas que hizo este cura español naturalista y viajero. Descubrió la variación nocturna del barómetro. Organizó la Sociedad Patriótica de Nueva Granada, cuyo fin era el desarrollo agrícola, industrial y científico, así como la educación popular. Reunió un herbario con miles de descripciones de plantas y más de 6.000 láminas dibujadas en color.
-Fundación del observatorio astronómico de La Habana: 1857, por el jesuita catalán Antoni Cabré. Se hizo famoso con su director Benet Viñes, otro jesuita catalán. Establece las leyes de la circulación ciclóncia en las Antillas. Inventa el ciclonoscopio y ciclonefoscopio para detectar huracanes.
-Fundación del Observatorio astronómico de Manila, Filipinas: 1865, por el jesuita catalán Frederic Faura. Estudio los tifones. El observatorio hacía investigación meteorológica, magnética, sísmica y astronómica. En 1897 el también jesuita catalán Josep María Algué crea el barociclonómetro, un previsor de tifones. En 1900 publica un enorme Atlas de Filipinas.
-*Fundación* del Observatorio del Ebro: 1905, por el jesuita catalán Ricard Cirera. Funda en 1914 la revista "Ibérica", que aún se publica. Heliofísica, magnetismo, electricidad atmosférica, telúrica, sismología, meteorología...
Su sucesor, el padre jesuita Rodés, publica un extenso compendio astronómico: "El firmamento" (1927). Ideó un nuevo método para hallar la distancia de la Tierra al Sol. Hay un crater en la Luna con su nombre.
Su sucesor, el jesuita P. Romañà, reconstruye el observatoria tras la guerra civil y lo especializa en ionosfera, magnetismo terrestre y cromosfera solar. En 1954 lo nombran Director del Servicio Internacional de Investigación sobre variaciones Magnéticas Rápidas. En 1966 publica "Idea sobre el estado actual de la cosmología". Fue relevado en 1970, con 70 años. Pero siguió investigando astronomía, geofísica y geodesia: muere en 1981. Tiene otro cráter en la Luna.
El observatorio pasa a la Universidad Ramón Llull en 1991, y en el 2001 deja de tener un director jesuita... (porque los jesuitas se han dedicado a hacer el progre y eso que se pierde la ciencia).
"El estado laico se distingue en que no establece tratados de colaboración, y rechaza en los cargos públicos manifestaciones de caracter religioso (liberar la esfera pública de la influencia religiosa)."
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_aconfesional
Pero hasta la wiki lo dice bien claro, pero nada, erre que erre... laicista-facista de propaganda de cajon cerrao....
Yo me pregunto que entienden muchos por libertad.
Pero es que donde vivies es un ESTADO ACONFESIONAL no LAICISTA-FASCISTA !!!!!
"Distinción
A veces se confunde el estado aconfesional con el confesional, y a veces con el estado laico.
El estado aconfesional se distingue del confesional en que no se reconoce una religión oficial. Aunque se firman tratados de cooperación con distintas comunidades de creyentes.
El estado laico se distingue en que no establece tratados de colaboración, y rechaza en los cargos públicos manifestaciones de caracter religioso (liberar la esfera pública de la influencia religiosa)."
http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_aconfesional
#84 - EpC no evalúa conocimientos. Los decretos sobre EpC en Cataluña, al menos, son clarísimos:
Objetivos de "Educación para el desarrollo personal y la ciudadanía" en el Decreto 142/2007 de Cataluña (primaria): "Reconocer y sentir la diversidad [...] de orientación afectiva como un hecho enriquecedor"
Si no sientes eso como enriquecedor, te suspenden por no sentirlo. Suspendido por no tener los sentimientos que el Gran Hermano ordena.
Educación secundaria (Decreto 143/2007), las directrices siguen con su discurso radical: "manifestando una actitud respetuosa y empática hacia las costumbres, valores, sentimientos y formas de vida diferentes".
Te pueden suspender por no demostrar suficiente "empatía" hacia la poligamia o la homosexualidad o el intercambio de parejas...
Sentimeintos, empatía... ¡¡¡como objetivos valorados!!! Esto es control mental, señores.
Ver con más detalle en:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=8850
En cambio, la asignatura de religión católica la puede hacer un rumano ortodoxo o una argelina musulmana: se le pide sólo que entienda la doctrina y la conozca, no que "sienta al Señor en su corazón" ni tenga "empatía" con nadie.
Pues esto, no te digo nada....
Y nada, si no sale FRANCO en algun sitio algunos no se quedan agusto.....
Ya salieron los impuestos.....
Los catolicos, musulmanes, budistas, judios, etc... no pagan impuestos, esta claro, los demas si.
Yo tampoco quiero pagar con mis impuestos a los hijos de putas de los etarras y sus familias, pero esto es lo que hay.
Declaracion de la renta a la carta, ¡¡¡ YA !!!
No si ahora va a resultar que por estudiar Religión terminas loco o algo similar...La gente que transmitimos estos valores no somos comeniños...
#45 -"que cada uno haga lo que quiera en su casa" a mí sí me suena a fascista: Franco te dejaba hablar catalán en casa, incluso en la plaza del pueblo... pero no en la escuela. Así, los padres que querían que sus hijos estudiasen en catalán, el Estado les impedía la posibilidad (hoy el tripartito y antes Pujol hacen lo mismo con los padres castellanohablante: no nos dejan que nuestros hijos estudien en nuestra lengua: el Estado impone su criterio, en vez de servir al ciudadano).
Las tiranías no suelen meterse demasiado en tu casa. Se meten en todo lo demás.
Mira: si quieres que tu hijo tenga una educación atea y que el Estado colabore contigo en ello ME PARECE BIEN. Creo sinceramente que los padres tienen el derecho y deber de educar a los hijos, y el Estado simplemente debe ayudar a los padres.
Júntate con otros padres ateos, promoved un colegio ateo en cooperativa, pedid al Estado que os lo concierte... ¡me parece bien y correcto!
Igual los padres musulmanes, anarquistas, budistas o lo que sean... ¡Los padres deben decidir sobre sus hijos! Seguro que lo hacen buscando lo mejor para ellos.
#71 - explícame por qué debo pagar algo tan poco útil como que enseñen la poesía de Garcilaso de la Vega a cientos de miles de estudiantes con mi dinero... ¡Y eso que ni siquiera lo han pedido los padres!
Pues la clase de religión pasa cada año un referendum, cada año: y millones de padres la piden, año tras año. Y es mucho más útil para la sociedad que la de literatura (ojo, y yo soy absoluto fan de Garcilaso y de la clase de literatura, eh).
#66 Osea, que el derecho que tuvieron tus padres se lo quieres quitar a los padres de ahora.
Me fascista, digo me fascina, la vision de libertad que tienen muchos.
#63 - tú pagas la clase de religión de mis hijos por la misma razón que yo pago la clase de lengua gallega o literatura vasca de los tuyos. Porque los padres somos los educadores de los hijos.
Y el Estado lo soportamos y lo mantenemos para que nos ayude a los padres, no para torpedearnos.
Libertad segun los LAICISTAS-FASCISTAS, 1 asignatura EpC obligatoria,
Libertad actual, http://www.mec.es/mecd/estadisticas/educativas/cee/2006A/E3.pdf
Esta claro, por lo menos para mi, vamos, que yo siempre he entendido que ser libre es poder tener opciones para poder elegir.
#72 ... Los datos de historia de la ciencia demuestran que cuando casi nadie hacía ciencia, la Iglesia la hacía. Lo cual desmonta el BULO de que la religión es mala para los niños, les impide pensar científicamente, etc...
Al contrario, la religión católica anima a conocer las maravillas del universo, a estudiar y a difundir conocimientos. Por eso la Iglesia ha potenciado las universidades, la alfabetización, la formación, allí donde va.
Las primeras escuelas para pobres las abrió la Iglesia.
Las primeras escuelas para niñas, las abrió la Iglesia.
Conozco una monja comboniana española que está en Chad. Sólo ellas se esfuerzan porque las niñas puedan ir a la escuela. Y ahora tienen un proyecto para que vayan ¡¡¡los pigmeos!!! En Chad hay petroleo, pero nadie se preocupa ni se ha preocupado por dar escuela a los pigmeos.
Por cierto, no he visto por allí al partido socialista.
#64 - pero ya sabes que las familias religiosas son las que tienen más hijos; si todos tuviésemos tan pocos hijos como los ateos el invierno demográfico (que ya tenemos encima) se nos comía en media generación.
Hay un estudio de la Universidad Abat Oliba sobre el desastre demográfico que significa el ateísmo en Cataluña:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6977
De los catalanes con familia numerosa (con 3 ó más hijos) sólo un 4% son ateos, es decir, menos de un tercio de lo que estadísticamente les correspondería.
¿Quién mantiene las pensiones? Los que se levantan a dar biberones a medianoche: las familias con hijos.
Pues a mí me parece que el ateísmo, curiosamente, se está convirtiendo en una secta , de miembros furiosos y frustrados. Ellos sabrán por qué (o no). Buenas noches.
Sigo sin comprender vuestro odio antirreligioso y anticristiano. Los niños cuando crecen hacen de forma natural preguntas incómodas que yo creo que somos los padres quienes debemos contestar ante todo por propia responsabilidad: el sexo, la muerte, la trascendencia... con la ayuda de la escuela, básicamente creo que es labor de los padres y nadie debe entrometerse ahi. Y si los padres quieren que reciban educación religiosa, no seré yo quien se lo censure. Como dice Larra: si no teneis nada mejor que ofrecerle a vuestros hijos, no les negueis la ayuda de una religión consoladora. Y en cuanto a la verdad... como dicen los sufís... la Verdad es un espejo que se cayó del cielo y se rompió en mil pedazos para que cada uno tengamos un trozo.