Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 Primero suscribo lo que dice #10, la mayoría de las cosas que se fabrican ahora se hacen con teorías que en su día no servían para nada, como el electromagnetismo, la física cuántica, la estequiometría... Por otro lado, ¿te parece bien que se subvencione el arte, los museos o la reforma del patrimonio histórico? Nada de esto va a quitar el hambre en el mundo, y se subvenciona. Es lo que se denomina cultura.
#19:
#12 Ya. Te refieres, por poner un ejemplo (muy manido, por cierto), a los experimentos de Rutherford... Qué derroche, bombardear láminas de oro con chorros de electrones! Qué más da que a partir de ahí se dedujera la estructura del átomo, dando ésto lugar a la comprensión de la electricidad, al surgimiento de la electrónica y unas cuantas "cosillas" más...
Pero, claro, luego los científicos siguieron derrochando recursos para averiguar más detalles sobre el funcionamiento del Universo. Ecuaciones de Schrödinger? Paqué sirve eso? Física de partículas? Hmmmm... para qué querría alguien saber que los electrones tienen una característica llamada "spin" que puede tener valores +1/2 -1/2... cosas más raras... Aunque, bueno, unas décadas más tarde unos ingenieros construyeron partiendo de esos (y otros) conocimientos, una máquina que permitió iniciar una técnica llamada "Resonancia Magnética Nuclear", que creo que lleva unas cuantas vidas salvadas...
El coste de la investigación básica es ridículo (incluso teniendo en cuenta la inversión que se hace en el LHC)), pero es indispensable para nuestro avance como especie y como sociedad. Simplemente, no sabemos qué aplicaciones prácticas se sacarán de la investigación básica, pero sabemos que siempre el retorno de la inversión ha sido brutal.
Pero, claro, luego los científicos siguieron derrochando recursos para averiguar más detalles sobre el funcionamiento del Universo. Ecuaciones de Schrödinger? Paqué sirve eso? Física de partículas? Hmmmm... para qué querría alguien saber que los electrones tienen una característica llamada "spin" que puede tener valores +1/2 -1/2... cosas más raras... Aunque, bueno, unas décadas más tarde unos ingenieros construyeron partiendo de esos (y otros) conocimientos, una máquina que permitió iniciar una técnica llamada "Resonancia Magnética Nuclear", que creo que lleva unas cuantas vidas salvadas...
El coste de la investigación básica es ridículo (incluso teniendo en cuenta la inversión que se hace en el LHC)), pero es indispensable para nuestro avance como especie y como sociedad. Simplemente, no sabemos qué aplicaciones prácticas se sacarán de la investigación básica, pero sabemos que siempre el retorno de la inversión ha sido brutal.
Comentarios
#12 Entonces te sugiero que canceles tu línea de ADSL y dones el dinero que te ahorras a la lucha contra el hambre en el mundo. Al fin y al cabo, tus necesidades de Internet pueden esperar mientras hay niños muriéndose de hambre; dejémoslas para más tarde y arreglemos el mundo primero.
#9 Primero suscribo lo que dice #10, la mayoría de las cosas que se fabrican ahora se hacen con teorías que en su día no servían para nada, como el electromagnetismo, la física cuántica, la estequiometría... Por otro lado, ¿te parece bien que se subvencione el arte, los museos o la reforma del patrimonio histórico? Nada de esto va a quitar el hambre en el mundo, y se subvenciona. Es lo que se denomina cultura.
#12 Ya. Te refieres, por poner un ejemplo (muy manido, por cierto), a los experimentos de Rutherford... Qué derroche, bombardear láminas de oro con chorros de electrones! Qué más da que a partir de ahí se dedujera la estructura del átomo, dando ésto lugar a la comprensión de la electricidad, al surgimiento de la electrónica y unas cuantas "cosillas" más...
Pero, claro, luego los científicos siguieron derrochando recursos para averiguar más detalles sobre el funcionamiento del Universo. Ecuaciones de Schrödinger? Paqué sirve eso? Física de partículas? Hmmmm... para qué querría alguien saber que los electrones tienen una característica llamada "spin" que puede tener valores +1/2 -1/2... cosas más raras... Aunque, bueno, unas décadas más tarde unos ingenieros construyeron partiendo de esos (y otros) conocimientos, una máquina que permitió iniciar una técnica llamada "Resonancia Magnética Nuclear", que creo que lleva unas cuantas vidas salvadas...
El coste de la investigación básica es ridículo (incluso teniendo en cuenta la inversión que se hace en el LHC)), pero es indispensable para nuestro avance como especie y como sociedad. Simplemente, no sabemos qué aplicaciones prácticas se sacarán de la investigación básica, pero sabemos que siempre el retorno de la inversión ha sido brutal.
Y Vader qué opina de esto?
BTW, me autocito: @0
#10 Que tú creas que aporten poco, no significa que así sea.
Una teoría es un planteamiento de un sistema hipotético-deductivo que constituye una explicación o descripción científica a un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Así, una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por grupos de científicos (en ocasiones un supuesto, no resulta directamente verificable pero sí la mayoría de sus consecuencias). Abarca en general varias leyes científicas verificadas y en ocasiones deducibles de la propia teoría.
Si nos apoyamos en que la razón depende del número de personas que están de acuerdo, la Tierra seguiría siendo plana.
#5 Nunca jamás se ha dicho que seamos el centro de la Vía Láctea, y la Vía Láctea es una galaxia. Eso que dices no tiene sentido... te recomiendo que busques algun librito básico de astronomía
Milhaud, o el hombre de las cavernas...
#9
Si los que idearon internet hubieran pensado como tu ...
Yo ya pensaba que era una noticia sobre una peli nueva de la guerra de las galaxias :$ perdón por mi incultura espacial B)
Me hace gracia que una teoría se descarte por su baja probabilidad, de todos modos meneo por una explicación sencilla.
igual que antes se decia que eramos el centro de la via lactea (la tierra) ahora se dice que la via lactea es el centro de la galaxia, dentro de 100 años tambien habra cambiado eso? lastima no vivir para comprobarlo
#9 Si Faraday pensase como tú ahora te estarías alumbrando con velas.
Han probado a usar una linterna ?
Lo que me faltaba para acabar de joderme el día...
#1 pues que va a opinar, que vuestra carencia de fe resulta molesta.
#19 Leyéndote (ni qué decir tiene la razón que llevas), me he acordado de la escena de La Roca, en la que se conocen Nicolas Cage y el director del FBI, y le comenta cómo "creó" un monje franciscano el champagne. Te ha faltado decir "una cosa nos llevó a otra y voila!!!".
#20 ¡Qué grande!
Lo mejor de todo, es que el destino de todo lo que dice #9 no está en manos de la ciencia, si no en última instancia, de esos grandes ignorantes: los políticos.
#15, ARPANET, la red a partir de la cual nació Internet, tenía una finalidad comunicativa y útil desde un comienzo. No es comparable a esto aunque mi punto de vista sea equivocado.
El fondo cósmico de mi microondas está lleno de manchas..
Qué bueno fue ese programa de Redes. Me encantan estos temas aunque no haya estudiado nada relacionao con ello.
#10, #11, puede que estéis en lo cierto, no os lo niego. Simplemente digo que es posible si en algún momento dejamos para más tarde nuestras necesidades de conocimiento y arreglamos un poco el mundo, más tarde es posible que sea más fácil continuar con todo este tipo de cosas, que bien pueden esperar 100 años más.
Siempre me he preguntado hasta qué punto es necesario gastar tantos recursos y mentes en explicar algunas cosas que tan poco aportan al mundo, mientras dejamos morir de hambre y sed a millones de personas. Que una teoría gane a la otra o viceversa creo que no reportará ningún beneficio futuro... porque no hay aplicación que se pueda sacar de ello para mejorar ni nuestra vida, ni la de cualquier habitante de este planeta.