El Parlamento en Alemania aprobó una ley que obliga a algunas de las empresas más grandes del país a designar más mujeres en sus juntas directivas. A partir del año entrante, unas 100 de las mayores compañías del país tendrán que contar con 30% de mujeres en sus juntas de supervisión.
#1 pues teniendo en cuenta que los puestos peor pagados y de menor estatus ya son mayoritariamente de mujeres, no parece que sea necesaria la implementación de esa gran idea.
#3 Siempre digo eso mismo. Qué manía con la paridad impuesta (en este caso disparidad hacia el otro lado). Que pongan en cada puesto al más idóneo, sea hombre, mujer, hermafrodita o un bacalao.
#9 Si, porque en el mundo en que vivimos siempre, siempre, siempre se escoje al "mejor" en los cargos directivos (y en todos los demás). Se hace una valoración totalmente objetiva en la que no interviene para nada la valoración subjetiva de los que ya están en esos consejos directivos (que, tradicionalmente, suelen ser hombres).
¿Cómo es eso que se repite en meneame sin parar? : las mujeres tienen hijos, dejan de trabajar, trabajan a tiempo parcial... o, como acaba de pasar, se elije a dedo a personas que están 1160 puestos por debajo
Hay muchísimas mujeres que se dedican a la carrera judicial. Dicen que más del 50%. Sin embargo y "casualmente", ellas ráramente llegan a las plazas más altas (si que llegan a las inmediatamente inferiores y trabajan en ellas al 100%). Estadísticamente, esto no tendría que ser así.
Cuando yo me independizé y compré mi coche nuevo hace unos años, recorrí un montón de concesionarios en España. Iba con un amigo, pero era yo la que iba a comprarme el coche, la que hacía la mayoría de las preguntas (¿por que me siento obligada a aclarar que sí que me gustan los coches y sé algo de ellos ?) y la que iba a pagar. Pues daba igual que yo preguntara. Las respuestas casi siempre se las daban a mi acompañante que me confesó que se sentía muy incómodo y que incluso, con algunos, intentaba apartar la mirada para que se vieran obligados a hablar conmigo ... en todos menos en uno, que casualmente era el que más me gustaba (la verdad es que pensé que ese chico era muy buen vendedor) y le compré el coche a él.
Sin embargo, esa misma temporada, también necesitaba un microondas... y ahí sucedió al revés: los vendedores siempre contestaban a las preguntas dirigiéndose a mi, aunque las hiciera mi acompañante.
Aún hay muchos prejuicios más o menos inconscientes por el que, independientemente de los méritos del cv o de la experiencia acumulada, se elije para algunos puestos a un hombre solo por serlo (hay algunos, pocos y peor pagados en los que también entran en juego los prejuicios y se elije a mujeres solo por serlo, independientemente de lo méritos del hombre que compita con ellas). Con esto quiero decir que, aunque estoy contigo en que siempre se debería poner en cada puesto al más idóneo, sea lo que sea, en la práctica, no se manejan solo criterios objetivos para elegir al "mejor", sino que intervienen valoraciones subjetivas que hacen que, para de determinados puestos directivos, tenga más importancia de la que debería si hay una Y en el genotipo o no.
#13 No te discuto, pero no se por qué tu comentario va como contestación al mío. ¿Es de acuerdo, es de desacuerdo...? Porque por un lado parece que no lo estás, pero por otro lado parece que defiendes justo lo mismo que yo.
Te lo voy a plantear de otra manera. ¿Estás o no de acuerdo en que, como digo, lo que hay que hacer es coger al mejor para el puesto, independientemente de su sexo?
#17 Claro, pero ahí está el quid de la cuestión y por lo que hay que luchar:
Hay que escoger al más válido para el puesto independientemente de su sexo. El problema es que quienes escogen a los mejores para los puestos tienen sus criterios subjetivos para hacerlo (como los tenemos todos). Así que el resultado es la elección según las opiniones preconcebidas de cada persona.
A mí me gustan los coches y sabía más que mi acompañante (objetivamente hablando y él te lo dice sin complejos); sin embargo, los vendedores no me veían a mí, aunque al escucharme deberían haber entendido que sus prejuicios estaban equivocados.
A la gente que elije a los mejores también le pasa eso, como me pasa a mí y nos pasa a todos.
Hay estudios hechos en los que se elije sin ver al candidato y en esos estudios siempre la proporción de mujeres elegidas para un cargo es mucho mayor que la que se elije cuando lees el nombre. Esto es así.
Así que hay que buscar alguna forma para evitar esos prejuicios. ¿Elegir siempre "a ciegas"? Vale. Eso me parecería bien pero no sé si es posible (sobre todo para elegir los componentes de las juntas directivas).
Pero si no se va a hacer así y mientras desaparecen nuestros prejuicios (que todavía existen y de eso va mi ejemplo y contra eso es contra lo que lucho) hay que obligar de alguna forma a quien elije a que vea a la persona que tiene en frente, no a lo que se supone de una determianda persona (que no te discuto que a muchas mujeres no les gusten los coches, pero yo no pido a los vendedores que vendan un coche a "las mujeres" cuando yo voy a comprar un coche, pido que me atiendan y me lo vendan a mí ; ni la médico que se presenta para acceder a la plaza de dirección pide que veas a las mujeres que tienen hijos y que no trabajan a tiempo completo. Pide que la veas a ella, con su cv, su experiencia y su dedicación todos los años en su plaza de adjunta y de jefa de planta). Y esas mujeres están ahí, sin que muchos de los que elijen las vean porque solo ven "el estereotipo" del candidato a un puesto determinado y no "la persona" mejor para acceder a él.
En Suecia, a pesar de existir más igualdad que en España, se puede hablar del tema, se hacen estudios (por ejemplo, éste de la universidad de Göteborg del 2012 para elegir investigadores) El texto está en sueco, pero con el tradutor de google se entiende más o menos: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5067910
El estudio --que es de una población pequeña, los empleados de la Universidad de Gotemburgo-- concluye que seguimos teniendo prejuicios de género y que eso conduce a la selección sesgada de los investigadores (en favor de los investigadores masculinos que responden al estereotipo existente). En Suecia existe eso y ¿me vas a decir que en el resto de la comunidad no existe?
Es muy fácil y cómodo decir que se desea que se elija al mejor...el problema es el criterio elegido para no olvidarte de ningún candidato por características que no tienen que ver con el puesto.
A largo plazo esto va a contribuir que a las mujeres no se les tome en serio profesionalmente. ¿A quién contrataríais?, ¿a un hombre, o a una mujer que tiene un 30% de ser una patata y que fue puesta ahí a dedo?
Una cosa es la presunta discriminación hecha por los ciudadanos (cosa de la que soy escéptico). Y otra que se institucionalice la discriminación y la ejerza el gobierno. Lo segundo me parece mucho mas grave.
Además de ser populismo puro y duro que solo busca atajar un supuesto problema de la forma más visible y no de la forma mas eficiente.
Comentarios
Porque de operarios da igual que todos sean tios.
#1 Y mineros, bedeles, ...
#1 pues teniendo en cuenta que los puestos peor pagados y de menor estatus ya son mayoritariamente de mujeres, no parece que sea necesaria la implementación de esa gran idea.
#6 ¿Fuente de esos datos? Para mi que los peores puestos y los peor pagados son mayoritariamente masculinos...
#6 Te inventas datos completamente absurdos para justificar una medida discriminatoria y sexista.
Cualquier mujer con un mínimo de dignidad le parecerá mal que se le de un puesto de trabajo en función de lo que tiene entre las piernas.
No pongamos a los mejores, pongamos a la gente en función de si les cuelga algo o no entre las piernas...
#3 Siempre digo eso mismo. Qué manía con la paridad impuesta (en este caso disparidad hacia el otro lado). Que pongan en cada puesto al más idóneo, sea hombre, mujer, hermafrodita o un bacalao.
#9 Si, porque en el mundo en que vivimos siempre, siempre, siempre se escoje al "mejor" en los cargos directivos (y en todos los demás). Se hace una valoración totalmente objetiva en la que no interviene para nada la valoración subjetiva de los que ya están en esos consejos directivos (que, tradicionalmente, suelen ser hombres).
¿Cómo es eso que se repite en meneame sin parar? : las mujeres tienen hijos, dejan de trabajar, trabajan a tiempo parcial... o, como acaba de pasar, se elije a dedo a personas que están 1160 puestos por debajo
Un grupo de vocales acusa al Poder Judicial de haber discriminado a una jueza por ser mujer
Un grupo de vocales acusa al Poder Judicial de hab...
vozpopuli.comHay muchísimas mujeres que se dedican a la carrera judicial. Dicen que más del 50%. Sin embargo y "casualmente", ellas ráramente llegan a las plazas más altas (si que llegan a las inmediatamente inferiores y trabajan en ellas al 100%). Estadísticamente, esto no tendría que ser así.
Cuando yo me independizé y compré mi coche nuevo hace unos años, recorrí un montón de concesionarios en España. Iba con un amigo, pero era yo la que iba a comprarme el coche, la que hacía la mayoría de las preguntas (¿por que me siento obligada a aclarar que sí que me gustan los coches y sé algo de ellos ?) y la que iba a pagar. Pues daba igual que yo preguntara. Las respuestas casi siempre se las daban a mi acompañante que me confesó que se sentía muy incómodo y que incluso, con algunos, intentaba apartar la mirada para que se vieran obligados a hablar conmigo ... en todos menos en uno, que casualmente era el que más me gustaba (la verdad es que pensé que ese chico era muy buen vendedor) y le compré el coche a él.
Sin embargo, esa misma temporada, también necesitaba un microondas... y ahí sucedió al revés: los vendedores siempre contestaban a las preguntas dirigiéndose a mi, aunque las hiciera mi acompañante.
Aún hay muchos prejuicios más o menos inconscientes por el que, independientemente de los méritos del cv o de la experiencia acumulada, se elije para algunos puestos a un hombre solo por serlo (hay algunos, pocos y peor pagados en los que también entran en juego los prejuicios y se elije a mujeres solo por serlo, independientemente de lo méritos del hombre que compita con ellas). Con esto quiero decir que, aunque estoy contigo en que siempre se debería poner en cada puesto al más idóneo, sea lo que sea, en la práctica, no se manejan solo criterios objetivos para elegir al "mejor", sino que intervienen valoraciones subjetivas que hacen que, para de determinados puestos directivos, tenga más importancia de la que debería si hay una Y en el genotipo o no.
#13 No te discuto, pero no se por qué tu comentario va como contestación al mío. ¿Es de acuerdo, es de desacuerdo...? Porque por un lado parece que no lo estás, pero por otro lado parece que defiendes justo lo mismo que yo.
Te lo voy a plantear de otra manera. ¿Estás o no de acuerdo en que, como digo, lo que hay que hacer es coger al mejor para el puesto, independientemente de su sexo?
#15 hay
#16 De acuerdo los dos entonces
Otra cosa es que lo hagan o no.
#17 Claro, pero ahí está el quid de la cuestión y por lo que hay que luchar:
Hay que escoger al más válido para el puesto independientemente de su sexo. El problema es que quienes escogen a los mejores para los puestos tienen sus criterios subjetivos para hacerlo (como los tenemos todos). Así que el resultado es la elección según las opiniones preconcebidas de cada persona.
A mí me gustan los coches y sabía más que mi acompañante (objetivamente hablando y él te lo dice sin complejos); sin embargo, los vendedores no me veían a mí, aunque al escucharme deberían haber entendido que sus prejuicios estaban equivocados.
A la gente que elije a los mejores también le pasa eso, como me pasa a mí y nos pasa a todos.
Hay estudios hechos en los que se elije sin ver al candidato y en esos estudios siempre la proporción de mujeres elegidas para un cargo es mucho mayor que la que se elije cuando lees el nombre. Esto es así.
Así que hay que buscar alguna forma para evitar esos prejuicios. ¿Elegir siempre "a ciegas"? Vale. Eso me parecería bien pero no sé si es posible (sobre todo para elegir los componentes de las juntas directivas).
Pero si no se va a hacer así y mientras desaparecen nuestros prejuicios (que todavía existen y de eso va mi ejemplo y contra eso es contra lo que lucho) hay que obligar de alguna forma a quien elije a que vea a la persona que tiene en frente, no a lo que se supone de una determianda persona (que no te discuto que a muchas mujeres no les gusten los coches, pero yo no pido a los vendedores que vendan un coche a "las mujeres" cuando yo voy a comprar un coche, pido que me atiendan y me lo vendan a mí ; ni la médico que se presenta para acceder a la plaza de dirección pide que veas a las mujeres que tienen hijos y que no trabajan a tiempo completo. Pide que la veas a ella, con su cv, su experiencia y su dedicación todos los años en su plaza de adjunta y de jefa de planta). Y esas mujeres están ahí, sin que muchos de los que elijen las vean porque solo ven "el estereotipo" del candidato a un puesto determinado y no "la persona" mejor para acceder a él.
En Suecia, a pesar de existir más igualdad que en España, se puede hablar del tema, se hacen estudios (por ejemplo, éste de la universidad de Göteborg del 2012 para elegir investigadores) El texto está en sueco, pero con el tradutor de google se entiende más o menos:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5067910
El estudio --que es de una población pequeña, los empleados de la Universidad de Gotemburgo-- concluye que seguimos teniendo prejuicios de género y que eso conduce a la selección sesgada de los investigadores (en favor de los investigadores masculinos que responden al estereotipo existente). En Suecia existe eso y ¿me vas a decir que en el resto de la comunidad no existe?
Es muy fácil y cómodo decir que se desea que se elija al mejor...el problema es el criterio elegido para no olvidarte de ningún candidato por características que no tienen que ver con el puesto.
A ver cuándo obligan a que las cajeras.del.súper no sean casi todas chicas
A mi lo que me intriga es ¿cuando haya más mujeres que hombres vamos a protestar para que pongan a hombres a dedo? o ya eso no es moderno...
Es de las notas de prensa peor redactadas o traducidas que he visto en mi vida. ¡Bravo!
A largo plazo esto va a contribuir que a las mujeres no se les tome en serio profesionalmente. ¿A quién contrataríais?, ¿a un hombre, o a una mujer que tiene un 30% de ser una patata y que fue puesta ahí a dedo?
Melafo a Manuela
Una cosa es la presunta discriminación hecha por los ciudadanos (cosa de la que soy escéptico). Y otra que se institucionalice la discriminación y la ejerza el gobierno. Lo segundo me parece mucho mas grave.
Además de ser populismo puro y duro que solo busca atajar un supuesto problema de la forma más visible y no de la forma mas eficiente.