La empresa sin jefes podría reactivarse si triunfa el teletrabajo

Se le atribuye a Warren Buffett, inversor y empresario estadounidense y el mayor accionista y presidente de Berkshire Hathaway, una frase que cuadra perfectamente con estos tiempos de nuevas fórmulas de trabajo: : "Contrata a los mejores y déjalos que hagan lo que saben... O ficha a los más baratos si es que quieres que hagan lo que tú dices".

[#14 tpm1]

#11 Estás definiendo a un jefe.

[#15 Trigonometrico]

#14 No necesariamente. Alguien que distribuye y organiza el trabajo no necesita tener demasiada autoridad sobre los demás compañeros, a no ser que, los compañeros empiecen a protestar porque "a aquel siempre le das el mejor trabajo y a mi siempre me toca ser el más pringado".

[#20 tevas]

#14 Yo trabajo en una empresa donde no hay jefes. Cada uno tenemos responsabilidades, que además, exceptuando quizá tu rol principal (programador, diseñador, recursos humanos...) son voluntarios. Cada uno elige lo que quiere hacer conforme a lo que le gusta y se le da bien (mientras exista una necesidad de hacer el trabajo o al resto de empleados no le suponga un problema que alguien se ponga a hacer otras cosas)
Por poner un ejemplo: yo organizo las reuniones donde se decide cuánto trabajo podemos hacer en dos semanas. Llevo tareas para que los programadores se las asignen libremente durante ese tiempo, y ellos deciden cuánto pueden hacer. Yo decido qué tareas tienen prioridad no porque sea el jefe, sino porque tengo esa responsabilidad. Si mañana decido que no me apetece hacer eso, pues simplemente lo comunico al equipo y alguien habrá que lo quiera hacer, y si no, hay también otra persona que no es el jefe que decide quién está más capacitado si nadie se ofrece. Y aún así si esta persona pasa de hacerlo, no tiene por qué, y es responsabilidad de otro buscar a un candidato alternativo.

No sé si ves al jefe por alguna parte pero ya te digo yo que nadie le dice a nadie cómo hacer su trabajo.

[#25 tpm1]

#20 ¿Y cuándo ninguno quiera hacer alguna de las tareas?

[#43 tevas]

#25 Recae sobre la persona que tiene la responsabilidad de encontrar a gente válida para eso. Por ejemplo el equipo puede decidir que queremos tener gráficos sobre las veces que se cae una plataforma. Nadie en el equipo sabe como hacerlo. Pues esa persona o aprende a hacerlo o busca fuera del equipo a alguien que pueda y lo invita a hacerlo.
Al final, si tan necesario es tener estas gráficas y no se encuentra a nadie que quiera hacerlo, pues se contrata a alguien. Si no se contrata será que no era tan importante...

[#75 j-light]

#25 ¿Esto es el patio del colegio o hablamos de trabajo?

Además no he visto que eso pase (aún). Hay trabajos molestos y que nadie quiere hacer, pero esos son los que generalmente son más importantes y alguien tiene que dar un paso al frente. Si no, vaya panda la que se ha contratado.

Otra cosa es que te pidan una locura que no hay Dios que la haga. Pero entonces no es que no quieras hacerla, es que hay un problema de base que tampoco debería de darse.

[#26 flixter]

#20 todo ese comentario para decir que haceis scrum?

[#41 tevas]

#26 El comentario no iba destinado a gente que conoce la terminología. Por otra parte en mi empresa no se hace scrum.

[#66 flixter]

#41 Disculpa mi comentario antes, lo he escrito con prisa y al releerlo puede haber sonado como agresivo. No era el caso.

A ver, oficialmente no se hará scrum... pero lo que has descrito se le parece mucho (si no es scrum, es SAFe, o cualquier otro tipo de agile). Por alguna razón a la gente no le gusta decir que hace scrum, cuando en mi experiencia es una metodología de trabajo que, con sus pegas, está bastante bien.

[#84 tevas]

#66 Tranquilo, no me lo he tomado a mal, aunque sí que sonaba un poco a que yo estaba describiendo la rueda en mi comentario
Es verdad que se parece a scrum, de hecho copiamos de scrum lo que nos gusta. En realidad no es safe ni lean ni nada, es lo que nos funciona. De hecho diferentes equipos utilizan distintas metodologías.
Scrum a mí personalmente me gusta bastante. Yo soy scrum master pero vamos, no soy fanboy. Si algo no nos funciona no tengo problema en cambiarlo.

[#3 xizor]

EL problema no es a existencia de un jefe, o de varios. Alguien tiene que coordinar el trabajo, de tener un destino claro... El problema real son los N departamentos y toda la burocracia que llevan asociada.

Yo trabajo en el mundo del software y a veces se detecta un fallo en producción, lo arreglas en 5 minutos*, se prueba en 20 y tarda otras 30 o 40 horas en subir mientras se pasa la burocracia de gente que ni siquiera ha visto nunca la aplicación. Y mientras, producción fallando...

Cierta burocracia es importante porque es lo que distingue un sitio serio de algo hecho por cuatro colegas en una habitación, pero el problema real es cuando se desmanda y hay más gente haciendo excels que compilando o probando.

* esas cosas se arreglan rápido porque no suelen ser complicadas

[#6 Desactivado]

#3 Completamente de acuerdo. Aún así matizaría que la gente que hace los excels no son necesariamente “jefes”, tienen un rol diferente al del programador. En este ejemplo debería de ser posible que el programador cobrase más que cualquiera de los que hace excels si es merecido.
En este caso si hay 3 haciendo excels y un/a crack programando que cobra más que todos ellos, quien es el jefe?

[#24 Quepasapollo]

#6 cuando decís por aquí hacer excels, incluye aguantar la presión del cliente, sus broncas cuando algo falla y dar la cara entonces, mantener contentos a todos con las tareas que se distribuyen, buscar soluciones cuando se llega a puntos muertos, responsabilizarse si falla o falta algo en la planificación, coordinar al equipo, sus vacaciones, alinear las necesidades y realidades de los equipos de consultoría, desarrollo y soporte, hacer de paragüas cuando algo sale mal para que no afecte al equipo, aportar experiencia y conocimiento funcional de años y años en el negocio, asumir la responsabilidad de la toma de decisiones complejas, establecer las estrategias de reporte y dicho reporte a los inversores, planificar el roadmap y rumbo de desarrollo del producto e inversiones en los proximos 2-3 años y asumir las consecuencias, liderar la vertiente técnica de los procesos de preventa, etc...?

O basta con hacer Excels?

Porque me he encontrado programadores que eran bestias tirando código, que cuando se le ha pedido ayuda para explicar al departamento técnico del cliente porqué se han cruzado dos medicamentos por un fallo en código, hemos tenido que pedir a Amazon unos calzoncillos nuevos...

[#39 Ivan_Petrovich]

#24 efectivamente, hay veces a jefes que les encanta hacer de ventilador en cuanto les toca la mierda y otros que hacen de contenedor...

[#13 ChingPangZe]

#3 en mi caso es al revés, encontramos el bug, les explicamos el problema que provoca y como resolverlo a nivel de información (no de código) entonces empieza el baile: es este backlog no va, el product owner tiene que decidir que squad lo lleva, refinement, el poker de los cojones, me preguntan 10 veces el porqué tienen que arreglarlo, el VALOR, esto es de verdad un bug? porque veo que esto está así desde 2018..., lo metemos en el sprint, se cae del sprint, como somos agile primero arreglamos el bug y luego el solucionar el problema de información que generó el bug me lo pides en otro jira...IROS A TOMAR POR EL CULO vosotros y vuestra metodología

[#22 tevas]

#13 #12
En mi empresa igual. Yo cobro menos que los programadores a los que les organizo el sprint. Y me parece razonable porque alguna de esta gente son unos cracks programando y serían mucho más dificiles de reemplazar que yo. Lo tengo clarísimo.
Otra cosa es un programador junior o lo que sea, quiero decir que en algún momento la empresa traza la linea y algunas lo harán mejor que otras.

[#52 DarioCuarto]

#13 dios, acabas de describir mi dia a dia, lo que yo llamo " la cascada de mails", jefes intermedios pasandose la patata caliente y discutiendo como abordar el problema y el que ha de dar la cara en ultima instancia viendo el espectacuño

[#65 xizor]

#13 pues es lo que yo digo, pero con un fallo recién metido en producción.

[#51 DarioCuarto]

#3 en mi empresa ocurre igual, el cliente final detecta un fallo y se lo comunica al comercial, que se lo comunica al jefe de area que se lo comunica al responsable que se lo comunica a ... Hasta que cae en el machaca q o sabe la solucion al problema desde el minuto 1 o debe ponerse en contacto con el cliente para investigar... 3 dias mas tarde

[#1 JungSpinoza]

#0 The fundamental lesson we learned at Netflix about success in business today is this: the elaborate, cumbersome system for managing people that was developed over the course of the twentieth century is just not up to the challenges companies face in the twenty-first. [...]
The Netflix culture wasn’t built by developing an elaborate new system for managing people; we did the opposite. We kept stripping away policies and procedures.
-- Patty McCord. Powerful: Building a Culture of Freedom and Responsibility


Ella fue la Chief Talent Officer en Netflix durante los primeros años de la compañia

[#74 j-light]

#1 He escuchado a varias personas decir que los mandos intermedios son la perdición de la empresa. Lo peor que les puede pasar. Las metodologías ágiles en el desarrollo de software (donde lo he escuchado) básicamente lo consideran un desperdicio. Un intermediario prescindible entre las partes interesadas. En muchos casos no producen sino que mantienen un "orden" que no tiene que ver necesariamente con la producción o la generación de beneficios.

[#76 JungSpinoza]

#74 Yo no los llamaria desperdicio, suena feo, overhead suena mejor

El problema de los mandos intermendios en IT es que el mundo ha cambiado y no saben adaptarse. Tal y como ahora esta entendido el jefe de proyecto va a extinguirse a medida que las diferentes empresas vayan pasando por distintas fases de transformacion digital. Agile -> Lean -> DevOps -> Project to Product -> etc. Una vez alcanzado cierta madurez en el desarrollo de productos los equipos tienden a organizarse de forma multi-disciplinar entorno a un producto que es liderado por un Product Owner que tiene muy poco que ver con jefe de proyecto. Hay muchos ejemplos de este tipos de equipos en compañias de tecnologia. Por ejemplo los famosos two-pizza team de amazon, los squads de Spotify. Con este parrafo cubro de sobra con el numero minimo de buzzwords al mes.

Hay un monton de libros sobre estos temas. E.g. Project to Product, the phoenix project, team topologies, fast times, ... son los nuevos libros de autoayuda.

Los mandos intermendios en la piramide de Gervais son los clueless. Al menos los losers, sabemos que somos losers.

[#21 manuelpepito]

#11 El que organiza y distribuye, aunque se quede en eso es en parte tu jefe, ya que tiene postestad para decidir en tu trabajo. Y luego habra otro fulano que es el que decide lo que se tiene que hacer, que es mas tu jefe.

Lo que no me entra en la cabeza es la nueva moda esta de " sin jefes" toda empresa tienen uno o varios jefes, lo que funciona mal son los organigramas con muchos cargos que al final relian mas la cosa que la que resuelven, pero en una empresa siempre va a haber jefes, otra historia es su manera de trabajar.

[#37 Trigonometrico]

#21 A veces no es como tú dices. A veces uno distribuye el trabajo, pero luego los que hacen el trabajo hablan directamente con el superior de todos para cualquier cuestión y el superior de todos directamente con los que realizan el trabajo.

[#38 tevas]

#21 Un apunte sobre el tipo de jefe que describes.
Yo a un analista que decide cuál es el cliente objetivo de nuestro producto no la llamaria jefe. Pero su opinión obviamente va a influenciar lo que otra persona elija como objetivo para acomodarse a ese cliente. El de marketing también tiene que basar su campaña en eso. ¿Convierte esto al analista en su jefe? No, porque el de marketing hará la campaña con esa información, pero como le dé la gana.
Lo mismo con programadores. No esperarás que cada programador en un equipo de X decida qué quiere cambiar en un software por su cuenta. Claro que hay alguien que decide la dirección de los cambios, pero cuando llega al programador, si tiene la libertad de llegar a ese objetivo como le dé la gana, tampoco tiene "jefe" tal y como tú describes.

Yo organizo y distribuyo (más bien facilito la distribución) del trabajo en mi empresa y te aseguro que nadie me percibe como su jefe. Si no les parece bien lo que hago lo pueden expresar libremente, y podemos hablar de lo que haga falta hasta que todos aceptemos que nuestra opinión ha sido entendida y tomada en cuenta.
Al final alguien tiene la responsabilidad y tiene que tomar una decisión pero eso no le hace más o menos jefe de nadie. Si a los miembros de mi equipo no les parece bien como hago las cosas siempre pueden proponer alternativas, y si les estoy jodiendo con mis decisiones tienen mecanismos para llevarlo a otra gente y que evaluen la situación.

[#4 Desactivado]

He visto muchas noticias desde hace tiempo en contra de los jefes o jefecillos en las empresas y en mi opinión siempre hay un enfoque equivocado. El concepto de “jefe” es seguramente el problema.
Hay que entender que en cualquier empresa hay gente distinta con responsabilidades diferentes, y eso no va a cambiar.
El enfoque correcto en mi opinión es cuestionar las jerarquías de los distintos puestos, definidos habitualmente como “organigramas”.
Por ejemplo un técnico brillante que destaca en su campo debería de poder tener una retribución mayor que la persona que coordina las prioridades de su trabajo ( En el caso de que esta última persona no destaque por su trabajo por ejemplo).
Lo que no se puede estar es en contra de los “jefes”, en contra de la “meritocracia” y en contra de cualquiera que viva mejor que yo, que parece ser la filosofía de muchos por aquí. No todo va sobre la rebelión de la clase obrera.
Hay gente que trabaja más o mejor que otra, hay gente que simplemente tiene habilidades poco comunes. Puede que por ser más profesional o por disfrutar de lo que está haciendo. Es algo que debería de pegarse tanto en los trabajos menos cualificados como en los más, pero no siempre se hace.

[#8 Desactivado]

#4 en muchas ocasiones, los jefes suelen ser peores que algunos trabajadores, y ha subido porque le cae bien a alguien de arriba. Y ahí tienes a los trabajadores, echando más horas que un reloj, cobrando menos y viendo ala jefe llevarse los méritos. Y en el mundo del software (que es el que conozco) Muchas veces los jefes son completamente innecesarios. La persona con más experiencia en el producto, crea las tareas y los desarrolladores van trabaJando en ellas, incluso el que creo el proyecto. Para que necesitas a un jefe que te diga que te quedes Hasta las tantas? Si tu vea el timeline, ves las tareas y tu rendimiento.

[#12 Desactivado]

#8 Y dale con el jefe. Dices que hablas del mundo del software. A quien te refieres con jefe? Analista? Project Manager? Arquitecto? Technical lead? el CEO de la empresa?
Si tú eres un buen programador y tú project manager (por ejemplo) es mediocre, deberías de cobrar más que el. Entonces no te molestaría.
Puede que el problema sea que en tu empresa un “project manager” siempre cobre más que cualquier programador, o puede que estés en una consultora de la vieja escuela donde se espera que calientes la silla por el salario mínimo y en cualquier caso son otros problemas. También puede que no sepas valorar el trabajo menos técnico que hacen los demás, que es muy común entre la gente más técnica.
En mi empresa todos los roles son necesarios y aunque mi perfil es muy técnico cobro mejor que otras personas que en muchas ocasiones son los que me dan prioridades de mi trabajo. En otras ocasiones cobró menos. No siempre es justo pero la vida casi nunca lo es pero ese también es otro problema. Tengo un “supervisor” que se encarga de aprobar mis vacaciones o formación y lo hace para más gente como yo. Eso es lo que llamáis jefe? En mi empresa su trabajo es necesario. Se le debe de pagar acorde al rol administrativo que ejerce, no hay ningún problema con eso

[#35 emdi]

#12
He sido tecnico puro, tecnico y gestor, gestor y pre/postventa y consultor y creeme que lo mas facil es lo tecnico, como digo yo, funciona o no funcona. Trabajando de preventa te puedes pasar un año currando como un cabron y no vender una escoba o al reves que te caiga un pastizal en comisiones sin dar un palo al agua. En la postventa puedes tener unos clientes tan hijos de puta que se dedique a darte por culo por placer y tu encima con la sonrisa tatuada. Efectivamente, para que todo funcione necesitas que haya buenos profesionales de todos los roles y aun asi nada te ganarantiza un buen resultado acorde con el esfuerzo, lo que si te garantizan es que si te falla alguien en algun eslavon de la cadena cosa no funcionara.

[#48 Desactivado]

#12 ahora mismo, mis jefes son mis clientes. Hace tiempo largue a las empresas que trabajaba, porque me harte de tener jefes (yo y los jefes nunca nos llevamos bien). Curiosamente, la gente que trabaja conmigo, están contentos, yo recogo los requisitos, después entre todos ponemos las tareas a hacer y los límites de tiempo lo ponen el equipo, y yo entro como un programador más. En definitiva, la empresa funciona como un engranaje, nadie se enfada con nadie, y nadie tiene que echar a nadie, de hecho, nunca se ha despedido a nadie. Es por eso, por lo que descubierto que los jefes no hacen falta.

[#2 manuelpepito]

Todas las empresas tienen jefes, el jefe dará más o menos por culo, pero al final siempre controla tu trabajo y da órdenes (que para eso paga)

[#9 Trigonometrico]

#2 Los jefes son innecesarios, pero una de las tareas indispensables es distribuir el trabajo, pero eso puede hacerlo un empleado más.

[#10 manuelpepito]

#9 Siempre hay alguien cuyo criterio prevalezca sobre el de los demás, en última hora suele ser el del dueño de la empresa. Eso es ser un jefe.

Luego está el tema de ser un buen jefe o mal jefe, de darle por culo a los empleados y mil historias más.
Por ejemplo la filosofía de mi jefe es , haz tu puto trabajo y que no se acumulen los informes. Y nos deja hacer muy libremente, pero hay situaciones que nos ordena o que el toma la decisión. Siendo un jefe muy poco intrusivo cuando debe hacer de jefe lo hace.

[#11 Trigonometrico]

#10 No es necesario que sea el dueño de la empresa el que organiza y distribuye el trabajo, puede ser un empleado, un compañero de trabajo con esa responsabilidad, al igual que los demás empleados tienen la suya.

[#62 Desactivado]

#11 A pesar de que mi experiencia personal no sirva como argumento efectivo, puedo asegurarte que he vivido de primera mano multitud de intentos de gestión horizontal en distintos colectivos, políticos, caritatívos, musicales, asamblearios... y aunque en la teoría y sobre el papel no existan roles de poder, en la práctica nos comportamos de una forma muy distinta, si das tiempo ciertas personas terminan delegando decisiones importantes hacia aquella persona (o grupo) que parece más segura o muestra mayor predisposición al liderazgo, mucha gente no está dispuesta a asumir la responsabilidad de liderar, la única forma de evitarlo es rotar el puesto de forma constante, cosa que suele funcionar a medio gas y que no siempre es efectivo, puesto que no todo el mundo siente la misma presión interna para sacar una idea adelante, y que también trae otra serie de problemas, como la falta de liderazgo que genera desasosiego; una sensación de que el grupo no tiene rumbo lo que a su vez baja la efectividad de las acciones que se toman y la implicación general de las personas que forman el grupo, se presentan incluso dificultades para decidir autenticas nimiedades, volviendo la gestión una tarea imposible.
Con estas experiencias y el tiempo, he logrado ver que a pesar de los esfuerzos el ser humano suele tender hacia jerarquías mas o menos definidas y más o menos duras, lo único que está en nuestras manos es buscar un equilibrio entre la gestión eficaz y el tiranismo jerárquico.

[#64 Trigonometrico]

#62 En ningún caso he dicho que no haya roles. En los grupos en los que he estado en los que no había un superior definido, se le consultaban cosas al de al lado a veces, pero la tendencia era consultarle siempre al que tenía más años de profesión. Luego, en algunos casos se le escapaba algún detalle a cualquiera o a todos, y el que llevaba allí dos días, que se estaba fijando como se hacía el tema para aprender, era el que se daba cuenta y daba la alarma.

[#67 Desactivado]

#64 Esos roles han terminado germinando en la figura de los "jefes", termina siendo la cristalización del aprendizaje humano sobre la organización del trabajo... el tiranismo es innecesario e ineficaz, creo que esa es la idea que habría que proponer, si proponemos una organización sin jefes, esos roles volverán a cristalizar en otra figura y con el tiempo terminaremos adoptando nuevos términos, pero en esencia será lo mismo o parecído.

[#69 Trigonometrico]

#67 No estoy de acuerdo. Esos roles son más de maestro - aprendiz. El jefe es el propietario, no un empleado.

Yo creo que, es beneficioso reconocer a una autoridad en cualquier materia o profesión, y honrarlo y tratarlo con el respeto que se merece, porque el conocimiento es un bien enormemente valioso.
Y a veces llega el día en el que el aprendiz supera al maestro, y sin embargo el maestro es igual de respetado o más en señal de agradecimiento. Porque además, continúan siendo dos compañeros de trabajo que se apoyan el uno al otro.

[#70 Desactivado]

#69 Bueno no todos los jefes son necesariamente el propietario... si para ti jefe=propietario y hablamos de eliminar jefes, hablamos de eliminar propietarios, apaga y vamonós.

[#73 Trigonometrico]

#70 Realmente no era de eso de lo que hablaba en ningún momento pero, ahora que lo dices podría ser algo sobre lo que discutir. En las cooperativas los trabajadores son los accionistas y propietarios de las empresas. Así es como funcionó Balay (creo que era) durante muchos años en el País Vasco, hasta que reventó la burbuja inmobiliaria y llegó la crisis.

[#31 llorencs]

#10 En mi empresa, en mi anterior equipo hubo un vacío de poder durante 1 año o más. El equipo funcionó perfectamente durante ese tiempo sin ningún jefe. Nos organizabamos nosotros las tareas y todas las tareas salían perfectamente. Nosotros mismos tomábamos decisiones administrativas del equipo como interactuar con otros equipos cuando hacía falta para tomar decisiones. Lo hacíamos entre 2 o 3 del equipo (de un total de 8 miembros).

El único problema, al haber vacío de poder, al estar en una empreas de organización vertical, a veces no teníamos claro hasta que podíamos negociar cuando nos teníamos que enfrentar a otros equipos y nos pedían cosas que salían de nuestro ámbito de trabajo, pero esa limitación fue mínima, y por culpa de la estructura piramidal de la empresa. Aún así, funcionó y también incluso con esa pequeña restricción tuvimos poder de hacer tomar decisiones que considerabamos las mejores tanto para nuestro equipo como el equipo con el que disctutíamos. Y llevarlas a cabo. El jefe de equipo, no es necesario al igual que las posiciones superiores, siempre y cuando esté claro la representividad del equipo.

[#83 yoshi_fan]

#10 El jefe no tiene por que ser el mismo que el experto o el decision maker.

[#16 Desactivado]

#9 O sea, si nadie tiene más poder que nadie, nadie puede despedir a nadie, como no sea de forma asamblearia. Es eso?

[#18 Trigonometrico]

#16 Se puede organizar el trabajo y no ser el responsable de despedir a nadie. De hecho, en las empresas a día de hoy he visto que hay encargados en el trabajo, y luego está el jefe de personal, que es el que contrata y el que despide.

[#19 Desactivado]

#18 Pues a efectos prácticos ese es el magistratus cum imperio, es decir, el jefe. Jeje

[#42 Patterson]

#9 Te he votado positivo sin querer (tampoco quería votarte negativo)

[#60 Trigonometrico]

#42 Lo entiendo.

[#23 Desactivado]

#2 Mi jefe no me paga, me paga la empresa para la que trabajo.

[#27 manuelpepito]

#23 Empresa que tiene un dueño, el jefe, que ha decidido que ese fulano te de ordenes y que si no las cumples te vas a la puñetera calle.

[#36 Desactivado]

#27 No tiene un dueño, tiene un patronato...que cambia cada ciertos años. El gilipollas de mi jefe es el mismo siempre.

[#29 flixter]

#23 Si ese puede decir cuando la empresa deja de pagarte, ese es tu jefe

[#30 Desactivado]

#2 Siempre habrá un "jefe", pero es más eficiente una organización con un solo jefe que una con una larga cadena de mandos intermedios.

Mucha labor de coordinación y seguimiento del trabajo también se puede automatizar.

[#50 stroke]

#2 a veces sobran jefes. Y mucho.

Hace unas semanas tenía que traerme una bbdd de otra empresa. Algo entre el sysadmin del otro lado y yo.

Pero por alguna razón teníamos que hacer una conferencia con 2 jefes de proyecto por su lado y otros dos por el nuestro.

Está claro que es necesario alguien que esté por encima y tenga una visión global, pero hemos llegado a unos niveles ridículos en la empresa española y eso se ha puesto de manifiesto cuando hemos estado tres meses sin nadie pegado al cogote y todo ha funcionado igual o mejor.

Y espérate que va a haber polémica porque muchos de esos puestos se han creado para cubrir cuotas

[#54 jumi]

#2 Existen las cooperativas democráticas donde no hay "jefes" como tal sino gente que ha sido puesta de jefe de manera democrática por todos los trabajadores del departamento donde éste trabaje, pero claro, eso va en contra de los intereses del dueño de una empresa normal, ya que pierde el control sobre ésta.

Por eso las cooperativas son cooperativas y todos los empleados son "dueños" de una parte de la empresa y no hay un jefe capitalista que manda sencillamente por ser el dueño.

[#55 manuelpepito]

#54 Mandan todos porque todos son los dueños, al final no es más que una junta de accionistas que además trabaja en la empresa, pero si una cooperativa contrata a un fulano por cuenta ajena, seguramente ese fulano tenga mucha menos capacidad de voto.

[#56 jumi]

#55 A menos que a quien contrates le des participaciones de la empresa, por ejemplo.

Hay miles de formas de distribuir el poder en las empresas, otra cosa es que se quieran explorar.

[#58 manuelpepito]

#56 Si le da participaciones es otro dueño más

[#63 jumi]

#58 Lo sé. Y soy partidario de ello, de distribuir el poder entre los empleados y no que sólo lo tenga el empleador.

[#68 forms]

#2 en mi empresa el jefe supervisa que estemos bien, pero no controla lo que hacemos o dejamos de hacer, solamente si hubiera quejas de otros departamentos.

Ahora comentar en el equipo de 6 personas que somos hay uno que no hace nada. Se lo he comentado a mi jefe y el dice que eso lo tenemos que arreglar y hablarlo nosotros.

El "tipo" en concreto es un especialista, que es externo. En un año contratado no ha terminado ni una tarea (se puede ver claramente ya que trabajamos con Kanban. Esta semana estuvo haciendo pruebas en el lenguaje que es especialista con un programa "Hola mundo" que mostraba un array de tres elementos que eran números. Bastante increíble, si.

Yo veo posible el poder trabajar sin jefe ya que las tareas que remos tenemos que hacer nos llegan por peticiones de otros departamentos y nosotros nos organizamos y las hacemos. El mayor problema que veo es si alguien es un jeta y se quiere aprovechar de esa situación. La única opción que veo aquí es hablar con los demás compañeros de ello y entonces hablar todos con el jefe para que despidan (o terminen el contrato) del jeta.

Trabajos mucho más que en mi antiguo departamento donde un jefe controlaba y daba órdenes y la sensación de libertad es la mejor que he tenido en mi vida.

Trabajo en un equipo de desarrolladores informáticos, por lo que también dudo si este sistema se podría aplicar a otro tipo de trabajo.

[#77 manuelpepito]

#68 Tu tienes un jefe, lo que pasa que el que es un jeta es tu jefe. Supervisar que tú equipo está bien incluye resolver los conflictos de tu equipo cosa que tú jefe no está haciendo. Quizás otra persona le hubiera puesto las pilas al tipo ese, actuando como tiene que actuar un jefe.
Y tú jefe claro que te controla tu trabajo, si hay quejas de un departamento te da un toque, si no entiende que estáis haciendo el trabajo bien. Creo que confundimos controlar a tu equipo con estar todo el día echándole el aliento en la nuca.

Que tú jefe no te mandé normalmente el trabajo no quiere decir que no tenga la potestad de hacerlo, si un día te dice forms tienes que hacer tal, lo haces, que no lo haga de manera frecuente no significa que no pueda hacerlo.

[#78 forms]

#77 mi "jefe" (según tu) actúa en el equipo y no en el individuo si hay quejas. El no sabe el que hacemos ni cuanto hacemos ni cuando lo hacemos. Controla cero. Y no es porque sea jeta, es porque no es el "jefe". El tampoco no nos manda NUNCA trabajo y no tiene ni voz ni voto para decirnos que debemos o no hacer. Esas cosas las hablamos dentro del equipo.

El tiene reuniones mensuales con cada miembro del equipo para tener un poco de feeling de como van las cosas, pero no para actuar.

[#82 danao]

#2 realmente cumplen un trabajo esencial, gestionar todo eso que los equipos técnicos no deberían (ofertas etc..) aunque ya existen roles dentro de equipos de desarrollo que lo pueden abordar

El problema es que muchos mandos intermedios tienen que entender que están para ayudar y no para mandar en especial en equipos que son autosuficientes. Luego pues hay equipos que o les dan con el latigo y pasan del tema.

[#34 Desactivado]

¿Empresas sin jefes?, ¿Qué estupidez es esta?. ¿Pongo la pasta y me olvido confiando en "el buen hacer"? Por favor....

Otra cosa es que varios trabajadores se unan en un proyecto común. Eso se llama cooperativa y lleva siglos funcionando.

[#40 tevas]

#34 Trabajo en una de estas y el dueño (porque no es jefe) no se olvida. Pero sí que confía. Vamos, es que no le queda otra que confiar. Confiar en que contratemos a gente válida y autosuficiente. Confiar en que todos trabajamos con la mentalidad de llevar a la empresa a un sitio mejor.
Hay que tener humildad para admitir que no sabes de todo, probablemente no sabes mucho de nada, y que otra gente está mejor preparada que tú para la gran mayoría de tareas que se desarrollan en una empresa.
Hasta en empresas de lo más tradicional la confianza se sigue dando aunque sea por el hecho de que el jefe no puede hacerlo todo.

[#33 Dejaur]

Yo estoy en la gestión y dirección de proyectos como parte de dirección de empresa. Es necesario que haya alguien "por encima" de los empleados para la gestión y dirección porque sino es un jodido caos. Sin esa persona los trabajadores deben invertir tiempo del desarrollo en esa gestión de proyectos y eso significa que para compensarlo debes tener más gente. Por no hablar de los problemas internos entre trabajadores. Lo de la empresa sin jefes es muy utópico que muy pocas veces se puede cumplir.

[#5 Desactivado]

Holallamamepanete

[#7 llamamepanete]

#5 Hola borrachuza

¿Te he dicho que llevamos 3 semanas sin reunión de departamento?

[#17 Desactivado]

Si nadie tiene más poder que nadie, entiendo que nadie puede despedir a nadie, como no sea de forma asamblearia. Es eso?

[#32 emdi]

#17
No necesariamente, puede haber alguien que en funcion de las tareas y los objetivos cumplidos o no, se dedique a echar a la gente que no cumple su labor. Simplemente echa segun un criterio establecido por politica de empresa.
Logicamente siempre hay un dueño o dueños arriba...Alguien pone la pasta y se la lleva a fin de mes.

[#44 elzahr]

Si no quieres jefe hazte emprendedor. El resto son pamplinas. Siempre tendrás un jefe, que podrá ser bueno o malo.

Por cierto, cuando eres emprendedor/empresario darás la cara frente a tus clientes, que actuarán como una suerte de jefes. Y si te va bien el negocio pues responderás frente a unos inversores o junta.

Las fantasías para los nenes de 5 años, gracias.

[#47 Desactivado]

#44 A la gente le gusta la idea de "no tener jefes", sino "tener responsabilidades y alguien que gestiona el trabajo y decide qué se va a hacer y qué va a ser tu responsabilidad". Por algún motivo, si se lo vendes así les endulzas la realidad y les haces sentirse mejor. Porque claro, no es lo mismo que te digan "Fulano, tienes que hacer esto", o que te digan "Fulano, hay que hacer esto y va a ser tu responsabilidad". Bueno, sí, es lo mismo, pero parece que en el segundo caso la orden va enmascarada en palabras que te hacen sentir importante.

[#28 emdi]

Distribuir o coordinar el trabajo lo puede hacer otra tecnico, un gestor o un administrador. Yo he sido "jefe" (En el sentido de organizar las labores entre departamentos, controlar fecha de entraga, cambios de planificacion y cosas de esas) en empresas con estructura mixta y algunos tecnicos tenian mas poder que yo en la toma de algunas decisiones y otras veces quien tomaba la decision era alguien de fuera de la empresa.
Se supone que la verdadera labor o la mas importante del "jefe" es decidir que rumbo tomar la empresa y que actividades priorizar o que actividades abandonar.
Por ejemplo decidir a que mercados se va o a que mercados no. Si vender una division o potencir otra, si invertir en I+D para crear productos nuevos o intentar mejorar los actuales, si entrar en guerra de precios o no entrar al trapo.
Entiendo que quizas os esteis refiriendo a los mandos intermedios en estructuras muy verticales. Yo he sido "de esos" y estaba subcontratado, y debia coordinar a internos, asi que a veces la cosa no está muy clara. Como digo, una cosa es la responsabilidad y otra la autoridad.

[#45 Psignac]

El teletrabajo ya está reculando, ya sabemos que a los de arriba lo que les gusta es que calientes la silla. Igual la siguiente generación cambiará, pero hasta que no se retiren los carcamales que están en el poder ahora, lo veo muy negro.

[#72 MDman]

Menos mal que se ha hablado de las cooperativas. Mucha mierda (o muchos mierdas) nos quitaríamos el sector informático si cogiera fuerza esta forma democrática de trabajo.

[#61 ChukNorris]

Bla, bla, bla, el modelo que Toyota lleva aplicando casi 100 años. Ahora con la excusa del teletrabajo como si no existiese hace 6 meses.

[#46 Patterson]

En una empresa siempre habrá alguien con más autoridad que tú, a no ser que seas el dueño (o uno de ellos)

[#86 Abajo]

#85 Muy bonito pero https://www.communitytax.com/es/impuestos-antiguos-de-todo-el-mundo/

Ya si hablamos de estados feudales, en lo que entra toda Europa y Asia, apaga y vámonos. Desde parte del grano recolectado, animales, lana, dinero, mujeres...

Confundes libre mercado con comercio internacional

[#71 Desactivado]

#59 Tienes razón, yo llevo trabajando desde casa desde hace 8 años y mi mujer desde hace 12 y no hemos oido absolutamente nada del dumping ese que dices que puede darse.

[#79 Abajo]

#71 Yo teletrabajaba hace 12 años y a los de diseño gráfico y a los que mantenían la web de la multi para la que trabajaba les dieron la patada y les sustituyeron por argentinos.

Espero que no creas que el mundo gira en torno a lo que has visto tu y tu mujer.

[#49 eldelcerro]

Una empresa en la que trabaje 17 años por circunstancias tubo un vacío de poder durante tres años y el socio capitalista delego en otro compañero y en mi ese tiempo el día a día, la mejor época de mi vida, contrato un gerente y al final pedí la cuenta.

[#53 Abajo]

Las pagas extras cada mes podrían reactivarse si triunfa el teletrabajo... Juraría que nos están vendiendo el teletrabajo como nos vendieron el libre mercado y la deslocalización industrial... Todo eran ventajas hasta que la realidad mostró lo contrario.

[#57 Desactivado]

#53
Es verdad, nos lo están vendiendo como la hostia. Mira como lo vende telecinco:
https://www.telecinco.es/informativos/salud/como-sera-empleado-teletrabajo-futuro_18_2972820018.html

[#59 Abajo]

#57 "Para ello, DirectlyApply ha creado, en colaboración con psicólogos clínicos y expertos en ‘fitness’, a Susan, la que puede llegar a ser la teletrabajadora del futuro."

Ahí te venden que el teletrabajo son lentejas y que te apuntes a un gimnasio pero nada sobre el verdadero problema, para qué contratar a un español que teletrabaje si puedes contratar a un argentino que cobra 4 veces menos?

Has leído o escuchado algo sobre el dumping laboral que puede darse? Yo tampoco...

[#80 Patterson]

#53 El libre mercado no hace falta venderlo. Lleva ahí desde hace milenios y es producto directo de la naturaleza humana.

[#81 Abajo]

#80 No, éso que dices que existe desde hace milenios se le llama comercio internacional.

[#85 Patterson]

#81 El libre mercado no es más que el concepto económico que defiende el libre intercambio de bienes entre vendedores y compradores, con la mínima intervención y barreras por parte del estado. Ya en la Antigua Grecia existía, donde el único mercado intervenido era el del grano. Incluso en la china de hace 2600 años ya se escribían cosas como estás:

Administra el imperio no participando en ninguna actividad.
Entre más tabúes y prohibiciones haya en el mundo,
Más pobre será la gente.
Entre más prominentes sean las leyes y las órdenes,
Más ladrones habrá.
Entonces, el sabio [gobernante] dice:
Yo no tomo ninguna acción y la gente por sí misma se transforma.
Yo no me involucro en ninguna actividad y la gente por sí misma se hace próspera