Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
después de haber tenido que llevarlo a juicio, enfrentarse a los abogados de la empresa y malgastar su ya escaso tiempo libre me parece que una indemnización de 3500€ es una 💩 pinchada en un palo. y encima una señal para las multinacionales y cárnicas que seguir ignorando los derechos de los trabajadores sale muy barato
#1:
"La Sala considera acreditada la existencia de daño moral por tres razones: la empresa le negó el acceso a prestaciones, su derecho a concretar el horario laboral y le obligó a “judicializar su legítimo derecho a conciliar”.
#36:
#19 te explico, es discriminación por sexo porque a la mujer le están negando un derecho que a un hombre no le podrían negar... porque los hombres no tenemos ese derecho. O algo así. Creo que la postura feminista oficial peca de un contrasentido en esto. Por un lado quiere que el hombre asuma la mitad de la carga en el cuidado de hijos y hogar, que me parece estupendo, pero por otro parece que sólo le interesa que se ayude a la mujer a conciliar, porque claro, ellas son las que se ocupan de todo.
Sólo desde esa perspectiva en la que la conciliación sólo es protegible para la mujer puede entenderse que la sentencia hable de discriminación por sexo.
Sólo desde esa perspectiva en la que la conciliación sólo es protegible para la mujer puede entenderse que la sentencia hable de discriminación por sexo.
#19:
la jueza Gloria Poyatos, revoca el fallo del Juzgado de lo Social 9 de Las Palmas de Gran Canaria y aplica la perspectiva de género en su argumentación para recordar que la limitación de un derecho ligado a la efectiva conciliación de la vida familiar y laboral y a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en el ámbito del trabajo supone una discriminación por razón de sexo
Veo genial la noticia, una mierda la indemnización, y espero de verdad que la trabajadora no tenga ningún problema, echo en falta, igual no lo he leído bien, una buena multa a la empresa, así se le quitan las ganas de tocar los cojones a las familias..
Lo que me chirría un poco es eso de perspectiva de género, todos sabemos que es lo que eso significa.. entonces, podría llegar a entender que si en vez de una trabajadora fuese un trabajador, le habrían dado mucho pol culo en este tema.. Espero que no, pero bueno. Lo que no entiendo es que la jueza habla de discriminación por razón de sexo, eso lo vería normal si a un hombre le hubiesen dejado hacer lo que ella quería y a la trabajadora no, no creo que hable de la situación personal de la mujer con su pareja.. la verdad es que no sé que tiene que ver aquí la igualdad..es todo muy circunstancial, todo muy supuesto..
Saludos.
Veo genial la noticia, una mierda la indemnización, y espero de verdad que la trabajadora no tenga ningún problema, echo en falta, igual no lo he leído bien, una buena multa a la empresa, así se le quitan las ganas de tocar los cojones a las familias..
Lo que me chirría un poco es eso de perspectiva de género, todos sabemos que es lo que eso significa.. entonces, podría llegar a entender que si en vez de una trabajadora fuese un trabajador, le habrían dado mucho pol culo en este tema.. Espero que no, pero bueno. Lo que no entiendo es que la jueza habla de discriminación por razón de sexo, eso lo vería normal si a un hombre le hubiesen dejado hacer lo que ella quería y a la trabajadora no, no creo que hable de la situación personal de la mujer con su pareja.. la verdad es que no sé que tiene que ver aquí la igualdad..es todo muy circunstancial, todo muy supuesto..
Saludos.
Comentarios
después de haber tenido que llevarlo a juicio, enfrentarse a los abogados de la empresa y malgastar su ya escaso tiempo libre me parece que una indemnización de 3500€ es una 💩 pinchada en un palo. y encima una señal para las multinacionales y cárnicas que seguir ignorando los derechos de los trabajadores sale muy barato
#4 Bueno, también ha conseguido blindarse de algunos tipos de despido.
Si la despiden, siempre puede alegar que es persecución por haber acudido a la justicia
#18 menudo consuelo...
#25 Si no hubiera ido al juicio, la podrían haber despedido por mosca cojonera. Hizo lo que tenía que hacer y ahora puede decidir si quiere extender la reducción de jornada hasta que el niño tenga x edad (no recuerdo si 8 ó 12 años) y que no le puedan apañar un despido por falso bajo rendimiento o por razones organizativas.
El juicio se consideraría nulo.
#29 no, si me parece bien, pero poco, lo que tenía que ser es que, le paguen manutención de su hijo durante los años que no ha podido cuidarle. Y blindar el contrato hasta que sea la edad, creo que son 12. Solo saberse "intocable" que no es del todo cierto pues...
#4 Efectivamente es una mierda pinchada en un palo. Si ese es el castigo a una infracción grave, básicamente es gratis.
"La Sala considera acreditada la existencia de daño moral por tres razones: la empresa le negó el acceso a prestaciones, su derecho a concretar el horario laboral y le obligó a “judicializar su legítimo derecho a conciliar”.
#1 lo justo, en una sociedad civilizada y con una justicia REAL, sería que la empresa se viese obligada a contratar al hijo de la empleada
#7 Ejem, ejem. El trabajo infantil está un poco mal visto por estos lares. En Bangladesh...
#17 entonces la justicia debería obligar a la empresa a recibir la custodia del hijo de la empleada, y cuidar de él hasta que sea mayor de edad. No veo ninguna otra solución, la verdad
#42 ¿La custodia? WTF?
#47 en países donde las empresas tienen la misma forma jurídica que las personas físicas, éstas pueden apadrinar e incluso adoptar a hijos y hermanos de empleados. Pero claro, esto no lo vamos a ver en ESPAÑISTEN
#50 #42 #7 Te aconsejo que dejes el teclado y hagas otras actividades.
#7 y sucesivamente al resto de hijos varones por linea directa hasta 100 generaciones. Eso es un país civilizado!
la jueza Gloria Poyatos, revoca el fallo del Juzgado de lo Social 9 de Las Palmas de Gran Canaria y aplica la perspectiva de género en su argumentación para recordar que la limitación de un derecho ligado a la efectiva conciliación de la vida familiar y laboral y a la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en el ámbito del trabajo supone una discriminación por razón de sexo
Veo genial la noticia, una mierda la indemnización, y espero de verdad que la trabajadora no tenga ningún problema, echo en falta, igual no lo he leído bien, una buena multa a la empresa, así se le quitan las ganas de tocar los cojones a las familias..
Lo que me chirría un poco es eso de perspectiva de género, todos sabemos que es lo que eso significa.. entonces, podría llegar a entender que si en vez de una trabajadora fuese un trabajador, le habrían dado mucho pol culo en este tema.. Espero que no, pero bueno. Lo que no entiendo es que la jueza habla de discriminación por razón de sexo, eso lo vería normal si a un hombre le hubiesen dejado hacer lo que ella quería y a la trabajadora no, no creo que hable de la situación personal de la mujer con su pareja.. la verdad es que no sé que tiene que ver aquí la igualdad..es todo muy circunstancial, todo muy supuesto..
Saludos.
Por más vueltas que le doy no entiendo qué pinta la discriminación por sexo en todo este tema. Da a entender que si hubiera sido un trabajador hombre, la sentencia habría ido en otro sentido.
#19 te me has adelantado.
#21 Es lo que me temo, no sé, a ver, al no tener la sentencia no sé como argumentó la jueza..
Posiblemente se basa en que las mujeres son las únicas capaces de cuidar de sus hijos, por lo tanto la necesidad de ese horario viene únicamente motivada por su condición de mujer, siendo esta una discriminación, pero vamos es mucho suponer.
Supongo que por eso lo llaman perspectiva de género.. ya sabemos que de qué género, esto no tenía que pasar de un tema laboral o civil, pero bueno, hay que meter esto hasta en la sopa..
Saludos.
#19 te explico, es discriminación por sexo porque a la mujer le están negando un derecho que a un hombre no le podrían negar... porque los hombres no tenemos ese derecho. O algo así. Creo que la postura feminista oficial peca de un contrasentido en esto. Por un lado quiere que el hombre asuma la mitad de la carga en el cuidado de hijos y hogar, que me parece estupendo, pero por otro parece que sólo le interesa que se ayude a la mujer a conciliar, porque claro, ellas son las que se ocupan de todo.
Sólo desde esa perspectiva en la que la conciliación sólo es protegible para la mujer puede entenderse que la sentencia hable de discriminación por sexo.
#36 Es más o menos lo que me temía, la jueza asume que como la mujer es la que tiene que cuidar a los hijos, ella tiene esa necesidad por ser mujer, algo que no un hombre no tiene, Es gracioso porque yo pedí reducción de jornada para cuidar de mi hijo y estás más tiempo con el, y ahora como he tenido una segunda hija trabajo desde casa..
Espero que por eso la empresa no pueda tumbar la sentencia que desde el punto de vista laboral estoy totalmente a favor
A ver cuando inciden en la conciliación de la vida laboral y el trabajo de la gente a turnos. Esos sí que están olvidados mucho más que las mujeres.
#2 Esas cosas no son excluyentes.
#2 Porque cómo todo el mundo sabe, los turnos solo los padecen los hombres
#5 he dicho yo acaso algo de hombres en lo referente a los turnos? En lo que yo conozco hay gente a turnos, hombres y mujeres, y si la conciliación con las mujeres es mala mujeres a turnos u hombres a turnos es peor
#6 Vuelve a leer tu comentario.
#6 > la conciliación con las mujeres es mala
¿En qué sentido?
#5 Ha dicho gente.
#15 debería haber dicho la genta y la gente, que sino es machista heteropatriarcal por no utilizar lenguaje inclusivo (ironia)
#5 En mi trabajo de turnos 24/7 precisamente las mujeres son las que hacen menos turnos rotativos.
#27 Nunca he trabajado a turnos y la verdad que tengo una pregunta al respecto ¿Por qué no teneis siempre el mismo horario? ¿Por qué eso de una semana de mañana, una de tarde, otra de noche y no siempre el mismo turno?
#33 Porque todo el mundo quiere el turno de mañana, y la unica solución a eso es rotar los turnos.
#38 Anda, pensaba que era más porque no tuvieran el extra de las noches siempre los mismos o por temas de salud. Gracias de todas maneras
#40 Bueno, habrá de todo, en mi empresa hay a quien le va bien el turno de fin de semana y tiene siempre ese turno con su correspondiente plus, lo mismo con el de noche, pero la mayoria prefiere el turno de mañana, de hecho algunos hasta han pedido reducción de jornada para acogerse a la conciliación familiar y poder tener siempre el turno de mañana.
#33 Porque si no habría gente que trabajaría todo el año de noche. Y la mayoría no quiere las noches nunca.
Yo por ejemplo tenía un turno rotativo de 5 semanas. Estilo mañana,mañana, mañana, tarde, noche.
Por eso la sentencia esta me parece una pasada.
Si se quiere conciliar la vida laboral y el trabajo ya pueden ir quitando la atención al público de todos los servicios de emergencia de tarde y sobretodo noche.
Yo cuando trabajaba de operador no podía pedir de vacaciones los festivos que me tocase trabajar, ni los turnos de noche, ni los de fin de semana, ni los turnos de mañana si quedaban menos de X compañeros.
Queremos ambulancias, bomberos, policía, hospitales y callcenters 24h, pero no queremos trabajar de noche o en turnos rotativos.
Pues ya me dirás como, por que las cosas solo se pueden automatizar hasta un punto. ¿Cerramos los hospitales por las tardes y noches?
En fin, que queremos trabajar en lo que queremos pero no queremos aceptar las reglas de el trabajo ni buscarnos otro trabajo.
Y los jueces van y dan la razón. Si se hiciese con todos los trabajadores de esa empresa la empresa tendría que cerrar.
Esa y todas las que tengan que dar un servicio 24/7.
#52 Oye, que sólo preguntaba, no te enfades conmigo.
#53 No me enfado. Solo desarrollo la respuesta.
Es que soy de estirarme mucho en las respuestas más que nada para que no quede mucho espacio a la interpretación.
Pues por lo que cobra Vomistar a sus clientes ya podía contratar su 1004 con empresas con más voluntad de cumplir la ley.
#12 y dejar de pagar puertas giratorias? Estas loco?
#12 #16 #26 Que la noticia diga que es un call center de telefonica, no significa que sean empleados de telefonica, lo mas probable es que X contratara a telefónica para su CAU, la cual subcontrató a telefónica gestión este trabajo, la cual subcontrató a la empresa donde realmente trabaja esta chica de teleoperadora, que es la que no respeta los derechos laborales.
Edito: Efectivamente, en #20 teneis el nombre real de la empresa y no, no es Telefónica.
3500 pavos a una multinacional......sin duda se lo pensaran 2 veces
Emergia Contact Center es la empresa
3500€
la empresa se seguirá limpiando el culo con los empleados.
#22 estos en barcelona estan etermanente usando a gente sin pagar con la excusa de la formacion y el periodo de prueba, justamente no superas el "curso" ( de 3 semanas, ojo! y no remunerado) cuando ya les has quitado la mierda con las llamaditas de masmovil ( aqui en BCN llevan a los amarillos) , osea, 3 semanas que les curras de gratis sin estar dado de alta. Tienen una oferta fija en infojobs siempre buscando teleoperadores, normal, asi pueden estar meses y meses y sin pagar a nadie.
El problema no es el trabajo a turnos, por que en cualquier empresa medio normal un encargado o un jefe habla con los empleados, se hacen concesiones tanto por un lado como por el otro, y se busca un equilibrio para el bien de todos.
El problema es del sector, hoy en día trabajar en un call center es la peor mierda que te puedes echar a la cara... Turnos infernales, disponibilidad total, no sabes ni quien es tu jefe, los coordinadores rompiéndote el tarro con las estadísticas y los KPIs a diario, te comes todas las quejas de los clientes, la empresa no te valora en absolutente nada, tienes que hacer todo lo que te digan sin rechistar, acoso laboral masivo y continuado, etc etc etc... En serio, sector podrido, basura total, no hay más que ver las tasas de depresión, ansiedad y suicidios entre los empleados del sector. Me apiado de los pobres a los que no le queda más opción que tragar con eso, por que es verdaderamente una desgracia y una ruina psicológica total de trabajo.
#11Creo que si el hijo tiene hasta 12 años, la empresa debe poner al trabajador/a en turno de mañana.
https://www.compromisoempresarial.com/rsc/2017/02/las-8-medidas-que-te-ayudaran-a-conciliar-hijos-y-trabajo-en-2017/
#11 Estaba siendo sarcástico ...
Siento ser el cabron materialista y pesetero... Pero no entiendo...
¿Esta chica, va a ir a trabajar cuando ella quiera, aunque no tengan trabajo a esas horas?
¿Le va a tocar a alguien que no tiene culpa hacer los turnos que ella no quiera?
¿Tienen menos derechos las personas que no tienen hijos?
¿Las mujeres con hijos siempre podrán reclamar ese turno a su empresa?
¿Si solo hubiera mujeres en la empresa y todas pidieran ese turno, habría que contratar otras mujeres sin hijos para hacer los turnos que no quieren, o directamente hombres con o sin hijos?
¿Y si en esa empresa no hubiera clientes por las mañanas, habría que tener a chicas como está en su puesto sin trabajar?
¿ Si yo tengo una empresa, las empleadas con hijos me pueden reclamar si o si que las ponga en el turno de mañana?
#46 Depende. ¿Tu empresa tiene en su horario regular turnos de mañana? Pues entonces sí, si te lo solicita un trabajador (es irrelevante que sea hombre o mujer) para el cuidado de su hijo, debes atender su petición para trabajar por la mañana. Obviamente si tu empresa es una discoteca nocturna pues no vas a tener que abrirla solo para que trabaje ese señor/señora.
Con esa indemnización ahora la empresa se lo pensará 3 veces
#10 pondrá el horario por contrato y fuera
#30 Una empresa debe indemnizar a una teleoperadora por impedirle librar tardes y fines de semana para cuidar de su hijo
Por si hay mas casos, como ese y para que se lo piensen los dueños del ‘call center’.
#39 Solución: a partir de ahora, en los CC sólo trabajarán hombres.
Fantástica sentencia a favor de alguien que no debería haber trabajado nunca en un CC.
que multa más pequeña, así compensa ser delincuente
Siempre me pregunto, cuando uno denuncia a la empresa donde trabaja y le saca un dinero ¿luego puede continuar con su trabajo con normalidad? Cuantos de estos casos luego terminan "dejando el trabajo".
¿3.500? Para la trabajadora podrá ser mucho pero para la empresa son migajas.
Para que dejen de hacer esas cosas tiene que dolerles. Por ejemplo 30 días de clausura.
Ahora las mujeres, que trabajan en el ‘call center’. podian hacer una denuncia colectiva
¿No?
#9 ¿Por?