Su deseo para estas elecciones era que regresase la decencia a nuestro país, ¿se ha cumplido? "Yo creo que sí. En la vida, uno de los elementos esenciales es la esperanza", asegura. Lledó tiene claro que la solución de todo "lo que estamos viviendo" tiene un nombre: "educación" y aclara a los espectadores que "la triste corrupción de nuestro país es la corrupción de las neuronas". Además, el filósofo insiste en recuperar la memoria histórica: "Somos memoria y vivimos de esa memoria (...) Los que quieren olvidarse de lo que pasó es para justific
Comentarios
Un filosofo hablando en un programa de máxima audiencia en prime time...
Eso sí que es un lujazo y no el caviar; fue para llorar de la emocion...
#2 Te puedo asegurar que yo sí que me emocioné. Me daban ganas de levantarme y aplaudir en cada declaración. Parecía una de esas veces que el entrevistado se está liando en las respuestas, pero cuando terminaba te dabas cuenta de que era un discurso coherente, pensado y extraordinariamente lógico. Como dices, un lujo.
#2 Yo flipe. Y el público en directo y los presentadores también. Hubo un gran silencio mientras hablaba (fue largo) y luego aplausos.
#2 Yo reconozco que me emocioné. Cuando cambié de canal al empezar los anuncios caí sin querer en T5 y el contraste se me hizo insoportable.
Ya es curioso que un programa de entretenimiento como es "El intermedio" sea de los programas con mayor rigor informativo y calidad de su entrevistas.. Felicidades por lo que están haciendo.
#3 Cuando los periodistas no hacen su trabajo , cuando el gobierno con tve tampoco lo hace , obliga a los comicos ( con titulacion que es medico no lo olvidemos aunque no practique) a ponerse durante breves momentos serios y decir cosas obvias y razonables, y por triste que parezca eso se convierte en audiencia y noticia.
Alguien tiene que hacer el trabajo cuando todos hacen otras cosas, si wyoming y Jordi Evole tienen que hacer el trabaja ante la dejacion de funciones de todos los demas medios, salgo alguna que otra excepcion , nos da una imagen de como es el pais.
Para lo demas ya tenemos a los indas marhuendas hertchsh y demas fauna iberica.
#9 Que quieres que te diga, a Evolé y a Wyoming no los considero cómicos sino Periodistas (con mayúsculas).
Cómico es Ernesto Sevilla.
#29 Ahora en ausencia de periodistas, lo son. Pero su evolucion indica que son comicos convertidos en periodistas. A veces no descarto es que el periodismo debe disfrazarse de comicidad para saltarse los filtros de censura de control y de editorial que se imponen en este pais.
difusion posible
No considero que sean comicos sea algo despectivo, hay que promover la mejor forma de difundir la informacion veraz de forma coherente y que obtenga la mayor difusion posible.
#34 Lo de cómico no es despectivo, ¿qué haríamos sin cómicos?. Evolé es periodista de formación aunque empezara en programas cómicos.
Lo que me refiero es que, aunque sigan manteniendo un aire desenfadado, me parecen periodistas antes que cómicos.
Me los imagino antes haciéndole una entrevista al presidente del gobierno que en el club de la comedia. Es algo que se han ganado a pulso. Repito sin menospreciar a los cómicos ( Grande Sevilla!!!)
#38 No es exactamente periodista, estudió Comunicación Audiovisual.
#9 Quizá el no ser periodistas sino querer serlo o verse obligados a serlo y tener que convertirse en el ideal de periodista que todos tenemos en la cabeza es lo que les permitido no formar parte de los engranajes que trituran y moldean a los periodistas de carrera y por lo tanto acercarse a ese ideal.
Todo esto queda muy bonito, pero lo cierto es que detrás de ellos y su programa habrá muchos periodistas de verdad haciéndoles el trabajo. Ellos sólo se encargan de dar la cara (que no es poco)
#35 Periodistas sin trabas estaran detras eso sin dudarlo para conseguir un trabajo de verdad hay que investigar y conseguir fuentes.
#3 Wyoming debería ser presidente.
Si la politica es quien plantea ideas politicas, Wyoming habla mas de Política que todo el PSOE junto. Luego la derecha tiene a Marhuenda y a Inda.
Solo digo que tiene mas sentido votar por quien da la cara que votar por quien no lo hace, y con dar la cara me refiero a 2horas todos los días.
P.D. No es que quiera que Rajoy tenga un programa de 2horas, o que lo tenga Pablo Iglesias, pero la politica de los despachitos y los discursos a mi no me dice nada. Todavía estoy esperando a que se le quite la mala hostia a Susanita y se lave bien la boca tras ensuciar el nombre de Andalucia con su soberbía.
#23 No se, que seas un buen periodista no quiere decir que fueras a ser un buen presidente. Creo que hace muy buena labor donde esta.
#23 wyoming es un sectario, es el tipico giliprogre sectario, que tendra empresas privadas para pagar menos impuestos, 20 viviendas en alquiler y luego desproticara sobre los que especulan con las viviendas.
Como humorista, vale, lo admito, es gracioso, pero en la politica se lo comerian vivo precisamente por todas sus contradicciones.
Ademas es un sectario porque su critica no es a la corrupcion, no es al pp, es una critica mas general, a las ideas liberales, a la libertad individual, a la responsabilidad personal, etc etc etc
#57 El ser de una ideología es ser sectario?. Por ser de izquierdas hay que vivir debajo de un puente? Solo pueden forrarse los de derechas? Dudo que haya podido defraudar ni un céntimo ya que ha sido repetidas veces investigado. Criticar la corrupción y el PP a día de hoy es lo mismo.
#59 es sectario pq nunca hay nada bueno sobre la derecha (y algo tiene que haber) y xq jamas lleva de invitados a liberales o de derechas para contradecirle en todas sus demagogias.
y si. Puedes ser rico y de izdas. Pero no puedes desproticar sobre la burbuja y los especuladores de la vivienda si tu eres uno de ellos
#61 Lo siento si te desilusiono, la derecha no tienen nada bueno. Un conservador es por definición una mala persona, y un liberal (neoliberal realmente, pues los liberales de derechas solo se interesan por el liberalismo económico no por el social o humano) es un capullo que solo se preocupa por hacer que su capital le produzca más, sin entrar a valorar en gracias a qué y cómo ha conseguido ese capital.
#63 Porque tu no eres un democrata, para mi una mala persona es la que incumple las leyes, las normas, o que incumple con sus amigos o familiares.
PAra mi se puede ser comunista y buena persona, o ultra-derecha y buena persona, porque lo de bueno y malo yo lo tengo bastante claro.
Ademas, tu estas suponiendo que porque alguien sea neoliberal no es solidario, y es todo lo contrario, el de izquierdas es solidario con el dinero de los demas....
#57 Wyoming es objeto de muchos FLAMES y yo no le critico a el, sino a la cultura que tenemos de que sean los humoristas y tertulianos varios quienes hablen de política.
Rajoy presume de no ser como ZP, que decia algo un ministro y si se montaba un revuelo salía el a desmentirlo y asegurar que todo seguiría como hasta ahora. Pero mas bien lo que hace es dejar a Inda y Marruhenda que tanteen el terreno y el no dice ni mú, ni a favor, ni en contra...
En fin, que no quiero hablar de Wyoming, sino de nuestra democracia, donde los únicos que hablan de política son los niños y los borrachos
#3 Cuando lleve a gente de derechas o liberales me lo cuentas. Siempre lleva a la misma gente con las preguntas edulcoradas para que le hagan respuestas a huevo.
Me encantó, sobre todo la parte sobre la supuesta "libertad" de elegir colegios de los peperos...
A lo que añadiría:la educación (en casa) y la formación (en las escuelas).
Un filósofo hablando sobre el hombre, ... eso no es productivo ni conocimiento aplicado, no produce cosas, ... el hombre es como es, lo importante es aquello que produzca cosas aunque luego sea el hombre quien tenga que validarlas o usarlas finalmente, ... ¡muerte a las humanidades!.
Es una pena que la filosofía y la ética se haya sacado de los colegios/institutos.
#1 ¿y quien educa a los padres que no están educados?
#8 Entre todos y ¿con ayuda de una mejor calidad en la tv?
#1 #8 #16 En realidad nos educamos todos en todas partes. Todo nos moldea,nos afecta. Continuamente hacemos aprendizajes,positivos o negativos,enriquecedores o castrantes.
Evidentemente es en los primeros años de vida cuando nos formamos un patrón en base a los aprendizajes que se nos facilitan tanto de forma intencionada como no intencionada. Absorbemos con facilidad porque en ello nos va nuestra adaptación al entorno. Las personas que nos rodean en casa,en la guardería, el pediatra y su enfermera,la persona que nos vende las chuches,o cualquiera que pasa por la calle o se asoma por un cuento nos educan y desarrollamos una personalidad pasiva o crítica dependiendo de las dificultades que tengamos para comportarnos de una forma o de la otra.
Cierto que hay un debate entre si hay que educar o dar instrucción académica a secas. Bueno...la persona que enseña en el colegio transmite muchos aprendizajes,no solo en cuanto a contenidos teóricos. Su propia forma de relacionarse con el alumno, con el resto de profesores etc también modela y educa,aunque no exista esa intencionalidad,se niegue,se negocie o se haga con ello lo que se quiera.
Quizás estemos tan corrompidos neuronalmente que caigamos en la trampa de disociar algo indisociable. Las personas no podemos fragmentar nuestras necesidades. Si acaso para estudiar la mejor forma de satisfacerlas. Pero siempre teniendo en cuenta que la educación no es una linea y mucho menos una línea recta.
Me encantó este señor!
#28 Pero la persona que enseña en el colegio no tiene por qué enseñar a un niño a coger una cuchara y comer sólo, ni a limpiarse el culo, ni a comportarse, ni los modales, ni un montón de cosas que tienen que afrontar los maestros de primaria y secundaria cada año.
#33 Entiendo dos cosas.
Profesores y maestros están asfixiados de tareas,reuniones,actas,corregir y demás burocracias,además de cuestionados,faltos de herramientas y muchas otras dificultades que casi me resultan innumerables.
Siempre ha habido carencias y con la crisis y los recortes la educación pública ha quedado insoportable. Si el modelo ideológico apuesta por lo privado,se actúa reduciendo la tarea del maestro a lo académico,buscando evaluadores que nos indiquen rentabilidad. Mido las matemáticas, la comprensión lectora y cosas que se pueden evaluar. Da fracaso. Y a partir de ahí habría que conocer las causas por las que tenemos tan malos resultados.
La verdad es que se conocen y tienen que ver con las dificultades que mencioné arriba. Por eso la mejor estrategia es delimitar la obligación del profesorado y decir que su obligación no incluye limpiarle los mocos a un niño o interesarse por los conflictos que pueda haber en el grupo que dirige.
Creo que contar con más recursos a todos los niveles,desde instalaciones a equipamientos,incluyendo una formación continua y de calidad al profesorado ayudaría a que los colegios fueran un elemento esencial en el enriquecimiento no sólo del alumnado,sino de toda la sociedad. Que somos tú,yo,la familia del vecino,los del pueblo y así...
El cole lo pagamos entre todos y a mí me interesa que mis hijos estén aprendiendo,en contacto con personas con posibilidades reales de atenderlos como personas,no como expedientes
#40 Es que igual hay que añadir figuras extra en los colegios además de la plantilla de maestros. Y no me refiero a señoras de la limpieza o cocineras o bedeles, me refiero relacionadas con la educación: los psicopedagogos parece que sólo están para cuando hay problemas, pero igual deberían implicarse más y que haya clases de urbanismo (léase como aprender a comportarse en sociedad con todo lo que conlleve) y de "gestion de la persona" (aprender a manejar las emociones, cuidar la propia salud, etc). E implicar a los padres en esto, no sólo los niños.
#50 Estoy de acuerdo contigo en que hacen falta otras figuras. Pero aún así, sobre esas cosas que mencionas también ejercen influencia los profesores.
Fíjate en el aprendizaje que tiene un chaval cuando manifiesta dificultades para asimilar una materia y el adulto le dice que eso no es problema suyo. O cuando el maestro o la maestra piden a las chicas que decoren el salón de actos para la fiesta de fin de curso y a los chicos les encarga el diseño del cartel, difusión. O cuando el tutor que tiene como tarea resolver el conflicto con algún profesor sobre el que tiene quejas lo resuelve con una gran bronca y encima se lo transmite así a los alumnos, con toda la satisfacción del mundo. O cuando el que está enseñando es capaz de tratar a los que aprenden con educación, respeto, explicando a los alumnos su nivel de responsabilidad en el buen funcionamiento desde una perspectiva que ellos perciben como motivadora y no amenazante.
Es lo que se llama curriculum oculto. No está escrito pero se aprende. Y es transversal, para todas las materias y situaciones.
Edito porque se me fue sin querer mientras redactaba
#52 Claro que ejercen influencia, pero no porque quieran, sino porque les obligan. No es parte de lo que tienen que dar y enseñar, pero se les está echando encima un montón de cosas sobre las que no tienen formación o que son ajenas a al simple y pura educación. ¿Educación en valores? claro, pero ahí hay mucho de psicología ¿no sería más fácil y efectivo que lo hiciera un psicopedagogo, que tiene herramientas para dar una dimensión mayor a la parte psicoemocional a los alumnos?. Los maestros y profesores están hasta arriba de cosas que no deberían llevar como la gestión de los centros. Todo lo que es hacer currículos, organizar eventos o corregir exámenes lo hacen en gran parte en su casa en horas fuera de trabajo. Que luego en clase aprovechen las ocasiones que se presenten para aportar cosas a esos "currículos ocultos" es bueno porque ayuda a reforzar cosas (igual que una profesora de inglés puede reforzar cosas de lengua o de matemáticas mientras da sus clases o una de educación física puede enseñar naturales si los saca a hacer ejercicio al campo o cosas así).
#33 Estoy de acuerdo a que se hagan campañas de sensibilización sobre la responsabilidad de los padres. Pero al mismo tiempo, esos niños tienen que estar bien educados hasta que la sociedad se re-responsabilice. Se pueden poner refuerzos escolares, pedir ayuda a las AMPAS y repasar las materias que se dan en los colegios para ir educando en la responsabilidad y en la iniciativa o en otras materias como felicidad y como conseguirla (laboralmente también) o derechos laborales ... tantas cosas importantes. Las que nos mejoran mucho la vida a las personas, no solamente el dinero o ser un buen trabajador.
#44 Es el problema que tiene que la educación se haya convertido en una herramienta de la sociedad para producir trabajadores y no personas.
#48 Nos educan para que les sirvamos como trabajadores que seamos felices y nos realicemos como personas les da igual.
#49 Eso si acaso como un efecto secundario (en el caso en el que encuentres un buen trabajo, donde hagas lo que te gusta, con buen ambiente laboral y unas condiciones estupendas, lo cual no suele verse mucho).
#28 Soy consciente que quien educa forma y quien forma educa. Pero si repartimos las responsabilidades de forma 'vaga' al final pasa aquello de que 'el uno por el otro y la casa sin barrer'. Así que, simplificando y en aras de algo mejor: si el niño no se comporta adecuadamente y educadamente en la escuela la responsabilidad es y será de los padres, si el niño no aprende nada la responsabilidad es y será de los maestros. Y luego ya los matices que quieras.
#54 Hola! Yo no he aludido a un reparto de responsabilidades de forma vaga ni con posibilidades de que la casa quede sin barrer.
A mí me parece algo muy serio la responsabilidad de educar siempre y en todas las situaciones. También en la del colegio y concretamente en el profesorado, cocinera, monitores de comedor, actividades extraescolares, personal de mantenimiento... Incluso me parecería poco adecuado que la persona que viene a dejar el correo lo haga de una forma incívica. Sin ningún tipo de excusa.
Opiniones puede haber de todo tipo. Pero la instrucción académica conlleva de forma inherente la transimisión de valores. El modelo en el que encaja esa separación que planteas también promueve valores: individualismo, competitividad, agresividad, desigualdad, insolidaridad y otros. Educa en un modelo.
No tiene fundamento razonable un programa educativo en el que claramente se diga que los profesores no tienen obligación de transmitir valores además de conocimientos, dado que eso es imposible. Tampoco parece sensato un programa educativo en el que no se contemple a la familia como refuerzo al aprendizaje y proceso que los alumnos hacen en el colegio.
Es una incoherencia porque luego esto lo sufrimos en silencio o a voces. Pero apostar por ese modelo disociado es apostar por un modelo educativo con un cierto tipo de valores, que van a formar (han formado) una sociedad individualista, competitiva, agresiva, desigual, insolidaria y otros. Buen caldo para la corrupción neurológica
#8 "...¿y quien educa a los padres que no están educados?..."
¿los guardacostas?
#8 Te daba mil positivos. La filosofía no es aprender cosas que dijeron gente, sino el arte de aprender a pensar.
Educación en valores y ética, para que los "amigantes" se extingan.
Este tipo de personas, tan lúcidas, se merecen un programa propio y fijo en televisión.
Escuchando a este hombre, a Carmena, a Gabilondo... te das cuenta de que realmente se pueden hacer las cosas de otra forma, de que nos habíamos olvidado de qué es la política, la ética y, en fin, la educación como sociedad.
Por cierto, ¡gracias a #0 por enviarlo! Estaba buscando algún envío sobre la entrevista para poder decir lo mucho que me emocioné viéndola.
Discurso fácil
#15 puede que el discurso fuera facil,no lo niego,pero tambien eran verdades como puños,y ademas,este señor con 88 años,me dio la sensacion de estar en sintonia con los jovenes y con el cambio que se necesita.Que una persona de su edad tenga este tipo de ideologias a mi me ilusiona,porque vivimos en un pais de"viejos".
Es profesor de filosofía, no filósofo. Insistió el mismo en ese detalle durante la entrevista.
Pues a mi los argentinos me parece que tienen mejor educación que los españoles desde hace muchas décadas y están igual o peor en corrupción.
#14 Quizás porque conoces argentinos que no viven allí.
#14 Lo que tienen los argentinos es más cultura... Educación tienen los suecos, y es algo más radical e integral. No basta con haber leído a Ovidio en latín ni saber anglosajón, si cuando te dan un puesto público te dedicas a robar.
#26 Cierto, habria que aclarar que el titular no se refiere a la educación académica, para los que solo leen el titular.
Con educación y buena moral no nos gobernaría quien lo hace. Pues nadie medianamente ilustrado permitiría lo que esta pasando y menos aun, lo seguiría defendiendo.
Pues echando a la gente mejor preparada y trayendo millones de trabajadores del 3er mundo no creo q vayamos por el mejor camino.
es increible que una noticia como esta no este en destacadas, o al menos en portada.
#13 A mí no me dice gran cosa.
Pues vaya...
Escucho a este caballero con atención y no veo más que una serie de ideas bonitas pero muy abstractas y retóricas, y creo que si triunfa su intervención es por su aspecto bondadoso y venerable de abuelito. Pero claro, eso ni le da razón ni se la quita.
La educación (por si sola) no es la solución, dado que la educación depende del marco social, cultural, económico... en el que se inscribe.
#6 completamente de acuerdo contigo. Quizá sea que el resto de variables no suelen corresponder al que educa ni al educado.... No se si me explico.
#6 La educación es la que a la larga crea ese marco social, cultural y económico. Que muchos como tu se quedan en el corto plazo siempre y quieren arreglar las cosas de un día para otro. Así nos va.
#37 "Opus Dei University" approves your comment
#62 No, esos adoctrinan desde el primer día. Yo me refiero a formar de verdad.
Es una ubersimplificación. La educación la usan demasiados para no ver que son una piltrafa dominada por su inconsciente. Solo hay que ver los colegios y universidad del Opus Dei. Están los del cilicio, el látigo y la mortificación de la carne. Por cierto, son la cúpula del PP, así que ya han visto para que les sirve la educación, para cagarse en su nación.
Menos llenarse la boca con "educación" y mas conciencia leches!
#0 Lo saben. Por eso pusieron a Wert: para destuirla
¿Significa esto que los atolondrados que veneran al reconocido genocida Santiago Carrillo (y no sólo por Paracuellos) dejarán de hacerlo?.... Noooooo, los atolondrados seguirán siendo atolondrados y viendo el intermedio, creyéndose intelectuales por ver a un filósofo (ni que fuera una imposiciónde manos que obrara milagros).
menos filosofia y mas ciencia...
hoy en el programa boom, preguntaban que elemento tenia el punto de ebullicion mas alto, y eran 3 personas a la vez para responder, y uno dijo, ahh ebullicion, tiene que ser un liquido; los elementos eran platino, oro, agua, amoniaco y mercurio.....
Y cosas como esa suelen pasar en preguntas de ciencias, la gente es muy burra, muy muy burra. cortaron el agua y el siguiente el platino, que era la respuesta correcta..
Lo que hace falta es mas formacion de ciencias, mas gente de ciencias en la politica, mas vision cientifica de las cosas, y no analitica giliprogre.
Quiero ver algun ingeniero, matematico, informatico, etc etc en la politica, menos de letras, sobran unos cuantos de letras......que al final solo sirven para alimentar el sistema publico, porque un filosofo en la privada, como que no...
Por eso en parte al unico que rescato de podemos es a echenique.....y se nota la diferencia.
Don dinero es el culpable.
Si, pero es una solución a largo plazo. A corto plazo habrá que hacer algo, digo yo.
#24 Piensa como ha cambiado la mentalidad española respecto al tabaco. Muchas cosas se pueden conseguir si se quiere. O como los tertulianos han empezado a decir lo de dejame hablar y no me interrumpas.