Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Claro, claro, de entrada culpable... claro, como en los EEUU... No señor, es el acusador quien debe demostrar la culpabilidad, en cualquier caso. Y siempre. Es un derecho de libertad fundamental. Lo contrario es que eres culpable hasta que se demuestre lo contrario y eso, bueno, solo hay que ver el sistema judicial americano.
#1:
No he leído las 70 u 80 páginas que llenan las 200 medidas, porque me parece que a mi edad no me lo merezco.
Coño, ya parece un meneante, opinando sin haber leído lo que critica...
Coño, ya parece un meneante, opinando sin haber leído lo que critica...
#4:
Llega la Santa inquisicion de nuevo a España, de nuevo hay que demostrar que uno es inocente
Comentarios
Claro, claro, de entrada culpable... claro, como en los EEUU... No señor, es el acusador quien debe demostrar la culpabilidad, en cualquier caso. Y siempre. Es un derecho de libertad fundamental. Lo contrario es que eres culpable hasta que se demuestre lo contrario y eso, bueno, solo hay que ver el sistema judicial americano.
#2 Exacto, nos pasamos la presunción de inocencia por el forro.
Y si sale bien, lo extendemos a todos aquellos delitos que nos convengan.
Ese planteamiento es muy peligroso...
#5 No has visto nada todavía. Hasta ahora las acusaciones que no necesitan pruebas eran solamente contra la pareja o ex-pareja. Se está planteando que cualquier mujer pueda acusar a cualquier hombre que desee.
Lo que ya está bastante avanzado es que se pueda meter a la carcel a los presuntos culpables de maltrato sin necesidad de que exista denuncia. Bastará con la opinión de alguien entre una larga lista de opinadores sin responsabilidades. Por supuesto solamente a hombres, nunca a mujeres, hagan lo que hagan.
#2 Uy lo que ha dicho. Pero las mujeres son seres de luz y siempre siempre siempre dicen la verdad y los hombres siempre siempre siempre mentimos.
No he leído las 70 u 80 páginas que llenan las 200 medidas, porque me parece que a mi edad no me lo merezco.
Coño, ya parece un meneante, opinando sin haber leído lo que critica...
#1 Admito que yo tampoco he leído entera la crítica, me he tenido que parar para vomitar.
#3 Has hecho bien en menear esto.
Llega la Santa inquisicion de nuevo a España, de nuevo hay que demostrar que uno es inocente
#4 Habría que simplicar el tema, volvamos al juicio de dios. El machirulo al agua, y si flota, es culpable y a la hoguera.
#6 JUICIO POR COMBATE
Leyendo la entradilla, pensé, lógicamente, que era sarcasmo.
Leyendo el artículo entero ha resultado ser que no, Esta loca está hablando en serio.
#16 Yo todavia no he encontrado respuesta por parte de los defensores del "feminismo" a una pregunta muy sencilla: Puesto que queremos castigar mas los asesinatos de un colectivo hacia otro en particular (via penas mas severas, procesos donde se les eliminan ciertos derechos fundamentales, etc...), cual es la diferencia entre decir que si un hombre pega a una mujer es mas grave que si pega a un hombre y decir que si un blanco pega a un blanco es mas grave que si un blanco pega a un negro?
Os imaginais una ley que dijera que si una persona pega a un blanco su castigo sera mayor que si pega a un negro?
¿Imagináis lo que puede ser una loca del coño con una ley así en sus manos? Y pudiendo acusar a cualquier hombre, sea su pareja o no...
#23 Si no eres culpable no tienes nada que temer, digo yo
#25 Al final los hombres van a necesitar de verdad "safe spaces" en los que no haya mujeres para evitar que una tarada les pueda denunciar. No, si os digo yo que de aqui a nada, volvemos a la segregacion voluntariamente. Como esto siga por este camino, no va a haber hombre en España que quiera tener cerca a una mujer que no sea su madre o su hermana (y ojo, que en algunos casos, ni a esas).
#28 Llegará. En japón no hay, pero los están ya pidiendo, vagones de tren solo para hombres, para poder ir al trabajo sin temer denuncias por "tocamientos". Allí la situación es algo especial, pues los trenes van siempre a tope y tocarse es inevitable.
#23 Que se lo digan a los falsodenunciados. El 90% de estas denuncias se archivan o no tienen condena alguna.
Resumiendo.
No se ha leído la ley, que es muy cansado.
Quiere que sea el acusado el que demuestre su inocencia.
De pena.
Del primer comentario:
"¡Ya era hora!, hasta que número de asesinado no supere al de asesinadas, esto será el "patio de Monipodio""
Esto nos muestra hasta que punto la propaganda puede engañar a la gente. El número de muertos por asesinato siempre ha sido muy superior en hombres que en mujeres, y lo sigue siendo.
#12 ¿qué, te gusta el juego de las falacias, no? de lo que siempre se ha hablado es del número de mujeres asesinadas a manos de sus parejas que es muy distinto al número de mujeres asesinadas, el que es superior es el número de hombres asesinados, en general, pero resulta que el número de hombres asesinados a manos de su pareja es muy muy menor al de mujeres asesinadas a manos de su pareja. Y eso es así, por más que estemos rodeados de gilipollas como la que ha escrito esa bazofia, porque también estamos rodeados de gilipollos que también les gusta manipular. ¿Te has fijado? gilipollas y gilipollos, que ocurrente.
#15 ¿"muy muy menor" que porcentaje representa? El año pasado fue un sexto de muertes de hombres a manos de sus parejas con respecto al de mujeres por el mismo motivo, el anterior un octavo, el anterior un quinto (todo esto aproximadamente y de cabeza)... Como hay más de mujeres, ¿el resto no importan? Bonito sexismo el tuyo.
Por cierto, si no encuentras el dato de hombres asesinados por sus parejas, es porque lo quitaron del INE hace unos años, tienes que buscsr una aproximación en las tablas del Consejo General del Poder Judicial, te costará encontrarlo igualmente, porque será un par de páginas casi al final del documento, así, como escondido para que cueste encontrarlo y por supuesto solo con casos que hayan ido a juicio.
#17 hombre muy muy menor es un hombre asesinado por cada 6 mujeres asesinadas, eso creo yo que es muy muy menor y que conste que para el ejemplo uso lo que tú dices. Y oye ¿dónde he dicho que el resto no importe? Te pediría que me lo enlaces salvo que te lo hayas inventado. Lo que digo es que por un lado tenemos a las gilipollas estas como la Lidia Falcón y por otro tenemos a los gilipollos con el que no hay nada, no hombre, algo pasa ahí, no es normal, otra cosa es que eso se arregle criminalizando a todos los hombres como piden las gilipollas o mirando para otro lado diciendo que aquí no pasa nada y que circulen como dicen los gilipollos.
#30 Lo único que he señalado es que en estadística no enseñan la proporción "muy muy menor" porque entre otras, no es objetiva; además de por supuesto, la misteriosa desaparición de las estadísticas de hombres asesinados por sus parejas o de cómo se ocultan/eliminan datos objetivos que antes se calculaban por parte del ministerio.
No digo que no pase nada, pero me disgusta que el debate haya echado automáticamente a un porcentaje de víctimas así por las buenas, cuando lo que debería de protegérse a TODAS las víctimas por igual, sin preocuparnos de lo que lleven entre las piernas. Pero no te preocupes, entiendo que estoy loco por pedir feminismo a "feministas"; por eso casi que me lo tomo cínicamente (y que conste que noto que tú no eres de los radicales en ninguno de los bandos).
#34 sí, ya sé que la expresión muy muy menor no es muy objetiva que digamos pero ante una tabla como la que te he puesto o lo que tú has dicho de 1 a 6 creo que si coloquialmente se usa esa expresión define perfectamente esos datos. Y sí, no he parado de decirlo que normal no es y que habrá que ver porque pasa eso y no criminalizar a una de las partes o decir que no pasa nada que son las dos cosas que ahora mismo está pasando y claro, cuando uno habla de pararse a contar hasta 10 y poder ver que carajo está pasando pues ya echas encima a los dos.
#30 un hombre asesinado por cada 6 mujeres asesinadas, eso creo yo que es muy muy menor
Está en el mimsmo orden de magnitud. Se suele aceptar una "magnitud" como un factor de 10.
Así pues algo muy menor sería cien veces menos. Y algo muy muy menor mil veces menos.
Un factor de entre tres y seis no es para nada despreciable.
Tampoco significa que los hombres quieran matar más que las mujeres, solo que lo consiguen más.
Puedes ver más a menudo intentos de asesinato fallidos por parte de mujeres contra sus esposos. Es algo esperable, debido a que los hombres suelen ser más fuertes. No todos estos intentos serán denunciados.
Por el mismo motivo, en situaciones donde una mujer desea matar, puede que ni lo intente pues no tiene la capacidad física.
Esto explica de sobras la pequeña diferencia entre las cifras.
#45 Todo lo que has soltado no son más que alomojos sin ninguna base, algo que te sacas de los huevos porque tú lo vales.
#50 Tu verás. Ni siquiera existen cifras oficiales de hombres asesinados por sus esposas, pues imagínate contar estos casos.
#51 ¿que no existen cifras oficiales? Entonces el poder judicial en España debe de ser un organismo privado, pasmado me quedo. http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/En-Portada/La-violencia-domestica-y-de-genero-se-cobro-en-2014-la-vida-de-66-personas
De verdad, deja de hacer el tonto.
#17 que se me olvidaba que en una imagen se ve clarísimamente que es muy muy menor http://diario16.com/wp-content/uploads/2017/02/1-3.jpg
#31 Voy a basarme en este otra tabla sacada de la manga, pero con datos algo más contrastados que los de tu tabla, por el simple hecho de que incluyen FUENTE.
http://justiciadegenero.com/wp-content/uploads/2015/01/1997-2013-varones-muertos-violencia-de-genero.jpg
Como puedes ver, hasta 2007, el propio ministerio del interior contabilizaba estas muertes, pero parece que esos datos eran innecesarios y una pérdida de tiempo, porque dejaron de hacerlo.
Lo dicho, mola cuando oscureces/silencias una minoría para intentar que el problema desaparezca; casi como con los suicidios, y te aseguro que no te gustaría una gráfica que comparara las muertes por suicidios con los asesinatos por violencia doméstica, no vaya a ser que dejemos de preocuparnos por algunas víctimas porque es un porcentaje "muy muy menor".
#36 la tabla es del poder judicial y la he sacado de un artículo de diario16. Y sí, está muy mal ocultar datos pero no me negarás que los que hay hasta hace dos días como aquel que dice ponen de manifiesto que hay bastantes más muertes de mujeres a manos de su pareja que al revés.
#39 Está mejor con fuentes, sí; y no te niego que actualmente las proporciones sean esas, sin tener en cuenta algunas manipulaciones por el hecho de que no se contabilicen como antes. Tampoco niego el problema, pero me rechina el que se ESCONDAN o se traten distinto los casos en sentido contrario. Solo eso.
#40 http://www.ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D7_2_V%C3%ADctimas_mortale.pdf&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1259926144037%2F368%2F7.2+Victimas+mortale.pdf&ssbinary=true hay tienes el enlace del informe del INE, pone 2017, lo que han quitado es la discriminación por sexo, no que han hecho desaparecer a los hombres. Y tampoco me gusta eso porque es un dato que también hay que tener en cuenta.
#43 victimas mortales de violencia de género = mujeres asesinadas por sus parejas/exparejas varones exclusivamente, no he visto una sola mención al número de muertos varones por sus parejas (sin importar sexo) en todo el fichero que me has pasado; así que creo que intentabas... ¿demostrar mi punto en lugar de rebatirlo?
Añadir que se trata de una actualización de los datos de 2015 (compilada en 2016 y actualizada en 2017);
Nota: para poder ejecutarlo, añadir extensión .pdf al nombre de fichero o abrirlo forzadamente con un lector de PDF's.
#47 Tienes razón y no, no estoy intentando rebatir tu punto de vista, creo que eso está mal y es lo que vengo diciendo desde el principio. Vamos a ver, si soy capaz de hacer que me entiendas. El artículo del meneo me parece una bazofia y la tal Lidia Falcón no tiene la más mínima vergüenza cuando habla de cargarse la presunción de inocencia y traslada la carga de la prueba del acusador al acusado, vamos, pa llamarla de todo menos bonito. Pero al igual que eso me parece una barbaridad también me lo parece lo que se le ha puesto en frente, todo lo más casposo de este país que no tienen empacho en manipular datos y quedarse tan panchos, en minimizar el problema. Y mientras resulta que según estos dos o bien todos los hombres somos unos criminales en potencia o bien ellas son unas marichulas feminazis y hombre, como que no. Por eso he puesto lo de muy muy menor, porque estarás de acuerdo conmigo en que 1 a 6 lo es y supongo que estarás de acuerdo también en que para poder ver las causas, para por lo menos intentar arreglarlo, habrá que separar esas muertes, los asesinatos domésticos, del resto de asesinatos ¿o no? que es con lo que empezamos esta discusión, tonta porque creo que estamos de acuerdo en la base.
#15 No entiendo por qué hay que mirar solamente a los muertos a manos de su pareja. ¿Cual es el motivo de mirar solamente ahí?
Tengo la sospecha de que el único motivo es para poder decir que "ahí mueren más mujeres que hombres", porque parece una limtación puesta ahí a propósito precisamente para lograr eso.
Lo de "siempre se ha hablado de", es cierto solamente dentro de la propaganda feminista. Desde "siempre" las estadísticas de asesinatos han incluido a todos los asesinatos, no solo a algunos.
No veo aquí otra falacia que la de pretender que unos muertos cuentan y los otros no, porque sí.
Responde a la pregunta: ¿por qué no se pueden mirar los demás asesinatos? Los insultos no sustituyen a una respuesta.
#18 claro, en los hospitales los muertos son muertos, para qué vamos a mirar las causas, los asesinados por narcotráfico se producen por las mismas causas que los muertos por terrorismo, ¿para qué separarlos según la causa y poder estudiar el porqué? Lo dicho, de falacia en falacia hasta la falacia final.
#29 Es que si miro las estadísticas de homicidios por sexos, eso parece un masculinicidio total.
En el caso de las muertes específicas que las feministas están dispuestas a contar, las causas no importan. Lo llaman a todo "machismo" que no es más que una forma de evitar buscar las causas, lo hacen a propósito: "no hay causas que investigar, todo es machismo". Años llevamos así.
Por eso que es tan interesante ver a alguien que dice que las causas son importantes y que llama "falacia" a todo lo que no puede contestar.
Muy bien, señor de la falacia, pongamos que los muertos que las feministas señalan son más importantes que los otros muertos no privilegiados, por alguna razón. ¿cual es esta razón? Por favor especifica qué muertos son adecuados para justificar políicas sexistas y qué muertos no son adecuados para ese propósito y por qué.
#32 ¿he hablado yo de muertos más importantes que otros? De comprensión lectora parece que no vamos muy sobrados, ¿no? Está claro que en las parejas se produce un hecho, el asesinato de uno por el otro, y resulta que las estadísticas dicen que el otro mata más que la otra, eso es una realidad que tú has intentado ocultar con una falacia, con eso habrá que ver que pasa y lo que no se puede es criminalizar per se a una de las partes como hacen las gilipollas ni mirar para otro lado y usar falacias como hacen los gilipollos.
#33 Está claro que en las parejas se produce un hecho, el asesinato de uno por el otro
Estás usando implicitamente una selección previa. Hay asesinatos dentro de la pareja y fuera de la pareja. Fuera hay bastantes más. Yo te solicito que digas la razón por la que unos pocos asesinatos específicos se tienen en cuenta, mientras la mayoría de ellos no se tienen en cuenta.
eso es una realidad que tú has intentado ocultar con una falacia
Ya que te gustan las falacias, esto que acabas de hacer se llama "falacia del hombre de paja", que consiste en sustituir el argumento de tu oponente por otro argumento distinto que puedas atacar (el hombre de paja). No es cierto que yo haya ocultado que esos asesinatos tan especiales existen pues siempre los cuento, más bien eres tú quién está intentando hacer ver que los demás asesinatos no existen o se debe hacer como si no existieran. No los veo mencionados en tu mensaje. No los cuentas. ¿por qué? Esa es precisamente la pregunta.
el otro mata más que la otra
Eso solamente es cierto a condición de tener en cuenta exclusivamente una clase especial de asesinatos, que son muy pocos comparados con todos los asesinatos. Esa selección es la que no has justificado y por lo tanto sus consecuencias están también sin justificar. Sin esas justificaciones (que faltan), la mayoría de muertos por asesinato son hombres. ¿puedo llamarle masculinicidio?
"gilipollas ... gilipollos"
Encuentro a faltar argumentos en tu discurso. No respondes a mi pregunta y eso que te he hecho una sola.
#35 te lo vuelvo a repetir porque parece que no entiendes que no es lo mismo ni tiene las mismas causas los asesinados por narcotráfico, los asesinados por terrorismo, las muertes en la carretera, etc, y que vino no tienen las mismas causas pues no se pueden mezclar si quieres aprender algo, si quieres saber algo y sí, cuando mezclas churras con merinas estas mezclando cosas de distinta naturaleza, si en una localidad hay un aumento de los asesinatos por narcotráfico tienes dos problemas, por un lado el narcotráfico, por el otro los asesinados, puedes coger como tú quieres y mezclar todos los muertos y decir que no pasa nada, que no hay problemas de narcotráfico en esa localidad porque todos los muertos son iguales. Y tú me preguntas qué falacia, falacia eres tú.
#38 Sigues sin reponder a la pregunta. Me vienes con las causas de los asesinatos que es algo que las feministas rehuyen como pueden, pero sin llegar a usarlo para discriminar los asesinatos "buenos" de los "malos", que por lo menos hubiera sido un intento de respuesta, pero que va. Ni eso.
Rembrandt que parece aficionado a los ad hominem.
Dentro de esos asesinatos que las feminsitas privilegian por encima de los demás asesinatos, las causas son de lo más variado.
- Por enfermedad mental
- Por transtornos mentales, por ejemplo durante una discución
- Por compasión, por ejemplo la eutanasia
- Por venganza, por ejemplo tras una denuncia
- Por dinero, por ejemplo una herencia
Esto es algo que el feminismo niega, pero no por ello es menos cierto.
Parece que los muertos por narcotráfico son de tu agrado, pues los has mencionado ya varias veces. ¿podemos usar los muertos por narcotráfico para hacer leyes sexistas? Por ejemplo para poner ayudas públicas a las mujeres drogradictas, pero no para los hombres drogradictos. ¿te parece correcto? ¿y al revés? ¿y por qué?
Pongamos que en esas muertes mueren muchos más hombres que mujeres (me lo invento) ¿Es eso una justificación para negarles la ayuda a las víctimas femeninas? Y si es que no ¿por qué en el otro caso sí que se puede hacer?
¿Alguien puede explicarlo? Por ejemplo,
#41 Mira, ya te lo voy a decir por las claras, tú eres tonto y tu comprensión lectora no es que sea baja es que no existe. ¿quién ha hablado de hacer leyes sexista si precisamente lo que critico es precisamente a las que pretenden criminalizar al hombre y a los carajotes como tú que lo que hacen es criminalizar a la mujer? y no, no voy a retirar lo de que eres tonto mientras no me demuestres donde he abogado yo por hacer leyes sexistas o de hablar de buenos y malos, hasta entonces vas a seguir siendo el carajote gilipollas que parece que eres.
#42 He puesto que no al ignore, porque no me gusta como funciona.
Señores, no nos despistemos, esto no va ni de feminismos, ni de machismos ni de igualdad sino de algo incluso más importante, de la presunción de inocencia.
Si esto va para adelante, y en un mundo tan gilipollas como el nuestro todo es posible, ¿Dónde podemos acabar? ¿Todo el mundo culpable hasta que se demuestre lo contrario?
Hasta ahora solo comentarios positivos. Me gustaría que los que votan negativo razonaran su voto. ¿Están en contra de los derechos humanos, de la seguridad jurídica, de la igualdad de géneros, de la presunción de inocencia? ¿Se me escapa algo?
Gracias por anticipado.
#8 Ni los veras. Nunca. En la secta feminista, los que pillan los sobres (veanse esos 1000 millones que se pretenden conseguir para subvenciones) no hablan porque saben que para ellos es un negocio. Y porque es mucho mas sencillo coger a una piara de tontos, lanzarles cuatro consignas pegadizas y tenerlos como legion de sectarios que te defenderan hasta la muerte. Lo que dicen "los jefes" de la secta, va a misa (o deberia), y de hecho, si no puede ir a misa, se cambian las leyes para que vaya.
El dia que una feminazi diga que 2+2=3, las matematicas pasaran a ser machistas, ya lo vereis.
En relacion a la noticia, si, yo tambien he tenido que pararme a vomitar. Al final, el feminazismo acabara controlando las vidas de los españoles que se queden por alli, y si no, al tiempo. Pasarse por el forro de los cojones la presuncion de inocencia es una barbaridad que ya veremos lo que tardan en tumbar. Considerar al hombre culpable hasta que demuestre lo contrario solo es muestra del autoritarismo con el que pretenden controlar la sociedad; y luego se sorprenden si alguno los toma por tarados mentales... No, en realidad no son tarados mentales, son verdaderamente psicopatas con poder. Y eso da todavia mas miedo.
"En esos 7 meses han asesinado a 49 mujeres y 5 niños, han violado a casi una docena y han maltratado a millones de ellas."
Bueno, violaciones habrán sido mucho mas que una docena en 7 meses, seguro, por desgracia, pero en serio han maltratado a "millones", ojo, millones de mujeres en España, en 7 meses????????
"porque disponer de una ley que obligue al acusado a demostrar su inocencia y exonere a la víctima de aportar las pruebas, que ordene la detención y prisión de los maltratadores y los obligue a cumplir íntegras las penas, no cuesta dinero, no pone en dificultades al Capitalismo y apenas le da una patada al Patriarcado."
Aquí se le va la almendra totalmente, no se puede dilapidar la presunción de inocencia así como así.
#19 Bueno, violaciones habrán sido mucho mas que una docena en 7 meses, seguro, por desgracia, pero en serio han maltratado a "millones", ojo, millones de mujeres en España, en 7 meses????????
"Y que digo millones, miles de millones! Es mas, millones de millones de mujeres han sido maltratadas!" Añadio.
Y si, en lo de la presuncion de inocencia se le ha ido la poca cabeza que se ve que le quedaba. Al primero con algo de pasta que se lo apliquen y llegue a Estrasburgo, le pagamos una bonita indeminzacion entre todos. Lastima que no sean las locas del coño responsables de esta proto-ley quienes paguen la indemnizacion.
#19 Y si no las ha habido se las inventan oiga.
"porque disponer de una ley que obligue al acusado a demostrar su inocencia y exonere a la víctima de aportar las pruebas"
¿Lo dice en serio? ¡A la mierda la presunción de inocencia y el estado de derecho! :o
¿Que tiene la "prueba diabólica" que gusta tanto a los seres "moralmente superiores"?
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diab%C3%B3lica
ZzZzZz...
Salu2
Cierto, pero creo que el comentarista se refiere a algún tipo muy específico de violencia, ya se sabe que por muy iguales que seamos todas las violencias no son iguales
#13 "un tipo muy específico de violencia" significa mirar al tipo de violencia que las feministas señalan y no mirar a los otros tipos de violencia. No me parece muy conveniente teniendo en cuenta que en los otros tipos de violencia muere mucha más gente y que acaban igual de muertos en todos los casos de asesinato por igual. ¿por qué no hay que mirar a los otros tipos de violencia?
#16 hombre, si hablamos del coste de la electricidad y tú me sueltas que va a llover pronto, suena a que estás cambiando de tema (o quizás somos incapaces de seguir el proceso mental de un prodigio dialéctico como Rajoy) . Pues algo parecido.
Claro está, aunque no veo bien que se comparen los accidentes ee tráfico con asesinatos dentro de la pareja; veo normal y SANO que no se discrimine por sexo esos asesinatos para decir que unos importan más que otros.
#20 En la definición de "violencia de género" se discrimina por sexo, directamente.
La justificación que dan para eso, es que "mueren muchas más mujeres" lo cual es solamente cierto a condición de mirar solamente los casos de asesinato que las feministas quieren que se mire, lo que es un engaño.
Aun que fuera cierto (que no lo es) que muriesen más mujeres, eso no sería jutificación para despreciar a los muertos que no interesan.
Es una mentira del principio al final.