Hombre, pues adios a las nucelares (como diría homer) y bienvenidas más termicas, que solo sueltan a la atmosfera millones y millones de toneladas de CO2. Porque como esperemos sacar energía del viento de tarifa...
Es lo que da votos. A la gente le da igual de donde venga la electricidad, pero si les ponen un video bonito con un arbol y un cielo azul que diga que ahora el medioambiente está más protegido, te votan.
Que luego pagaremos el doble en electricidad, da igual, con el euro todo sube.
#7, Greenpeace puede decir misa en verso si quiere, me da que no son los más indicados. No se por qué pero me da que hay más implicaciones que medioambientales en su organización.
Para despues tener que comprarle la energia a Francia que la produce en centrales nucleares. Y aumentar las emisiones de CO2 muy por encima de los limites de Kioto.
Más que cerrar las nucleares debería preocuparse muy seriamente de encontrar alternativas al petróleo... y de utilizarlas de forma decidida. Estamos viviendo al borde del precipicio, sometidos al chantaje de unos cuantos paises. Y el petróleo se acaba... Miedo me da la situación nada más pensarlo.
Me parece hipócrita no tener más centrales Nucleares para satisfacer nuestras necesidades de país en crecimiento porque está mal visto lo que huele a Nuclear, para luego comprarle a Francia esa energía.
Creo que tenemos demasiados complejos, estamos obsesionados con la energía alternativa, eso sería bueno si fueramos conscientes de que actualmente sus rendimientos son una mierda y debemos preservar el petróleo. Hay reservas para medio siglo, si invirtieramos en centrales nucleares nos duraría más tiempo, ójala el tiempo suficiente para desarrollar la fusión fría.
#9, que tipo de implicaciones? puedes ser más concreto? Defendiendo las energías renovables y criticando la energía nuclear no entiendo que tipo de intereses ocultos crees que persiguen...
"Los hechos han demostrado insistentemente que la energía nuclear es uno de los errores tecnológicos, medioambientales, económicos y sociales más graves de nuestro tiempo."
Precisamente ahora el fundador de Greenpeace se ha posicionado a favor de la energía nuclear.
Sólo ha habido un gran accidente nuclear en la historia; el de Chernobil. Sin embargo, los recelos están provocando la dependencia en energías no renovables y que se acabarán algún día.
Ayer leí un artículo muy interesante en La Vanguardia, donde Montilla anunciaba que en España no se construirán más centrales nucleares porque, hoy día, sería más caro ponerlas en funcionamiento que pagar el (desorbitado) precio del petróleo.
No penséis pues que es por una cuestión de principios. Es por la economía.
Esta mañana hacía sol, ahora está callendo una granizada. El desierto nos come terreno aquí en España cada vez más. Ya veremos este verano cuantas hectáreas se queman por culpa de los incendios. El cambio climático nos va a hacer polvo, no es que este a favor de las centrales en España pero no veo una alternativa real al petróleo ahora que no sea la energía nuclear. Todo lo que no produzcamos nosotros lo tendremos que comprar al exterior (y seguramente sea nuclear).
Comentarios
Hombre, pues adios a las nucelares (como diría homer) y bienvenidas más termicas, que solo sueltan a la atmosfera millones y millones de toneladas de CO2. Porque como esperemos sacar energía del viento de tarifa...
Es lo que da votos. A la gente le da igual de donde venga la electricidad, pero si les ponen un video bonito con un arbol y un cielo azul que diga que ahora el medioambiente está más protegido, te votan.
Que luego pagaremos el doble en electricidad, da igual, con el euro todo sube.
Menos energía nuclear y mas petroleo... a este paso nos cargamos el planeta. A veces hay errores políticos que se pueden pagar muy caros!
Es por torpeza, lo de Montilla son excusas. Así nos brilla el pelo...
#7, Greenpeace puede decir misa en verso si quiere, me da que no son los más indicados. No se por qué pero me da que hay más implicaciones que medioambientales en su organización.
Inmensa estupidez por parte del gobierno. Como muchos decis, luego a comprar energía a Francia, producida por centrales nucleares...
hablando de tarifa:
http://www.canalsur.es/Informativos/-ArchivoNoticias/2006/04.Abril/21/210406-sj-003-LCA.htm
Para despues tener que comprarle la energia a Francia que la produce en centrales nucleares. Y aumentar las emisiones de CO2 muy por encima de los limites de Kioto.
Más que cerrar las nucleares debería preocuparse muy seriamente de encontrar alternativas al petróleo... y de utilizarlas de forma decidida. Estamos viviendo al borde del precipicio, sometidos al chantaje de unos cuantos paises. Y el petróleo se acaba... Miedo me da la situación nada más pensarlo.
A 70 dolares el barril, lo dudo, salvo que haya alternativa real y no molinos de viento.
No es una cuestión fácil, pero lo que parece es que el Gobierno se deja influir demasiado por determinados sectores. Espero que se lo piensen bien...
jojojo os creeis cualquier cosa...
Me parece hipócrita no tener más centrales Nucleares para satisfacer nuestras necesidades de país en crecimiento porque está mal visto lo que huele a Nuclear, para luego comprarle a Francia esa energía.
Creo que tenemos demasiados complejos, estamos obsesionados con la energía alternativa, eso sería bueno si fueramos conscientes de que actualmente sus rendimientos son una mierda y debemos preservar el petróleo. Hay reservas para medio siglo, si invirtieramos en centrales nucleares nos duraría más tiempo, ójala el tiempo suficiente para desarrollar la fusión fría.
#9, que tipo de implicaciones? puedes ser más concreto? Defendiendo las energías renovables y criticando la energía nuclear no entiendo que tipo de intereses ocultos crees que persiguen...
El fundador de Greenpeace dirá lo que quiera, pero la asociación Greenpeace no apoya la energía nuclear:
http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a/energ-a-sucia/energ-a-nuclear
"Los hechos han demostrado insistentemente que la energía nuclear es uno de los errores tecnológicos, medioambientales, económicos y sociales más graves de nuestro tiempo."
Precisamente ahora el fundador de Greenpeace se ha posicionado a favor de la energía nuclear.
Sólo ha habido un gran accidente nuclear en la historia; el de Chernobil. Sin embargo, los recelos están provocando la dependencia en energías no renovables y que se acabarán algún día.
Ayer leí un artículo muy interesante en La Vanguardia, donde Montilla anunciaba que en España no se construirán más centrales nucleares porque, hoy día, sería más caro ponerlas en funcionamiento que pagar el (desorbitado) precio del petróleo.
No penséis pues que es por una cuestión de principios. Es por la economía.
en vez de promocionar la energia nuclear.
dentro de 40 años el petroleo se termina.
que edad tienes?
Esta mañana hacía sol, ahora está callendo una granizada. El desierto nos come terreno aquí en España cada vez más. Ya veremos este verano cuantas hectáreas se queman por culpa de los incendios. El cambio climático nos va a hacer polvo, no es que este a favor de las centrales en España pero no veo una alternativa real al petróleo ahora que no sea la energía nuclear. Todo lo que no produzcamos nosotros lo tendremos que comprar al exterior (y seguramente sea nuclear).