Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#1 #2 #3 #7 #11 A ver, para los expertos en aviación militar, si, en Europa se fabrican aviones y se está trabajando en desarrollar aviones que sustituyan a los aviones que se quedan viejos por aviones más modernos y capaces. Este desarrollo es difícil, largo y costoso y los aviones tienen fecha de caducidad, tanto por edad como por características. Si el futuro avión ya se sabe que no va a estar listo para cuando se necesite habrá que buscar otras alternativas.
"Comprar eurofghter" direis, y os contesto dos aspectos:
- Tener toda tu aviación basada en un único proveedor/modelo no es la mejor opción. Cualquier fallo que se detecte que te obligue a dejar la flota en tierra por un tiempo haría que te quedaras en sin aviación durante ese tiempo. Pasa más veces de las que os creéis, desde un par de días porque se ha detectado un posible fallo catastrófico en una pieza pequeña y hay que revisar la flota entera a aparición de grietas inesperadas que obliga a parar durante meses.
-El eurofighter es un avión muy capaz, de lo mejor que existe, pero en entornos muy disputados y saturados de defensa aérea no es tan capaz como puede ser un avión stealth y el que se está desarrollando por parte europea no va a llegar hasta dentro de diez años. Si, ya se que se habrá leído mucha mierda del F35, pero es un avión mucho más capaz de lo que pensáis o de lo que hayáis leído. No he tenido el placer de volar en el, pero si que he hablado en privado con bastantes pilotos y os aseguro que no he visto a nadie experto y usuario que tenga la más mínima queja.
Si la queja es porque se gaste dinero en defensa, pues nada, no hay mucho que discutir ni explicar.
"Comprar eurofghter" direis, y os contesto dos aspectos:
- Tener toda tu aviación basada en un único proveedor/modelo no es la mejor opción. Cualquier fallo que se detecte que te obligue a dejar la flota en tierra por un tiempo haría que te quedaras en sin aviación durante ese tiempo. Pasa más veces de las que os creéis, desde un par de días porque se ha detectado un posible fallo catastrófico en una pieza pequeña y hay que revisar la flota entera a aparición de grietas inesperadas que obliga a parar durante meses.
-El eurofighter es un avión muy capaz, de lo mejor que existe, pero en entornos muy disputados y saturados de defensa aérea no es tan capaz como puede ser un avión stealth y el que se está desarrollando por parte europea no va a llegar hasta dentro de diez años. Si, ya se que se habrá leído mucha mierda del F35, pero es un avión mucho más capaz de lo que pensáis o de lo que hayáis leído. No he tenido el placer de volar en el, pero si que he hablado en privado con bastantes pilotos y os aseguro que no he visto a nadie experto y usuario que tenga la más mínima queja.
Si la queja es porque se gaste dinero en defensa, pues nada, no hay mucho que discutir ni explicar.
#2:
Fabrico navajas de Albacete pero me compro un cuchillo de Oklahoma.
#1:
10.000.000.000€ para que cuatro gatos estén contentos con sus juguetes nuevos y puedan jugar a ver quien la tiene más larga. Perfecto…
#30:
#26 No, digo que tener toda tu flota compuesta de eurofighter es malo. Lo mismo que si tienes toda tu flota de F35 o de rafale. Si hay muchos ejércitos que tienen toda su flota basada en un único modelo y no tiene que ser malo per se, pero es un factor que hay que tener en cuenta. Puede facilitar la cadena logística, pero también puede ser un elemento que te impida usar tus aviones.
#118:
#60 La base de un ejército moderno es la interoperabilidad. Comprar cualquier cosa implica tener en cuenta lo que tienes y lo que quieres tener. Un j20 chino aislado, sin comunicaciones encriptadas, sin enlace de datos, sin cadena logística, sin experiencia, sin nada más que los aviones y lo que compres en el kit de inicio es únicamente eso, un avion aislado. España está dentro de organizaciones de defensa, en las que todos operan de forma conjunta, se entrena de forma conjunta y se hacen uso de medios comunes. Meter elementos extraños (no digo que sean peores) es ineficaz y peligroso.
#122:
#66 Los aviones rusos son buenos, pero la calidad de tu fuerza no es tanto el que tengas lo mejor como que seas capaz de operarlo de forma conjunta, con entrenamiento adecuado y para las misiones adecuadas. El SU35 es un peinazo de avion, pero su capacidad multirole o la capacidad de supervivencia en entornos disputados es más limitada que un F35. El su57 también es un avión excelente, pero la capacidad de interoperabilidad y de producción hacen que sea bastante inferior en su uso a otros modelos.
#45:
#33 tenemos 73 eurofighters, apreciados y utilizados. Y este mismo verano hemos comprado 20 que se entregarán a partir de 2026, con los que sumaremos más de 90.
https://www.larazon.es/espana/20220623/utsijytrivbfdjhll66dxz4lla.html
No sé a qué viene ese empeño en quedar como un ignorante mensaje tras mensaje, pero se nota el esfuerzo.
https://www.larazon.es/espana/20220623/utsijytrivbfdjhll66dxz4lla.html
No sé a qué viene ese empeño en quedar como un ignorante mensaje tras mensaje, pero se nota el esfuerzo.
#98:
#24 La única pega en comprar un avión a los "democratizadores" del mundo es que ellos pueden decidir en última instancia si ese avión se puede usar para atacar a (o defenderse de) otro país o no. Como, por ejemplo, Marruecos, que es, o debería ser, nuestra única preocupación a efectos de defensa.
#29:
#23 El artículo no dice que el avión sea malo, habla de que el programa, tal como se concibió en un inicio ha fracasado. Si quieres hacer un avión barato y bueno y te sale un avión caro y bueno, el programa no ha conseguido los objetivos aunque el avión sea bueno. Lo que plantea el general en el artículo es desarrollar de 0 un avión nuevo, con unos criterios específicos que no entre en complejidades añadidas y que cumpla los dos objetivos a la vez. La idea de comprar más aviones ya existentes y probados no es para sustituir a los F35, sino para complementarlo en misiones que no sean tan exigentes en cuestiones de sigilo. Tener una lota de caballos de carga que sean capaces de llevar mucho armamento de manera fiable pero acompañando a los de nueva generación que hagan las labores de limpieza minimizando (que no eliminando) los riesgos.
Ya se que por aquí se demoniza mucho a ese modelo y que decir que es una mierda vende mucho, pero la realidad es muy distinta.
Mi opinión, y es solo mi opinión, el avión no es chatarra ni un fracaso, el concepto con el que se inició el programa si. Intentar hacer un único avión que cumpla los requisitos de tres ramas del ejército a la vez para minimizar costes es un concepto que ya se ha intentado muchas veces y todas las veces han terminando siendo un error. No porque el avión fuera malo, sino porque lo que cumple en un caso no lo hace en otro.
El F35 no es un único avión, son tres modelos diferentes con partes comunes, pero intentar hacer todo a la vez es lo que hizo que aumentaran los costes de desarrollo (amén de corruptelas varias que seguro que ha habido).
Resumiendo, no es chatarra, lo que fue malo es el concepto de desarrollo, no el resultado final.
Ya se que por aquí se demoniza mucho a ese modelo y que decir que es una mierda vende mucho, pero la realidad es muy distinta.
Mi opinión, y es solo mi opinión, el avión no es chatarra ni un fracaso, el concepto con el que se inició el programa si. Intentar hacer un único avión que cumpla los requisitos de tres ramas del ejército a la vez para minimizar costes es un concepto que ya se ha intentado muchas veces y todas las veces han terminando siendo un error. No porque el avión fuera malo, sino porque lo que cumple en un caso no lo hace en otro.
El F35 no es un único avión, son tres modelos diferentes con partes comunes, pero intentar hacer todo a la vez es lo que hizo que aumentaran los costes de desarrollo (amén de corruptelas varias que seguro que ha habido).
Resumiendo, no es chatarra, lo que fue malo es el concepto de desarrollo, no el resultado final.
#70:
#1 #2 #3 #7 #11 y #24
Yo lo que veo es que el F-35 se ponga como se ponga quien sea es ahora mismo el mejor sistema de armas que se puede comprar, hay poca discusión ahí.
Eso ya pasó por otro lado con el Apache - Tiger y Blackhawk - Cougar, pero en esas compras igual la diferencia se podía "asumir".
Aquí estamos hablando de aviones de generaciones diferentes incluso, por mucho que el EF maniobre que flipas y en tal y cual ejercicio haya derribado un F-35 e incluso un F-22 en realidad no dejan de ser anécdotas muchas veces forzadas por las ROE.
La compra está bien hecha, otra cosa es ver que nos deja fabricar L-M y que expertise cogeremos, que es por lo que en general se suelen primar proyectos de marcas europeas.
Yo lo que veo es que el F-35 se ponga como se ponga quien sea es ahora mismo el mejor sistema de armas que se puede comprar, hay poca discusión ahí.
Eso ya pasó por otro lado con el Apache - Tiger y Blackhawk - Cougar, pero en esas compras igual la diferencia se podía "asumir".
Aquí estamos hablando de aviones de generaciones diferentes incluso, por mucho que el EF maniobre que flipas y en tal y cual ejercicio haya derribado un F-35 e incluso un F-22 en realidad no dejan de ser anécdotas muchas veces forzadas por las ROE.
La compra está bien hecha, otra cosa es ver que nos deja fabricar L-M y que expertise cogeremos, que es por lo que en general se suelen primar proyectos de marcas europeas.
#23:
"La Fuerza Aérea de Estados Unidos reconoce, sin afirmarlo, que el caza furtivo F-35 ha fracasado"
https://galaxiamilitar.es/la-fuerza-aerea-de-estados-unidos-reconoce-sin-afirmarlo-que-el-caza-furtivo-f-35-ha-fracasado/
Nos están colando chatarra....
https://galaxiamilitar.es/la-fuerza-aerea-de-estados-unidos-reconoce-sin-afirmarlo-que-el-caza-furtivo-f-35-ha-fracasado/
Nos están colando chatarra....
Comentarios
Fabrico navajas de Albacete pero me compro un cuchillo de Oklahoma.
#2 Es que hacen buenos cuchillos jamoneros, de esos no tenemos experiencia.
#2 Sí, en Albacete fabrican una aviones de guerra que te cagas.
#5 Si te lo tengo que explicar es que no llegas. 🍃
#6 Lo explica el artículo, otra cosa es que se esté o no de acuerdo, pero alguno ni aún viendo la explicación llega.
#6 el que no lo entiendes eres tú, haces una analogía que lo demuestra y además quieres tener razón porque patatas.
#31 Para eso han quedado nuestros Eurofighters, para pelar patatas.
#33 tenemos 73 eurofighters, apreciados y utilizados. Y este mismo verano hemos comprado 20 que se entregarán a partir de 2026, con los que sumaremos más de 90.
https://www.larazon.es/espana/20220623/utsijytrivbfdjhll66dxz4lla.html
No sé a qué viene ese empeño en quedar como un ignorante mensaje tras mensaje, pero se nota el esfuerzo.
#31 España forma parte del consorcio que fabrica Eurofighters y aun así decide comprar a un fabricante extranjero. ¿Que necesitáis tu y el piopio para entender algo tan sencillo como la analogía de #2?
#71 El F35 está especializado en la guerra electrónica, no es simplemente un caza ni está pensado para actuar como tal. Comparar un EF con un F35 es como comparar un coche con una moto, ambos son vehículos de carretera pero cada uno sirve para una cosa distinta.
#87 Son para sustituir a los F18 y poder estrellarlos haciendo prácticas para el desfile anual.
Cuentame otra pelicula, anda.
Cc #100 que me cuenta la misma película. Con #99 ya ni lo intento porque no se entera nunca por donde le da el viento, no es algo nuevo de este envío.
#87 No vas a usar el kit electrónico USA, siempre dan uno inferior
#71 el mes pasado compramos otros 20 eurofighters más, sumaremos casi 100.
La analogía es una mierda y si no lo sabes es por ignorancia.
#71 pues es fácil, esas "navajas" no sirven para lo que quiero en este momento, y busco en el mercado un fabricante que me ofrezca lo que busco.
#5 Tu, lo de las figuras literarias tipo metáfora lo llevas muy mal ¿no asististe ese año al cole?
#5 https://cadenaser.com/cmadrid/2022/06/24/los-20-cazas-eurofighter-comprados-por-el-gobierno-central-se-montaran-en-airbus-getafe-ser-madrid-sur/
#5 Helicópteros sí
#5 No, pero en Getafe sí.
#5 Aviones no, pero helicópteros sí
https://www.eldigitaldealbacete.com/2022/03/02/el-tigre-mkiii-un-helicoptero-de-ataque-de-ultima-generacion-made-in-albacete/
#2 Es que el fabricante de cuchillos de Oklahoma me ha dicho que o bien compro sus cuchillos o me quema la tienda, sodomiza a mis hijas y hace que gane VOX en la comunidad de vecinos.
#7 Eso se resuelve a navajazos. 🔪
#1 #2 #3 #7 #11 A ver, para los expertos en aviación militar, si, en Europa se fabrican aviones y se está trabajando en desarrollar aviones que sustituyan a los aviones que se quedan viejos por aviones más modernos y capaces. Este desarrollo es difícil, largo y costoso y los aviones tienen fecha de caducidad, tanto por edad como por características. Si el futuro avión ya se sabe que no va a estar listo para cuando se necesite habrá que buscar otras alternativas.
"Comprar eurofghter" direis, y os contesto dos aspectos:
- Tener toda tu aviación basada en un único proveedor/modelo no es la mejor opción. Cualquier fallo que se detecte que te obligue a dejar la flota en tierra por un tiempo haría que te quedaras en sin aviación durante ese tiempo. Pasa más veces de las que os creéis, desde un par de días porque se ha detectado un posible fallo catastrófico en una pieza pequeña y hay que revisar la flota entera a aparición de grietas inesperadas que obliga a parar durante meses.
-El eurofighter es un avión muy capaz, de lo mejor que existe, pero en entornos muy disputados y saturados de defensa aérea no es tan capaz como puede ser un avión stealth y el que se está desarrollando por parte europea no va a llegar hasta dentro de diez años. Si, ya se que se habrá leído mucha mierda del F35, pero es un avión mucho más capaz de lo que pensáis o de lo que hayáis leído. No he tenido el placer de volar en el, pero si que he hablado en privado con bastantes pilotos y os aseguro que no he visto a nadie experto y usuario que tenga la más mínima queja.
Si la queja es porque se gaste dinero en defensa, pues nada, no hay mucho que discutir ni explicar.
#24 Según tu, compremos cazas a los chinos, para cambiar proveedor digo.
#26 No, digo que tener toda tu flota compuesta de eurofighter es malo. Lo mismo que si tienes toda tu flota de F35 o de rafale. Si hay muchos ejércitos que tienen toda su flota basada en un único modelo y no tiene que ser malo per se, pero es un factor que hay que tener en cuenta. Puede facilitar la cadena logística, pero también puede ser un elemento que te impida usar tus aviones.
#30 pues mira, los rafale hablan muy bien de ellos, lo que no entiendo porque no se abren al mercado asiático que tiene unidades apañadas y más económicas, cosas de la OTAN imagino
#26 #60 No se compran modelos rusos o asiáticos porque complicaría demasiado la logística.
#60 La base de un ejército moderno es la interoperabilidad. Comprar cualquier cosa implica tener en cuenta lo que tienes y lo que quieres tener. Un j20 chino aislado, sin comunicaciones encriptadas, sin enlace de datos, sin cadena logística, sin experiencia, sin nada más que los aviones y lo que compres en el kit de inicio es únicamente eso, un avion aislado. España está dentro de organizaciones de defensa, en las que todos operan de forma conjunta, se entrena de forma conjunta y se hacen uso de medios comunes. Meter elementos extraños (no digo que sean peores) es ineficaz y peligroso.
#60. Ningún OTAN, adquirirá nada chino, absurdo y además peor calidad, eso en cuanto a cazas.
Misiles???? Mira Turquía, se quedó sin F-35 y sin el pastizal q puso y el q tendrá q poner.
#26 Aja y que avión chino tiene versión VTOL en quinta generación para poder embarcar en nuestro único portaaviones?
#26 sería otra opción, pero lo de la interoperabilidad con otros ejército aliados se no va a la mierda
#26
Son mejores los aviones de combate rusos.
#66 Los aviones rusos son buenos, pero la calidad de tu fuerza no es tanto el que tengas lo mejor como que seas capaz de operarlo de forma conjunta, con entrenamiento adecuado y para las misiones adecuadas. El SU35 es un peinazo de avion, pero su capacidad multirole o la capacidad de supervivencia en entornos disputados es más limitada que un F35. El su57 también es un avión excelente, pero la capacidad de interoperabilidad y de producción hacen que sea bastante inferior en su uso a otros modelos.
#66 sí, el su57 es la bomba.
#26 no ha dicho nada parecido
#26 claro, porque es exactamente eso lo que ha dicho...
#26 Para que vas a comprar cazas peores pudiendo comprar americanos que además llevan siendo aliados por medio siglo?
#24 Mi queja no es esa, la mía es que no habías captado el concepto de metáfora.
Respecto a la fecha de caducidad, pos vale, pero nos estamos encontrando escenarios bélicos donde viejos cazas de los años '70 siguen siendo tan válidos como en el momento en que se fabricaron, entre otras cosas por que se arriesga menos dinero que mandando el último modelo y los pilotos lo conocen mejor que a su mujer, y además como te derriben el carísimo último modelo te da una rabia (por decirlo suavemente).
#38 Vas un poco retrasado. Ucrania esta demostrando q esos aviones no son tan efectivos como se creia cuando hay una defensa aérea mínimamente decente.
#38 no se a que conflicto te refieres, pero si algo se aprende de ucrania es que la furtividad es una característica imprescindible para poder operar. De “tan validos” nada de nada, eran los reyes y ahora le tienen miedo hasta amos manpads.
#79 A conflictos "pequeños" esto es, que no estén involucradas (directamente) las grandes potencias, como podría ser el hipotético caso de Argelia vs. Marruecos por decir algo.
#85 a Argelia le arma Rusia y China y a Marruecos EEUU e Israel. Tienen sistemas decentes ambos países.
#94 Los sistemas antiaéreos rusos (tan cacareados) no parecen haber hecho mucho en algunas actuaciones de esas que son accidentes de gente fumando aunque varías explosiones se hayan producido a la vez con bastante distancia (vídeo) Y si ese sitio (ejemplo) no estaba protegido militarmente con sistemas antiaéreos de última generación… no sé qué lo estará
#97 pero qué dices hombre, si a mi me han dicho que los s400 son capaces de derribar cualquier cosa que se presente a cientos de km a la redonda. Derriba los misiles incluso antes de ser construidos.
https://www.zona-militar.com/2020/06/22/ataques-aereos-israelies-contra-siria-sin-respuesta-plantean-preguntas-sobre-el-s-400/
#79 La existencia de MANPADS no es un problema siempre que no tengas que bajar para poder atacar. El problema de Rusia no es que haya misilitos de guía infrarroja, el problema es que tienen que bajar para tener un mínimo de porcentaje de acierto. Puede ser por inexistencia de munición de precisión en cantidades adecuadas, falta de entrenamiento, falta de doctrina o yo que se, pero un MANPAD siempre lo vas a tener en conflictos y que te tiren unos cuantos aviones con eso no es un problema material, es más un problema doctrinal de uso de la fuerza.
#79 ¿Hay aviones en Ucrania? Yo solo escucho hablar de drones.
#24 Creo que la queja no es que se gaste dinero en defensa, sino que se compren armas carísimas, de costosísimo mantenimiento. Un avion "invisible al radar", no es un elemento para la defensa, más bien para el ataque. Los eurofihters serán viejos pero son muy funcionales y parte del dinero gastado revierte en la propia industria española.
#39 hombre, tener poca firma de radar también te sirve para evitar que los misiles de un atacante hagan balnco
#39 si nos atacan será por mar, y para atacar grupos de ataque marítimos lo mejor que puedes tener son aviones furtivos que no detecten sus radares, pero tampoco sus misiles ni sus sistemas defensivos. No es que sea inadecuado, es que es lo más adecuado que se puede tener
#39 m tan viejos no seran si no pueden estar listos para final de decada…
Sobre la cantidad de dinero a fastar, para tener chatarra obsoleta es mejor no tener nada. Al menos la nada no tienes que mantenerla y no te da una falsa sensacion de tener algo…
#39 Podrían comprarse los f35 con condiciones, por ejemplo que parte de ellos se fabriquen en Europa..
#39 La mejor defensa es la disuasión porque evita tener que defenderse.
#39 quien es más posible que ataque es Marruecos, y para eso, lo mejor que puedes tener es una fuerza aérea muy superior.
#24 Viendo cómo muchos países se están pasando al F-35 no parece tan malo, aunque esos aviones modernos me parezcan feos y me quede con los F-15, F-16, y F-18 de toda la vida al menos en este bando.
La logística es más fácil con un sólo modelo, aunque con ese único modelo no se pueden realizar todo tipo de misiones o no tan bien cómo uno especializado.
#54 Salían unos aviones enemigos de quinta generación en la película de top gun, ¿eran f35?
#1 #2 #3 #7 #11 y #24
Yo lo que veo es que el F-35 se ponga como se ponga quien sea es ahora mismo el mejor sistema de armas que se puede comprar, hay poca discusión ahí.
Eso ya pasó por otro lado con el Apache - Tiger y Blackhawk - Cougar, pero en esas compras igual la diferencia se podía "asumir".
Aquí estamos hablando de aviones de generaciones diferentes incluso, por mucho que el EF maniobre que flipas y en tal y cual ejercicio haya derribado un F-35 e incluso un F-22 en realidad no dejan de ser anécdotas muchas veces forzadas por las ROE.
La compra está bien hecha, otra cosa es ver que nos deja fabricar L-M y que expertise cogeremos, que es por lo que en general se suelen primar proyectos de marcas europeas.
#70 Lockheed no te va a dejar construir nada y menos con una compra de 10000 millones. Para eso había que haberse metido al principio o realizar una compra mucho mayor. Ahora mismo es comprar un producto no desarrollar nada, aunque siempre están las contrapartidas industriales, pero eso depende de la capacidad negociadora, y ahora mismo estamos a la cola de pedidos.
#24 Justo lo que comentaba en #69 y #80
Hacer comentarios karmawhoricos es fácil, por otra parte
Yo hablé con un coronel de forma casual en una base aérea de este país. Saben perfectamente qué les hace falta y también entendía lo del grupo de combate con los Harrier, que esa es otra y el de “enfrente” lo sabe
#24 son olvidar que nuestro vecino del sur apuesta por el F35, hay suficientes datos de maniobras conjuntas entre Eurofighter y F35 para que los expertos saquen conclusiones sobre lo más conveniente. Y de primeras la opción del F35 gustaba poco por todos los "extras" que incluía en especial en el apartado logístico que obliga a cambiar todos los sistema actuales que ha demostrado ser muy buenos.
En el foro de por tierra mar y aire se hace un análisis muy detallado de los pros y contras.
Y en mi opinión que el vecino apueste por el F35 ha condicionado mucho
#96 mucho pero mucho
Es que la pasta que está gastando Marruecos es inasumible hasta para nosotros. Y el país (gran parte) hecho una m. en muchos aspectos. En fin
#24 La única pega en comprar un avión a los "democratizadores" del mundo es que ellos pueden decidir en última instancia si ese avión se puede usar para atacar a (o defenderse de) otro país o no. Como, por ejemplo, Marruecos, que es, o debería ser, nuestra única preocupación a efectos de defensa.
#98 El mayor problema del F-35 es ese. Con el F-18 como parrticipamos desde el principio a sus software le hemos metido toda la mano que hemos querido.
#24 Una pregunta desde mi ignorancia en el tema. ¿Es cierto que los cazas modernos tienen sistemas que pueden ser bloqueados o limitados de manera remota desde "la fábrica"?
#24 El FCAS europeo lleva retrasos porque Francia se empeña en promover el suyo propio (razón no le falta) y más después de la decisión de Airbus DS de recurrir a un motor estadounidense para el Eurodrone.
Ya no pintamos nada en seguir en ese proyecto.
El programa FCAS -también llamado SCAF, por su nombre francés “système de combat aérien du futur” es receloso para Airbus DS, auguran será para cubrir las demandas militares y navales francesas.
#24 El principal problema de los F35 es que los tienen capados. Tienen a sus compradores totalmente atados para que dependan de ellos. Es como un modelo clase A hoy por hoy; o le compras los extras o te quedas con un clase B realmente.
#24 F-35, 40.000 €/hora de vuelo.
Eurofighter, 15.000 €/hora de vuelo.
No hay más preguntas, señoría.
#24 Vamos a decirlo claro, el F35 se come al Eurofighter gracias a su baja firma radar y su potente electrónica. Es decir, antes de que un caza de cuarta generación localice al F35 (u otros 5as como el F22) éste ya le ha disparado un misil muy difícil de esquivar.
Además, el Eurofighter es un caza limitado en ataque a tierra mientras que para el F35 es su especialidad.
#7 jajaja, te faltó ponerle cachos y rabo
#2 La clave es si esas navajas están mas afiladas que los cuchillos de Oklahoma o no.
Que los del otro lado del estrecho tienen buenos machetes.
#13 Y ¿a quién vas a vender navajas? Si no cortan. 🍃
#13 Comprarle al mismo que arma a nuestros enemigos potenciales es de ser un poco imbécil. Perdemos autonomía en todos los sentidos. Militar, política e industrialmente.
#19 en eso estoy de acuerdo.
Aunque espero que ser miembro de la OTAN ayude cuando haya un dilema o conflicto entre aliados… o no
#19 mete pasta y haz que el proyecto FCAS esté antes de tiempo (ya no da, por cierto)
Goto #69
Y esto es lo que hay de quinta (busca el europeo) por eso saltan a la sexta (o quinto y mediano llámalo como quieras pero no hay nada comparable ni lo va a haber en aaaaaañosssss
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fifth-generation_fighter
#13 ¿Que qué?
Los del otro lado tienen, o tendrán, una versión modernizada del avión al que el F-35 sustituye. Y no olvidemos que el F-35 lleva ya sus buenos años volando.
Se podrá tener mucho miedo al vecino de abajo, pero si en algo los de abajo no tienen nada que hacer, es en el aire, al menos con aviones tripulados. En lo que sí nos van a sacar ventaja es en drones.
#2 y verás cuán te digan que no puedes usar los cuchillos en guerras contra Marruecos.
#2 fabrico navajas de Albacete pero un Daniel Winkler es mejor.
#2 Pero entonces los de Albacete pueden despegar desde nuestro portaaviones o cómo va eso?
#2 Es lo que pasa cuando debes favores
Es de pago?? Hasta en incógnito no puedo verla
___
#2 fábricas navajas y si necesitas navajas las compras. Si en Albacete no se hacen espadas deberás comprarlas donde las haya (no me vale Toledo) que no tenemos aún un F-35 en nómina y lo que se va a hacer igual tarda 5, 10 ó 20 años
En Reino Unido están (o han) substituiros los awacs por esto. No compras un caza, compras un sistema de armas integrado y lo que hace el F-35 (véase la pacífica Suiza) no lo hace ningún otro avión en estos momentos. No puedes esperar al europeo: los aviones (o lo que sea) no se puede estar a la espera de que algo viene porque todos los sistemas hasta que están plenamente operativos se tarda mucho (a poco que sigas la evolución de cualquier tipo de armamento) y, reitero, la integración del sistema con el control de blancos entre los cazas, tierra y demás sin tocar un solo botón, por eso es integrado
El comentario te ha quedado muy bien por cierto
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Air_System
#2 En este caso más bien lo que pasa es que fabricamos navajas de juguete y compramos machetes para la selva.
#2 Si la navaja no corta, y necesitas una para ya, pues tendrás que buscarla en otro sitio.
#2 Mira en Albacete donde fabrican las navajas, te sorprenderás como me pasó a mi y ponía "made in China"
#2 Te cambio la comparación a motos. A lo mejor el Ejército ha considerado entre comprar las Derbi españolas y las Harley-Davidson americanas, y a elegido las americanas porque se ajustan más a lo que necesitan. Ambas son motos, pero no son iguales ni sirven para lo mismo.
10.000.000.000€ para que cuatro gatos estén contentos con sus juguetes nuevos y puedan jugar a ver quien la tiene más larga. Perfecto…
#1 Locheed Martin una empresa a la que se investigó en los 80 por sus generosos sobres, salvo en España, aquí el gobierno del señor X, adquirió también muchos, pero no se logró abrir ninguna investigación.
#10 ¿qué avión adquirió el señor X para España en los 80?
Porque los f18 eran de otra empresa.
Ya te vale
#10 ya te lo ha dicho #15 no veo ninguno que pudiese formar una partida grande, ¿podrías concretar qué se le compró a L-M?
#65 Pero 11 personas consideran que está guai ir contra el capitalismo americano.
Y la mitad de ellos después de haber leido mi comentario avisando que lo que dice es falso.
Pongamos el seguidismo político por delante aunque lo que se diga es mentira y demostrada.
Miedo me da este meneame, ya que si pasa con esto que es plenamente demostrable, cuando hablamos de cuestiones más difícilmente demostrable resulta imposible informarse en este sitio.
#1 para que crees que sirve nuestro ejército ?
#1 y qué me dices de los 20.000.000.000€ para puntos lilas?
#1 El "tenerla más larga" que el vecino puede evitar que este se "acojone" y se quede tranquilo. Evitando así un conflicto armado con un coste mayor.
#1 El juguete nuevo que era el Spitfire salvó el culo de Reino Unido hace no tanto.
#1 Qué bonita la demagogia.
Son 10 mil millones para que tengas unas fuerzas aéreas actualizadas y decentes y que los demás países te tengan en cuenta políticamente, esto es una realidad. Es triste que sea así, no debería ser así, pero sin embargo lo es.
Por ejemplo, tú te crees que Francia tiene la relevancia que tiene simplemente porque sus diplomáticos son muy buenos?
#1 Para ésto sí hay dinero...
#108 #1 menudo concurso de demagogia barata os estáis echando, eh?
#1 Claro mejor no tener ejercito, no sirve para nada
"La Fuerza Aérea de Estados Unidos reconoce, sin afirmarlo, que el caza furtivo F-35 ha fracasado"
https://galaxiamilitar.es/la-fuerza-aerea-de-estados-unidos-reconoce-sin-afirmarlo-que-el-caza-furtivo-f-35-ha-fracasado/
Nos están colando chatarra....
#23 El artículo no dice que el avión sea malo, habla de que el programa, tal como se concibió en un inicio ha fracasado. Si quieres hacer un avión barato y bueno y te sale un avión caro y bueno, el programa no ha conseguido los objetivos aunque el avión sea bueno. Lo que plantea el general en el artículo es desarrollar de 0 un avión nuevo, con unos criterios específicos que no entre en complejidades añadidas y que cumpla los dos objetivos a la vez. La idea de comprar más aviones ya existentes y probados no es para sustituir a los F35, sino para complementarlo en misiones que no sean tan exigentes en cuestiones de sigilo. Tener una lota de caballos de carga que sean capaces de llevar mucho armamento de manera fiable pero acompañando a los de nueva generación que hagan las labores de limpieza minimizando (que no eliminando) los riesgos.
Ya se que por aquí se demoniza mucho a ese modelo y que decir que es una mierda vende mucho, pero la realidad es muy distinta.
Mi opinión, y es solo mi opinión, el avión no es chatarra ni un fracaso, el concepto con el que se inició el programa si. Intentar hacer un único avión que cumpla los requisitos de tres ramas del ejército a la vez para minimizar costes es un concepto que ya se ha intentado muchas veces y todas las veces han terminando siendo un error. No porque el avión fuera malo, sino porque lo que cumple en un caso no lo hace en otro.
El F35 no es un único avión, son tres modelos diferentes con partes comunes, pero intentar hacer todo a la vez es lo que hizo que aumentaran los costes de desarrollo (amén de corruptelas varias que seguro que ha habido).
Resumiendo, no es chatarra, lo que fue malo es el concepto de desarrollo, no el resultado final.
#11 Siempre que se compra material fuera, y especialmente a USA, viene con restricciones. O crees que los F-18 no las tenían? Joder, hasta los T-6 de Sidi IFni las tenían
Es una manera de, no sólo asegurarse cieta ventaja, sino de que todos los socios estén contentos.
#23 No es chatarra. Lo que dice ese artículo es que no cumple ciertas espectativas para las que se creo en USA (ser otro F-18 básicamente). Un país donde el F-22 cumple muy bien o incluso los modernizados F-15 y F-16 siguen dando guerra. Es más, la marina moderniza sus Super Hornets para seguir usandolos más años. Pero es que en USA hay mucha variedad donde elegir, en otros paises, incluida España, no tanto.
Por otro lado el titular es una puta mierda que básicamente desmonta la primera frase de la entradilla.
#32 Lo de los F18 es falso o erróneo. España cuando compro los F18 también se hizo con la capacidad de desarrollar el software de vuelo de forma autónoma, cosa que se lleva haciendo desde el primer momento. No, EEUU no puede impedir el uso que queramos hacer de nuestros aviones, no puede impedirlo como si que puede con los tomahawk que se querían comprar, que con no facilitar los datos de vuelo (creo que era algo relacionado con eso) ya te quedabas con unos bonitos pepinos estáticos. Ahora bien, si España quiere usar sus aviones contra, yo que se, Portugal, y EEUU no quiere, puede tomar medidas diplomáticas y/o económicas, pero no puede impedir que los aviones que están en situación de vuelo despeguen.
#36 No era eso a lo que me refería, aunque he oído ese bulo estos meses de atrás. Independientemente de si son versiones de exportación o no, hablaba de restricciones comerciales/legales/diplomáticas. No físicas. Imaginate con el ejemplo de los Texan que ponía, que tenían electrónica cero, como no pusieran un cepo en la rueda
#37 Las versiones de exportación, lo mismo que hacen los rusos, pueden ser menos capaces. La URSS daba aviones a sus aliados menos capaces, con radares menos potentes o directamente versiones antiguas. Los americanos venden versiones difere tes y para vender determinados sistemas necesitan la aprobación del congreso. El F22 no lo han vendido porque se considera demasiado avanzado y susceptible de espionaje. Las versiones que tiene EEUU del F35 van desde la más básica a la más avanzada, y por ejemplo Israel ha desarrollado su propia versión con sus sistemas. El F15 que se ha vendido últimamente es más moderno y capaz que las versiones que tenía la USAF. Depende del país y de lo que pague...
Un ejemplo, los F18 que compro España eran de la versión A. Como teníamos la capacidad de desarrollo se reconvirtieron a una versión A+ más cercana a la C que a la A. Aquí he leído infinidad de veces que nos vendieron una mierda y que hubo que modernizarlos e instalar sistemas al llegar a España. La realidad es que España compró la versión que quiso y con la capacidad que se tenía se modernizó, lo mismo que se hizo con el programa MLU en los primeros años del 2000. El problema es que los periodistas te venden lo que quieren y la gente compra lo que le gusta leer.
#32 "El caza F-35 de EE.UU. es incapaz de volar durante largos periodos de tiempo a velocidades supersónicas, algo que facilita su intercepción"
"Las fuerzas aéreas de EE.UU. (USAF), confirmaron también recientemente un nuevo y embarazoso fallo: el F-35 no puede funcionar si su combustible se recalienta. Es decir, imposible utilizar los camiones de repostaje en las bases aéreas si estos han estado expuestos al sol durante mucho tiempo. Teniendo en cuenta que el F-35 está pensado para despegar de bases en mitad del desierto o el Pacífico, el problema es en realidad un enorme inconveniente."
"el sistema de puntería electro-óptico (EOTS) del caza está anticuado diez años. Es cierto en gran parte. Su tecnología está basada en el sistema SNIPER, que tiene 10 años de antigüedad. La plataforma puede actualizarse, pero no es precisamente plug & play. Si se cambia un componente, probablemente haya que cambiar otros vinculados a él. Además, cualquier modificación que se quiera hacer está limitada por las dimensiones del habitáculo del F-35 para este sistema, y por la óptica de zafiro que lleva. "
Por ejemplo....
#40 Igual la ventaja del F-35 es que sus fabricantes reparten mejores sobres.
#40 Y se te ha olvidado que tiene problemas con los rayos porque no tiene o porque le falta el generador de nitrógeno para el depósito.
Pero en general, si te pones a buscar por modelo, todos tiene siempre fallos. Unos nacidos en el tablero de dibujo y otros en la operativa. En cuanto al vuelo supersónico, en general casi todos los aviones de ahora son más lentos que sus contrapartidas anteriores que estaban pensados en muchos casos para ser interceptores puros o usar la velocidad como escudo (otros usaban la altura). En teoría, al F-35, por su capacidad stealth, no le haría falta para dificultar su intercepción. Total, la mitad de ellos no montan ni el pod del cañón (como en UK, donde no se usa) porque no creen que vayan a hacer dog fight clásico con ese tipo de avión.
En cuanto a lo del sistema de tiro, puede ser cierto. Y recalco el puede porque hay un podría bien hermoso en el párrafo. En cualquier avión ya tienes limitaciones de espacio o sistemas que vas a tener que solventar, en eso tampoco es exclusivo este modelo.
Para mi lo que tiene guasa es que pretendas hacer un avión de tamaño médio y barato y vengas con esto.
#44 Solo digo que es un fracaso y eso es innegable.
#47 un fracaso con más 700 unidades vendidas, experto militar.
#32 Al final vamos a los saraos cuando quiere EEUU así que no vamos a notar la diferencia.
#23 ha fracasado como avión BARATO únicamente que debía sustituir 1 a 1 al F16 (el coste de la hora de vuelo es tremendo y de hecho países compradores están dudando por eso....), pero en capacidades no tanto según van corrigiendo los (innumerables) problemas eso sí....
De hecho los jerifaltes de la USAF ya han dicho que es demasiado caro de volar como para usarlo en las grandes cantidades programadas como sustituto del F-16 y que necesitan "otra cosa que vuele" con un coste de hora de vuelo más asequible que sí se pueda usar masivamente sin arruinarse para casos en que el tema "stealth" no sea imprescindible.... vamos, que no os extrañe que por ahorrar tiempo acaben comprando algún diseño de algún país aliado (coreano por ejemplo, donde ya está la Lockheed Martin metida) para producirlo a cascoporro y hacer menos F35....
Que puta vergüenza.
#3 una no-noticia del lobby militar americano para presionar en la compra de su negocio estrella, y van...
#3 algunos se avergüenzan muy rápido. Leete el resto de hilo de comentarios para descubrir que la vergüenza es escribir comentarios del tipo karmawhore.
Mala decisión, es la peor. Ahora no se pueden usar los cazas sin el permiso del imperio del mal.
Si tuviésemos un conflicto con Marruecos, EEUU no nos iba a dejar usar estos aviones.
Ya pasó cuando la Marcha Verde.
Prefiero unos Eurofighter sin limitación de uso.
#49 Eso es un apreciación tuya basada en? source: trust me bro?
#49 Nadie te impide usar los 90 Eurofighters que tenemos. No van a desaparecer.
#49 ya pero no es bueno meter todos lo huevos en la misma cesta
#49 tenemos 74 Eurofighters más 20 comprados el mes pasado que llegarán en 2026.
Si tenemos un conflicto con Marruecos sería Marruecos contra la OTAN…
Subscríbete para leer
Me parece una compra muy poco inteligente (otro tema es si, tratándose de los Estados Unidos, tenemos posibilidad de negarnos, que creo que no) pero comprar un aparato tan sofisticado a los norteamericanos cuando nuestro enemigo potencial más claro es Marruecos, que es un socio-aliado suyo y cuando, en caso de conflicto armado, desde Washington tienen la posibilidad de inutilizar esos aviones tocando un botoncito y dejarnos con el culo al aire, me parece un despropósito tan grande que, siendo evidente que esto lo saben nuestros dirigentes, aun así traguen con ello.
#64 Pensar que pueden darle a un boton y dejarnos los aviones tiesos me parece rebasar los limites de la imaginacion
#84 Es evidente que tendrían que hacer algo más que "darle a un botón", pero que de quererlo así no tardarían mucho en dejar esos aviones con sus capacidades muy seriamente limitadas (con lo cual lo dejarían inutilizable a efectos prácticos) no te quepa ninguna duda.
#64 os olvidáis de que estamos en la OTAN y que el número de F35 es ridiculo en comparación al de eurofighters…
#91 se han vendido más o menos la misma cantidad de EF que de F 35 a nivel global.
Tú tirar muchos millones
En comprar tontos aviones
Al otro gran presidente
En lugar de recortar
Loco gasto militar
Tú ser su mejor cliente
Tú mucho partido pero
¿Es socialista, es obrero
O es español solamente?
Pués tampoco cien por cien
Si americano también
Gringo ser muy absorbente
#56 definitivamente es sorprendente a la par de curioso que nadie perciba desde la España borbónica a la OTAN y EEUU como potencias depredadoras.
#92 porque son parte de la depredacion...no hay mas misterio que ese
Luego dicen que no hay dinero. Menuda Mafia.
Noticia alternativa: en un claro gesto de impotencia y sumisión a unos orgullosos EEUU, la España borbónica y su jefe de todos los ejércitos acuerdan pagar el impuesto de revolucionario y tirar a la basura 10,000 millones de eurazos en la compra del inservible F35.
No hay otra alternativa para sustituir a los harriers. F35 si o si.
#28 hablan de sustituir el F18 no el Harrier.
#43 no se puede hablar de una compra sin tener la otra en cuenta. Además el proyecto de FCAS aún está en pañales.
#46 exacto: comprar F-35 B y C serviría para reemplazar nuestros vetustos Harrier y Hornet, con la ventaja de compartir piezas que hipotéticamente se podrían fabricar localmente bajo licencia
#46 #106 no creo que no dejen fabricarlo bajo licencia. Por otro lado estamos hablando de una flota de casi 100 aparatos ¿De dónde sacamos la pasta? Porque tenemos 84 F18 y otros 12 para el ala embarcada.
Que si, que hay que doblar, como mínimo, el presupuesto de defensa, pero no veo yo a los políticos por la labor.
No vaya a ser que nos traigan la democracia
El gobierno mas progresista de la historia. SI es que te tienes que reir..
#41 Ser progresista no es incompatible con la defensa.
Ser buenista progre, si.
Ahora mismo es el avión de combate más avanzado del mundo, no tenerlo significa quedarse muy atrás tecnológicamente.
Lo cuentan como si esa decisión la tomara el ejército Español de forma autónoma, qué ilusos saben que somos
Se ha mirado si esto es sostenible? Peligra defensa o solo peligra el sistema de pensiones?
#81 definitivamente EEUU no acepta comentarios ni críticas de sus subalternos.
Se veía venir. Me parece una buena compra, ya tenemos al sustituto natural del Harrier, lo que era absurdo que dijeran eso de que el F35 no es un caza para la Unión Europea.
#78 definitivamente de un aparato que nos ha costado a los EEUU 1 trillón de dólares y que se ha mostrado inservible. Sin embargo, ya estamos desarrollando la nueva versión que países subalternos costearán sin turno de réplica.
#90 Dinero que no hemos pagado nosotros. Y eso de inservibles que se lo digan a Israel y Siria, por no hablar de que el LHD sin este se queda en un lindo portahelicopteros carísimo.
A España nadie le obliga a comprarlos salvo su ineptitud para desarrollar los programas necesarios de armas para suplir sus capacidades defensivas.
¿Corremos riesgo de guerra inminente, o qué?
#83 Según la prensa los rusos ya están por los pirineos....
Malas noticias para la autonomía militar europea.
A ver cómo impacta esto en la producción de EF SP, porque recordemos que España participa en el diseño y fabricación de estos aviones.
Yo no comparto noticias que no se pueden leer en abierto, desde que el País y otros forzaron el cierre de Google news, afectando al trabajo de muchos desarrolladores.