Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
EEUU si ya en condiciones normales les costaría mucho aceptar cualquier tipo de acuerdo de reducción de emisiones de CO2, con la crisis que tienen y el dólar cada día más hundido, se van a quedar en sus trece durante mucho tiempo.
Y eso de que "Países como China y la India, y otros grandes países en desarrollo, no se comprometerán hasta que no hagan todos los países desarrollados" es una mera escusa porque saben que EEUU no va a aceptar nada y así escurren el bulto. Pero estos dos países en concreto van a contaminar mucho más en los próximos años.
Y eso de que "Países como China y la India, y otros grandes países en desarrollo, no se comprometerán hasta que no hagan todos los países desarrollados" es una mera escusa porque saben que EEUU no va a aceptar nada y así escurren el bulto. Pero estos dos países en concreto van a contaminar mucho más en los próximos años.
Comentarios
EEUU si ya en condiciones normales les costaría mucho aceptar cualquier tipo de acuerdo de reducción de emisiones de CO2, con la crisis que tienen y el dólar cada día más hundido, se van a quedar en sus trece durante mucho tiempo.
Y eso de que "Países como China y la India, y otros grandes países en desarrollo, no se comprometerán hasta que no hagan todos los países desarrollados" es una mera escusa porque saben que EEUU no va a aceptar nada y así escurren el bulto. Pero estos dos países en concreto van a contaminar mucho más en los próximos años.
¿Y a que esperamos los consumidores del mundo a boicotear los productos de EEUU, Canada y Japon?
Porque será la única forma.
#23: hay mucha política en torno al "calentamiento global". De la misma forma que en la década del 70 era necesario convencer a la gente de que estabamos creando una nueva era glaciaria, o que en la década del 80 estabamos destruyendo la capa de ozono, o que en la década del 90 estabamos por perder toda la civilización por poner microprocesadores hasta en los automóviles, y que iban a dejar de funcionar todos al mismo tiempo el 1/1/2000, ahora el tema "de moda" es el calentamiento global.
Obviamente no podemos negar que sea algo posible, pero también se puede afirmar que hay muchos intereses económicos y políticos alrededor, y por lo tanto hay que tomar todo esto con escepticismo para no caer.
Un ejemplo bastante claro es esta noticia (un experto acusa al IPCC de falsificar los datos del nivel del mar):
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276318996.html
Si, ya se, tal vez he dicho algo que no quieren oir así que mejor taparme la boca con votos negativos. En fin... es sólo un reflejo del mundo en que vivimos y demuestra muy bien por qué los políticos promueven y aprovechan estos temas.
Hay algunos que no se comprometen. Y otros que se comprometen y no cumplen. Al final es lo mismo...
Pues va a ser que no! Al final han llegado a un acuerdo: http://edition.cnn.com/2007/WORLD/asiapcf/12/15/bali.agreement/index.html?eref=edition
Vaya con los japos... limpios pa lo que les da la gana. Hipocresía al poder
#2 EEUU si ya en condiciones normales les costaría mucho aceptar cualquier tipo de acuerdo de reducción de emisiones de CO2, con la crisis que tienen y el dólar cada día más hundido, se van a quedar en sus trece durante mucho tiempo.
Quisiera destacar que Estados Unidos es casi un continente, con muchos estados, con ideas diferentes. Y si bien el papel que hace Estados Unidos, como globalidad es deprimente, hay estados, como por ejemplo California, que son ejemplos del buen hacer ecológico. Al César lo que es del César.
#23 Que no, que no, que hay calentamiento global y llega el apocalipsis , ¿Es que no ves la tele?¿O las peliculas de joliwú?
#19 Con todo mi cariño y mis respetos al pueblo americano, entre los que habrá muchísima buena gente. Lamento decir que, aunque lo he intentado, no puedo evitar seguir siendo "antiamericana": guerras, desprecio por el medioambiente,...
Vaya mierda de país más poderoso del Mundo.
Repito lo dicho en un comentario anterior. Estados Unidos no es uniforme. No es lo mismo California en cuanto a la conciencia medioambiental que Kansas. No es lo mismo Nueva York que Arkansas. Un ejemplo reciente lo tenemos en New Jersey que ha quitado (falta la firma del gobernador) la pena de muerte.
Recuerdo que en cierta ocasión hablando con una persona de Massachusset, al decirle que los estadounidenses eran unos salvajes por tener la pena de muerte me dijo que no confundiera a Massachussets con los salvajes del sur. Y me aclaró no sólo que en Massachussets no había pena de muerte sino que fue uno de los "países" avanzados en su abolición. (No tengo más datos, pero para mí quedó claro que Estados Unidos no es uniforme. Hay estados de un tipo y de otro).
Estados Donde No Se Practica la Pena de Muerte en Estados Unidos:
Alaska, Maine, Minnesota, Rhode Island, Wisconsin, Hawaii, Massachusetts, Nueva York, Vermont,
Iowa, Michigan, Dakota del Norte, Virginia del Oeste,Distrito de Columbia.
No soy pro-americano, pero, por favor: no simplifiquemos. La realidad es compleja. Los Estados Unidos son complejos. Los Estados Unidos tienen muchos defectos, para mí el mayor es el de que no consideran que pueda haber algo mejor que lo que ellos tienen. Ni en justicia, ni en derechos humanos, ni en ecología, ni en sanidad, ni en Seguridad Social, ni en nada. les falta humildad... Pero eso es la MEDIA. No obstante hay muchas personas que piensan diferente a la media. Y, aunque esas personas no fueran nada más que el 10%, estamos hablando de treinta millones de personas.
Claro, ellos saben cómo funciona su economía y no están dispuestos a firmar ningún imposible.
(http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/2004/09/06/108406.php)
Aquí nuestros dirigentes se cuelgan la medallita de haber firmado el Protocolo de Kioto, sin preocuparse de si podrán o no cumplir con lo pactado y... ¡zas! multas millonarias para España... (pagadas con nuestros impuestos of course)
Bueno, bueno. Me lo tendré que pensar dos veces antes de comprar un apple, un toyota y... lo que sea que hagan en Canadá.
mucho rajar de usa ( que se lo merece) pero japon es uno de los paises mas cabrones con respecto a estos temas
por mucho que luego se tiren el moco de limpieza ciudadana
#1 ¿Y a que esperamos los consumidores del mundo a boicotear los productos de EEUU, Canada y Japon?
Porque será la única forma.
Una buena idea. Lo voy a intentar, dentro de lo que cabe.
Con todo mi cariño y mis respetos al pueblo americano, entre los que habrá muchísima buena gente. Lamento decir que, aunque lo he intentado, no puedo evitar seguir siendo "antiamericana": guerras, desprecio por el medioambiente,...
Vaya mierda de país más poderoso del Mundo.
Y si no siempre quedará comprarle el "aire limpio" a un país menos contaminante. Japón comprará el "permiso de contaminación" de Hungría
Japón comprará el "permiso de contaminación&q...
afp.google.comAlgo relacionado:
Declaraciones de Chico Buarque, Ministro de Educación de Brasil
Declaraciones de Chico Buarque, Ministro de Educac...
ecourban-educacion.blogspot.com#11 estoy contigo, es extraño porque Canadá fue uno de los primeros firmantes del tratado de Kyoto.
Habría que ver si no lo estan firmando porque les parece demasiado flojo.
#17 Cierto, los datos (sin verificar) a favor de la teoría de que el hombre es modificador (que no causante, eso es absurdo, la tierra está en un contínuo cambio climático desde que hay clima) del cambio climático no están sesgados, los que lo están son los que nos indican que el hombre no tiene nada que ver. La censura de los medios contra los científicos que hacen estudios sobre que podemos estar equivocados en lo del CO2 es brutal.
De hecho, de todos esos datos que dices que están acumulandose y acumulandose, aun no he visto ni uno, pero ni uno, que nos ofrezca una evidencia científica e irrefutable de que el hombre está influyendo en el clima de la tierra. Y si hablamos de indicios, por cada 100 indicios que puedan indicarnos que el hombre influye en el clima, hay 500 indicios que pueden indicarnos que no es así.
Pero todo eso da igual. Hoy en día lo que importa es la corriente mayoritaria, la moda, y la forma en que se supone que debemos pensar. Y contra eso no valen ni las evidencias científicas ni el raciocinio.
Me extraña lo de Canada.
Por fin avances importantes en Bali: acuerdan una hoja de ruta que permita adoptar un 'Kioto 2' dentro de dos años.
fin-avances-importantes-bali-acuerdan-hoja-ruta-permita-adoptar-kioto-
Sea real o no el calentamiento global (es más exacto hablar de cambio climático que de calentamiento), no me opongo para nada a contaminar menos y pienso que cualquier tecnología que desarrollen será beneficiosa de una forma u otra.
Lo que me parece incorrecto es hipotecarse subvencionando tecnologías que no pueden reemplazar a las viejas. Tanto el sol como el viento no son recursos constantes, así que no eliminan la dependencia de otros medios de generación, y es una malísima inversión crear nuevos sistemas y tener que mantener igual los viejos pero para colmo tenerlos ahí sólo por las dudas. Cuesta muchos recursos mantener una central "tradicional" sólo para usarla de vez en cuando.
Un sistema que sí produce energía más constante y confiable sería el basado en las olas del mar.
Se negaron a firma un tratado post kioto por que tienen conocimiento que en el 2012, comenzaría la glaciación, además, saben que el co2 no afecta el clima...
ps: deberían hacer tratados para cuidar el medio ambiente y la fauna, como también tratados para acaba con la hambruna y las enfermedades en vez de esta estafa de kioto que solo sirve para que la elite se siga lucrando.
Yo estoy a favor de todo lo que sea solucionar el problema del medio ambiente, pero vamos, seamos realistas, primero deberíamos preocuparnos por cumplir el protocolo de Kyoto, y una vez que estemos allí, pues ya hablamos.
Saludos
Ya es tiempo de que cada persona haga algo de su parte, ya que los gobernantes no lo hacen, creo que cada uno de nosotros puede hacer algo, yo por ejemplo, no tengo luces prendidas por gusto, camino cuando el lugar a donde voy es cerca a mi casa y varias cosas mas
Va a comprar la Nintendo DS y la PSP su puta madre. Y el sushi me lo voy a seguir comiendo porque lo hacen aquí los chinos, que si no, también lo dejaba.
Se creerán que tenemos planetas de repuesto.
De ortografía y gramática...
los estragos del calentamiento *clobal* y están convenciendo a otros *delgados* de hacer lo mismo.
Un poquito de leer.
los negativos aqui!
yo primero me aseguraría de que realmente es cierto lo de que el ser humano es el causante de tal catrastrofe...
vale, si esperamos mucho igual podría ser demasiado tarde, pero realmente se dicen verdaderas barbaridades acerca del cambio climatico y huele muy mal...
Lo de algunos paises mira por sus bolsillos... Falso! TODOS (los políticos) miran por sus propios bolsillos el que más se lo llene... a ese carro que se apuntan! (Cierto? Falso? y que cojones importa???) el carro del cambio climático es un carro lleno de dinero y además seguido ciegamente por el pueblo.
Que cambia el clima? que no hay que derrochar? que es mejor no contaminar?... en todo eso todos estamos de acuerdo...
No me creo que Canadá también este ese club que no mira por el bien del mundo, solo por sus bolsillos.
Nada nuevo bajo el cielo. Los de siempre.
#14 los negativos aqui!
yo primero me aseguraría de que realmente es cierto lo de que el ser humano es el causante de tal catrastrofe...
Este comentario hecho hace cinco años tendría todo el sentido del mundo, pero hoy no. Los datos se han ido acumulando a velocidad vertiginosa. Cada vez más datos y más abrumadores. Y no se trata de datos sesgados, hechos por ecologistas fanáticos. Se trata de análisis y "metaánalisis" tremendamente serios hechos por revistas como Science. Nature,...
Durante muchos años he sido escéptico sobre el cambio climático, pero para mi fue un detonante del cambio un metaánalis de Science, donde estudiaban cientos de artículos y la conclusión era que 1) El cambio climático se estaba produciendo y 2) al menos en un 60% era de origen antropogénico.
Y no lo decía un exaltado; era un metaánalisis nada menos de que Science.
Durante mucho tiempo había pensado que el cambio climático existía pero que tenía un origen natural. Por ejemplo, es muy extraño que la temperatura media de la Tierra y de Marte coincidan grosso modo. Y que haya habido un aumento en los últimos cuarenta años, que coinciden con un aumento de la actividad solar (manchas solares).
Si aumentaban a la vez la Tierra y Marte era prueba de que no era antropogénica, pues sospecho que nuestra influencia en Marte es pequeña.
Pero los datos siguen acumulándose... y la única expliación posible a los datos es que se producen simultáneamente dos fenómenos: 1) un cambio climático natural (ciclos de Milankovich, manchas solares,...) y 2) Uno antropogénico. Se dan los dos simultáneamente.
Por otro lado, creo que todo lo que nos haga depender menos del petróleo y producir con menos despilfarro de materias primas es bueno para nosotros, para el planeta y para las generaciones futuras...
Lo triste es que la solución vendrá de más investigación... que debe venir básicamente de nuestros impuestos y no veo que estemos muy dispuestos a pagar más para investigar más en campos como mejora de fotocélulas, aumento de eficacia de motores, vectores de transporte de energía (nos hemos centrado en el hidrógeno, que creo que es un tremendo error promovido por Jeremy Rifkin), nuevos materiales a partir de materias primas abundantes,... y otra forma de vida, otra forma de entender el desarrollo.
¿Ese es el nuevo orden mundial? mmmm.....