Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si estaban seguros de que Iraq poseía armas de destrucción masiva, una sospecha no da ni para tenerla en cuenta.
#10:
¿Y el "protegido" de EEUU? ¿Cuantas tiene? ¿Cuando va ha permitir una inspeccion internacional que verifique sus arsenales? ¿Son legales,internacionalmente hablando? ¿Pueden tener ese armamento sin control internacional de ninguna clase?
Lo EEUU deberian tener la bocaza cerrada ya que de esta manera le dan pie a la ultraderecha de Israel,para que siga con sus ataques terroristas por doquier.Sin mencionar Gaza ¿la otra central destruida,fue o no fue un ataque terrorista?
Lo EEUU deberian tener la bocaza cerrada ya que de esta manera le dan pie a la ultraderecha de Israel,para que siga con sus ataques terroristas por doquier.Sin mencionar Gaza ¿la otra central destruida,fue o no fue un ataque terrorista?
#4:
Y? Sólo la lanzarían contra Israel....Es por eso su "preocupación"....Tienen que defender los intereses sionistas a toda costa, aunque eso suponga la enemistad de todo oriente medio y dejar a la ONU a la altura del betún.
#26:
Acabo de ver esto en "Reuters" :http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE5200D920090301
"Irán no está cerca de tener una bomba nuclear"
C/P:" Irán no está cerca de tener una bomba nuclear, lo que da tiempo a Washington y a otras instancias para intentar convencer a Teherán de abandonar su presunto plan de armas atómicas, dijo el domingo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates".Asi que,o la otra es puro sensacionalismo o este Robert Gates es un redomado liante y/o embustero.
"Irán no está cerca de tener una bomba nuclear"
C/P:" Irán no está cerca de tener una bomba nuclear, lo que da tiempo a Washington y a otras instancias para intentar convencer a Teherán de abandonar su presunto plan de armas atómicas, dijo el domingo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates".Asi que,o la otra es puro sensacionalismo o este Robert Gates es un redomado liante y/o embustero.
#27:
#24 Obviamente no. Ese razonamiento es bastante ridículo, en tanto que hoy en día las bombas nucleares se usan únicamente como señal de capacidad militar y cómo advertencia frente a intentos de atacar el estado propio. Si me tocas, te machaco. Si te toco, me machacas. Destrucción mutua asegurada, vaya. Dicho esto, lanzar una bomba nuclear a un enemigo hoy en día es simple y llanamente un suicidio (individual o mundial, dependiendo de quien es el lanzador y receptor del ataque).
Irán quiere tener la bomba nuclear para asegurarse de que Israel jamás se atreverá a lanzar un ataque sobre ellos. E Israel quiere evitarlo a toda costa porque tener armamento nuclear es lo que le ha permitido tener carta blanca y hacer lo que le ha salido de los cojones hasta el momento. Sin embargo, en cuanto que otro país de la zona alcance la capacidad nuclear (no olvidemos los proyectos espaciales y satélites de Irán, que hablan de su capacidad de lanzar misiles de largo alcance) a Israel se le acabó el cachondeo de ir de duros y tendrán que sentarse a hablar como personas. Y digo Israel, pero también hablo de EEUU y Europa.
Vaya, que fíjate tú la importancia que tienen la India y Pakistán. Dos países que, con todos los respetos, no tienen ninguna relevancia de ningún tipo a nivel internacional, pero son especialmente sensibles por su capacidad nuclear. Por eso hay que controlarlos, respetarlos o aliarse por la cuenta que nos trae.
Las armas nucleares no son armas para usar en la guerra, son armas para usar en el 95% de las ocasiones durante la diplomacia. Si hoy en día hablásemos de una guerra nuclear... mal asunto
Desde luego no estaríamos hablando en meneame, eso ya te lo digo yo
Irán quiere tener la bomba nuclear para asegurarse de que Israel jamás se atreverá a lanzar un ataque sobre ellos. E Israel quiere evitarlo a toda costa porque tener armamento nuclear es lo que le ha permitido tener carta blanca y hacer lo que le ha salido de los cojones hasta el momento. Sin embargo, en cuanto que otro país de la zona alcance la capacidad nuclear (no olvidemos los proyectos espaciales y satélites de Irán, que hablan de su capacidad de lanzar misiles de largo alcance) a Israel se le acabó el cachondeo de ir de duros y tendrán que sentarse a hablar como personas. Y digo Israel, pero también hablo de EEUU y Europa.
Vaya, que fíjate tú la importancia que tienen la India y Pakistán. Dos países que, con todos los respetos, no tienen ninguna relevancia de ningún tipo a nivel internacional, pero son especialmente sensibles por su capacidad nuclear. Por eso hay que controlarlos, respetarlos o aliarse por la cuenta que nos trae.
Las armas nucleares no son armas para usar en la guerra, son armas para usar en el 95% de las ocasiones durante la diplomacia. Si hoy en día hablásemos de una guerra nuclear... mal asunto
Desde luego no estaríamos hablando en meneame, eso ya te lo digo yo
Comentarios
Si estaban seguros de que Iraq poseía armas de destrucción masiva, una sospecha no da ni para tenerla en cuenta.
¿Y el "protegido" de EEUU? ¿Cuantas tiene? ¿Cuando va ha permitir una inspeccion internacional que verifique sus arsenales? ¿Son legales,internacionalmente hablando? ¿Pueden tener ese armamento sin control internacional de ninguna clase?
Lo EEUU deberian tener la bocaza cerrada ya que de esta manera le dan pie a la ultraderecha de Israel,para que siga con sus ataques terroristas por doquier.Sin mencionar Gaza ¿la otra central destruida,fue o no fue un ataque terrorista?
#0 #1 Es que el único país que demostró ser tan cretino como para arrojar una bomba tan cruel como esa es justamente EEUU. De ellos justamente no debemos fiarnos. ¿Con qué autoridad moral hablan de armas atómicas?
Y? Sólo la lanzarían contra Israel....Es por eso su "preocupación"....Tienen que defender los intereses sionistas a toda costa, aunque eso suponga la enemistad de todo oriente medio y dejar a la ONU a la altura del betún.
Y ellos también, ¿no?
Acabo de ver esto en "Reuters" :http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTASIE5200D920090301
"Irán no está cerca de tener una bomba nuclear"
C/P:" Irán no está cerca de tener una bomba nuclear, lo que da tiempo a Washington y a otras instancias para intentar convencer a Teherán de abandonar su presunto plan de armas atómicas, dijo el domingo el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates".Asi que,o la otra es puro sensacionalismo o este Robert Gates es un redomado liante y/o embustero.
#20 La simple existencia de UNA bomba atomica en el mundo es una afrenta para la humanidad.Te mata a ti y a los hijos de tus hijos.Pero haciendo de abogado del diablo,"O follamos todos.....".
#24 Obviamente no. Ese razonamiento es bastante ridículo, en tanto que hoy en día las bombas nucleares se usan únicamente como señal de capacidad militar y cómo advertencia frente a intentos de atacar el estado propio. Si me tocas, te machaco. Si te toco, me machacas. Destrucción mutua asegurada, vaya. Dicho esto, lanzar una bomba nuclear a un enemigo hoy en día es simple y llanamente un suicidio (individual o mundial, dependiendo de quien es el lanzador y receptor del ataque).
Desde luego no estaríamos hablando en meneame, eso ya te lo digo yo 
Irán quiere tener la bomba nuclear para asegurarse de que Israel jamás se atreverá a lanzar un ataque sobre ellos. E Israel quiere evitarlo a toda costa porque tener armamento nuclear es lo que le ha permitido tener carta blanca y hacer lo que le ha salido de los cojones hasta el momento. Sin embargo, en cuanto que otro país de la zona alcance la capacidad nuclear (no olvidemos los proyectos espaciales y satélites de Irán, que hablan de su capacidad de lanzar misiles de largo alcance) a Israel se le acabó el cachondeo de ir de duros y tendrán que sentarse a hablar como personas. Y digo Israel, pero también hablo de EEUU y Europa.
Vaya, que fíjate tú la importancia que tienen la India y Pakistán. Dos países que, con todos los respetos, no tienen ninguna relevancia de ningún tipo a nivel internacional, pero son especialmente sensibles por su capacidad nuclear. Por eso hay que controlarlos, respetarlos o aliarse por la cuenta que nos trae.
Las armas nucleares no son armas para usar en la guerra, son armas para usar en el 95% de las ocasiones durante la diplomacia. Si hoy en día hablásemos de una guerra nuclear... mal asunto
El peligro es que EEUU tiene un montón de ellas.
Para el que tenga paciencia, esto puede aclarar las dudas sobre el tema.
Minuto 39:45 aprox.
Discurso de Obama para AIPAC
Mirar lo que dice y alucinar como yo..
Iran no tiene que sospechar nada porque Estados Unidos ya la tiene...esa es la gran diferencia. Yo quiero tener lo mas potente pero que los demas no lo tengan, alegando siempre lo mismo, irresponsabilidad. Pero quien nos dice que se le va la cabeza a Obama y lanza un ataque nuclear...
Acojonaos un poco, anda:
http://es.wikipedia.org/wiki/Efectos_de_las_armas_nucleares
¿Estáis preparados para la desestructuración social? Muahaha...
#15 Esos dos paises que has nombrado tienen arsenal nuclear, pero ambos tienen sus pepinillos en submarinos y aviones, y andaran por las 200 cabecitas.
Israel, anda sobre las 250 pero se dice, se comenta, se calcula, que tienen el doble. Seguramente esten apuntando al "mundo arabe" y seguramente podrian borrarlo del mapa con pulsar unos botones.
#4 y supongo que una bomba nuclear contra Israel sería algo para celebrar, ¿no? Como dices lo de "sólo la lanzarían contra Israel"... ah, bueno, oye, si sólo es contra Israel me quedo mucho más tranquilo
Y cuántas bombas han fabricado ellos ya?
Mientras "sospechen",y no pasen al "estamos seguros",vamos bien,porqué sino está gente es capaz de inventarse otra guerra en Oriente Medio.
El unico pais que ha soltado 2 bombas atomicas sospechando de otros paises y acusandolos de tener el material necesario para frabricar UNA bomba....
¿Por que no se reunen todos los demas paises diciendo que sospechan que EE.UU tiene mas de 1 bomba y les revisan todos los arsenales que tienen,etc... ? , aunque me da que no conseguirian revisar ni la mitad de los que de verdad tienen.
Duplicada:
La administración de Obama expresa certeza sobre la intención iraní de obtener bomba nuclear
La administración de Obama expresa certeza sobre la intención iraní de obtener bomba nuclear [en]
La administración de Obama expresa certeza sobre l...
globalsecuritynewswire.orgRelacionadas:
Irán tiene pocas posibilidades de obtener armas nucleares antes de 2010, según funcionario israelí
Irán tiene pocas posibilidades de obtener armas nucleares antes de 2010, según funcionario israelí
Irán tiene pocas posibilidades de obtener armas nu...
spanish.peopledaily.com.cnExperto militar: Israel puede convivir con un Irán nuclear
Experto militar: Israel puede convivir con un Irán nuclear
Experto militar: Israel puede convivir con un Irán...
infolive.tvEl conflicto de occidente con Irán explicado por un analista
El conflicto de occidente con Irán explicado por un analista
El conflicto de occidente con Irán explicado por u...
rebelion.orgIsrael sabotea el programa nuclear iraní
Israel sabotea el programa nuclear iraní
Israel sabotea el programa nuclear iraní
aurora-israel.co.ilRusia pondrá en marcha el reactor nuclear iraní antes de fin de año
Rusia pondrá en marcha el reactor nuclear iraní antes de fin de año
Rusia pondrá en marcha el reactor nuclear iraní an...
impulsobaires.com.arEE.UU. denegó ayuda a Israel para bombardear instalaciones nucleares iraníes
EE.UU. denegó ayuda a Israel para bombardear instalaciones nucleares iraníes [EN]
EE.UU. denegó ayuda a Israel para bombardear insta...
nytimes.comRusia consideraría inaceptable una acción armada contra Irán
Rusia consideraría inaceptable una acción armada contra Irán
Rusia consideraría inaceptable una acción armada c...
ecodiario.eleconomista.esIndia: un ataque a Irán es totalmente inaceptable e indeseable
India: un ataque a Irán es totalmente inaceptable e indeseable [en inglés]
India: un ataque a Irán es totalmente inaceptable ...
deccanherald.comAnálisis de las consecuencias de atacar a Irán
Análisis de las consecuencias de atacar a Irán [en inglés]
Análisis de las consecuencias de atacar a Irán [en...
thereporter.comIrán comienza planes para construir seis plantas nucleares más
Irán comienza planes para construir seis plantas nucleares más
Irán comienza planes para construir seis plantas n...
ecodiario.eleconomista.esIrán querrá fabricar su primera bomba nuclear antes de un año
Irán querrá fabricar su primera bomba nuclear antes de un año [en inglés]
Irán querrá fabricar su primera bomba nuclear ante...
presstv.irAlmirante EEUU dice que se asegurarán de que Irán no consiga armas nucleares
Almirante EEUU dice que se asegurarán de que Irán no consiga armas nucleares
Almirante EEUU dice que se asegurarán de que Irán ...
lta.reuters.comRepetida:
Irán tiene suficiente uranio para una bomba. (EN)
Irán tiene suficiente uranio para una bomba. (EN)
ft.com#10 400 aprox
La verdad es que yo preferiría que, ya que Rusia no le para los pies a EE.UU. ni a su estado nº 51 (Israel), Irán y algún que otro miembro del "eje del mal" consiguieran la bomba nuclear...
Por supuesto que no es para que se monte otra guerra mundial, pero sí para que Israel se piense más sus genocidios o EEUU deje de atacar a diestro y siniestro de forma totalmente impunes ambos...
De esta forma se lo pensarían dos veces... en definitiva, abogo por la guerra fría como única solución a la actual masacre que está sufriendo el mundo árabe/musulmán con Irak, Palestina y Afganistán como máximo exponentes...
Sé que podrá parecer políticamente incorrecto lo que comento, pero estoy harto ya de las amenazas y destrucción de los autodenominados "salvadores y libertadores del mundo"
#1 No te quito razón. Quizá me equivoque, pero confío mucho más en el equipo de Obama que en el del tirano Bush. Eso no quiere decir que los americanos no sigan teniendo hambres imperialistas.
Un poco de humor al tema:
........Y el programa espacial iraní es con fines cientifico......YA.
#38 No entiendo la aclaración.
EEUU: El total de cabezas nucleares desplegadas podría oscilar, según fuentes, entre 5.000 y 10.000.
Rusia: El número de cabezas actualmente desplegadas y operacionales en correcto estado de mantenimiento podría oscilar entre un mínimo de 1.500 y un máximo de 3.500.
China: El total se estima entre un mínimo absoluto de 70 y un máximo de "varios centenares" de cabezas nucleares operativas y desplegadas.
Francia: No hay referencia en números.
Reino Unido: Se le calcula un máximo de 250 cabezas nucleares desplegadas y operacionales.
India: Se le calcula un máximo de 200 cabezas nucleares en sus misiles Prithvi y Agni.
Israel: Actualmente se cree que tiene entre 100 y 200 cabezas nucleares desplegadas y operacionales, aunque algunas fuentes elevan la cifra a 400.
Pakistán: Se le estiman unas 50 armas a lo sumo.
Sacado de la Wikipedia. Para evitar más discusiones sobre cifras relativas al número de cabezas nucleares...
http://es.wikipedia.org/wiki/Arma_nuclear#Potencias_nucleares
La diferencia entre el combustible nuclear de una central de fisión y el combustible de una bomba atómica es el grado de enriquecimiento del uranio. Para la central nuclear se usa uranio enriquecido al 5%, para la bomba nuclear uranio enriquecido a más del 27% aunque no es realmente eficaz hasta el 50% de enriquecimiento (antiguamente el 85%).
http://en.wikipedia.org/wiki/Enriched_uranium
Sin embargo, Irán ha suscrito el Tratado de No Proliferación
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_Non-Proliferation_Treaty
y por lo tanto sus instalaciones nucleares son constantemente vigiladas por IAEA para que no obtengan uranio enriquecido a más del 5%, cosa que aún no ha ocurrido
http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/IaeaIran/index.shtml
Para obtener el uranio suficiente para una bomba nuclear, con la capacidad de enriquecimiento que tiene Irán necesitaría como mínimo 1 año desde que IAEA dejase de vigilarlos y que ellos se dedicasen exclusivamente a obtener uranio sobreenriquecido.
Aunque también existen otro tipo de bombas nucleares las llamadas bombas sucias
http://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_bomb
http://www.fas.org/programs/ssp/nukes/non-proliferation%20and%20arms%20control/dirtybomblinks.html
Y lo que es más interesante todavía, la estrategia de los vectores de ataque: las bombas nucleares ya están en territorio enemigo y son las centrales nucleares, los embalses de aguas, los centro financieros, etc. Un ataque con una bomba sucia a esos objetivos puede ser lo mismo de devastador que una bomba de fisión...
http://jswanston.wordpress.com/2008/10/14/dirty-bomb-attack-on-israel/
#12 #31 Me habia confundido con una cifra antigua que hablaba de armas nucleares basadas en bombarderos de Francia y G.B.
¿Puede Irán fabricar una bomba atómica?
http://www.lagacetaonline.net/online/index.php?option=com_content&view=article&id=276:puede-iran-fabricar-una-bomba-atomica&catid=40:politica&Itemid=54
Israel considera que está perdiendo el control sobre el ritmo de las actividades nucleares de Irán. Puede que ahora sólo tenga material para una bomba, pero la cantidad va en aumento ...
#12 ¿¿¿¡¡¡400!!!??? ¿De donde sacas esa cifra? La veo muy abultada.Francia,por ejemplo,no tiene ni la decima parte de esa cantidad y Gran Bretaña tampoco.
Sospecho que EE.UU. tiene suficiente material nuclear para fabricar miles de bombas.
¿Ya empezamos con las sospechas?
#9 Estoy de acuerdo, amigo. Totalmente. De todos modos, el capitán de ese barco a cambiado, y lo menos que puedo hacer es darle un voto de confianza a Barak Obama, más cuando ha anunciado la retirada de las tropas de Irak, a cerrado Guantánamo y es un tipo con buenas intenciones.
¿El futuro? Quién sabe... Pero espero que este tipo fulmine ese sentimiento imperialista.
Hm... capullos fanáticos de Iraq vs. soldados drogatas de EEUU... y yo tan tranquilo en mi casita. Pues no parece tan mala idea, ¿no?
El único país que ha utilizado una bomba nuclear (dos) contra otro ha sido EEUU. ¿De quién debemos tener miedo?
Sospecho que USA estan creando un pretexto para invadir otro pais
El que tiene intención de fabricar una bomba nuclear es porque antes o después tiene intención de utilizarla ¿no?
#25
Es mas, yo diría que ya las ha fabricado.
Todo idealismo frente a la necesidad es un engaño.
EE.UU. sospecha que Irán tiene suficiente material nuclear para fabricar una bomba
Evoluciona a:
EE.UU. quiere atacar Irán.
Algo que no ocurriría si la noticia fuera:
Irán confirma que tienen ya fabricada la bomba.
En ese caso ocurriría como con Corea del Norte: todos los medios occidentales dirian "aaaay, peor que remalos que son", y pasarían a deportes. Por supuesto, no habría ni guerra, ni ocupación, ni nada.
Lo que ocurre con los paises con armamento nuclear es similar a lo que Terry Pratchett (autor de la saga Mundodisco) planteaba en sus primeros libros sobre la Guardia Noctura: si corres tras un delincuente corres el riesgo de alcanzarlo. O lo que es lo mismo, si EE.UU. entra en guerra con un país que puede denfenderse con algo más que piedras y palos puntiagudos, es fácil que el problema les llegue a casa de forma demasiado contundente para su gusto.
irán tiene la certeza de que USA tiene muchas armas nucleares
La verdad yo no vuelvo a hacer comentarios sobre irán. ¡Las mujeres iranies son tan bonitas!
(Debo aceptar que es el comentario mas irrelevante que he hecho en mi vida, especialmente teniendo en cuenta lo serio del asunto).
Solo para una?
Como #11 efectivamente han cambiado al capitan y a algunos "cabos" pero el grueso del personal de la CIA y demas organizaciones militares del pentágono siguen siendo los mismos, con las mismas tecnicas de engaño y manipulación que antes, con los mismos lobbys de judios y de los fabricantes de armamento y estos que siguen estando ahí van seguir erre que erre.......el objetivo es el control de los recursos del petroleo, gas...etc en definitiva hacer con el mundo lo que se les antoje. Obama que se ande con cuidado. La idea de que los USA sigan siendo la gran potencia mundial hasta la eternidad sigue en la cabeza de muuuuuchos americanos....y los iraníes estan en su pais con su petróleo, con su embargo......................enfin pienso todo esto.
Sospecho que EEUU tiene bombas atómicas. ¿Con qué derecho deciden ellos quien puede tener una bomba atómica? ¡Fascistas yanquis!
¿Y para qué quieren fabricar una bomba atómica si pueden comprar una hecha en el mercado negro?
Joder...esta excusa parece que me suena de algo....
Ya estamos otra vez
Bueno esto es como el Risk, ha Estados Unidos (bueno más bien a los judem)le han tocado ciertas cartas y entre ellas está la conquista de Irán, en fin, a mover el caballito y dos cañones hacia Irán.
Pues yo sospecho que EEUU tiene potencial para crear 10. Les metemos?
#9 te recuerdo que fue en una guerra ... de todas formas que no cunda el pánico ! que ahora el arbusto no es presidente de EEUU !! (por fortuna)
si yo tmb stoy investigado x stados unidos , me cojieron viendo capitulos de mc giver y me acabo de comprar un cuberteria, stan sospexando de k pueda acer una bomba .....
Y siempre me pregunto lo mismo...¿Quién es EEUU para decir quién debe hacerse o no la bomba nuclear? parecen ser los amos del mundo...quienes dictaminan lo que está bien y mal....ellos que son precisamente los que más bombas o por lo menos uno de los que más bombas nucleares tienen....vamos que son el ejemplo claro de prudencia, de cordiales y demás...cuando lo que hacen es organizar guerras por el mundo, suben y bajan presidentes cuando les da la gana, exprimen los recursos de países soberanos como si fuera una naranja....vaya, el más claro ejemplo de autoridad moral y ética en este planeta...
y ellos tienen suficientes bombas para hacer desaparecer a medio mundo...
#1 Mira, ahí le has dado. Y yo añadiría que todos sabemos que EEUU tiene algunos miles de cabezas nucleares. Me encantaría montar una orgía con algunas de mis vecinas y despertar al barrio entero, y si lo hiciera no criticaría a mi vecino por gemir mientras hace el amor con su mujer. De todas formas, bueno, yo no tengo cabezas nucleares, que yo sepa (tendría que mirar debajo de la cama por si acaso), y digo lo siguiente: ambos países NO deben tenerlas tampoco. Creo que estoy siendo consecuente con lo que digo. Ellos no. La doble moral es muy tentadora para los que hacen algo malo (según ellos mismos). Claro que eso díselo a alguien que te puede tirar encima una bomba atómica, o dos mil.
Opino lo mismo que #1. Menos suponer y mas demostrar. Porque yo supongo que tengo terroristas en frente de mi casa y no lo voy anunciando a voces.