EDICIóN GENERAL
275 meneos
1300 clics
EE.UU.: El Templo Satánico denuncia una ley de Misuri sobre el aborto porque "viola sus creencias"

EE.UU.: El Templo Satánico denuncia una ley de Misuri sobre el aborto porque "viola sus creencias"

Una miembro de la organización no gubernamental estadounidense Templo Satánico ha presentado este martes una demanda contra Misuri y su gobernador Eric Greitens ante el Tribunal Supremo. La ley estatal obliga a las mujeres que quieran someterse a un aborto a firmar un documento, según el cual la existencia de un ser humano comienza en el momento de la concepción. También obliga a las mujeres que se someten a unaborto a esperar 72 horas hasta que esta se realice, así como a ver el ultrasonido del feto y escuchar el latido de su corazón.

| etiquetas: ee.uu , templo satánico , aborto , libertad , religión
Comentarios destacados:              
#5 Me pregunto si en Missouri obligan a ver videos de escuelas bombardeadas a gente que invierte en compañías de armamento o fotos de desastres ecológicos a quienes compran gasolina.
Hay que tenr la mente retorcida para pergeñar esa ley.
#1 Ya lo dice el refrán: "Ojos que no ven, corazón que no siente"
#7 ¿ves la actividad del neocortex con eso?
#9 No, con eso no. ¿Y?
#10 pues eso... Que no se muestra lo que haría falta ver...

Ah. el embrión pasa por ser un gusano segmentado, algo parecido a un réptil etc (no recapitula la evolución, pero sí se dan algunas cosas que crearon esa idea ) pero partir de la semana 10 ya tiene aspecto y rostro humano... A la 8 es cuando inicia el neocortex, pero evidentemente en el cerebro muy inferior al de un ratón no puede haber nadie

Semanas antes del parto ya hay un neocortex funcionando

Por eso lo correcto es una…   » ver todo el comentario
#11 Yo no soy nadie como para prohibir ni dejar de prohibir nada a nadie. Ni me voy a escandalizar porque alguien mate a un embrión de dos días, un feto de cuatro meses o de ocho meses. Ocurre todos los días. Cada vez son menos las cosas que me sorprenden, bien o mal. Si tú u otros quieren definir lo que es un ser humano a partir de cierta actividad del neocortex, pongamos a los 50 días, pues muy bien. A mi me suena a justificación para lo que hagas el día 49. Y has de reconocer que si esa ley molesta es debido a que hace bueno el refrán que he escrito: "Ojos que no ven, corazón que no siente".
#12
*
feto de cuatro meses o de ocho meses.
**
Yo no me voy a escandalizar porque alguien mate a una cosa pero sí si mata a un bebé

Y a los ocho meses es un bebé

Los derechos de uno terminan en donde empiezan los derechos de los demás.

Cuando alguien intenta prohibir abortar a una mujer con un embarazo de 2 semanas lo que está haciendo es imponer su voluntad sobre la vida de la mujer.. De la misma forma de quien se te mete en la vivienda y te la destroza…   » ver todo el comentario
#13 Mójate y da tu opinión sobre los cuatro meses. Si quieres, vamos. Yo he dado la mía. A las dos semanas, cuatro meses u ocho son seres humanos. Con neocórtex a tope o sin neocórtex. Y seres humanos mueren a manos de otros todos los días. De hecho, desde que empezó la guerra en Siria en Israel se baten récord de trasplantes y algunos van a niños. Escandalizarme no me escandaliza, aunque si me repugna.
#14
Lo repito ley de plazos

NO tengo que mojarme. Acepto la realidad que se conoce y acepto que no se conoce lo que no se conoce.
Punto.
Es quien diga que hay alguien cuando no lo hay seguro; O quien diga que no lo hay cuando se sabe que ya lo hay a quien le toca apechugar... Yo no impongo la realidad, acepto la que haya y lo que no se sepa, pues no se sabe

Cuando no hay nadie pues eso. NO hay más agresión sobre alguien que usar preservativo o abstenerse de sexo

Cuando hay neuronas, hay…   » ver todo el comentario
#14 No es un ser humano un cuerpo que no respira
#22 ¿Entonces puedes cortarle la cabeza a un bebé conforme está saliendo de la vagina de la madre? Ahí aún no respira, hasta unos segundos después no lo hace.
#28 No. Porque hay posibilidad de que respire. Pero si en media hora no respira ¿ lo pones en la cuna como si nada, porque tiene 9 meses, o lo entierras?
#30 ¿Y un par de meses antes de nacer?
Si nace muerto lo intentas reanimar, si no puedes aprovechar órganos y el resto entierro/incineración.
#13 Te dejo este comentario para recordarte que los gametos no son comparables y lo sabes. Los gametos no se pueden considerar ADN humano completo y singular.
#16
**
ADN humano completo y singular.
**
El espermatozoide y el óvulo separados tienen todo el ADN humano completo y singular ANTES de fusionarse

Así que no que que diablos intentas decir pero me parece que patinas

Dos hermanos homocigóticos tienen el mismo ADN humano, completo y singular (se formaron de un único y mismo cigoto los dos)

Alguien con quimerismo tiene dos conjuntos de ADN humanos, completos y singulares (se formó de dos cigotos fusionados diferentes)

El ADN…   » ver todo el comentario
#17 He de reconocer que con los hermanos homocigóticos y quimera me desmontas lo de ADN singular, pero no el supuesto completo de un ovulo o espermatozoide. Ahora queda aclarar las dudas de la actividad en el neocortex en en un feto de 14 semanas. Pero fuera de esto, decir que soy ateo y ácrata y no creo que sea una ley lo que defina que es o no es un ser humano. Las leyes cambian. Y si se demuestra que en la semana 14 menos un día hay actividad en el neocórtex (que es el principal argumento para la consciencia humana) ¿Qué hacemos con todos los de la semana 14 menos un día que han sido eliminados? No parece que se haya dejado mucho margen a la duda.
#18
*
pero no el supuesto completo de un ovulo o espermatozoide. A
*
El ADn es una molécula y la tiene la mayor parte de células tuyas (los góbulos rojos no tienen núcleo pero sí plásmidos)

no es una persona. El plano de una casa no es la casa...
Segunndo un cigoto es una semilla o huevo humano..

Cuando te comes una nuez no te comes un nogal... Comerte una tortilla no es comerte un pollo. Y nadie hace funerales a las compresas...

**
o no…   » ver todo el comentario
#19 Te comento, otra vez, que en los gametos no hay ADN humano completo. Son 23 cromosomas, no 23 pares de cromosomas.
Son 180 000 nacimientos y 100 000 abortos al año en este país. Algo pasa.
Un saludo y dejemos esta discusión, no llegaremos a un acuerdo. Ni convenceremos a nadie.
#38 ¿tienes las estadísticas a mano?
#38
**
z, que en los gametos no hay ADN humano complet
*

Y yo te repito que ENTRE LOS DOS y ANTES de fusionarse está el ADN humano completo

El mismo ADN que habrá después de fusionarse

Y que el ADN son los planos de la casa no la casa... Y con los mismos planos se pueden fabricar varias casas iguales, o ninguna... O coger planos de dos casas y salir una viable

El que está meando fuera de tiesto con el ADN eres tu

Y además con cosas incorrectas. NO hay ADN…   » ver todo el comentario
#53 De todo lo que he escrito no he tenido razón en una cosa y te lo he admitido, en lo demás no me falta. Tu has sido quien ha igualado un gameto con un embrión, pero a diferencia de mi, no admites que has errado y sigues manteniéndola. Un gameto no tiene ADN completo, es n, no 2n. Siguiendo la coña de la compresa, ya sé que hay embriones que también se van así, para hacer ese funeral habría de hacerse una paja cuando tu pareja tenga la regla (yo también sé ser desagradable).
Que el sexo es un…   » ver todo el comentario
#57
**
#53 De todo lo que he escrito no he tenido razón en una cosa y te lo he admitido, en lo demás no me falta
**
Es que no había nada más en ese comentario...
#57
*
u has sido quien ha igualado un gameto con un embrión,
*
no. NO he hecho eso...

Tu has dicho que el cigoto ya tiene un ADN humano completo e individual

Y yo he dicho una verdad. Que ese mismo ADN ya está presente en DOS mitades en los GAMETOS no en un gameto sino en dos. En dos mitades. En dos trozos. Pero el MISMO

Que le ADN son los planos de la casa no la casa...

Que un cigoto puede dar lugar a más de una persona y por tanto dos personas tener el…   » ver todo el comentario
#57
Haz la prueba:

tallcute.files.wordpress.com/2008/11/embriones1.jpg

Y el embrión humano es???
#53 un camero es un gameto
#74 nop (a menos que sea un juego de palabras ¿game meto? ¿en la cama?)


En serio los gametos son el espermatozoide y el óvulo
#75 te lo han explicado antes pero esta visto que no quieres aprender
#76 Te has equivocado completamente de persona y de tema
#18 No se ha dejado margen a la duda porque no la hay. Bienvenido al siglo XXI, estamos en el punto en el que intentamos descifrar las ondas cerebrales. El punto de detectar y medir la actividad cerebral fue a principios del siglo pasado. De nada.
#45 Lo de estamos en el sXXI es como lo de a estas alturas del sXX, una gilipollez. Estamos en donde estamos y dentro de cien años dirán que estamos atrasados, que a estas alturas el s.XXII qué cómo se pueden decir esas cosas.
A ver como va eso de las ondas cerebrales. ¿En la semana 14 las hay pero en la semana 14 menos un día no?
#46 Pues si! Tu pregunta es tan estupida como decir "como va eso de los coches? Antes de darle a la llave no hay humos y después de darle si los hay?"
#48 Si calificas mi pregunta de estúpida no diré que demuestras tu estupidez, sino tu ignorancia. Con solo dos neuronas que haya habrá actividad. Otra cosa es la facilidad con que pueda medirse y la precisión del instrumento. Mi planteamiento sigue siendo válido.
#52 No, con dos neuronas no hay actividad, igual que con una caja de cambios y un volante no hay viaje en coche. Necesitas un mínimo de piezas para que el coche simplemente arranque y se mueva. Necesitas un mínimo de casa para poder guarecerte de la intemperie, no te basta con las columnas y la puerta. Y necesitas un mínimo de desarrollo en el sistema nervioso central para que se active y comience a funcionar. Otro ejemplo claro en el desarrollo del feto ¿cuando empiezan a funcionar los pulmones? ¿cuando tienes un par de alveólos o con el órgano completo y sólo cuando sucede el parto?
#56 Dejando de lado el que haya actividad entre dos neuronas o no, que la hay. En vez de dos pongamos 2000.
#52 Tu planteamiento es una mierda desde que podemos detectar la actividad de UNA neurona. Y una neurona no tiene ningún tipo de conciencia, su comportamiento esta tipificado y acotado desde hace ya casi un siglo. Lo unico que estas demostrando es que la ignorancia es muy atrevida.
#17 Es un poco más complejo que el cerebro a secas.
#29 Evidentemente y así lo he indicado en algunos mensajes
#13 un bebe no es un bebe hasta que respira
#21 te acabas de contradecir... un bebé es un bebé respire o no porque sino ya no sería un bebé

te has cagado hasta en la lógica más elemental

Es un bebé cuando ya es un bebé respire o aún no... Porque es un bebé

me remito a #51
#55 Un bebe que no respira en 15 min es un bebe....muerto
#64
**
#55 Un bebe que no respira e
**
Mientras tanto es un bebé (alguien vivo) no un cadáver

un bebé es un bebé
#65 hay dos clases de bebes : vivos y muertos
#66 el muerto no es un bebé vivo es un cadáver ya...
Tu cuando mueras serás una persona muerta: no existirás. Ahora existes

Estás jugando con las palabras y mal

vivo quiere decir que existe ahora. Muerto quiere decir que Ya no existe
#12 Lo que determina que un ser humano esta vivo es que RESPIRA.
¿Cuanto tiempo querrias contigo a un ser querido que ha dejado de respirar?
#20 ¿Si aguanto la respiración dejo de ser humano?
#27 Si lo haces un buen rato si
#20 mmm entonces la gente que está en coma y conectada a máquinas que les meten el aire ¿No son seres humanos?
#20 Tres días me parece buen plazo, si no tienes más herramientas que los 5 sentidos. :troll:
#50 Te puedes guiar por el olfato
#12
No, molesta primero por que lo de obligar a ver imágenes y eso suena un poco a intento de chantaje emocional.
Y segundo molesta (y al menos a mi lo que mas me importa) eso de obligar a firmar un papel que dice que es un ser vivo desde la concepción cuando no está científicamente demostrado.
A ver es que no se si lo sabrás, pero hace unos 30 años cuando sólo se conocía la genética se creía que el código genérico determinaba todo lo somos y por eso en cuanto alguien tenía todo su código…   » ver todo el comentario
#33 Positivo por el desarrollo de tu argumentación en tu comentario y la molestia en escribirlo.
Todo esos vericuetos ético científico surgen para justificar o no el aborto en el que cada uno retuerce argumentos para justificar su ideología, creencia o moralidad. Ahí no hay ciencia. La ciencia te dirá "esto es un embrión humano" o un "embrión de humano" dependiendo del idioma, o lo que se quiera justificar. Pequeña diferencia, pero importante. Dos maneras de nombrar lo…   » ver todo el comentario
#37
Mm yo es que creo que la ciencia tiene mucho que decir en el debate de cuando empieza la vida humana, de echo con de la genética y luego la epigenetica ya ha dicho mucho.
Pero si crees que no es la ciencia quien deba resolver este debate ¿Quién debe hacerlo? Por que hay que hacerlo para legislar, ¿Los políticos??.
Que bien es cierto que en ambos bandos siempre habrá gente que primero decida y luego intente usar la evidencia para justificarse como pueda, pero eso no quita que el resto…   » ver todo el comentario
#40 Sin ánimo de contradecirte solo por contradecirte, discutir contigo es un placer ya que discutes con educación y razonamientos.
Se podría considerar que la epigenética también forma parte de la genética.La regulación de la expresión genética según el ambiente está incluido en la genética. Por otro lado no veo que tenga que ver que el útero de una gestante haya presencia de nicotina, alcohol, mercurio o determinadas hormonas para considerar o no a un embrión como ser humano. Supongo que…   » ver todo el comentario
#47
La verdad que puedo decir lo mismo de debatir contigo.

Mm no creo que se pueda decir que la epigenetica es una parte de la genética, a mi al menos me parecen muy diferentes. La genética es la rama de la ciencia que estudia el código genético y la epigenetica estudia el ambiente, por supuesto están relacionadas por que el código genético modula el ambiente y el ambiente al código genético, pero no son lo mismo. Y la diferencia más importante entre ellos es que la genética la tienes…   » ver todo el comentario
#12 #12
No, molesta primero porque lo de obligar a ver imágenes a mi me suena a intento de chantaje emocional. Las mujeres que abortan ya saben lo que están haciendo y que de ahí podría salir un bebé.
Y segundo molesta (y al menos a mi lo que mas me importa) eso de obligar a firmar un papel que dice que es un ser humano desde la concepción cuando no está científicamente demostrado (que actualmente hay dos teorías cientificas, pero la más aceptada es la que dice que no se es un ser humano…   » ver todo el comentario
#12 perdón por enviarte dos veces el mismo comentario. Me lie editando.
Lee solo el segundo que el primero tiene fallos
#11

Cuando ha nacido el bebe, es una persona.
Mientras no nazca, el feto forma parte del organismo de la madre.
Es decir, solo hay una persona, la madre.
No dos.

De una célula a dos, de dos a cuatro, etc...
Bien, hay miles de células en una embarazada
Forman parte de ella No son independientes.
Cuando el bebe nace, es un ser independiente de la madre.
Ahí es una persona o individuo.

No se...
Parece obvio.

No hay que remontarse al origen de la vida, la biogenetica, el neocortex, etc...
Vida tienen todos los seres vivos.
Y un bebe humano no es un toro o una ardilla.

¿Hay que esperar a comprender la existencia misma antes de comprender que es una persona?
Yo espero que no haga falta esperar tanto.
#43
*
Cuando ha nacido el bebe, es una persona.
Mientras no nazca, el feto forma parte del organismo de la madre.
*
Cuando ya tiene alguien vivo ya es un bebé aunque no haya nacido y COMPARTE el organismo de la madre

No es parte del organismo entonces dado que si se separan pueden vivir los dos independientemente ya... Uno no es parte del otro sino que comparten el cuerpo de la madre pero no es uno parte del otro cuerpo porque ya no se necesitan entre sí

De…   » ver todo el comentario
#51

Hay gemelos q nacen pegado con un neurocortex q como tu dices, comparten eso que argumentas como argumento solido de tu conviccion de ser vivo independiente en base a la formación y desarrollo del cerebro.
Algo falla en tu argumento, sin hacerte un juicio de valor personal.

Perdona, pero no sirve de nada tu juicio de valor sobre mi persona para discutir sobre algo en particular.

Si comparten el mismo cuerpo, forman una entidad.

Si en algún momento se dividen en dos cuerpos…   » ver todo el comentario
#78
Antes de nada
Un neocortex humano, completo y funcional es una persona humana
Y no falla mientras no se intente manipular

**
Hay gemelos q nacen pegado con un neurocortex
**

Pues no. (por cierto Neo-Cortex de nuevo-cortex, no sea que luego)
Pero no te preocupes tu afirmas, tu pruebas, si es cierto y no te lo has inventado miraré los ejemplos de un único neocortex completo y varias personas

Espero esos casos impaciente


*
q como tu…   » ver todo el comentario
#80

Tu dices q me paso de listo yo.
Yo de ti no he dicho particularmente nada.
No he entrado a juzgarte como persona, ni a opinar subjetivamente q no tienes cerebro.
Tu te pasas de listo conmigo y lo justificas alegando que soy un ignorante.
No se. Si yo me paso de listo y tu también...
Buen ejemplo das tu como remedio.
#81
**
No se. Si yo me paso de listo y tu también...
Buen ejemplo das tu como remedio.
**
¿lo ves? has faltado diciendo que yo había aludido a la falta de tu capacidad cognitiva supuestamente... Querías ir a cosas sobre lo personal. Y a eso me has hecho replicar...

Ahora lejos de presentar esas pruebas de dos personas separadas con único neocortex completo y único para los dos que decías que se ha producido... O lejos de considerar las refutaciones que te he…   » ver todo el comentario
#82

Vamos a ver si nos aclaramos.

Tu afirmas que el tema es el neocortex.
Yo afirmo que el tema es la forma, la unidad, la entidad...
Tenga 2 cabezas, 1 cabeza, 4 piernas o incluso si falta parte o todo el funcionamiento del cerebro.

Bien...

¿Yo me paso de listo?
Si hago lo mismito que tu.

Tu te pasas de listo realmente.
Me has dicho esto "En tu caso sí porque tampoco sabes que es una persona y das por hecho cosas que no son ciertas"
¿No se que es una persona?
¿No soy yo una…   » ver todo el comentario
#83
**
Tu afirmas que el tema es el neocortex.
*
NO. La ciencia. Lo que sabemos

Cuando tu neocortex se detenga definitivamente tu estarás muerto aunque tu cuerpo esté funcionando de forma artificial. Si este es dañado con cosas como el mal de Alzheimer tus capacidades cognitivas y de personalidad serán destruidas lentamente con este porque las genera este. Se pueden seguir sus procesos con PET, y ya se puede leer parcialmente y limitadamente la mente…   » ver todo el comentario
#82

"...Ahora lejos de presentar esas pruebas de dos personas separadas con único neocortex completo y único para los dos que decías que se ha producido... O lejos de considerar las refutaciones que te he dado a tus afirmaciones carentes de fundamento"

Tu esperada prueba:

www.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/ciencias-general/las-siames


Pero vamos
Que si para ti la muerte cerebral de la madre del enlace que puse no es…   » ver todo el comentario
#84
*
"...Ahora lejos de presentar esas pruebas de dos personas separadas con único neocortex completo y único para los dos que decías que se ha producido... O lejos de considerar las refutaciones que te he dado a tus afirmaciones carentes de fundamento"

Tu esperada prueba:

www.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/ciencias-general/las-siames
**

Son dos neocortex (dos personas) conectados entre sí con un tálamo

Tu prueba no es lo que decías y me…   » ver todo el comentario
#87

elpais.com/internacional/2016/06/08/actualidad/1465368079_909265.html

Esa madre para ti ya esta muerta, ¿verdad?
Tiene el cerebro muerto.
¿Podrías desconectar a esa persona que tu consideras muerta, por muerte cerebral, sin que te acusen de haberla matado?
¿O es imposible, porque según tu, ya esta muerta?
Y claro, a los muertos no se les puede matar otra vez, ¿verdad?

No te sirve la prueba esa que decias que no te daba.
Pero bueno, casi, ¿verdad?
Porque comparten el talamo.…   » ver todo el comentario
#88
**
Esa madre para ti ya esta muerta, ¿verdad?
**
¿otra vez?
no veo que atiendas

para mi y para el universo. Si está muerta está muerta

*****
Tiene el cerebro muerto.
¿Podrías desconectar a esa persona que tu consideras muerta, por muerte cerebral, sin que te acusen de haberla matado?
***

¿Cómo te crees que se hace la donación de órganos? Estos han de estar funcionando, pero la persona (el cerebro, en realidad el…   » ver todo el comentario
¡Ah ¿que cuando son otros los que los que protestan para que os quiten derechos no os gusta tanto?  media
Contra sus creencias no, atenta contra las mujeres directamente
#3 Entiendo que la petición tiene mucho de irónico. Son las creencia del gobernador las que están detrás de esa ley.
Por lo demás, tienes razón.
Me pregunto si en Missouri obligan a ver videos de escuelas bombardeadas a gente que invierte en compañías de armamento o fotos de desastres ecológicos a quienes compran gasolina.
#5 Deberían, pero la la televisión se usa para manipular, no para educar.
#5 Pues no estaría mal tampoco.
Un templo satánico cuyas creencias van contra la ciencia. "La ley estatal obliga a las mujeres que quieran someterse a un aborto a firmar un documento, según el cual la existencia de un ser humano comienza en el momento de la concepción". Lo resaltado en negrita es lo que dice la biología y la ciencia médica.
#23 Lo que no dice la ciencia es que en el momento de la concepción sea una persona, y por ende tenga derechos. De hecho, la ciencia no dice cuándo se convierte en una persona; esa es una decisión juridica y moral. Y decir que lo es desde el momento de la concepción es simpleemte absurdo, salvo que creas en la existencia del alma y similares.
#25 Un niño no nacido aunque le queden minutos para nacer tampoco es persona, y no por ello se le puede matar. No hace falta adentrarse en asuntos metafísicos para considerar las consecuencias de no reconocer ciertos aspectos de la condición humana con los que nos podemos encontrar. Acabaríamos en el arbitrio del capricho individual y de que cada creencia que tenga un particular o grupo sobre lo que es persona o no (y sobre las protecciones que esa condición de persona otorgue o no) tenga que ser respetada.
#26 Un niño no nacido aunque le queden minutos para nacer sí es persona. No desde el punto de vista jurídico, pero sí desde elpunto de vista moral y científico.

Y una ley de plazos no se basa en el arbitrio del capricho individual.
#23 Puedes indicarme la definición que según da la ciencia médica y sobre todo la biología de ser humano? Porque no lo considero un concepto muy científico.
#39

Como no veo que te responda nadie con ninguna definición...
Te daré la mia que ya expuse en #41

Si hay que entender o encontrar la clave, es en definir a un ser humano, cuando este es un ser independiente y no cuando forma parte del organismo y la vida misma de la madre.

Mientras tanto, solo hay una persona, la madre.
Lo único que le falta a esa ley es que obliguen a la mujer a escuchar un coro de niños, mostrarle mil fotos de bebés tiernos y que le lancen fruta y huevos podridos el culto cristiano de turno.
Quizás la cuestión hay que verla de otro modo.

Desde el momento de la concepción y hasta el nacimiento, el feto forma parte del organismo de la madre.
Es decir, que lo que consideramos dos personas, madre y feto, son una sola.
Con lo cual, corresponde a la madre decidir que hacer con su propio cuerpo.
Una vez nacido el bebe, ya es un organismo independiente, osea, una persona o ser vivo independiente.

A ver...
Esos gemelos que nacen pegados el uno al otro...
¿Que coño es?
¿Una persona o dos…   » ver todo el comentario
#41 Con esa lógica uno podría argumentar que matar al feto, no se, estoy pensando en algo así macabro como que muera durante una paliza del marido, seria equivalente a una lesión, no un homicidio. No es tan fácil.
#73

No es tan fácil,no

Si alguien pega a una madre, el daño se lo intentan hacer a la madre. A no ser q se pegue una paliza a la madre para impedir el nacimiento del bebe.

Depende de la motivación de la agresión, se le condena de una u otra forma.

Pero eso y todo esto es subjetivo y es una valoración mental y humana.

Y una célula es una célula aunque tenga el potencial de multiplicarse o lleve dentro la semilla de la reproducción.

Y una célula se convierten en dos, solo cuando se aprecian…   » ver todo el comentario
Si muere la madre, muere el feto

* (normalmente, salvo raras excepciones en las que los médicos pueden salvar al bebe de milagro).
* elpais.com/internacional/2016/06/08/actualidad/1465368079_909265.html

Si muere el feto, no necesariamente muere la madre.
Por lo tanto, solo existe una persona, la madre, hasta que nazca el bebe.
Entonces se cumplirá la máxima.
Si muere la madre, por ello no muere el bebe recién nacido.
Si muere el bebe recién nacido, por ello no muere la madre.
Entonces en ese momento, son dos seres humanos independientes.
No antes.
Si lo piden los satanistas, debe ser bueno
Por cierto.
Algo que tiene que ver con esto

¿Si según algunos, la madre no tiene el derecho de hacer lo que quiera con su maternidad, alegando que no puede tener derecho sobre una persona que ya tiene vida propia...?
¿Quien coño sois todos vosotros que os creeis con el derecho de decidir por una persona viva como lo es cualquier madre embarazada y ademas decidir por la vida de sus hijos?
¿Si algunos de vosotros quitais la legitimidad a las madre por no ser dueñas de las vidas de sus hijos?
¿Quien os da a vosotros la legitimidad para decidir sobre la vida de toda y cada una de las madres de la sociedad y sus hijos?

menéame