Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Hay con respecto a la posible guerra un análisis alternativo de Ury Avnery,que yo desearia que
fuese cierto, aunque me parece muy optimista con respecto a la fuerza de los indignados de
Israel. Resumido sostiene que como no se ha podido acallar a los indignados y se debe sacar
dinero de algún sitio, todo esto tiene como objetivo que no se toque el presupuesto militar.
"Sujetenme!". Ury Avnery
trad http://www.rebelion.org/noticia.php?id=138853
"Pero hablar de la guerra sirve para muchos propósitos, incluyendo los nacionales y políticos. El sábado pasado, el movimiento de protesta social cobró vida nuevamente. Después de una pausa de dos meses, una masa de gente se reunió en la Plaza Rabin de Tel Aviv. Esto fue bastante sorprendente, porque ese mismo día los cohetes caían sobre las poblaciones cercanas a la Franja de Gaza. Hasta ahora, ante esta situación siempre se cancelaron las manifestaciones. Los temas de seguridad estaban por encima de todo. Esta vez no.
También, mucha gente creyó que la euforia de la fiesta de Gilad Shalit borraría la protesta en la conciencia de la opinión pública. No lo hizo.
Por cierto, algo extraordinario ha sucedido: los medios de comunicación que mimaban desde hace meses al movimiento de protesta, han hecho un cambio. De repente, todos ellos, incluido Haaretz, le clavan cuchillos en la espalda. Como si fuera por una orden, todos los periódicos, escribieron al día siguiente que hubo una participación de "más de 20.000" personas. Bueno, yo estaba allí, y tengo alguna idea de estas cosas. Había por lo menos 100.000 personas allí, la mayoría jóvenes. Yo apenas podía moverme.
La protesta no se ha desgastado, como afirman los medios de comunicación. Lejos de ello. Pero, ¿qué mejor medio que permita tomar las mentes de la gente que exige justicia social que hablar del "peligro existencial"? Más aún, para las reformas exigidas por los manifestantes se necesita dinero. En vista de la crisis financiera mundial, el gobierno se opone vigorosamente a aumentar el presupuesto del Estado, por temor a dañar nuestra graduación en el mercado de créditos.
Entonces, ¿de dónde podría venir el dinero? Sólo hay tres posibles fuentes: los asentamientos (¿quién se atrevería?), los ortodoxos (la misma respuesta) y el enorme presupuesto militar.
Pero en la víspera de la guerra más importante de nuestra historia, ¿quién tocaría las fuerzas armadas? Necesitamos cada shekel para comprar más aviones, más bombas, más submarinos. Las escuelas y los hospitales deben, por desgracia, esperar.
Así que Dios los bendiga a Mahmud Ahmadinejad. ¿Dónde estaríamos sin él?"
fuese cierto, aunque me parece muy optimista con respecto a la fuerza de los indignados de
Israel. Resumido sostiene que como no se ha podido acallar a los indignados y se debe sacar
dinero de algún sitio, todo esto tiene como objetivo que no se toque el presupuesto militar.
"Sujetenme!". Ury Avnery
Publicado hace 12 años por
fersal
a
zope.gush-shalom.org
"Pero hablar de la guerra sirve para muchos propósitos, incluyendo los nacionales y políticos. El sábado pasado, el movimiento de protesta social cobró vida nuevamente. Después de una pausa de dos meses, una masa de gente se reunió en la Plaza Rabin de Tel Aviv. Esto fue bastante sorprendente, porque ese mismo día los cohetes caían sobre las poblaciones cercanas a la Franja de Gaza. Hasta ahora, ante esta situación siempre se cancelaron las manifestaciones. Los temas de seguridad estaban por encima de todo. Esta vez no.
También, mucha gente creyó que la euforia de la fiesta de Gilad Shalit borraría la protesta en la conciencia de la opinión pública. No lo hizo.
Por cierto, algo extraordinario ha sucedido: los medios de comunicación que mimaban desde hace meses al movimiento de protesta, han hecho un cambio. De repente, todos ellos, incluido Haaretz, le clavan cuchillos en la espalda. Como si fuera por una orden, todos los periódicos, escribieron al día siguiente que hubo una participación de "más de 20.000" personas. Bueno, yo estaba allí, y tengo alguna idea de estas cosas. Había por lo menos 100.000 personas allí, la mayoría jóvenes. Yo apenas podía moverme.
La protesta no se ha desgastado, como afirman los medios de comunicación. Lejos de ello. Pero, ¿qué mejor medio que permita tomar las mentes de la gente que exige justicia social que hablar del "peligro existencial"? Más aún, para las reformas exigidas por los manifestantes se necesita dinero. En vista de la crisis financiera mundial, el gobierno se opone vigorosamente a aumentar el presupuesto del Estado, por temor a dañar nuestra graduación en el mercado de créditos.
Entonces, ¿de dónde podría venir el dinero? Sólo hay tres posibles fuentes: los asentamientos (¿quién se atrevería?), los ortodoxos (la misma respuesta) y el enorme presupuesto militar.
Pero en la víspera de la guerra más importante de nuestra historia, ¿quién tocaría las fuerzas armadas? Necesitamos cada shekel para comprar más aviones, más bombas, más submarinos. Las escuelas y los hospitales deben, por desgracia, esperar.
Así que Dios los bendiga a Mahmud Ahmadinejad. ¿Dónde estaríamos sin él?"
#10:
Obama, premio Nobel de la Paz
#14:
En caso de ataque, Irán cerraría el estrecho de Ormuz, con lo que fliparíamos un montón. Cada día millones de barriles de petróleo lo atraviesan, por lo que unos pocos cohetes de feria lanzados desde la costa iraní serían suficientes para provocar la mayor trombosis energética de la historia del mundo.
Que dios nos coja confesados (y eso que soy ateo).
Que dios nos coja confesados (y eso que soy ateo).
#5:
No va a haber guerra, llevamos prácticamente desde el 2003 que cada cierto tiempo aparecen rumores y se empieza a hablar de un ataque a Irán, pero nunca lo hacen ni lo harán porque simplemente seria un suicidio, por el hecho de que Irán tiene setenta millones de habitantes, ademas hay que sumar que iran tiene un ejercito bastante mas potente que el que tenia Iraq, y el apoyo de china, y también hay que tener en cuenta que solo falta un año para las elecciones en EEUU.
#11:
Nada, nada... en cuento tengan de vuelta a las tropas que estaban en Iraq y una buena parte de las de Afganistán; les dejarán a los soldados pasar la navidad en casa y en enero, hacia Irán. A encogerle los o0 a los ayatolássss
El imperio necesita reafirmarse, cada poco. Y además ya es histórico* en EEUU que cuando están pasando por una crisis económica, montan una guerra en alguna parte del planeta para distraer al personal de sus problemas internos.
Por cierto; a pesar de esto que digo, no pienso soltar una lágrima porque estadounidenses e israelíes le quiten los juguetes atómicos Mahmud Ahmadineyad... porque los americanos están como chotas, pero al menos son previsibles. Estos señores que hablan con dios en Irán son totalmente imprevisibles, además de descaradamente mentirosos e hipócritas, tanto como los americanos pero más burdos en las formas. Y en este caso, es cierto que ejecutan a bastante más gente que en EEUU, y por causas más etéreas. Vamos que si se les aparece Allah en forma de bombardero USA y les revienta toda la industria de enriquecimiento de uranio, mejor para el mundo.
El imperio necesita reafirmarse, cada poco. Y además ya es histórico* en EEUU que cuando están pasando por una crisis económica, montan una guerra en alguna parte del planeta para distraer al personal de sus problemas internos.
Por cierto; a pesar de esto que digo, no pienso soltar una lágrima porque estadounidenses e israelíes le quiten los juguetes atómicos Mahmud Ahmadineyad... porque los americanos están como chotas, pero al menos son previsibles. Estos señores que hablan con dios en Irán son totalmente imprevisibles, además de descaradamente mentirosos e hipócritas, tanto como los americanos pero más burdos en las formas. Y en este caso, es cierto que ejecutan a bastante más gente que en EEUU, y por causas más etéreas. Vamos que si se les aparece Allah en forma de bombardero USA y les revienta toda la industria de enriquecimiento de uranio, mejor para el mundo.
#3:
Por si no tuviéramos bastante ahora estos nos van a montar un jaleo que no se como vamos a salir. Si se quieren pegar ¿por que no montan un duelo a cabezazos el Simón Peres y el Ahmadineyad?
Comentarios
Hay con respecto a la posible guerra un análisis alternativo de Ury Avnery,que yo desearia que
fuese cierto, aunque me parece muy optimista con respecto a la fuerza de los indignados de
Israel. Resumido sostiene que como no se ha podido acallar a los indignados y se debe sacar
dinero de algún sitio, todo esto tiene como objetivo que no se toque el presupuesto militar.
"Sujetenme!". Ury Avnery
"Sujetenme!". Ury Avnery
zope.gush-shalom.org"Pero hablar de la guerra sirve para muchos propósitos, incluyendo los nacionales y políticos. El sábado pasado, el movimiento de protesta social cobró vida nuevamente. Después de una pausa de dos meses, una masa de gente se reunió en la Plaza Rabin de Tel Aviv. Esto fue bastante sorprendente, porque ese mismo día los cohetes caían sobre las poblaciones cercanas a la Franja de Gaza. Hasta ahora, ante esta situación siempre se cancelaron las manifestaciones. Los temas de seguridad estaban por encima de todo. Esta vez no.
También, mucha gente creyó que la euforia de la fiesta de Gilad Shalit borraría la protesta en la conciencia de la opinión pública. No lo hizo.
Por cierto, algo extraordinario ha sucedido: los medios de comunicación que mimaban desde hace meses al movimiento de protesta, han hecho un cambio. De repente, todos ellos, incluido Haaretz, le clavan cuchillos en la espalda. Como si fuera por una orden, todos los periódicos, escribieron al día siguiente que hubo una participación de "más de 20.000" personas. Bueno, yo estaba allí, y tengo alguna idea de estas cosas. Había por lo menos 100.000 personas allí, la mayoría jóvenes. Yo apenas podía moverme.
La protesta no se ha desgastado, como afirman los medios de comunicación. Lejos de ello. Pero, ¿qué mejor medio que permita tomar las mentes de la gente que exige justicia social que hablar del "peligro existencial"? Más aún, para las reformas exigidas por los manifestantes se necesita dinero. En vista de la crisis financiera mundial, el gobierno se opone vigorosamente a aumentar el presupuesto del Estado, por temor a dañar nuestra graduación en el mercado de créditos.
Entonces, ¿de dónde podría venir el dinero? Sólo hay tres posibles fuentes: los asentamientos (¿quién se atrevería?), los ortodoxos (la misma respuesta) y el enorme presupuesto militar.
Pero en la víspera de la guerra más importante de nuestra historia, ¿quién tocaría las fuerzas armadas? Necesitamos cada shekel para comprar más aviones, más bombas, más submarinos. Las escuelas y los hospitales deben, por desgracia, esperar.
Así que Dios los bendiga a Mahmud Ahmadinejad. ¿Dónde estaríamos sin él?"
#7 Totalmente de acuerdo contigo, un pueblo asustado acepta lo que le digan.
Obama, premio Nobel de la Paz
#10 WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH.
En caso de ataque, Irán cerraría el estrecho de Ormuz, con lo que fliparíamos un montón. Cada día millones de barriles de petróleo lo atraviesan, por lo que unos pocos cohetes de feria lanzados desde la costa iraní serían suficientes para provocar la mayor trombosis energética de la historia del mundo.
Que dios nos coja confesados (y eso que soy ateo).
#17 Pues el plan B que tenían preparado era gordísimo. Busca Operation Downfall
En cuanto a la posibilidad de un ataque a Irán, me parece que hay que estar mal de la cabeza para hacerlo. A Irán le respalda Rusia. Y tampoco andan cortos de cacharrillos atómicos. Además de lo que dice #14 de poder cerrar el estrecho de Ormuz.
Por si no tuviéramos bastante ahora estos nos van a montar un jaleo que no se como vamos a salir. Si se quieren pegar ¿por que no montan un duelo a cabezazos el Simón Peres y el Ahmadineyad?
No va a haber guerra, llevamos prácticamente desde el 2003 que cada cierto tiempo aparecen rumores y se empieza a hablar de un ataque a Irán, pero nunca lo hacen ni lo harán porque simplemente seria un suicidio, por el hecho de que Irán tiene setenta millones de habitantes, ademas hay que sumar que iran tiene un ejercito bastante mas potente que el que tenia Iraq, y el apoyo de china, y también hay que tener en cuenta que solo falta un año para las elecciones en EEUU.
Nada, nada... en cuento tengan de vuelta a las tropas que estaban en Iraq y una buena parte de las de Afganistán; les dejarán a los soldados pasar la navidad en casa y en enero, hacia Irán. A encogerle los o0 a los ayatolássss
El imperio necesita reafirmarse, cada poco. Y además ya es histórico* en EEUU que cuando están pasando por una crisis económica, montan una guerra en alguna parte del planeta para distraer al personal de sus problemas internos.
Por cierto; a pesar de esto que digo, no pienso soltar una lágrima porque estadounidenses e israelíes le quiten los juguetes atómicos Mahmud Ahmadineyad... porque los americanos están como chotas, pero al menos son previsibles. Estos señores que hablan con dios en Irán son totalmente imprevisibles, además de descaradamente mentirosos e hipócritas, tanto como los americanos pero más burdos en las formas. Y en este caso, es cierto que ejecutan a bastante más gente que en EEUU, y por causas más etéreas. Vamos que si se les aparece Allah en forma de bombardero USA y les revienta toda la industria de enriquecimiento de uranio, mejor para el mundo.
#11 Tan previsibles que son los únicos que hasn utilizado armamento atómico.Con el agravante
de que era totalmente innecesario.
#17 Desde luego... a mi parecer, después de tantos años y de los muchos documentales y entrevistas que he venido viendo; me temo que no sólo era innecesario en aquel momento (los japoneses estaban prácticamente derrotados), sino que no es improbable que las lanzasen para ver los efectos reales que tendría sobre un par de ciudades ¡!
Parece que desde entonces sus venganzas* se han tornado un poco menos salvajes. Ni siquiera en Afganistán las usaron. Yo en los días siguientes al 11S llegue a creer que arrasarían las montañas de esa zona para vengar los atentados.
#19 "Yo en los días siguientes al 11S llegue a creer que arrasarían las montañas de esa zona para vengar los atentados."
Pues de camping no fueron.
#20 Me refería a que yo temía que descargasen un pepino nuclear; no a que mandasen allí a morir a unos miles de soldados.
#11 Tan imprevisibles que al menos durante 100 años no han atacado a nadie, más bien al contrario.
#43 También tienes razón. Desde una mirada un poco neutral, casi siempre han actuado después de ser atacados. Y por ejemplo, en la segunda guerra mundial, donde se dejaron más de 3000 soldados sólo en Normandía; entraron tarde y no precisamente para defenderse de una invasión a su territorio. Los que estábamos invadidos y camino de otro régimen, éramos los europeos...
#11 No me queda claro si tu problema es con los presidentes que hablan con dios, o sólo con los que lo hacen en árabe. Te acordás de Bush, que fue a Irak por orden de dios? http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/07/iraq.usa
A veces, por sólo conocer la religión católica, pensamos que el cristianismo no es muy radical. Los cristianos en general, los bautistas y renacidos en particular, son bastante radicales.
Por ejemplo, en Estados Unidos, los estudiantes juran por la bandera, pero por dios también (http://es.wikipedia.org/wiki/Juramento_de_Lealtad). Los que dicen hablar con dios no son tratados como locos esquizofrénicos, sino que ocupan cargos públicos.
En general, me llama mucho la atención aquí en menéame, que se pinta como tan ridiculos a los musulmanes en esos asuntos, cuando convivimos y aceptamos una cultura que se le parece bastante en sus caracteristicas mas extrañas.
#49 Sí son fundamentalistas y cristianos, pero no son católicos, en su mayoria.
Ya ni ONU, ni leyes de Derecho Internacional ni leches. Bombardeamos e invadimos Irán porque nos sale de los cojones, y al que no le guste que nos diga algo. Seguid defendiendo a estos dos países, Gallir y compañía...
¿Y el Consejo de Seguridad no interviene ante estas amenazas a una nación soberana?
La ONU es una puta mierda.
#18 ¿Quien? ¿Ese concejo en el que EEUU tiene derecho a veto? ¿La organización aquella cuyas decisiones EEUU se las pasa por el forro? No ellas no dirán nada y si dicen no importa.
#18 El consejo de seguridad de la ONU es tan eficiente como el "angel de la guarda" de los Kennedy.
Que Dios los fulmine a todos.
Cuánta hipocresía con el armamento nuclear ¿acaso los países que ahora poseen esas armas han hecho caso a la opinión pública? ¿Quién garantiza que USA o Israel vayan a hacer una administración responsable de ese poder que otorga el armamento nuclear? Hasta ahora poca responsabilidad han demostrado
¿Y por qué no hacen una "acción conjunta" contra Israel? Sabido es que tiene armas atómicas cuando no debería, además a diferencia de Irán ha cometido un genocidio contra el pueblo palestino ("Plomo fundido"), ha invadido reiteradamente a dicho país, pero también al Líbano, país al que ha bombardeado ciudades muy distantes de la frontera que comparten, ha asesinado a militares egipcios, ha asesinado su servicio secreto a personas en terceros países... ¿A qué otro estado le permitirían siquiera algo remotamente parecido?
Pero somos gilipollas y encima les premiamos: no sólo que no les bloqueamos económicamente (por muchísimo menos hay países con menos recursos que los sufren), les compramos, les permitimos participar en competiciones europeas...
Guerra Irak - Iran (1980 - 1988)
Con la ayuda de grandes donaciones y préstamos de los estados árabes de la región del Golfo Pérsico (sobre todo Arabia Saudí), y el suministro de armamento (entre otros, de la Unión Soviética, Estados Unidos y Francia), Irak resistió en tierra, mientras su fuerza aérea atacaba ciudades iraníes e instalaciones petrolíferas en el Golfo Pérsico.
Irak recibió apoyo técnico y armas de Estados Unidos.[16] Sus armas químicas fueron producidas con materiales de doble uso otorgados por Estados Unidos y algunas compañías alemanas.[17] Se calcula que 50.000 soldados iraníes murieron a lo largo del conflicto debido a armas químicas.[cita requerida]
En 2002 el diario británico The Independent divulgó una lista de 22 compañías norteamericanas que dieron apoyo a la fabricación de armas químicas por el régimen de Saddam
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Ir%C3%A1n-Irak
El ejercito mejor preparado de la zona y de la época, el irakí, con el apoyo armamentístico de Arabia Saudita, USA, Rusos, Alemanes y Franceses no consiguieron doblegar al régimen Iraní, ni usando armas de destrucción masiva, tal y como asegura el diario británico The Independent.
La pregunta es, ¿puede Israel hacer lo que no pudo Irak con la ayuda de las principales potencias armamentísticas del mundo?
#28 La pregunta no es esa, la pregunta es si es cierto que Israel tiene intención de atacar e invadir Irán.
Irán es la pieza que les falta para acabar la obra de destrucción. Por mucha locura que sea no lo pueden evitar. El karma o Dios o lo que sea se vuelva contra los que promueven la barbarie. Necesitamos un nuevo equilibrio geolpolítico. El dominio planetario de EE.UU. controlado por Israel ha dejado ya muchos países esquilmados.
"Estos señores que hablan con dios en Irán son totalmente imprevisibles, además de descaradamente mentirosos e hipócritas, tanto como los americanos pero más burdos en las formas".
En general me refiero a todos aquellos en los que la teocracia tiene un poder crucial en sus mentes. Para mi son igual de peligrosos los fundamentalistas islámicos que los fundamentalistas judíos; cristianos y dentro de estos los católicos. Aunque entiendo perfectamente que existe diferencias fundamentales*. Por ejemplo, yo no puedo equiparar el fanatismo de los judios, cristianos y/o católicos al de los musulmanes; porque los casos en los que individuos judíos o cristianos se han inmolado haciendo reventar un cinturón de c4 alrededor del cuerpo; o han estrellado aviones contra construcciones, suicidándose al mismo tiempo... son prácticamente inexitentes; mientras que entre los fanáticos musulmanes, sigue siendo habitual.
Y este factor, para mi, representa un diferencia importante. Yo conozco a fundamentalistas cristianos, contra los que tendríamos que hacer leyes más específicas. Por ejemplo, los que exhiben comportamientos sectarios: Opus Dei y Testigos de Jehova. Los primeros por su proselitismo y sus métodos de lavado de cerebro que roza la Ley en muchas ocasiones y los segundos por lo mismo. Los primeros se esfuerzan (y fuerzan) en formar a los niños y adolescentes en sus propios centros (colegios y universidades) para seguir ejerciendo sobre ellos una clara manipulación teocrática, misógina y homófoba. Los segundos, ni siquiera permiten que sus hijos vayan a la universidad ¡! y este método de control de sus adolescentes no constituye una ilegalidad porque en España la educación obligatoria no incluye la formación secundaria, pero de hecho, estos métodos tienen una influencia fundamental en el futuro desarrollo integral de las personas que están bajo su dominio*
En el caso de los musulmanes; salvo excepciones, la formación y la cultura que reciben es muy teocrática y excluyente. Un buen número de los musulmanes que viven en el mundo; no tienen más formación que la religiosa ¡! y en el caso de los grupos fundamentalistas, esta formación además de religiosa es beligerante con otras religiones. Yo conozco y convivo con muchos musulmanes aquí en esta isla. Y noto que hay mucha diferencia en la formación de marroquíes, saharawis, mauritanos y subsaharianos musulmanes. No conozco a marroquíes ni siquiera demasiado estrictos en su vivencia del Islam, no conozco a mauritanos que no sean excesivamente estrictos en lo mismo y al mismo tiempo mucho más incultos* que los marroquíes; los saharawis son un grupo aparte, porque la mayoría (de los que tienen mi edad) han sido formados en Cuba y la antigua URRS y esa cultura se nota mucho en su forma de vivir y en su religiosidad, totalmente relajada y en muchas ocasiones gnóstica. Los subsaharianos musulmanes (que suelen ser negros, dicho sin ningún sentido peyorativo); no conocen más de una docena o dos de Shuras del Corán y además el sicretismo con otras creencias anteriores es muy notable. De ahí prácticas como la ablación del clítoris en las adolescentes (que nada tiene que ver con el Islam) que proviene de prácticas animistas anteriores a su "formación islámica", casi siempre recibida mientras eran pasto del comercio de esclavos y/o invadidos por musulmanes.
Al mismo tiempo, aquí en Fuerteventura; es normal convivir con indús (gente de India o Pakistán), que viven su religiosidad exclusivamente en el entorno familiar y no influye para nada en su coexistencia con el mundo occidental, "totalmente integrada" lo mismo que los chinos. Lo cual no quiere decir que sus prácticas no sean perniciosas, pero cuando lo son, afectan a su entorno familiar y no influyen nada en la sociedad en la que establecen sus negocios. Esto es importante, claro, los indús, Pakistaníes y chinos, nunca trabajan para empresas que no sean familiares... Y desde luego, su conocimiento de las características de, en este caso, el crisol de culturas en medio del que viven, incluidos los europeos (que son mayoría, sobre todo alemanes, ingleses, españoles -en ese orden-), así como de los idiomas es alto, muy alto. Esta gente (indús, pakistaníes y chinos) conocen bastante bien los idiomas de "sus potenciales clientes" y sobre todo nuestros hábitos de consumo.
Sin embargo, entre los inmigrantes hispanos y gente de más al sur de África, con una formación católica (heredada de la que les fue impuesta por los europeos hace 4 o 5 siglos), muy mezclada también con creencias anteriores que sobreviven, aunque más como manifestaciones culturales y festivas que religiosas; no son comerciantes. Es muy raro ver negocios de hispanos o africanos del medio y sur de África. La mayoría trabaja en el servicio de los hoteles y otros establecimientos hosteleros. No he visto ninguna manifestación ni siquiera medio fundamentalista en esta gente. Se manifiestan como la mayoría de católicos de por aquí... se les puede ver en ceremonias religiosas sólo en ciertos momentos como casamientos y bautizos.
Esa es mi vivencia actual, que coincide en lo fundamental con lo que es mi experiencia vital (larga ya...). Yo soy "profundamente gnóstico", laico y he llegado a la conclusión de que la formación religiosa no suele aportar nada a la cultura y el conocimiento y en ocasiones si aporta demasiados prejuicios y odios innecesarios para la convivencia de los pueblos. Pero puedo estar equivocado y posiblemente lo esté. Pero esto es lo que yo he vivido, lo que vivo actualmente.
Lamento haberme extendido tanto. Un saludo cordial
No entiendo que los soldados norteamericanos no pongan pegas a dejarse la vida porque a los de arriba les llena los bolsillos, creo que apelan a un patriotismo trasnochado que le hace ir de cabeza al matadero, debería poderse arrebatar por la fuerza los prémios Nobel que han sido otorgados a seres indignos, como el de la Paz a Obama.
Pasan los años y todo sigue igual: EE UU, Israel y Palestina (en este caso Irán). Política, intereses y la gente sigue muriendo entre atentados y luchas continuas. Aprenderán a convivir algún día?
Y una vez que USA/Israel acabe con Iran ¿quienes siguen?
¿Norcorea? ¿Venezuela? ¿Brasil? ¿China? ¿Rusia?
Algun pais, o persona, del mundo ¿esta a salvo de la locura militarista de esos gobiernos?
Yo creo que Israel sabe que si ataca a Irán, dejan los iranies su territorio como un solar radiactivo.
#9 Y tú te crees que el resto de países árabes iba a estar calladito viendo los acontecimientos?
Debería ser como tu dices #15 pero fíjate que USA, con el beneplácito de la ONU buena parte de las veces o viceversa, se han encargado de ir "tumbando" fichas Árabe-Musulmanas durante los últimos años. La última y que me tiene muy pensativo es la de Siria, que no sé por qué, pero me da que en sus últimas revueltas están detrás los judío-americanos y su propaganda mediática, no me termino de creer todo lo que de allí sale en prensa. Es el último país que podría darles problemas de cara al asalto de Irán por problemas de jurisdicción aérea militar, acabando con estos últimos y con Irak secuestrado y convertido en títere de occidente, se abren los cielos para preparar el sitio al fortín mejor protegido: Irán.
#15 Irán no es un país árabe, es persa, enfrentados desde siempre con los árabes, sin ir más lejos en la guerra contra Irak de los 80, así que no estés tan seguro de ese apoyo, si acaso solidaridad musulmana y viendo a países como Arabia saudí o la actual "primavera árabe" lo dudo mucho
#9 A Irán ni se le ocurriría sacar un arma nuclear en una guerra así.
Las cabezas nucleares de EEUU+Israel son, al menos, 10 veces mayores que las de toda la zona de Oriente medio.
Si Irán se atreve a sacar un arma nuclear:
a/ No solo no llegará a ningún sitio, puesto que los acorazados americanos funcionan como escudo antimisiles. Además, los misiles en los que Irán puede colocarlos son un tirachinas en comparación con la tecnologia de EEUU, en cuanto a velocidad de crucero, distancia de vuelo y precisión.
b/ Justifican la guerra. La única opción que tiene Irán es parecer un apaleado y que la comunidad internacional proteste. En cuanto saque la primera cabeza nuclear EEUU gritará "OS LO DIJE, OS LO DIJE, PENSABA MATARNOS A TODOS!" y entonces, la OTAN tendrá que intervenir (puesto que se ha firmado que si Irán usaba la tecnología para armamento, la entrada de la OTAN era casi segura) y pasará lo que en Libia, más o menos, solo que con posibilidad de uso de armamento nuclear. Date cuenta que un misil decente intercontinental es capaz de llegar desde Irán a cualquier país de Europa, ~70% pertenecientes a la OTAN y el resto aliados por la UE.
Sí, seguro que es Israel lo que queda como como un solar nuclear...
#29
a) Tu has visto muchas peliculas americanas. Que coño escudo anti-misiles? Como los famosos Patriot? Que no acertaban ni por casualidad? Los americanos son como un elefante en una cacharreria: Destrozan todo lo que haya por delante, con precisión 0. Si llegan a algo, ya se puede encomendar Israel porque le van a caer ostias por Iran y por el "friendly fire" americano
b) Está más que demostrado que ir de victima no sirve de nada. "que la comunidad internacional proteste"... vamos, no me hagas reir. A quien le ha servido de nada que la comunidad internacional proteste cuando a la policia del mundo le da por intervenir?
#37
A/ Tu dirás lo que quieras, que el escudo antimisiles es una mierda, blablabla. En compración con lo que tiene Irán, ya te digo que los iranies poco más y están usando silex.
EEUU es el país donde se gasta más dinero en I+D de armamento, incluyendo armamento inteligente, que tu vieras en un documental que posiblemtne tenga 10 años que no acertaban no quiere decir nada. Sin más referirte a los ataques que se han llevado a cabo por misiles inteligentes de proyección vertical (para destruir bunkers) que han acertado con un error de un centímetro de lo estimado a una distancia de disparo de 100km.
Tu dirás lo que quieras, pero un misil que tiene la precisión como para acertarme en un ojo o en el otro, a mi personalmente me acojona bastante.
Ya ni te hablo de la tecnología que llevan algunos acorazados a bordo que serían capaces de matarte a ti, y no a otro, si vives en Galicia y ellos están disparando desde Marbella.
Todo esto lleva mucha tecnología detrás, y no es que con un misil vayas a acertar a otro, sino que con varios misiles coordinados vas a derribar a un misil enemigo antes de que su parametro de impacto te alcance. Vamos, si los misiles que tiene Irán son casi pre URSS. Si todavía me dijeras los de la Federación Rusa, todavía me lo pensaría pero vaya...
B/Pues quizás no sirva de mucho, pero sus paises vecinos todavía pueden ayudar, incluso militarmente. En caso contrario no, a no ser que quieran arriesgarse a una invasión. Vamos, creo que casus belli se siguen necesitando, aunque solo sea para guardar las apariencias.
Simon Peres, otro nóbel de la paz.
Llevo décadas oyendo que Israel atacará a Irán en cualquier momento....
Por supuesto ya nadie habla ahora de Palestina... Las guerras, la mejor herramienta de propaganda de la historia.
Tercer guerra mundial EEUU vs resto del mundo.
Si quieres disparar, no hables: aprieta el gatillo.
Esta banda de hijos de puta le van a acabar dando la razón a Hitler.
EEUU bien procura de atacar países que tiene bien lejos...
Hombre en teoría Israel está a tiro de Irán con los misiles que tiene, es normal que se lo piensen mucho.
Los submarinos "donados" por los alemanes a Israel, con misiles modificados para llevar ojivas nucleares. Eso si es un peligro para toda la humanidad. Esto no es mas que el clásico mareo de perdiz para desviar la atención de las protestas y el descontento en general. Soy de la opinión que saben perfectamente que le espera al mundo si se inicia esta guerra, simplemente no hay cojones.
¿Pero qué clase de chorradas suben a portada? Hay algunos que tienen su particular eje del mal y erre que erre.
Puede ser el principio del fin.
Israel se ha hecho popo. Claro que yo tambien me lo haria. Hay que ser un poco idiota de empezar una guerra con un vecino que tiene armamento nuclear
#35 Irán tampoco es vecino de Israel.
Yo, personalmente, apoyo a Israel(en esto concretamente, otras muchas, más que pocas, estoy en desacuerdo).
Si diplomáticamente no se consigue nada, llevan unos cuantos años ya, y esta más que probado que Irán va a por la bomba, la mejor opción para Israel es destruir las instalaciones nucleares. Lo hizo con Irak y a la larga fue mejor idea, recordad como se le fue la olla a Sadam con Kuwaik y su propio pueblo, 1ª guerra del Golfo, la 2ª era inútil.
No me parece nada bueno una guerra, pero les entiendo. Si amenazaran con "borrar del mapa" el lugar en el que vivo, por un país que está desarrollando armamento nuclear y misiles capaces de llevarlo hasta mi hogar en menos de 20 minutos haría todo lo posible por evitarlo.
¿Qué pasaría si construyen armamento nuclear?
1ºYa no puedes atacarlos más(ni ellos a ti, tu también tienes la bomba, bueno, hasta aquí no hay problema, tu no me atacas, yo no me ataco. Hasta aquí todo perfecto.
2º recordemos la historia, sería una nueva guerra fría (De URSS vs USA a Israel y Irán) y recordar que estuvieron a poco de guerra (misiles de Cuba).
3ºIran, puede salir con amenazas del tipo, si atacas a Líbano, Gaza, Siria, demás, te bombardeo, pierdes mucha maniobra de acción en un país que ha intentado ser borrado del mapa mas de una vez 1947, 1969.
4ºIran es actualmente un país no muy estable, caída del Sha, régimen muy religioso, revueltas hace poco con la reelección de su "presidente"... Y si un país no es estable, a saber que pasa con las bombas atómicas, puede llegar al poder un facción aun más extremista.
5ºSi Irán tiene bomba, todos los de alrededor quieren bomba. Empezando por Arabia Saudí(país peligroso, sobretodo cuando el petróleo empiece a perder importancia, ahora no les interesa meterse en problemas, luego les dará igual), la región empezaría otro rearme.
(Sé que no esta muy bien visto por aquí hablar "bien" de Israel, no votéis solo negativo, argumentar y todos aprenderemos algo.)
#41
El mismo derecho a tener la bomba la tiene EEUU que Irán. La tiene Israel violando todos los tratados y no pasa nada, los argumentos que puedes poner a que Israel tenga derecho a tenerla se los puedes dar a Irán, Irán durante más de 100 años nunca ha atacado a nadie, algo que Israel o EEUU entre otros si han hecho.
Las mismas amenazas que han hecho los que tienen la bomba. La han tirado, han amenazado de tirarla, esto creo que todos o la gran mayoría de los poseedores de la bomba.
El sha impuesto por EEUU y UK, cuando se atrevieron a nacionalizar su petroleo. Que malos son, normal que Irán no trague a EEUU y UK si están en esto y en la guerra con Irak donde murieron muchos iranies apoyados por estas dos potencias. Que no es al revés, normal que no les traguen.
Pobrecito Israel, pero te olvidas que Iran nunca ha atacado a Israel y además a Irán también los han atacado e impuesto dictaduras EEUU y UK, pero nada pecata minuta, los pobrecitos son los de Israel.
(Sé que no esta muy bien visto por aquí hablar "bien" de Israel, no votéis solo negativo, argumentar y todos aprenderemos algo.)
Tú pides mucho en meneame
#44
Anteriormente expuse que haría si fuese Israel, pensándolo ahora más detenidamente, si fuese Irán haría también justamente lo que están haciendo. Están "rodeados" Iraq, Afganistán, Turquía, con EEUU con bases en todos ellos.
Además los antecedentes de la región no son nada buenos, 2 "conquistas" en 10 años, si fuera Irán, estaría totalmente acojonado.
En una supuesta guerra contra EEUU, si la hacen "clásicamente" los americanos les barren de calle, su única oportunidad de victoria sería guerra de guerrillas que conlleva perder primero y luego intentar remontar... su única solución es tener un arma atómica y un misil (igual de importantes ambas cosas), si los tienes, no te atacan.
Opciones que tendría Iran (hace unos 5 años):
- a)Pasar desapercibido, hacerse medio amigo de USA (tampoco demasiado), tienen mucho petróleo, (más que Iraq) podrían haber hecho tratos con él. Problemas a esto, todos.
Su propio discurso ante el pueblo es antiUSA, derivado como dices, del derrocamiento del Sha (gran amigo de los americanos).
- b)La que han elegido, suponer que las relaciones van a ir a peor con USA, preparase para la defensa. Métodos para conseguir esto, dos defensa propia (nuclear) y aliados fuertes. Y sobretodo, una vez que empiezas con el Uranio, no pares hasta que lo consigas, intenta mantenerlo en secreto, y una vez que te "pillen" haz que parezca que vas retrasado (inspecciones ONU) hasta que de repente, un día, hagas una prueba subterránea y saques fotos al mundo, de más cabezas con misiles (ya eres intocable)
Igual de importante los aliados, se necesita tiempo para crearla, Rusia, no quieren que los americanos ganen más poder, ni tenerlos tan cerca de casa. Además los necesitan para obtener uranio.
Chinos, el gran aliado, es fácil comprar su favor, quieren poder geoestratégico en la zona y están muy sedientos de petróleo.
Observando las dos partes, (no me he parado a pensar hasta leer a #41) la situación está muy jodida en la zona, a cada parte le interesa y mucho seguir su "hoja de ruta" son motivos muy fuertes, los dos pierden mucho si abandonan, Israel si les deja, Iran se cede...
Probablemente choquen (guerra), a menos que China o Rusia se declaren aliados incondicionales de Iran, Israel perdería. Los Chinos y Rusos, no quieren mojarse tanto, solo le ayudaran evitando en lo posible el cerco sobre Iran (vetaciones en la ONU) vamos, solo le ayudan consiguiendo tiempo.
No se, a ninguno de ambos países los considero como buenos, los dos han cometido muchas barbaridades.
Si tengo que elegir bando, me quedo con los Israelíes, no porque tengan mucha más razón con los otros, sino porque no me gustan nada las religiones (y la falta de razonamiento en muchos de sus actos) ni tampoco que en vez de adentrarnos en un mundo sin armas nucleares cada vez haya más...
(creo que me ha dado demasiado la vena político-militar...)
Estos radicales católicos quieren acabar con el mundo musulman. Su excusa es que nos quieren convertir a todos en musulmanes. Ya han arruinado Afganistán e Irak. Ahora le toca a Irán.
Mi contribución es sacar la pasta de los bancos "les jodera a los usureros judios" y no comprar ningun producto tecnologico caso apple "que les jodera a los americanos".
#1 Vale, pues la mía será respirar mucho, porque cuanto más respire menos aire quedará para los americanos y los judíos. Que empiecen a temblar.
#1 Que no compres Apple a quien le jode es a los chinos . La mayoría de los productos tecnológicos son de USA, compra sólo Samsung o Sony, y no uses google, ni bing, ni facebook, ni twitter, ... te va a ser complicado.