EDICIóN GENERAL
395 meneos
2983 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La Economía del Bien Común: en busca de un nuevo paradigma económico

La Economía del Bien Común: en busca de un nuevo paradigma económico

Artículo de Joan Ramón Sanchis, Catedrático de Economía. La Socialdemocracia europea y la Tercera Vía han sido intentos por buscar un nuevo paradigma económico y social alternativo al comunismo y al capitalismo que han acabado en fracaso o que no han tenido el impacto suficiente. Por otra parte, dentro del propio sistema capitalista han surgido modelos que han intentado suavizar o paliar parte de los efectos devastadores del capitalismo como la Economía Social, el Tercer Sector, la Economía Solidaria, la Economía Sostenible...

| etiquetas: ebc , capitalismo , comunismo , tercera vía
146 249 28 K 579 cultura
146 249 28 K 579 cultura
Comentarios destacados:                        
#6 #5 "La economía del empobrecimiento común"

Qué titular con gancho. Brillante. Me recuerda a este chiste:

El capitalismo es que tú en tu nunca has tenido ni vas a tener dos vacas, y estás preocupado por si el comunismo te quita una.
Hay que repercutir los costes sociales y medioambientales en los costes económicos. Algo que ahora no sucede. A las empresas y a los consumidores nos sale económicamente más rentable (en el corto plazo) destruir el medioambiente o no respetar los derechos humanos. Las propuestas de la "Economía del Bien Común" propone que salga más rentable, también económicamente, respetar los derechos humanos y el medioambiente que no hacerlo:

"La Economía del Bien Común" de Christian…   » ver todo el comentario
#8 Lo que pretende medir bienestar social es el HDI en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

Aunque no incluye todo lo que dices.
#8 . Veinte puntos. Puro humo en inconcreciones.
Y los condicionales también se las traen...
Para enmarcar el tal Felber, politicorrectismo progre en nebulosa.
Muy interesante, pero creo que en un mundo con un comercio globalizado y con políticas diferentes para cada país, será muy complicado alcanzar una masa crítica comercial que haga que el sistema resulte ventajoso para aquel que voluntariamente asuma unos costes de producción superiores a la competencia.

Incluso podría darse el caso de que una misma empresa se divida en dos empresas, una con economía del bien común y otra que no y de esa forma podría evadir las discriminaciones en los mercados…   » ver todo el comentario
#1 Sí, estoy de acuerdo contigo en que hasta que no se consiga una masa crítica de empresas adscritas al bien común poco cambio en el sistema va a haber.
Pero también lo veo desde otro punto de vista, si se consigue una masa alta de consumidores que demanden productos del bien común creo que bastantes empresas se pasarán al EBC. Conseguir esta masa crítica de consumidores concienciados en la era del super-márketing es muy complicado, pero aún existe una tercera vía quizás menos complicada:
Si…   » ver todo el comentario
#3 Precisamente el problema es que por todo lo dicho, el resultado para ese primer pais puede ser nefasto.
#3 la cuestión nuclear es lo fiduciario, la confianza en este sistema económico novedoso..que en cualquier caso no deja de ser el mismo sostén o la misma causa de la aceptacion del dinero y del sistema actual económico. No pretende la EBC sustituir el modelo económico de mercado actual por otro, solo desviar la confianza por pura supervivencia del propio sistema hacia otros valores que en buena lógica deberían haber sido los que hubieran cimentado el propio sistema económico desde su…   » ver todo el comentario
#1 Creo que es tiempo de hablar de máximos, máximos de producción, de cuota de mercado, de beneficios... Por no hablar de poner en corto a la mal llamada banca de inversión.

Solo si ponemos topes a las grandes empresas, fortunas y ganancias conseguiremos un mundo más justo, y sobre todo, menos gente con un poder adquisitivo demasiado abrumador (capaz de comprar voluntades políticas por ejemplo). Y teniendo en cuenta los recursos limitados que disponemos. Hay que empezar a hablar de lo mácimo que una persona y entidades económicas pueden ganar y abarcar.
#10 . Utópico, tanto técnica como filosófica/socialmente.
#49 Depende de donde pongamos los máximos, ¿Ves mal un monto de entre 1M€ y 2M€ anuales de beneficios máximos para una persona? ¿De verdad alguien necesita más) ¿Necesitas un Ferrari de oro? . Son lineas generales y una idea para empezar, lo complicado es en el ámbito empresarial y como hacerlo bien, pero básicamente sería el capitalismo sin estúpidas y enormes fortunas y quitando la economía del aire, que solo beneficia a quien tiene mucho dinero.
#53 . Es irrelevante mi opinión, digo que técnicamente no es factible. Hay mil y una maneras de contravenir esos límites.
Sin mencionar cuestiones filosóficas de libertades individuales frente al grupo, etc.
#49 más utópico y razonablemente inconsistente desde todo punto de vista -incluso como afirmas,técnicamente- y fundamentalmente para la propia supervivencia humana es el sistema económico actual..Lee los indicativos actuales y ponlos en valor a futuro y lo comprenderás: ecológicos y energéticos, de conflicto social mundial actuales y venideros, sociológicos -de alimentación y pobreza, etc- y otros, y verás que en la raíz de su propio éxito están las razones de su fracaso a medio y desde luego largo plazo.
#1 No todos tenemos el mismo concepto de bien común, yo no estoy de acuerdo bien común = bien que imponga la mayoría.
Yo actualmente compro productos de comercio justo y estoy a favor de numerosas iniciativa, pero a la vez puesto estar a favor de construir un gasoducto, canal, presa que aporta más a una comunidad aunque sea a costa de eliminar de ese territorio "derechos ancestrales", por ejemplo. Creo que la iniciativa debe partir de la individualidad de cada uno, no imposiciones gubernamentales.
#15 Bueno yo opino que la mayoría es generalmente una suma de egoismos, revanchismos y de intereses utópicos, pero en la propuesra del Bien común, que acabo de conocer hoy, no he visto que se defina ese concepto conforme al deseo de una mayoría, sino que corresponde a un modelo diseñado por economistas que han adoptado un nuevo paradigma definendo y cuantificando una serie de parámetros que apuntan en la dirección de lo que esos diseñadores consideran bien común, y lo hacen desde la perspectiva de controlar las obvias disfunciones de un sistema económico actual que clama al cielo por sus desastrosos resultados.
#36 Ése es el problema, que un grupo de economistas a favor de la EBC deciden que es la EBC, ni los individuos ni la sociedad...
#76 La idea de que la sociedad lo decida todo y que participe en temas realmente complejos me parece absurdo. Estoy de acuerdo en que la democracia representativa ha dejado de funcionar, pero eso es porque se han convertido en expertos manipuladores y a su vez se venden a un capitalismo que se ha superado a sí mismo en sus niveles de indecencia. Muchas participaciones en elecciones menos complicadas han dado resultados nefastos. Nicolas Maduro, Donald Trump, Berlusconi, Hitler. Una democracia…   » ver todo el comentario
#15 precisamente uno de los indicadores para valorar si se ajusta una empresa a los criterios o principios de una EBC sería el respeto precisamente por esa misma minoria: si contamina su habitat, si la actuación de la empresa obliga a a aquella a su desplazamiento forzado o a emigrar, o pone en peligro su modus vivendi del modo que sea dando preferencia a la obtención de beneficios empresariales frente al bienestar de un conjunto de seres humanos sin reciprocidad alguna en ello, por ejemplo,…   » ver todo el comentario
#98 Sí, pero hay muchas cosas a considerar también, como la parte básica de a qué consideras comunidad. Supongo que España te pilla más cerca (es que si te pongo ejemplos de mi país te pillará un poco deslocalizado), ahí siempre hay conflictos entre comunidades autónomas o provincias que quieren recibir más dinero del Estado a cambio de "preservar" la naturaleza y por contra otras comunidades que mantienen que cada una debe ser lo más autosuficiente posible. Quizás para el conjunto…   » ver todo el comentario
Me alegra muchísimo que el artículo haya generado todo este debate. Es positivo analizar las críticas a la EBC, no tanto desde la vertiente neoliberal de algunos economistas como Rallo, si no desde el punto de vista más social. Sin duda alguna se trata de un modelo con fallos y en construcción pero es un buen punto de partida.
#37 Lo que plantea este artículo es un cambio en el modelo productivo actual, sustituyendo la economía especulativa y depredadora por una economía cooperativa y sostenible y el cambio del empleo precario y temporal por empleo estable y de calidad. Eso es economía, microeconomía.
#40 Pero vas a decir en serio que fomentar el crecimiento perpetuo puede ser sostenible? Porque en el artículo dice que pretenden fomentar el crecimiento (eso sí, "orientado al bien común"). Ya me dirás cómo acabando con recursos, fomentando guerras por recursos escasos, deforestando, promoviendo la extinción de especies, ocupando superficie terrestre, aumentando la demanda de energía en plena crisis energética (...) se puede ser sostenible y trabajar por el bien común. Sabrías explicarme por qué está aumentando el empleo precario?
#43 No, no es así. Precisamente lo que se plantea es un crecimiento sostenible, equilibrado, de hecho la EBC está próxima a la teoría del decrecimiento económico. Y por eso la EBC plantea sustituir medir el crecimiento mediante el PIB. Claro que sé explicarte porqué aumenta el empleo precario, porque se está incentivando a los empresarios a que contraten mediante ese tipo de empleo y porque tenemos una clase empresarial de muy baja formación que piensa que solo se puede competir mediante costes bajos, cuando lo que tendrían que hacer es incrementar el valor añadido.
#43 El crecimiento sostenible y la ecología son la base de la EBC. Sostenibilidad entendida como la intersección entre lo económico, lo social y lo ecológico. Creo que hay mucha intoxicación en este tema.
For the greater good!  media
#14 Tu eres casta, ¿no? :-D
¿Y a cuanta gente estan dispustos a colgar y a cuantos gobiernos derrocar para imponer esas "motivaciones" a los empresarios?¿O esperan una especie de catarsis colectiva tipo anuncio de la Coca Cola?
El contrapunto a todo este humo y palabrería:

Critica a la llamada 'Economía del Bien Común'
www.youtube.com/watch?v=ILuvZJwn9U8
#4 Mandas un vídeo del instituto Juan de Mariana...

"El Instituto Juan de Mariana (IJM) es un centro de pensamiento de orientación liberal con sede en Madrid fundado en el año 2005. Sus objetivos son, según sus estatutos, «dar a conocer al gran público español, europeo y latinoamericano, los beneficios que para los intereses generales proporcionan la propiedad privada, la libre iniciativa empresarial y la limitación del ámbito de actuación de los poderes públicos».

es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Juan_de_Mariana

Nos ha jodido que detestan la economía del bien común, jaja.
#21 No, si a mí la economía del bien común me parece una filfa y una salida en falso hacia ningún sitio, pero eso no excluye que los argumentos de los liberales escondan detrás intereses personales e ideológicos (y acientíficos) como un piano de cola. Esa gente lo que quiere es poder y ganar pelas. Los buenistas quizá estén equivocados en todo, pero al menos tratan de tener ética.
#23 No. He dicho que lo intentan. Si no no serían buenistas, obviamente.

Y de ad hominem nada: defienden, de manera explícita, la propiedad privada, la libertad empresarial y la limitación del poder público. Hay que tener tragaderas bien hermosas (y olvidar la antropología, la historia y la filosofía) para pensar de verdad que esos son los pasos para el bienestar masivo. Cuando confluye tanta mala fe, uno se barrunta que detrás hay ideología. O sea, religión.

Igual que sucede con el comunismo en su vertiente más dura, vaya.
#68 No, hombre no. También hay cristianos de buena fe. Los creyentes no son malos ni están pagados; eso solo les pasa a los sumos sacerdotes.
#21 a mí me gustaría ver cómo los del Instituto Juan de Mariana defienden las bondades de la desregulación y el libre mercado después de la crisis que esa ideología causó en todo el mundo en 2008 y que nos obligó a todos (a través de la intervención estatal y el rescate con dinero público) a salvar las empresas y cuentas de los ricos.

Eso sí es para reírse y no parar. O llorar.
#31 Serían capaces de argumentarte que en realidad había demasiado gobierno. Son buenos en arrimar el ascua a su sardina los jodíos.
#31 Pues a mí tu ejemplo me parece un contraargumento perfecto. Si fuese un libre mercado, las empresas podrían quebrar sin que el Estado las rescatase. Aquí sólo quiebran las que no tienen amigos políticos.
#71 Esto me recuerda las convincciones de ciertos comunistas, que aún afirman que si hubieran realizado esto u aquella que Marx había escrito la URSS no hubiera desaparecido.
Hay ciertas cosas que en la práctica no funcionan o no son posibles llevarlas a la práctica, el libre mercado puro al 100% no es realizable.
Mas neoliberales que los EEUU no los hay, y ya viste, para salvaguardar el sistema financiero tubieron que rescatar a sus bancos. No es factible la utoía plena de libre mercado, a no…   » ver todo el comentario
#51, #71 Os copio el comentario en #66, que se me ha pasado enlazaros:

Bueno, no soy un experto en economía, pero habría que ver los efectos de dejar quebrar a algunas empresas o bancos sobredimensionadas. El "Too big to fail". Parece que el neoliberalismo está conduciendo a la concentración empresarial y a los monopolios.
#71 el poder de lo público jamás ha estado tan limitado como lo está actualmente; y la desrregulación de la economía mundial es un hecho palpable cada día..es más jamás el Instituto Juan de Mariana ni en sus propuestas, actos o explicaciones o en ideario -y como él otros de semejante perfil..que decir de instituciones clave en el statu quo economico como el BM, la OMC o el FMI - ha rechazado el sistema actual en su praxis nada liberal como es, sencillamente porque no lo considera contrario al dogma liberal..-o más bien neoliberal-...
#21 #18 Oye, pues a mi me ha interesado e intentado verlo, pero tio, en los dos primero minutos ha llamado a ATTAC "organización de extrema izquierda que ataca la libertad individual" y se marca un Goldwing tan solo mirando la portada del libro "este subtitulo lo podrían haber usado los nazis"

Voy a buscar críticas con argumentos más inteligentes.
#82 Es verdad, no dice nazi, dice fascista, dejemoslo en un cuasiGoldwing entonces xD.
#18 No detestan la economia del bien comun. Detestan que se imponga por la fuerza.

Y yo tambien, por cierto.
#90 ¿Con qué fuerza va a imponerse?
#92 Coaccion estatal.
#93 No creo que caiga esa breva.

Lo único que se está imponiendo ahora con coacción estatal son medidas neoliberales: subida de IVA, recortes, reformas laborales que abaratan el despido...
#94 El gasto y la deuda publica no para de aumentar ... asi que ya me diras donde estan esos recortes. Con coaccion estatal se impone absolutamente todo el tinglado en el que vivimos inmersos, asi que no dudes de que una paranoia como esta del "Bien Comun" (que cojones es el bien comun, por cierto???) tendria, necesariamente, que ser impuesta mediante coaccion.
juanramonrallo.com/2013/05/la-economia-del-empobrecimiento-comun/

El Marketing de “La Economía del Bien Común”, de Christian Felber (2012) es impulsado por dos elementos: uno, su título buenista (¿quién puede oponerse a algo que se denomina “la Economía del Bien Común”?); dos, que propone una “regeneración económica” de un sistema que, en efecto, tiene enormes defectos. Muchos de quienes se suman a esta nueva ola de la Economía del Bien Común (EBC) buscan ciertamente impulsar una…   » ver todo el comentario
#5 "La economía del empobrecimiento común"

Qué titular con gancho. Brillante. Me recuerda a este chiste:

El capitalismo es que tú en tu nunca has tenido ni vas a tener dos vacas, y estás preocupado por si el comunismo te quita una.
#6 El cachondo del Rallo se queja del buenismo del nombre pero él no tiene reparo en llamarse "liberal".
#19 No solo eso, sino que ahora resulta que una economía que tenga como prioridad el bien común es "buenismo". Se ve que a los liberales éstos lo que digan las constituciones de todas las democracias del mundo les trae sin cuidado. Por poner un ejemplo, la española del 78 en su preámbulo dice: "Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida." y en el artículo 128 "Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general." Eso debe ser buenismo constitucional o vender humo, como me dice #16.
La salud del movimiento de la economía del bien común es muy buena. Ya hay empresas que se están auditando en el balance del bien común para demostrar que cumplen con los requisitos www.europapress.es/andalucia/economia-conocimiento-00672/noticia-subbe y hace relativamente poco el ayuntamiento de Sevilla firmó un convenio con la asociación EBC para ir avanzando en el modelo.…   » ver todo el comentario
#7 Nadie duda de que los vendedores de humo andan con buenísima salud en estos tiempos.
#5 . Brillante exposición; sólo por mentar al gran Hayek, paradigma del humanista/economista/filósofo/defensor de libertades individuales frente a totalitarismo e intervencionismo estatal, ahí iba ya el positivo.
#54 Perdona. ¿Me puedes dar un ejemplo de país donde no haya intervencionismo estatal?
#57 . ¿Con el apellido excesivo/asfixiante o a secas?
#59 Como prefieras.
#59 Que buenos argumentos tienes :palm:
#69 . Te los vendo baratos, además de variadicos, están en oferta.
#5 el mercado libre existe? La acumulación de poder no genera una ventaja excesiva que desemboca en desigualdad de oportunidades?
#63 . Hace gracia que muchos que nunca se hayan planteado ni salir a ese mercado a competir cuestionen su existencia real ¿Me equivoco en eso?
Pero es loable esa genuina preocupación por el empresariado y sus eventuales desigualdades, eso sí.
#84 a mi me hace gracia que por señalar lo evidente deduzcas que de ahí se infiere algo sobre mi actividad, y sí, te equivocas.
#5 lejos de alcanzar un bien universal común, nos quedamos con que la mayoría instrumentaliza a la minoría para alcanzar aquellos fines que considera “buenos” o “superiores”.

Tiene razón el neoliberal ese, ya que es mucho mejor el sistema actual dónde una minoría [acaudalada] impone su visión y sus intereses sobre la inmensa mayoría de la población
El propio Felber se autorretrate con sus propuestas liberticidas y sin base:

- "Sólo las personas que trabajan en la empresa deben participar en los beneficios que ésta genera”.
- "En la economía del bien común hay un salario mínimo y máximo para cada hora de trabajo. Por ejemplo, se puede establecer que lo percibido como máximo por hora trabajada sea diez veces lo fijado para el mínimo”.
- “En el futuro no deben existir dividendos”.
- “Las personas pueden involucrarse en las…   » ver todo el comentario
#35 ¿y estás en contra de eso?. Eso significa justicia, equidad, dignidad, democracia. No es lógico que determinados directivos como los banqueros cobren 150 veces más que los trabajadores, por ejemplo. Hay que plantear un cambio de mentalidad económica, eso es lo que se propone.
#42 #35 . Es una planificación de la economía y un intento de control del individuo y secuestro de libertades individuales de la peor especie.
Ni el socialismo soviético se atrevió a tanto en algunos extremos del listado.

Fuera dividendos créditos o intereses.
"El libre comercio es una amenaza para la EBC"
Amazing...
Capitalismo chupi piruli para que no nos echemos en manos del marxismo.

Tarde o temprano empezarán a recibir el apoyo de los poderes fácticos.
Ah sí, ese sistema político que pretende premiar a las empresas menos dañinas para la sociedad (las menos rentables), pues siempre es más costoso hacerte cargo de los residuos, reducir la obsolescencia programada, ser totalmente honestos con la publicidad... sin darse cuenta de que el estado reduciría mucho sus ingresos porque este tipo de medidas reducirían la actividad "económica". El estado se financia más, gana más, gracias a las empresas más rentables que al fin y al cabo son las…   » ver todo el comentario
#34 Y me he dejado la crisis energética. Las energías renovables, al menos a corto y medio plazo, son absolutamente incapaces de mantener el nivel de derroche e ineficiencia de nuestro actual sistema "económico". Cambio de paradigma? No me hagas reir, anda. Para empezar lo que plantea este artículo no sería un cambio económico, sino un cambio político. :palm:
#34 Las empresas menos dañinas, como tú dices, no tienen porque ser menos rentables, más bien al contrario. ¿conoces La Fageda?. Es una cooperativa que se dedica a fabricar y vender yogures en Girona(Cataluña). Sus trabajadores son personas discapacitadas psiquicas y sin embargo tiene unas cifras de beneficios económicos altísimas. Falta cultura económica.
#39 Como he explicado en mi comentario, sigue sin atajar los problemas que forman la crisis de civilización global en la que nos encontramos.
#41 Posiblemente, pero da respuesta a los problemas de la economía y de la depredación de las empresas. Como digo en el artículo, no resuelve el problema de fondo pero sí que ofrece soluciones interesantes que conviene implantar.
#47 Pero vamos a ver, cómo va a ser sostenible aumentar el consumo de recursos cada vez más, cada año. Es como si tienes dos esferas, una grande y otra pequeña. Si la pequeña va aumentando de tamaño, aunque sea muy poquito a poquito, irá reduciendo el espacio restante y llegará un día en el que chocará con la esfera grande. Esque es una cuestión física. No existe tal cosa como ser "más" o "menos" sostenible. O se es sostenible o no se es sostenible. Y eso tiene que ver con…   » ver todo el comentario
Tanto llenarse la boca los actuales constitucionalistas caspanyistanos y la mayor parte no saben, o se hacen los suecos, cuando se les recuerda el artículo 128 : Título VII. Economía y Hacienda
Artículo 128

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
#48. Y el "interés general" fue expropiar Rumasa para despiezarla y adjudicársela por cuatro duros a amiguetes del Partido, p.ej.
Entre otros muchos demanes en sentido contrario, privatizador.
#87 ¿Dices algo, Cifuentillo? No te leo. Solo veo letrillas grisaceas.
Parece que han descubierto la socialdemocracia en Austria.
#17 . Tal cual, novedad novedosa.
Lo siento, pero dentro del capitalismo no hay salvación. Ni Tercera Vía ni Cuarta. Para encontrar un camino diferente hay que mirar hacia el "equisocialismo": andresherrero.com/wp-content/uploads/2014/03/Fragmento-capítulo-20.pd
#78 Interesante tu propuesta y no tan distinta de la EBC.
#78 . Festival de experimentos.
Decía mi abuela que eso, en casa y con gaseosa.
Bueno, no soy un experto en economía, pero habría que ver los efectos de dejar quebrar a algunas empresas o bancos sobredimensionadas. El "Too big to fail". Parece que el neoliberalismo está conduciendo a la concentración empresarial y a los monopolios.
#66 Precisamente por eso hay que incentivar la creación de empresas locales con criterios sociales y sostenibles. Si dejamos que las empresas crezcan demasiado, el riesgo sistémico es cada vez mayor y las consecuencias de su quiebra se multiplican. Lo estamos viendo por ejemplo en los bancos españoles.
Gran artículo.

Leo algunas críticas realmente simplistas. Aquí hasta el más pintado sabe más que el catedrático de economía que escribe el artículo, menéame style xD

Más economía social y menos economía mercantilista!
Bien común...... Dice el notas este...
COMUNISMO!!!!!
HEREJÍA!!!!  media
Bueno, pues que empiecen a escribir artículos sobre el tema y los publiquen en revistas económicas de revisión por pares de gran impacto.
Economía del Chachi Piruli. xD
El capitalismo es el sistema económico de la ideología liberal.
El liberalismo considera éticamente correcto asesinar por omisión porque así da prioridad a la propiedad privada.
Marchando una de definiciones, porque obviamente, o hay mucha mala baba con retranca de ultrazurda radical (véase #81 y otros), o una ignorancia conceptual supina.
Yo voto por ambas para muchos de vosotros:

●capital.- Del lat. capitālis.
4. m. Hacienda, caudal, patrimonio.
5. m. Valor de lo que, de manera periódica o accidental, rinde u ocasiona rentas, intereses o frutos.
7. m. Econ. Conjunto de activos y bienes económicos destinados a producir mayor riqueza.

●capitalismo.- De capital e…   » ver todo el comentario
A mi entender es muy sencillo, la actividad economica de una sociedad ha de servir para el bienestar de la misma.
El objetivo teorico del estudio economico es el reparto eficiente de unos recursos finitos para mejorar la calidad de vida de la sociedad.
Hoy en dia el paradigma neoliberal va en camino contrario. Un empresa puede parasitar y tener una clara ventaja competitiva por sus mala practicas (alegales y no beneficiosas para la sociedad que parasita) o tener una actividad que genera riqueza…   » ver todo el comentario
#61 Pero podemos crear un sistema empresarial alternativo al de las multinacionales a través de empresas locales controladas por los trabajadores que pueda hacer de contrapeso.
No apto para liberticidas que se las dan de científicos económicos sin tener puta idea de la vida, de economia, de historia, ni de nada mas que su propio egoísmo extremo anarca y criminal antisistema y golpista de guante blanco...
Por una vez estoy de acuerdo con el rallo este, la economía del bien común intenta reformar el capitalismo y eso es imposible como ha demostrado la historia y Marx.
#33 No, la EBC no propone reformar el capitalismo si no ofrecer un modelo alternativo al capitalismo y al comunismo. Propone sustituir el afan de lucro y la competencia por el bien común y la cooperación. Se explica en el artículo.
#38 La quintaesencia del capitalismo es la propiedad privada y quién es el dueño de los medios de producción, y eso no cambia. Lo explica la lógica.
#44 Estoy contigo en eso. Pero no es lo mismo la sobreproducción y el control de la propiedad privada a través de multinaciones y grandes corporaciones que mediante el trabajo autónomo y cooperativo.
#55 En este punto deberíamos hablar de la lucha de clases. ¿Las multinacionales entregaran todo su poder y riqueza voluntariamente? Yo creo que no.De ahí la imposibilidad de reformar el capitalismo.
«12
comentarios cerrados

menéame