Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#18 de hecho #17 lleva más razón que tú. No se cambia el estado de una partícula. En absoluto. Solo se colapsa la función de onda. Y haciendo eso NO se puede transmitir información. Ni siquiera hay teoría de como sí se podría hacer. No soy ningún experto en ese campo (raro en Menéame jeje) pero por hacer un símil cutre es como si lograses que una bombilla aquí y otra a mil kilómetros se apagasen exactamente a la vez. Puedes pensar que de alguna forma eso te va a permitir información... Pero en realidad es que luego no se pueden 'volver a encender'.
Molaría. Pero... No vale para eso. Puede valer para llevar la misma 'clave de cifrado' cuántica. Pero no para transmitir información a distancia.
Pero si hay algún experto que me pueda corregir, adelante!
Molaría. Pero... No vale para eso. Puede valer para llevar la misma 'clave de cifrado' cuántica. Pero no para transmitir información a distancia.
Pero si hay algún experto que me pueda corregir, adelante!
#97:
#16,#19 A ver... otra vez con el asunto: el entrelazamiento cuántico no permite transmitir información A VOLUNTAD. Puedes medir una partícula y saber con total seguridad que la otra que está del otro lado del universo tiene el valor opuesto. Pero si intentas forzar a que tu partícula tenga un valor a voluntad el entrelazamiento deja de existir.
Es una lástima pero las leyes de la física son inviolables. Y una de las más conocidas de la historia dice claramente que existe una velocidad máxima para la transmisión de información.Todo lo que no tenga masa tiene que moverse obligatoriamente a esa velocidad (a no ser que algo lo frene, claro) y todo lo que sí tenga masa jamás puede llegar a moverse tan rápido.
Es una lástima pero las leyes de la física son inviolables. Y una de las más conocidas de la historia dice claramente que existe una velocidad máxima para la transmisión de información.Todo lo que no tenga masa tiene que moverse obligatoriamente a esa velocidad (a no ser que algo lo frene, claro) y todo lo que sí tenga masa jamás puede llegar a moverse tan rápido.
#94:
#10 En este caso las partículas que han entrelazado son fotones. ¿Cómo se hace? Convirtiendo un fotón en dos. Para eso hay que enviar un fotón de un color y dividirlo en dos de otro color. El color es lo que determina la enrgía que transporta, por lo que la suma de las energías de los dos fotones resultantes es igual a la energía del inicial.
A demás de eso, todas las otras características de los dos nuevos fotones tienen que sumar exactamente la de fotón original. O sea que si mides uno de esos fotones, y te da un determinado valor, sabes que el otro tiene que tener el valor que sumado a ese da el valor inicial. En eso consiste el entrelazamiento.
¿Dónde está entonces el misterio del asunto? En que (según la interpretación de Copenhague), las características de cada fotón no están definidas hasta que se las mide, por lo tanto sólo en el momento de medir uno de los fotones, este "se decide" por un valor determinado, e instantáneamente y sin importar la distancia, el otro automáticamente toma el valor correspondiente para que la suma de el valor original.
¿Cómo sabemos que el esos valores no estaban ya definidos en el momento de la división? Hay bastante discusión sobre eso pero hay experimentos que parecen demostrar que la interacción con el instrumento de medición es la que determina el valor. Mientras la partícula no interactúe con nada, los valores parecen ser sólo una probabilidad.
A demás de eso, todas las otras características de los dos nuevos fotones tienen que sumar exactamente la de fotón original. O sea que si mides uno de esos fotones, y te da un determinado valor, sabes que el otro tiene que tener el valor que sumado a ese da el valor inicial. En eso consiste el entrelazamiento.
¿Dónde está entonces el misterio del asunto? En que (según la interpretación de Copenhague), las características de cada fotón no están definidas hasta que se las mide, por lo tanto sólo en el momento de medir uno de los fotones, este "se decide" por un valor determinado, e instantáneamente y sin importar la distancia, el otro automáticamente toma el valor correspondiente para que la suma de el valor original.
¿Cómo sabemos que el esos valores no estaban ya definidos en el momento de la división? Hay bastante discusión sobre eso pero hay experimentos que parecen demostrar que la interacción con el instrumento de medición es la que determina el valor. Mientras la partícula no interactúe con nada, los valores parecen ser sólo una probabilidad.
#98:
#25 Ya lo expliqué antes en #94: si tomas una galleta y la partes en dos, cuando ves una de las mitades sabes exactamente cómo es la otra mitad.
La diferencia con la mecánica cuántica es que la "forma" (las características) de las mitades no están definidas hasta que no hay una interacción con un instrumento de medición. En el instante en que una de las "mitades" interactúa con algo, sus características quedan definidas para siempre e instantáneamente la otra tiene que tener sí o sí la mitad que la completa incluso aunque no haya sido afectada por ningún instrumento.
La diferencia con la mecánica cuántica es que la "forma" (las características) de las mitades no están definidas hasta que no hay una interacción con un instrumento de medición. En el instante en que una de las "mitades" interactúa con algo, sus características quedan definidas para siempre e instantáneamente la otra tiene que tener sí o sí la mitad que la completa incluso aunque no haya sido afectada por ningún instrumento.
#18:
#17 perdona pero creo que necesitas documentarte un poco en el tema. Precisamente, esto es lo que se estudia en estos experimentos. Dos partículas entrelazadas cuánticamente cambian su estado en el mismo instante, independientemente de la distancia que las separe. Es la forma de transmitir información más rápido que la velocidad de la luz.
#30:
#19 Hasta donde sé con mi física de barra del bar, aunque haya partículas entrelazadas eso no significa que se supere la velocidad de la luz. Entre la Tierra y Marte hay 14 minutos luz. Incluso con partículas entrelazadas, el problema es que las propias leyes de la mecánica cuántica no te van a permitir saber si el estado que mides en Marte se debe a la aleatoriedad cuántica o si de verdad han mandado algo desde la Tierra. Para hacer eso haría falta mandar un mensaje con ondas electromagnéticas (a velocidad c), para informar.
Lo que no me queda claro es qué pasaría si antes de partir emisor y receptor se pusieran de acuerdo en cuándo enviar el mensaje (ajustando por relatividad si es necesario). Que alguien que lo sepa nos ilumine.
Saludos !
Lo que no me queda claro es qué pasaría si antes de partir emisor y receptor se pusieran de acuerdo en cuándo enviar el mensaje (ajustando por relatividad si es necesario). Que alguien que lo sepa nos ilumine.
Saludos !
#24:
Universidades y centros tecnológicos,eso es en lo que invierte china, lo tienen claro. Nosotros mientras tanto mezquitas, ofensas a sentimientos religiosos,blablabla...Nos van a dar una pasada que nos van a hacer saltar las pegatinas.
#10:
Todavía no comprendo como narices han entrelazado dos partículas y las han enviado a 1000km rebotando en un satélite? Lo que me imagino es imposible, así que pido a alguien que arroje luz.
Comentarios
Universidades y centros tecnológicos,eso es en lo que invierte china, lo tienen claro. Nosotros mientras tanto mezquitas, ofensas a sentimientos religiosos,blablabla...Nos van a dar una pasada que nos van a hacer saltar las pegatinas.
#24 hace años que nos la pegaron ...
#19 Hasta donde sé con mi física de barra del bar, aunque haya partículas entrelazadas eso no significa que se supere la velocidad de la luz. Entre la Tierra y Marte hay 14 minutos luz. Incluso con partículas entrelazadas, el problema es que las propias leyes de la mecánica cuántica no te van a permitir saber si el estado que mides en Marte se debe a la aleatoriedad cuántica o si de verdad han mandado algo desde la Tierra. Para hacer eso haría falta mandar un mensaje con ondas electromagnéticas (a velocidad c), para informar.
Lo que no me queda claro es qué pasaría si antes de partir emisor y receptor se pusieran de acuerdo en cuándo enviar el mensaje (ajustando por relatividad si es necesario). Que alguien que lo sepa nos ilumine.
Saludos !
#30 El camarero de ese bar debe ser licenciado en física. Cosas de la crisis.
#30 Es más, lo que mides en Marte siempre va a ser aleatorio. No puedes enviar algo desde la Tierra. Sólo puedes saber que cuando mides algo en Marte, en la Tierra con total seguridad están midiendo lo opuesto.
#30 Quizá te interese buscar información sobre la paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen.
Todavía no comprendo como narices han entrelazado dos partículas y las han enviado a 1000km rebotando en un satélite? Lo que me imagino es imposible, así que pido a alguien que arroje luz.
#10 Nunca mejor dicho, badum tsss
#10 Bueno, como me he leído el artículo y veo que nadie te contesta lo intento yo (aunque te advierto que me falta pegarle otra lectura más tranquila para asimilarlo todo, y aún así no sé, que soy aficionada). Lo que han hacho de especial estos tíos es mandar un haz de un láser desde el satélite, lo someten a un divisor de haces y luego utilizan esos 2 sub-haces conseguidos para fines diferentes: uno para transmitir y otro para recibir información.
PD: si dudas porque no sabes como funciona un divisor de haces te diré que n.p.i., si algún día tengo el placer de tener esta conversación con un físico se lo preguntaré, desgraciadamente, hace mucho tiempo que no tengo a ninguno en mi vida.
#77 pues sí, es una de las preguntas, otra sería, si se divide en la tierra, como se entrelazan con una partícula en la otra punta?
#77 No soy físico, pero referente a la división de haces, se suele hacer con unos cristales que llaman "no lineales", que al recibir una cantidad de fotones, los absorben y gracias a su especial estructura (aquí el detalle se me escapa) los dividen, emitiendo dos haces diferenciados. Parecido a un prisma que separase la luz blanca en haces de colores, pero a nivel más bajo, y necesita más intensidad de luz (como un láser).
Si buscas" cristales no lineales" u "óptica no lineal" podrás encontrar información más detallada de este tema.
#10 En este caso las partículas que han entrelazado son fotones. ¿Cómo se hace? Convirtiendo un fotón en dos. Para eso hay que enviar un fotón de un color y dividirlo en dos de otro color. El color es lo que determina la enrgía que transporta, por lo que la suma de las energías de los dos fotones resultantes es igual a la energía del inicial.
A demás de eso, todas las otras características de los dos nuevos fotones tienen que sumar exactamente la de fotón original. O sea que si mides uno de esos fotones, y te da un determinado valor, sabes que el otro tiene que tener el valor que sumado a ese da el valor inicial. En eso consiste el entrelazamiento.
¿Dónde está entonces el misterio del asunto? En que (según la interpretación de Copenhague), las características de cada fotón no están definidas hasta que se las mide, por lo tanto sólo en el momento de medir uno de los fotones, este "se decide" por un valor determinado, e instantáneamente y sin importar la distancia, el otro automáticamente toma el valor correspondiente para que la suma de el valor original.
¿Cómo sabemos que el esos valores no estaban ya definidos en el momento de la división? Hay bastante discusión sobre eso pero hay experimentos que parecen demostrar que la interacción con el instrumento de medición es la que determina el valor. Mientras la partícula no interactúe con nada, los valores parecen ser sólo una probabilidad.
#25 Ya lo expliqué antes en #94: si tomas una galleta y la partes en dos, cuando ves una de las mitades sabes exactamente cómo es la otra mitad.
La diferencia con la mecánica cuántica es que la "forma" (las características) de las mitades no están definidas hasta que no hay una interacción con un instrumento de medición. En el instante en que una de las "mitades" interactúa con algo, sus características quedan definidas para siempre e instantáneamente la otra tiene que tener sí o sí la mitad que la completa incluso aunque no haya sido afectada por ningún instrumento.
#98 Ummmmm, ¿pero instantáneamente del todo? ¿o a la velocidad de la luz?
#94 Quería agradecerte tu tiempo por aportar información útil. Sobre todo en noticias de este tipo que requieren asimilar información.
Es por lo que me gusta reddit y a veces menéame, cuando tú estás vago te encuentras a alguien con más conocimientos sobre una materia o simplemente que ha analizado la noticia por ti y te ahorras el trabajo...
No suelo escribir demasiado, pero la verdad me resulta hiper cargante que normalmente los primeros comentarios, que a veces suelen ser los más votados o comentados sean algún tipo de chiste malo, sea gente respondiendo a un troll y llenando la noticia de mierda y haya que hacer scroll investigando para encontrar algo útil. También bastante cargante la peña que utiliza palabras como: magufo, cuñadismo, seres de luz, empresaurio, etc.
Perdón, me ha salido el pitufo gruñón que llevo dentro durante un momento.
¿Pero se ha mantenido ese entrelazamiento o, mejor dicho, se puede mantener ese entrelazamiento indefinidamente?
#6 entlelazamiento
#6 No. Al entrelazamiento se destruye.
En cierta forma esa es su utilidad para comunicación cifrada.
#6 Se mantiene hasta que intractúan con otra cosa, como un receptor.
#26 Te acababa de pasar un enlace con la mejor intención.
Lo de Epi y Blas te lo metes por el culo.
#29 Bienvenido a menéame y sus agradables trolls bordes y prepotentes.
#29 ¿La terminología es casual o ya conocías el sórdido secreto de esa pareja de amigos?
#49 Lo de Epi y Blas viene del mensaje previo. La referencia tan bien traída es mérito de mi subsconciente, que yo soy muy cortito pero él está en todas.
#34 No.
#36 que todo el mundo sabe que no se puede a día de hoy, si lo dice hasta vuestra querida wikipedia, pero el objeto de toda esta pasta que se emplea ahí es intentar que algún día pueda llegar a ser un medio de transmisión de información efectiva aunque ahora no sea posible. Si estás tan seguro de que es imposible, envíales un email y diles que no pierdan más el tiempo, te lo van a agradecer
#38 yo me las piro a ver dibujos animados, pero mucho ánimo con tu ansible. Corto y cierro.
#38 Una comunicacion instantanea romperia la causalidad, ya que el mensaje llegaria antes de ser emitido. Si las particulas se pueden entrelazar es precisamente porque no hay intercambio de informacion y por tanto no rompen la causalidad.
#38 Está demostrado matemáticamente. Si ese experimento tiene esa intención... son idiotas.
#34,#36 Que no. Que las partículas entrelazadas son como dos mitades de una galleta. Puedes separarlas todo lo que quieras pero sus características seguirán complementándose para formar una galleta entera. Si intentas forzar a una de las mitades a tener la forma que tu quieras, la unión que hay entre ellas se pierde. Si intentas usar una partícula entrelazada para enviar información a la otra, el entrelazamiento desaparece. Y eso es "a día de hoy" y será siempre así porque el universo es como es.
#33 hay una diferencia muy grande. Del agua homeopática no se ha demostrado nada y no se busca evidencia científica, es más, se desalienta. En el caso de entrelanzamiento se busca ávidamente y se reconoce que aún no se sabe. La diferencia es notable.
#19 lo malo es que el estado cambia simultáneamente, pero al parecer no se puede predecir, por lo que sigues necesitando un "canal clásico" para saber qué cambio de estado se forzó y cuando. O al menos es lo que entendí, lo cual lo vuelve a someter a las limitaciones actuales (velocidad de la luz)
#72 Buenos días, ¿a si?, ¿por fin alguien ha confirmado la existencia de la partícula de Higgs?, habrá sido esta noche mientras dormía y no me he enterado.
#90 ¿estás siendo irónico?
Solo se puede hacer un breve resumen sobre la forma. Así el por qué puede quedar más acotado:
Un haz de luz (mediante laser) se descompone en dos (por ejemplo formando una Y). En un extremo de un ramal de la Y se modifica las propiedades (sobre un fotón) en el otro extremo del ramal de la Y se observan las mismas propiedades para el otro fotón entrelazado. Ambos extremos de los dos ramales tiene una distancia de 1200 km.
Demostrado está.
#47 Pero cómo cojones han podido detectar una partícula lanzada desde un satélite con las nubes y acertando en el blanco?
#79 La partícula (fotón) estudiada en realidad corresponde a un láser. Los dos extremos de un mismo laser es sencillo de detectar.
#79 ingeniería china de avanzada.
#47 No se "modifican" las propiedades. Sólo se las mide. Si intentas modificarlas a voluntad el entrelazamiento se pierde.
#3 off topic
Don't feed the troll.
#22 ignore -u XOCE
¡El ansible!
#88 Positivazo por meter aquí la Saga de Ender. (Entre otros que lo han "usado", claro)
De experimentos como éste depende que podamos hablar en videoconferencia sin retardo y en tiempo real con las colonias de Marte cuando vaya Elon Musk y su tropa, o con cualquier otro lugar de la galaxia cuando inventen un Halcón Milenario o un hyperloop interestelar.
#16 esto no te va a permitir transmitir información más rápido que la luz.
#17 perdona pero creo que necesitas documentarte un poco en el tema. Precisamente, esto es lo que se estudia en estos experimentos. Dos partículas entrelazadas cuánticamente cambian su estado en el mismo instante, independientemente de la distancia que las separe. Es la forma de transmitir información más rápido que la velocidad de la luz.
No entiendo porque no puede ir la informacion mas rapido que la velocidad de la luz si estas particulas si lo hacen. No se podria activar/no activar (o lo que sea que hacen para poder detectar el entrelazamiento) una particula y hacer un codigo morse o un sistema binario que fuera mas rapido que c ?
#18 FordCortina
#19 efectivamente eso es lo que se pretende hacer con estos experimentos
#20 ¿Pero que coño las une?, ¿como una partícula puede recibir/detectar algo que pasa a 1200km al instante?, a mi la física cuántica desespera.
#25 Ups negativo por error
Las une la "magia", como el agua de la homeopatía: vínculos que la ciencia actual todavía no puede percibir (pero ello no significa que no existan), y que la tradición mística/mágica explica de forma no científica (pero quizás acertada).
#33 La homeopatía es un cuento, cientificamente y por pura lógica, todo el agua del mundo ha estado en contacto con todo en algún momento de su ciclo, todo el agua del mundo sería milagrosa según el dogma de la homeopatía, no sólo la que está dentro de un botecito de 25€.
#65 Puede, no lo sé.
También puede ser que muchos medicamentos curen por placebo (también los "normales"), y que todo esté en la mente, y que lo que hoy nos parece "pura lógica" dentro de 500 años sea absurdo.
Quizás dentro de 500 años digan: "pero qué imbéciles era, cómo no usaban las energias x y las vibracines z para curarse"...?
Sólo se que no sé nada, y que muchos que se atreven a negar rotundamente algo són aún más imbéciles que yo (que ya debe ser mucho), porque creen que tener conocimientos es realmente saber.
#70 Todos los medicamentos tienen efecto placebo. Eso es bien conocido. Lo que pasa es que los medicamentos de verdad, a demás del efecto placebo tienen un efecto real producido por sus componentes químicos.
#100 Desde luego, y no niego la ciencia (coño, escribo desde un ordenador), sólo digo que quizá haya cosas que la ciencia actual no puede percibir per sean reales/funcionen... pero sería más bien arte que ciencia, y la calidad del arte depende de quien lo ejecute: no será ciencia, mas algo es.
Y como en todo, hay timadores, cabrones y flipados (también en la medicina convencional, pero parece que nos fijemos sólo en la homeopatía...).
#70 Yo soy más de averiguar primero que es algo y como funciona y despues si eso ya lo utilizamos. Pero utilizar algo porque parece que funciona y pasar olimpicamente de saber como funciona o directamente inventarse como funciona no me parece el camino.
#33 No están unidas. Sólo son como dos mitades de un todo y por lo tanto tienen que sumar un valor determinado.
#25 Lo mismo se puede decir de la fuerza de la gravedad: sabemos cómo funciona (con qué patrones o "leyes"), pero ni idea de porqué...
#35 con el plural te refieres a los de tu pueblo o tu familia?
#58 Si sabes qué es la fuerza de la gravedad ya tardas en contárselo a los científicos, publicaciones científicas, etc; te van a dar el Nobel...
#64 se sabe que es desde hace bastante.
Supongo te referirás a que partícula o subpartícual es la causante.
#67 Algo así.
Como dice Leukar, "qué coño las une?"; lo mismo se puede decir que los planetas: si el espacio es básicamente vacío (pasando de materias oscuras misteriosasas y teóricas), qué une un planeta con otro y hace que la masa de uno afecte al otro?
Por qué canal se transmite esa fuerza?
Con la electricidad se entiende que hay movimiento de electrones y tal, pero con la gravedad cómo es...?
Quizá se sepa y no estoy al tanto, si lo sabes dime argo, gracias. 😄
#73 Lo que pasa es que con los planetas la interacción que hay viaja a la velocidad de la luz. Lo curioso del entrelazamiento cuántico es que es instantáneo e independiente de la distancia.
Lo que pasa es que en realidad lo que une a dos partículas entrelazadas es lo mismo que une a dos mitades de una galleta con la única diferencia de que la forma de la "galleta cuántica" se define en el momento de medirla.
#67 Hummm... en realidad no. Se sabe cómo es, pero no se sabe qué la produce en realidad. Sabemos bastante bien cómo se comporta pero sigue siendo un misterio por ejemplo por qué es tan débil. Se cree que, al igual que otras tres fuerzas conocidas, debería ser producida por una partícula mensajera que llaman gravitón, pero esa partícula no ha podido observarse porque para crearla se necesitaría mucha más energía que la que puede acumular el LHC.
#64 ya lo saben, la gravedad ES una curvatura del espacio tiempo que causa la materia. GoTo #152
#58 ¿Se sabe porque la materia deforma el tejido espacio-temporal?
#68 creo que la pregunta era que era la gravedad. Lo que responden son otras preguntas que o bien buscáis en internet o una biblioteca; o lunes de 16 a 18 clases.
#69 La pregunta era bastante clara, como funciona la gravedad, no que es, y sobre como funciona solo hay teorías, pero nada comprobado.
#71 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Bosón_de_Higgs
Buenas noches
#72 La fuerza de la gravedad existe gracias a esos bosones de Higgs, que tienen una vida de nanosegundos (o menos)...?
Estas partículas no sólo explican la masa sinó que además llenan todo el vacío, conectando los planetas enter sí y transmitiendo o incluso ejerciendo las enormes fuerzas gravitatorias?
"Por lo tanto, el mecanismo de Higgs es a menudo acreditado como el que explica el "origen" o "génesis" de masa.[3] Pero hay algunas dudas sobre si el mecanismo de Higgs proporciona una perspectiva suficiente sobre la naturaleza real de la masa."
Me parece que apenas se ha demostrado su existencia, y apenas se empieza a comprender lo que son/hacen, pero parece que tú ya lo tienes clarísimo.
Eso significa que o bien eres un súper Sheldon Cooper visionario en física... o bien eres un imbécil que ni siquiera sabe lo ignorante que es, ni siquiera entendió lo que yo estaba planteando y no es consciente de su estupidez.
Espero que seas un súper Sheldon... pero permíteme dudarlo.
#84 El bosón de Higgs no aporta toda la masa a las partículas, sólo lo hace con un 1% de ella.
#54 Y a mi, pero también me frustra a partes iguales.
De todas maneras he leído el ultimo párrafo que antes me lo dejé y la cosa ya no me rompe tanto los esquemas.
"Este tipo de teleportación no transfiere energía o materia, ni permite la comunicación de información a velocidad superior a la de la luz, pero si puede llegar a ser muy útil en computaciones y comunicaciones cuánticas superseguras."
Alguien dijo en un comentario que las comunicaciones serían totalmente instantáneas y me quede un poco .
Cc #35
#61 Alguien dijo en un comentario que las comunicaciones
No hagas caso. Son las ganas de romper las leyes de la física pero no. Existe una ley que nos dice que jamás será posible transmitir información más rápido que la luz. Cualquier fenómeno extraño que se descubra de una forma u otra tiene que cumplir con ese principio fundamental.
Es una lástima. A mi también me gustaría que existiera el "impulsor warp" y tener la esperanza de que algún día la humanidad viajará por el espacio o que podremos comunicarnos a cualquier distancia. Pero lamentablemente la estructura misma del universo impide que lo hagamos. El espacio y el tiempo son parte de lo mismo, y no se pueden desconectar.
#61 no es el cambio de estado la información en sí misma? No "viaja" pero sí que se usa como tal.. Al final generas información más rápido que lo que la luz tardaría en transmitírtela
#35 Sí que sabemos muy bien el porqué, la gravedad existe a causa de una curvatura que produce la materia en el espacio-tiempo, y también conocemos muy bien sus efectos, pero lo que NO sabemos es cómo funciona
#25 a mí me fascina
#25 Disfruta de este canal
#76 Gracias
#18 #19 http://cienciadesofa.com/2016/04/podemos-comunicarnos-mas-rapido-que-la-luz-entrelazamiento-cuantico.html
Gracias #27. Sólo un inciso, en el artículo se afirma:
No hay ninguna manera de que un agente externo influya en el comportamiento de una partícula: el spin de la partícula se decide en el momento en el que se mide y es completamente aleatorio y, además, el entrelazamiento se pierde después tras la medición.
Esto no sería del todo cierto si leemos a Francis:
http://francis.naukas.com/2014/12/23/el-significado-fisico-de-las-medidas-cuanticas-debiles/
#18 eso es falso. necesitas mandar primero la información por un canal no mayor de la velocidad de la luz. No puedes obtener información de un 50% sí o un 50% y no lo puedes determinar por lo que no puedes enviar información.
#19 tenías razón en tu primer comentario.
#16,#19 A ver... otra vez con el asunto: el entrelazamiento cuántico no permite transmitir información A VOLUNTAD. Puedes medir una partícula y saber con total seguridad que la otra que está del otro lado del universo tiene el valor opuesto. Pero si intentas forzar a que tu partícula tenga un valor a voluntad el entrelazamiento deja de existir.
Es una lástima pero las leyes de la física son inviolables. Y una de las más conocidas de la historia dice claramente que existe una velocidad máxima para la transmisión de información.Todo lo que no tenga masa tiene que moverse obligatoriamente a esa velocidad (a no ser que algo lo frene, claro) y todo lo que sí tenga masa jamás puede llegar a moverse tan rápido.
#19 estas partículas no van a mayor velocidad que la de la luz, es la información de su estado cuántico lo que se transfiere a una velocidad mayor, la información, no la partícula, que de hecho es un fotón (partícula de luz) y no puede ir más rápido que el mismo
#16 Ya te lo dice #17. No. La clave es la palabra información. Como dices en #18, documéntate antes.
#23 si puedes ligar un estado cuántico a un 0, y otro a un 1, tienes un sistema de comunicación binario. Traemos a Epi y a Blas para que te hagan una gráfica?
Cuando tu mides en un lado en el otro sale el valor opuesto. Pero no puedes cambiarlo ya. Es como si mandas una caja con una moneda a cada sitio y cuando abras tu caja ves que es cara y sabras que en el otro lado la caja tiene cruz. Y ya no puedes seguir moviendo la moneda que ya no funciona. No puedes mandar informacion con algo asi. Aunque en el ejemplo de la caja el valor de la moneda estaba ya decidido y en la particula solo existe en el momento de la medida.Tampoco se tiene que doblar el espacio ni nada asi para haber esa aparente conexion. Podria ser que las particulas esas tuvieran algo comun. Como si mandas dos generadores aletrorios con la misma semilla y cada vez que lo ejecutes en un lado sabes lo que hay en el otro. La particula seria como ese generador. Esto ultimo es de mi cosecha. #23 #26.
#18 Perdona pero que cambien su estado no permite la transmisión de información. Más que nada porque no hay manera de cambiar una de las partículas a placer, si no que tiene una probabilidad de que colapse en un estado o en otro, que además depende de los ejes del observador (todo esto hablado de forma algebraica, en su día lo único que di fue a ese nivel, no en el físico).
Para la transmisión de información es necesario el envío físico de una partícula, punto, te pongas como te pongas, y la única ventaja que podrías conseguir con ello es enviar dos bits clásicos de información por cada qubit que enviases físicamente. Y sinceramente, viendo tu contestación en #26, me dan ganas de explicártelo con marionetas. No se puede tener tan poca idea de un tema e ir con tanta prepotencia por la vida.
#26 Que no. Tu puedes medir un estado 0 o 1, pero si intentas forzar a que el estado sea el que tu quieres se pierde el entrelazamiento. Lo siento, pero todo en el universo "conspira" para que no puedas romper sus leyes.
#18 de hecho #17 lleva más razón que tú. No se cambia el estado de una partícula. En absoluto. Solo se colapsa la función de onda. Y haciendo eso NO se puede transmitir información. Ni siquiera hay teoría de como sí se podría hacer. No soy ningún experto en ese campo (raro en Menéame jeje) pero por hacer un símil cutre es como si lograses que una bombilla aquí y otra a mil kilómetros se apagasen exactamente a la vez. Puedes pensar que de alguna forma eso te va a permitir información... Pero en realidad es que luego no se pueden 'volver a encender'.
Molaría. Pero... No vale para eso. Puede valer para llevar la misma 'clave de cifrado' cuántica. Pero no para transmitir información a distancia.
Pero si hay algún experto que me pueda corregir, adelante!
#28 Puede valer para llevar la misma 'clave de cifrado' cuántica.
Un pequeño matiz, el entrelazamiento cuántico en la criptografía sirve para identificar si ha sido violado.
Mientra que no conozcamos el estado de la "otra" particula entralazada, lo cifrado sigue oculto tal y como dice #55
#28 os voy a poner un simil sobre cómo funciona el entrelazamiento, aleatoriamente se mete un zapato de cada pie en dos cajas de zapatos identicas, me voy a otra habitación u otro país y abro una caja de zapatos, si es del pie izquierdo ya se que en la otra estará el zapato del pie derecho, me vale para desambigüar el estado pero no para transmitir información, para eso tendría que llamar y decir, hey! Ya se que tenéis el zapato del pie derecho (barradebarscience)
#75 un simil que en este caso no sirve para nada porque en todo momento tu zapato ha sido el que llevabas en la caja, no se ha decidido cuál era al abrirla y justo en ese momento el otro se ha transformado en su pareja
#28 a ver... que no se pueda transmitir información a voluntad, o que para el ser humano esta propiedad a día de hoy no tenga utilidad no quiere decir que no se haya producido una transferencia de información a una velocidad superior a la de la luz, puesto que el estado cuántico del fotón A no está definido hasta que no se realiza la medición y justo en ese momento el fotón B "sabe" cuál debe ser su estado cuántico, o sea que viajar, la información ha viajado. Otra cosa es que yo pueda mandar la información que quiera utilizando esa propiedad
#18 estás perdonado. Pero no, no transmiten información más rápido que la luz. Las partículas no intercambian información, sino que comparten la misma función de onda. Esto quiere decir que una medida que hagas sobre esta función de onda en una partícula te va a dar el mismo resultado que en la otra. Esto tiene más que ver con una propiedad de no-localidad de la función de onda, no de que intercambien información entre ellas.
Te recomiendo el quinto párrafo del artículo de Wikipedia, si quieres investigar un poco sobre el tema: https://es.wikipedia.org/wiki/Entrelazamiento_cu%C3%A1ntico
No obstante, no parece que se pueda transmitir información clásica a velocidad superior a la de la luz mediante el entrelazamiento porque no se puede transmitir ninguna información útil a más velocidad que la de la luz. Sólo es posible la transmisión de información usando un conjunto de estados entrelazados en conjugación con un canal de información clásico, también llamado teleportación cuántica. Mas, por necesitar de ese canal clásico, la información útil no podrá superar la velocidad de la luz.
#31 eso sí es cierto. Y por tanto sí se transmite información a velocidad más rápida de la luz, aunque sólo sea del estado y no nos sea muy útil como medio. Cómo traducir esa información a información útil dependerá de nuevos hallazgos cuánticos, pero al menos la ventana está medio abierta.
#18 error #17 tiene razón. Para transmitir información necesitas observar las partículas y para poder observarlas necesitas un canal de comunicación a parte que te permita saber el estado de las particulas. Nada absolutamente nada puede viajar mas rapido que la luz en el universo. Y no lo digo yo eh? lo dijo Einstein.
#37 de hecho no dijo que no se pueda ir más rápido que la luz. Simplificando, lo que vino a decir es que no podemos acelerar (empujar algo con masa) hasta la velocidad de la luz, porque consumiriamos para ello toda la energía del universo. Ahora lo interesante sería ver cómo podemos acelerar algo sin tener que empujarlo. En un poco 'rayada' pero ¿acaso acelera un fotón de 0 a c cuando salta desde la bombilla?
#51 La relatividad dice que no es posible transmitir información más rápido que una determinada velocidad máxima.
A demás nos dice que todo lo que tenga masa tiene que ir más lento que eso. Y nos dice que todo lo que NO tenga masa (como la luz) tiene que ir sí o sí tiene que ir a esa velocidad.
Un fotón no acelera de 0 a C. Simplemente en el momento de ser creado ya se está moviendo. En ningún momento se movió más lento.
OJO: se ha hablado muchas veces de relentizar la luz, pero en realidad no es estrictamente correcto. Si haces circular luz por un objeto transparente muy denso, se moverá más lento, pero más que moverse, es un proceso de absorción y emisión repetido.
La luz, al igual que otras partículas sin masa, se mueve en el vacío a la velocidad máxima posible.
De hecho, desde el punto de vista de la luz, el universo es como si fuera plano y el tiempo no existiera.
#37 Falacia ad-verecundiam.
#57 Hombre, teniendo en cuenta que Einstein nos daba mil vueltas a todos... no se...
#57 No es el caso. Te parece una falacia porque no te ha quedado claro como es el fenómeno. Las partículas entrelazadas son dos mitades de un todo. Así es como las crean: convirtiendo un fotón en dos. No puedes forzarlas a ser como tu quieras y por lo tanto no puedes forzarlas a transmitir la información que tu quieras.
#37 solamente tienes que mirar tus partículas para saber el estado de las otras, creo que va así.
#18 Bueno eso no es correcto. Nada puede ir más rápido que la luz, ni siquiera la información. Las particulas en algún momento estuvieron juntas, se entrelazaron y luego se separaron.
La ventaja del sistema no tiene nada que ver con la velocidad de transmisión, sino que se puede verificar si "te han pinchado la linea".
#55 Respecto a que la información no puede "viajar" más rápido que la luz, es un tema aún en discusión, no hay consenso, y de hecho se baraja la posibilidad (la hipótesis) de que la información podría ser lo único capaz de "escapar" de un agujero negro (lo pongo entre comillas porque es un tema de física teórica complejo...).
#82 Puede escapar de un agujero negro pero no porque viaje más rápido que la luz. Justamente, el fenómeno es que la información en realidad nunca llega al interior sino que queda "codificada" en la superficie del agujero negro como si fuera un holograma. Y desde esa superficie sí se puede escapar sin necesidad de ir más rápido que la luz.
#55 Exacto. La idea es justamente que si te interceptan la comunicación se rompe el entrelazamiento. E incluso en eso hay dudas. Es difícil distinguir el efecto de una observación externa del ruido propio de los instrumentos de medición.
#18 Según entiendo yo, no se transmite informacion.
Es como si tienes dos monedas (una cara y una cruz) pero no conoces su posicion. Las trasladas y miras una de ellas. En ese mismo instante conoces la posición de la otra pero no te sirve de nada. La información va "lenta" por el camino habitual y las monedas solo sirven para cifrar la información.
#18 Y dale. Que no, carajo, que es imposible transmitir información a velocidades superlumínicas. No puedes transmitir voz (ondas), imágenes (ondas) ni cualesquiera partícula elemental (sí, que son ondas también), si ya vamos directamente a la mínima cantidad posible de información emitible. Que a ti te salga un 0 cuando a otro a 1200 kms le salga 1 instantáneamente no implica que con la información ocurra lo mismo. Si se sabe que ese 0 y ese 1 han sucecido simultáneamente es una cosa que se constatará a posteriori tras el experimento: primero se sincronizan los relojes, luego nos alejamos (1200 km en este caso), anotamos el tiempo t del suceso cada uno desde su posición y, finalmente, o nos volvemos a reunir para contrastar la información de t (en cuyo caso esa información tardaría en transmitirse lo que tarda el viaje de reunión) o la contrastamos mediante señal de radio o videofrecuencia (y entonces tardaríamos c -la velocidad de la luz).
#18 Según he ido leyendo, hay 2 cosas que debemos diferenciar:
- Cuando "mides" el valor de la mitad que tienes, es instantáneo y no depende de ninguna distancia. Básicamente, todo debe sumar 1, y si tú tienes 0,68 sabes que la otra parte debe tener 0,32 (es un ejemplo), por tanto realmente la distancia a la que esté no es importante.
- El otro tema, es que ese fotón lo necesitas dividir en un sitio. Y una de las mitades sí debes enviarla (en este caso la envían por láser), pero en otros casos lo han enviado por fibra.
Por tanto, ese envío sí tiene un "tiempo" de viaje.
- Ahora, y donde tengo dudas, es que hasta que no midas no tiene ningún valor el fotón, por lo tanto, quizás lo que se intente conseguir es modificar el estado de una de las partículas para que instantáneamente la otra cambie. Aquí ya me pierdo un poco la verdad.
Entiendo que de alguna forma debe poderse modificar, porque sino no tendría mucho sentido enviar algo que ya tiene un valor concreto, y por tanto no te dejaría generar información nueva y transmitirla.
#18 No se puede transmitir información más rápido que la luz. La luz viaja a la velocidad de la luz, y lo que transmite información es la luz, no su estado entrelazado. Sigues necesitando pares de fotones entrelazados, que viajan a c exactamente, y si tienes que hablar con alguien en el otro extremo de la galaxia a la luz le va a costar 100.000 años en llegar, o 20-50 minutos si hablamos de Marte.
#16 que yo recuerde el enlace se propaga a la velocidad de la luz, así que esto no sirve para hablar en tiempo real con Marte.
#7 Karma, Karma, toma karma:
Necesito un física cuántica para dummies
#45 hay unos libros de Paul Davies y algún otro que son muy interesantes. Yo estoy leyendo ahora "La materia oscura" de Alberto Casas.
Aún estando tan lejos, esas dos partículas se siguen queriendo. Qué cosa tan bonita es el amor, o su base cuántica en este caso.
#11 Shh, calla que ya vendrán los magufos new age a decir que el amor es un proceso cuántico, hiperdimensional y energético.
O que la energía es amor, o que para enamorarse hay que tomar agua hexagonal con bioinformación cuántica... pero entrelazada.
#96 Pero si Penrose defiende exactamente esto. Mi mujer y yo estamos entrelazados, si ella dice que me quiere, yo digo instantáneamente que no. pero preguntarlo colapsa en uno de los dos estados, por lo que para mantener el amor, dejamos la función de onda donde está. El amor es un estado cuántico de la pareja.
Acción fantasmal a distancia
Ya lo dije en otro comentario, los chinos están en vanguardia en varios ámbitos. Cuando sean noticia en los medios "normales" nos sacarán años de ventaja.
Es el heteropatriarcado opresor el que impide que las partículas se separen
#1 #13 Mira, tambien parece que los tontos se entrelazan para enmierdar los hilos de ciencia...
#13 Puedes hacer toda la coña que quueras con la lucha feminista. Las nuevas ideas no triunfan por haber convencido a todo el mundo, sino porque sus enemigos, a la larga, acaban muriendo.
#40 La lucha feminista lo deja a huevo para hacer coñas, casi salen solas
#83 Es un feminicidio. Hay que tomar medidas pero rápido.
Jamás he visto dos partículas con entrelazamiento cuántico, ni tampoco sé como cocinarlas, aunque si he visto a políticos ocupando hasta doce empleos remunerados y cobrando simultáneamente cada uno de ellos en un espacio causal y en la misma localidad; también he conocido expolíticos ocupando varios puestos en consejos de administración de empresas del IBEX35 simultáneamente en un espacio causal separados cada uno de esos puestos por varios cientos de kilometros (¿efecto túnel?); aunque a lo mejor es que estaban enfriados a temperatura negativa
#1 No me creo ni por un segundo que hayas visto lo que nos dices haber visto, simplemente son cosas que has escuchado y te las has creído, como el entrelazamiento cuántico.
#2 Sobre las posiciones del IBEX35 hay datos en el Registro Mercantil, pero hay que ir a leerlos.
Sobre el pluriempleo, hubo un caso en la Diputación de León que fue muy famoso y del que no sabemos nada mas.
Y sobre Naniano, pues sigue siendo registrador de la propiedad en Santa Pola (Alicante), Presidente del Gobierno y Presidente del PP y es sólo un ejemplo de una partícula cuantíca muy esquiva pero omnipresente en la península desde 1996.
Recuerda, para tu buen criterio y gobierno: Don't feed the troll. y contéstame con un o dos o tres.
Antes, los que ya somos un poco mayores, decíamos off topic
#2 O la homeopatía
#1 Tienes docenas de noticias sobre política en las que comentar.
#4 Te mereces un Positivo, que ya te he puesto
Pero no tengo noticias políticas, todo lo que leo son propaganda o ruido mediático.
Ahora me voy a que me cuente la verdad el Wyo.
#4 A mi me ha parecido mas bien un comentario humoristico que politico. El humor creo que es apropiado en cualquier tema, incluso en la Fisica.
#1
Joder, qué cansino eres
#1 si eres un troll o simplemente te falta un hervor no lo sé. Pero sea lo que sea al menos hazlo con gracia y creatividad que las tonterias que dices son dignas de un niño de 8 años
#1
Siempre eres así de Gilipollas o eres gilipollas e ignorante de tu condición.
PD: no te preocupes en contestarme era una pregunta retórica y ya estás en el ignore.
#1. Otros meneantes no entienden el entrelazamiento cuántico de tu comentario...
#15 ¡Enhorabuena!
Porque a mí me han frito a negativos, salvo tú y dos mas.
Ahora sé quien se pega el moco.
#1 Cuantica tontería