Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me juego el dedo pequeño del pie a que todos estos productos vendidos fraudulentamente,no están contabilizados como basura,por las auditorias externas que han calculado la deuda de los bancos españoles.Como los jueces empiecen a dar la razón a los estafados el agujero de los bancos se va a multiplicar por dos
#4:
yo cada vez tengo más claro que esto de las preferentes fue un acuerdo soterrado entre politicos y cajas/bancos para recapitalizarse y sanear sus cuentas a costa de sus propios clientes.
Vista la reacción de la clase politica, no hay quién me lo quite de la cabeza.
Vista la reacción de la clase politica, no hay quién me lo quite de la cabeza.
#23:
#11 Pero es que cualquier negocio tiene la OBLIGACIÓN de no darte gato por liebre. Si tú compras una lata de mejillones y dentro hay penes de rata a nadie se le ocurriría decirte que es tu culpa por creerte lo que el vendedor te decía y no mirar la lata en una máquina de rayos X. De la misma forma, alguien que te está vendiendo un producto financiero tiene la obligación de decirte lo que ese producto es y cómo funciona sin engañarte.
Me parece increíble que haya que explicar esto, ya tenemos asimiladísimo que los banqueros tienen derecho a estafarnos.
Me parece increíble que haya que explicar esto, ya tenemos asimiladísimo que los banqueros tienen derecho a estafarnos.
Comentarios
Me juego el dedo pequeño del pie a que todos estos productos vendidos fraudulentamente,no están contabilizados como basura,por las auditorias externas que han calculado la deuda de los bancos españoles.Como los jueces empiecen a dar la razón a los estafados el agujero de los bancos se va a multiplicar por dos
#1 Basura es poco para denominar a eso. Es una estafa de libro en la mayoría de los casos.
#1 Y yo me lo juego a que, aun en el supuesto de que los jueces determinen que ha sido una estafa y sentencien que los bancos deben devolver el dinero, la mayoria de los afectados se morirán antes de ver un euro.
#1 Al contrario, este lío viene precisamente porque estos productos dejaron de ser considerarse como core capital.
#1 Vete multiplicando por 3 o 4, los pisos patera sin ascensor a rehabilitar del tio paco los tienen contabilizados.
#1 No te juegues nada.
No se ha incluido el crédito promotor y de inmobiliarias en el cálculo de las auditorías, así que calcula las preferentes.
yo cada vez tengo más claro que esto de las preferentes fue un acuerdo soterrado entre politicos y cajas/bancos para recapitalizarse y sanear sus cuentas a costa de sus propios clientes.
Vista la reacción de la clase politica, no hay quién me lo quite de la cabeza.
Hay que eliminar a la banca y despues a toda la casta politica.
#3 Yo invertiría el orden, realmente, si no eliminas a la casta política, difícilmente vas a eliminar a la banca. Aunque está claro: el orden de los factores no altera el producto
#3
Tambien habría que eliminar a la casta judicial pues su complicidad es imprescindible para que se puedan cometer estas estafas "legales".
#27 Si mi cerebro es el mejor de Meneame estamos jodidos hermano, estamos jodidos.
El responsable de la situación es la autoridad reguladora, que hizo trampas para secuestrar el dinero de los ahorradores para capitalizar la banca convirtiendo a éstos en bonistas o accionistas a la fuerza. Estos productos se vendieron bajo la premisa de que dado el caso se recuperaba en 100% de la inversión, de manera tácita. Cuando los Bancos empezaron a necesitar capitalizarse la CNMV cambió las reglas del juego prohibiendo esta regla que era principal para que los inversores adquirieran el producto, forzando a los éstos a acepta canjes por deuda subordinada y acciones si no querían tener pérdidas enormes. Y es por eso por lo que la Administración es responsable de esta situación y se pasa de una entidad que estafa clientes a un robo perpetrado con la participación necesaria de la autoridad reguladora. Si la CNMV antes de prohibir la venta intra-entidades hubiera obligado a las entidades tanto a notificar la circunstancia como a ofrecer la posibilidad de re-comprar el productos al precio del 100%, que está para proteger al inversor y no para otra cosa, entonces y sólo entonces el que se hubiera quedado con esos productos debería asumir sus responsabilidades. Pero como es una estafa realizada con la colaboración necesaria de la Administración es ésta la que debe resolver el problema.
#15 al fin alguien con cerebro en meneame... que esto emepzaba a parecer el foro de los directores de las cajas...
#16 No hombre, dime tu que es "Cuando entregaban el doble de la rentabilidad que un depósito (plazo fijo) nadie se quejó." Eso de entrada es falso.
El casi 1.000.000 de afectados (que deben ser todos tontos del culo) están pringados en las preferentes de la caixa. Esas daban un 2,9%. Es decir que solo compensaban el IPC. Osea toda una "INBERZION"
#17 Así podemos conversar... ¿Y qué rentabilidad daban en un depósito en esa misma entidad... por comparar? Te puedo hablar por experiencia cuando hace un par de años me ofrecieron preferentes en el BBVA. Cuando me ofrecían 2,4 % en el depósito lo hacían al 4,5 en preferentes, me hizo sospechar, lo consulté y amablemente les dije que se metieran las preferentes por el ojete... pero es atractivo casi duplicar la rentabilidad.
#18 Poco me parece un 2.4%. De aquella época los plazos fijos de uno-e y bankia? o ing de 5% y los demás 1% menos. Eso si eran plazos fijos. Sin poder sacar el dinero que con preferentes si podías.
En cualquier caso, estos rendimientos tan bajos no pueden considerarse inversión, si no es con el propósito de desacreditar a los estafados.
#20 Mi caso es de hace escasos dos años... no es de la época de la burbuja... hace mucho que no se ven intereses en depósitos que lleguen al 3 %... en bancos "grandes", aparte de los ganchos para nuevos clientes, con periodos cortos.
Esto de las preferentes ha pasado de castaño a oscuro.
No va a quedar un director de sucursal en la calle, todos al talego. Y lo digo en serio, porque aqui no es el gran banquero, han sido tambien los empleados de banca que por unos bonus han timado a la gente. Que asco de gente esa que por dinero putea a quien haga falta, cerdos...
#38 "Lo siento por los que se van a ver afectados colateralmente sin ser parte responsable. Pero no podemos corregir un problema de irresponsabilidad eliminando o reduciendo las consecuencias que pudieran conllevar para las personas responsables de tales actos."
Hablas del rescate a los bancos?
Se que me vais a freír a negativos por ir contra el alineamiento único, pero el individuo que realizó esa operación merece pasar una buena temporada en la cárcel por esta maniobra, pero los señores que firmaron un papel sin poder saber lo que estaban firmando también tienen su responsabilidad en lo que están haciendo.
Cuando no se como se hace algo acudo a un profesional del tema, le pago el tiempo por la consulta y recibo asesoramiento de primera mano.
El problema es que con esto pasa como con la informática, lo queremos todo hecho y sin gastarnos un céntimo en un profesional cualificado. Entonces llegan hijos de puta como el que les ha metido preferentes a estos señores y después vienen los lloros.
#11 Pero es que cualquier negocio tiene la OBLIGACIÓN de no darte gato por liebre. Si tú compras una lata de mejillones y dentro hay penes de rata a nadie se le ocurriría decirte que es tu culpa por creerte lo que el vendedor te decía y no mirar la lata en una máquina de rayos X. De la misma forma, alguien que te está vendiendo un producto financiero tiene la obligación de decirte lo que ese producto es y cómo funciona sin engañarte.
Me parece increíble que haya que explicar esto, ya tenemos asimiladísimo que los banqueros tienen derecho a estafarnos.
#23 Por eso he dicho que todos los que han hecho cosas como esa pasen una temporada en la cárcel por engañar, pero eso no quita para que la gente se meta en la cabeza que los principales responsables de nuestro dinero somos nosotros mismos.
#23 yo creo que en meneame hay mas cajeros y oficinstas de bancos de los que crees y ahora se quieren escusar aqui
#23 Comparación errónea. Usando el mismo ejemplo la comparación correcta sería que el vendedor te vendiera la lata de penes de rata diciéndote que son una delicia digna del paladar más exquisito, con alto potencial nutricional, y que en la etiqueta del producto se indicase cláramente, eso sí, en letra muy pequeña, que el contenido puede llevar trazas de vaginas también de rata y que los valores nutritivos están sujetos a la proporción variable de las trazas. Si luego cuando llegas a casa resulta que hay un 80% de vaginas de rata, un 10% de penes, y un 10% restante de caldo, el vendedor no te ha engañado: ¡no has leído la etiqueta!
Otra cosa es que me digas que no sabes leer, o que tu vista no alcanza a tan pequeña letra, o que no entiendes lo que dice, para lo que exiges que se te lea y aclare. Pero si no lo exiges, ¡la responsabilidad es tuya!
Mira, sobre este tema de las preferentes no dudo que habrá afectados reales, pero también hay mucho caradura. Por ejemplo, cercano a mí, en mi familia política, el hermano de mi suegra ha contratado por su cuenta y riesgo y bajo la titularidad de la otra persona servicios financieros para su madre estando inhabilitada, y su tía en iguales condiciones. Cuando las cuentas salían bien, no se quejaba. Pero ahora, el malo es el banco, que "ha engañado a su madre y a su tía", y no de él, que ha abusado de posición familiar. En mi familia biológica lo mismo. Uno de mis tíos, en connivencia con otro, ha realizado la contratación de servicios financieros a nombre de mi abuelo falsificando su firma. Y cuando les ha salido bien, nadie se ha quejado, pero ahora el malo es el banco que "ha engañado a mi abuelo". --NOTA: En ambos casos llevo diciendo desde antes de ocurrir el problema que su actitud debía ser denunciada y que era incorrecta--.
De la misma forma a mí, hace un año y pico, y a mis padres, y a mi pareja, nuestro banco nos informó de las preferentes y nos las intentó vender como a cualquiera. Y como otros muchos nos negamos, porque nos olía a gato encerrado. Y no somos precisamente expertos en finanzas. ¿Cómo me debo tomar que los que sí fueron "(auto)engañados" me digan que no había forma de darse cuenta? ¿Tenemos que pagar los precavidos y con actitud responsable por los errores de quien no se paró a entender aquello que estaba firmando?
Lo siento por los que se van a ver afectados colateralmente sin ser parte responsable. Pero no podemos corregir un problema de irresponsabilidad eliminando o reduciendo las consecuencias que pudieran conllevar para las personas responsables de tales actos.
#11 Si desde que soy adicto a internet hubiese leído todos los contratos que te hacen clickear en internet todavía estaría buscando en Altheweb.com
A ver cuántos ancianos se van a leer un tochazo (casi) en otro idioma para contratar un depósito a plazo fijo. (porque ellos se creen lo que les dice el simpático
estafadorempleado de banca)#34 ¿¿¿ OTRA VEZ ???
Pues se acude a un profesional ajeno al banco y que te asesore !!!
Vale ya de leer los comentarios a medias para hacer afirmaciones sensacionalistas
En mi opinión, hay que saber diferenciar entre inversores mal asesorados y entre aquellos que han sido estafados. Personalmente, no soy partidario de devolver una inversión nunca. Aunque si se ha cometido una estafa, debe ser un juez quien lo dictamine.
Ahora bien, el representante de la asociación de pequeños accionistas declaraba hace unas semanas que el folleto de inversión de Bankia, admitido por la CNMV, es cuanto menos erróneo, y solicitaba una depuración de responsabilidades, y una indemnización si procede.
En cualquier caso, hay una expresión que hubiera ahorrado muchos disgustos a mucha gente: "Manolete, Manolete,..."
Sin saber leer firman un contrato? A parte de que no saber leer (o estar imposibilitado para ello) no significa que no sepas lo que estás haciendo! A quien tiene que creer el Juez? Es su palabra, contra un contrato con su firma!!!
Estoy harto de victimismo con las preferentes. Cuando entregaban el doble de la rentabilidad que un depósito (plazo fijo) nadie se quejó.
¿Y si no pudieron leer por qué firmaron el contrato? Es de insensatos confiar en las cualidades que prometa el VENDEDOR de cualquier producto... no hace falta ser un séneca para saber que los vendedores no son neutrales. Con los ahorros de tu vida no se juega... si la letra es pequeña se compra un lupa... cuando no se entiende de algo se busca o contrata un asesor que nos aconseje y si no pues debajo del colchón.
#12 Yo estoy aburrido de los que hablan sin saber, pero es lo que tiene mnm, que cualquiera puede juzgar a los demás sin tener la más puñetera idea de lo que habla.
#13 Seguro que es fácil rebatir con argumentos a los que no tienen "la más puñetera idea de lo que hablan" Ilumínanos plis.
#12 yo he visto una de estas preferentes y daban un 2,24% no creo que sea mas de lo que dan otros...
A ver, lo de las preferentes está muy mal, OK. Pero dos cosas, el dinero se va a devolver en su totalidad, con parte del rescate, pero se va a devolver, y la segunda es que también están apareciendo muchos jetas, muchísimos jetas de repente, que es esto que ahora resulta que todos somo gilipollas? Pues si eres gilipollas déjate de invertir y mejor guárdate la pasta en el colchón que va a estar mejor.
Es como el que se compra una enciclopedia para obtener una olla y una tele y resulta que la enciclopedia no le cabe en casa, la olla se pega y la tele no tiene tdt, pues mire señor, usted lo que es es un mamón y un idiota, para empezar por fiarte de un comercial con una venda puesta en los ojos y tapones para los oidos. Un poquito de por favor.
#5 No tengo tan seguro que se devuelva el dinero, en parte quizá si, pero no en su totalidad.
#5 ¿Dónde pone que se vaya a devolver en su totalidad? Yo lo que veo son canjes por acciones a 1-2 años, con una penalización del 25% si lo retiras antes del plazo, y cuando lo retires en 1-2 años será al precio que tengan las acciones entonces. ¿Quién cree que las acciones de Bankia o CAM Sabadell van a valer algo dentro de 1 año?
No soy un experto en economía, pero no he visto por ninguna parte nada que se parezca a "devolver todo".
#5 dime un solo banco que devuelva el 100%, solo uno, normalmente pierdes un 50% y han engañado a la gente diciéndoles que era una inversions egura, he visto a una china que no sabe leer hacerle firmar uno de estos contratos...
#5 Olvidas un pequeño dato. La Unión Europea cuenta con una normativa por la cual obliga a realizar un test de idoneidad a los interesados en productos financieros complejos, como las preferentes. Se trata de detecta qué gente entiende realmente los riesgos y qué gente no. Quizáz, por este motivo, algunos directores de oficina acaben en la cárcel. Y, tras ellos, sus jefes que le obligaron a hacerlo así. Y los jefes de estos...
En NovaGaliciaBanco han aparecido contratos de preferentes firmados con el dedo pulgar, es decir, por personas analfabetas.
#31 si, en la cam de alicante personas que no hablan español, y menos lo leen... para ser exactos chinos...