Dos años de cárcel para Zigor Goikoetxea por amenazar de muerte a la concejal popular Marisa Arrúe

Zigor Goikoetxea ha sido condenado por la Audiencia Nacional a dos años de prisión por haber amenazado de muerte a la concejal del PP de Getxo Marisa Arrúe, a la que no podrá acercarse a menos de 300 metros y a la que deberá pagar una indemnización de 6.000 euros. La pena incluye la prohibición de residir en la localidad vizcaína, según ha informado Askatasuna.

[#19 francisco]

#13, gracias

#2 la sentencia dice que lo presenciaron y confirman las amenazas hasta cinco testigos presenciales adicionales a la amenazada, si bien es verdad que los policias no lo confirman tampoco lo niegan ya que alegan no haber oido la conversación aunque uno confirma la existencia de "la bronca" (así se señala en el auto).

Además confirma que "las personas que se encontraban en la inmediata proximidad si percibieron la acción y la expresión amenazantes del acusado en los terminos que aquí quedan probados".

Por ello tu afirmación de "La única prueba del delito es la propia palabra de Arrúe. No hay ni fotos...ni testigos" no sigue el auto ni (entiendo) las propias declaraciones de los testigos reflejadas en ella.

[#9 Desactivado]

#2 Se te ha olvidado otro "dato curioso":
"- El fiscal no da credibilidad a los policías que aseguran que Goikoetxea no amenazó a Marisa Arrúe
Los agentes, que han declarado en calidad de testigo, aseguran no haber escuchado las presuntas amenazas de muerte de Zigor Goikoetxea. La concejal del PP en Getxo ha denunciado que el joven le dijo que "antes de cinco años te vamos a matar".
Según la versión de los policías, un grupo de no más de ocho personas vertieron insultos contra los concejales, pero fueron de carácter "leve", "consignas políticas". Según han explicado, Goikoetxea y el resto de personas ubicadas en la plaza del pueblo lanzaron frases como "dónde está nuestro alcalde" o "estos de ahí en frente torturan a la gente".

Sin embargo, han asegurado que no escucharon las amenazas que denuncia Arrúe, quien ha sostenido en la vista oral que Goikoetxea le dijo que "antes de cinco años te vamos a matar" mientras le señalaba con el dedo."

http://www.eitb.com/noticias/politica/detalle/127616/el-fiscal-da-credibilidad-policias-aseguran-goikoetxea-amenazo-marisa-arrue/

[#1 el-aleman]

La pena es que esta pena no sirve para que la amenazada viva tranquila.

[#24 francisco]

#23, la sentencia da los apellidos, supongo que la defensa tuvo acceso a los testimonios salvo que alguien diga lo contrario es el procedimiento y literalmente dice que

"las personas que se encontraban en la inmediata proximidad si percibieron la acción y la expresión amenazantes del acusado en los terminos que aquí quedan probados".

O sea, que los testigos confirman que la amenazó y que dijo lo que la sentencia considera como probado (en los terminos que aqui quedan probados), si los testimonios no lo expresasen así la defensa ya lo habría resaltado.

Ahora, yo no se nada, se lo que pone la sentencia.

[#6 ikatza]

#4 Ay galán, eso se lo dirás a todas

#5 Lo que estoy diciendo es precisamente que no hay pruebas irrefutables de nada. Y yo creía que lo que había que demostrar "irrefutablemente" era la culpabilidad, no la inocencia. Me parece que una duda razonable existe.

[#5 Desactivado]

Según las irrefutables pruebas (?) de ikatza (que sale, como los caracoles, sólo con determinado clima) este hombre no sólo es inocente sino que debería ser propuesto a una medalla al mérito humanitario.

[#11 francisco]

#2, no quiero parecer talibán, pero me extraña mucho que la audiencia nacional condene a prisión solo por un testimonio, entiendo que habrá algún otro indicio probatorio o el supremo se cargará la sentencia.

¿alguien tiene la sentencia localizada?

PD: A los que les molesta que se pregunte, al botón naranja se le puede dar.

[#2 ikatza]

Un par de datos curiosos:

-Arrúe no denuncio a Goikoetxea inmediatamente (lo que sería de esperar ante unas amenazas de muerte), sino varios días más tarde.

-La única prueba del delito es la propia palabra de Arrúe. No hay ni fotos, ni video (y había mogollón de periodístas), ni testigos. De hecho, varios policias que acudieron como testigos dijeron no haber escuchado nada.

-Arrúe ya denunció hace unos meses a otros jovenes por un delito parecido. Al pedir el juez que identificara al que la amenazo, Arrué señalo "sin ninguna duda"... al policía que acompañaba al acusado.

-Goikoetxea padece cancer, enfermedad que no le ha impedido estar en la carcel estos meses.

Pero, todo hay que decirlo, es hermano de un etarra. Así que que se joda, aquí no ha pasado nada y sigan circulando.

[#34 vanchy]

Como mola menéame. Cuando no nos interesa la sentencia la justicia es una mierda y está corrupta. Cuando queremos justicia para alguien hemos de esperar a que se dicte sentencia.

[#21 francisco]

#20, como ya explico en #19 si lees el acta del juicio veras que no es cierto que sea Arrue contra la humanidad, cita el nombre de cinco testigos, salvo que podais explicar que todos ellos mienten no podeis seguir manteniendo esa inexactitud.

[#12 martingerz]

#10 el genocida de Aznar al PP

[#67 dreierfahrer]

Hombre... la verdad es que los testigos son amigos de la arrue... no se si eso se puede considerar testigos objetivos (no eran ni gente que estaba en aquella abarrotada plaza, es mas, de toda la gente que habia en la plaza, incluyendo policias, solo lo oyeron esos amigos de arrue, no lo oyo ni la policia)

Ademas me suena muy extraño:

'Te vamos a matar antes de 5 años' Pq 5 años y no 3 ni 8? Con esto quiero decir... que amenaza mas rara, no?

Y viendo que arrue identifico a un policia como 'terrorista que le amenazo' en otro juicio en el que TAMBIEN denuncio al mismo goikoetxea este... yo creo que parece ser que le conocia y tenia algo contra el...

Ademas, 5 dias en denunciarle? si ya le conocia! A mi me suena raro..

De hecho creo que le han condenado a dos años pq con lo que habra estado de provisional no se ni si entrara de nuevo....

Hay un monton de policias y escoltas alli y no lo oye ninguno, solo sus amigos... de verdad... suena raro... que pasa, quedaron a tomar un cafe y se lo dijo solo a ellos en petit comite? pq me imagino la escena, empujones, gritos... no me explico como lo pueden oir ella y sus amigos y nadie mas...

[#51 grima]

POR PALABRAS no, por amenazar de muerte a alguien, cosa que pudo no hacer y seguiria ahora en la calle.

[#7 Desactivado]

Según tú, #5, no hay una duda razonable: tienes la seguridad de que lo han encalomado por ser hermano de un etarra.

[#39 brokenpixel]

#32 viendo la cara del andoba no me extraña

esta bien que no salga gratis ir amenazando de muerte en euskadi,ya va siendo hora

[#94 Desactivado]

Leyendo el PDF de #13 veo que:

- como dice #28 si los testigos fuesen allegados de Arrue quiza haria falta mas actividad probatoria; o no, si se hubiese comprobado que los testimonios coinciden e incluso se hubiese hecho un careo para descartar inconsistencias en los testimonios; haria falta ver el auto de instruccion

- ikatza (ver #2) es un embustero, algo que ya sabiamos; en el PDF de #13 se ve como la sentencia lista a varios testigos que corroborarian el testimonio de Arrue (otra cosa es ponderar la suficiencia de esos testigos, como dice #28), segun la sentencia, "Eguiluz, Rodríguez, Nogueras, Barrena y Marín, quienes escucharon perfectamente la expresión 'te vamos a matar'"

- urdin es peor aun, porque probablemente ikatza ni se ha molestado en leer la sentencia; sin embargo, urdin cita este fragmento de la noticia de ETB "los agentes, que han declarado en calidad de testigo, aseguran no haber escuchado las presuntas amenazas" y de ahi dice "el fiscal no da credibilidad a los policías que aseguran que Goikoetxea no amenazó a Marisa Arrúe"; la prueba de lo mentiroso que es urdin viene en la propia sentencia:
* "el testigo funcionario policial nº 59606 expresó no haber oído amenazas ni intentos de agresión, dado que se encontraba algo retirado"
* "los policias locales 91 y 717 dijeron no haber escuchado amenazas ni presenciado intentos de agresión, aunque sí vieron a algunos jovenes gritando e insultando, por lo que hubieron de formar los escoltas un cordón de seguridad, ya que 'la cosa se estaba poniendo caliente'"; creo que la diferencia entre "yo no he oido decir a Fulano eso" y "Fulano no ha dicho eso" es evidente

Quitando la valoracion de #28 y otros respecto a si es suficiente el testimonio de 5 personas para una condena, ¿por que ikatza, urdin y otros mienten sobre sentencias y articulos periodisticos, estando a la vista esas sentencias y esos articulos? Es que no es la primera vez, ya mintieron sobre el proceso 18/98 en otra entrada de meneame, ahora mienten sobre el numero de testigos y sobre lo que dicen los policias ... ¿como se puede faltar a la verdad de forma tan descarada? Un cordial saludo

[#55 vanchy]

#50 Amenazando a alguien puedes quitarle la vida.

#54 Una cosa es hablar e intentar cambiar ideas y otra amenazar de muerte. No entiendes eso y los manipulados nosotros...

#56 Los dos policías dicen que no oyeron las amenazas, no que no se pudiesen producir.

[#53 grima]

#50 siguen siendo amenazas de muerte

[#27 ddomingo]

#22 ¿justicia española?
¿que quieres decir con eso?¿acaso insinuas que si fuera justicia vasca habría que levantar un homenaje a este hombre por amenazar de muerte al opresor español?
¿en que mundo vives?

[#46 sacaelwhisky]

#33, por lo general, la gente del PP o la del PSOE no suele ir amenazando de muerte. Tampoco suele colgar cartelitos con las caras de sus enemigos políticos dentro de puntos de mira. Ah, y tampoco suelen pegar tiros en la nuca, fíjate.

Si al muchacho "oprimido" se le calentó la boca, dijo lo que la "opresora" denunció y tuvo la... emmmm... mala suerte de que hubiera testigos cerca (según recoge la sentencia), bien entrullado está. Digamos que el "problema vasco" hace que un "te vamos a matar" sea algo más que una frase hecha.

(te me has adelantado, #45 )

[#45 ddomingo]

#33 Sigo creyendo que vives en un mundo paralelo.
Anda sacame la relación de denuncias por agresiones o amenazas de muerte por parte de miembros del PP o del PSOE hacia la izquierda Abertzale. ¿Cuantas personas de PP han matado a miembros de la izquierda abertzale en los últimos años?
Venga hombreeeee
Los únicos que amenazan y cumplen sus amenazas no son los del PP y el PSOE.

[#38 HdC]

#32 Con dos cojones, es que no les dejaba dormir por las noches, se ve que de pequeño ya era un poco kale borrikillo.

[#60 ddomingo]

#48 Volvemos al tio Paco!!! ¡LLeva muerto más de 30 años!¿el Gal? Si, fue terrible y se juzgo y condenó a sus participantes. ¿torturas a presos de ETA? Vengaaa ,no me hagas reir. Los presos de ETA tienen más privilegios que los convictos españoles. Subvenciones a las familias y trato de favor. Hablas del estado opresor pero la realidad es la de la violencia de tipos como estos que te ponen bajo su gatillo por pensar diferente. #50 ¿Sólo palabras? Me gustaría que alguien te cojiera y te dijera que en cinco años te van a matar... No creo que ese estado opresor del que hablas vaya haciendo eso con el que no opina como el.

[#13 aupa]

La defensa de Arrúe recurrirá ante el Supremo la sentencia contra Zigor Goikoetxea al considerar 'insuficiente' la pena
http://noticias.terra.es/local/2009/0618/actualidad/la-defensa-de-arrue-recurrira-ante-el-supremo-la-sentencia-contra-zigor-goikoetxea-al-considerar-insuficiente-la-pena.aspx

Dos años de prisión para Zigor Goikoetxea, que no podrá vivir en Getxo
http://www.eitb.com/noticias/politica/detalle/174278/dos-anos-prision-zigor-goikoetxea-podra-vivir-getxo/

#2 titular de http://www.adn.es/sociedad/20090618/NWS-0747-PP-Condenado-Vizcaya-amenazar-comando.html
Condenado hermano líder "comando Vizcaya" a 2 años por amenazar a edil del PP

#11 http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/06/18/zigor.pdf

[#3 jedux]

Me da igual de que partido sean, hay mucha gente en euskadi que se merece mi más profunda admiración. Para que luego se cuelguen por ahí posters de Cristiano Ronaldo...

[#86 aupa]

#70 sentencia: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/06/18/zigor.pdf

[#89 sacaelwhisky]

#88, vamos a ver si sé leer: ahora dices que no es que mintieran conscientemente sino que quizaaaaaaaaaaaa es posiiiiiiiiiible que, en un caso como éste, el afán de protección sobre una persona a la que aprecian pudo haberles llevado a creer que habían oído lo que atestiguaron.



Vale, me has convencido x_D

Hablando de leer, ¿has leído la sentencia?

[#40 Pumba]

#2 ¿Alguna fuente para contrastar esos datos curiosos?

[#31 HdC]

¡¡¡Anda que los padres de la criaturita!!! Un poco más y le ponen Ziborg.

[#92 aupa]

qué p**a manía de llamar etarra a los usuarios "sólo por pensar diferente"

[#47 ddomingo]

#41 Andaaa leete el codigo penal.

[#25 aupa]

#24 No, si te lo preguntaba porque le habías echado un ojo, no porque lo supieras tú de primera mano, gracias. Con lo de quién son los testigos no me refería a los nombres sino a si eran guarespaldas (éstos parece que no lo oyeron, y digo yo que muy lejo no andarían), o quiénes. Si tengo moral ya le echaré un vistazo.

[#65 ddomingo]

#63 No soy funcionario, ni salgo de un convento ni nada por el estilo.
Soy una persona normal. A veces me he cabreado he insultado a gente,considero que con más o menos razón y también algunas toñas en el colegio...pero te pido por favor: No intentes ponerme a la altura moral de este tipejo. Como ya te he dicho yo jamás amenazaría a alguien de muerte por tener diferentes ideas que yo. Si a ti te parece normal igual te lo tienes que mirar..

PD- Además no creo que lo hiciera por un calentón ni nada por el estilo. No creo que hubiera provocación sino que es algo que pensaba cumplir.

[#99 dreierfahrer]

#94 urdin no es el unico que dice que el fiscal no da credibilidad a los agentes:

http://www.eitb.com/noticias/politica/detalle/127616/el-fiscal-da-credibilidad-policias-aseguran-goikoetxea-amenazo-marisa-arrue/

[#16 Desactivado]

#15 De manera legal no, ahí también está ilegalizada ANV.

[#93 francisco]

#91, tienes que comprarte mas sacos, metes a todo el mundo en el mismo

Y eso no quiere decir que defienda las posiciones de nadie, pero hay diferencias abismales entre los casos y las ideas.

[#61 sacaelwhisky]

#54, acabas de ser nombrado CHon del hilo (Chiquito Honorario), enhorabuena. Las quejas al respecto, al maestro armero.

[#66 sacaelwhisky]

Buen intento de desinformar informando, #64.

[#4 jedux]

#2 ikatza, al cabo del día paso mas tiempo contigo que con mi familia

[#58 grima]

#56 los policías dicen que no oyeron, no que no lo dijera; los otros dicen que no solo lo oyeron sino que lo vieron.

[#23 aupa]

#21 ¿no sabrás si por casualidad dice la sentencia quiénes son los 5 testigos y si se supone que lo que oyeron fue "te vamos a matar en 5 años" (o algo así creo que dicen que dijo) o si oyeron amenzas así en general, sin precisar las palabras?

[#49 grima]

#48 a hacer democracia a base de asesinar?

[#26 Desactivado]

#14 Godwin!! Lo estaba esperando!! http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

[#64 Desactivado]

Relacionadas:

Marisa Arrúe confunde en un juicio a un policía con un acusado de altercados

Marisa Arrúe confunde en un juicio a un policía co...

Una edil del PP vasco asegura que pensó que Goikoetxea "iba a sacar una pistola" después de amenazarla de muerte

Una edil del PP vasco asegura que pensó que Goikoe...

La Arrúe esta es una mentirosa que quiere ser alcaldesa. Punto pelota. Si dice que el hermano de un miembro de ETA la ha amenazado su historia tiene más credibilidad, por ser el que amenaza hermano de militante de ETA. Léanse los comentarios. Una persona que utiliza la situación de sufriemiento que muchos tienen que vivir en Euskal Herria para que el pueblo la compadezca y le vote solo me da vergüenza.

[#96 aupa]

#94 1. por lo que leo en la sentencia unos oyeron "te vamos a matar" y otros otras cosas, ¿no?

2. efectivamente la policía no oyó las amenazas citadas en la sentencia (tú mismo lo copias: "nº 59606 expresó no haber oído amenazas ni intentos de agresión" y " 91 y 717 dijeron no haber escuchado amenazas ni presenciado intentos de agresión") (así que no sé por qué sueltas que los demás mientes).

3. Lo que seguimos sin saber es quiénes so esos señores que se cita como testigos, otra cosa que yo no sé es qué oyeron o dejaron de oir los guardaespaldas que irían bien cerca de ella.

[#30 Desactivado]

Excelente noticia, aunque la condena debería haber sido mayor.

[#98 Desactivado]

Mas le metia yo al pavo este por bocazas y por asesino.

[#85 Desactivado]

#84 Porque tienen vinculaciones sentimentales, llámales así, con una de las partes. Los policías tienen deberes.

[#14 ddomingo]

#12 Mezclando churras con meninas...
Habia uno mas malo que se llamaba Hitler

[#62 ddomingo]

#57 No se tu, pero yo jamás he amenazado de muerte a nadie.

[#37 grima]

se empieza por decir que no había testigos para acabar admitiendo que sí los había pero de mala calidad, que manipulación tan patética.

[#83 aupa]

#57 que yo sepa no es de ETA.

[#82 aupa]

#55 Amenazando no puedes matar. Una cosa es la amenaza (que no mata) y otra el asesinato (el acto de matar).

[#81 aupa]

#36 en #13 no hablo de testigos, supongo que te refieres a otro comentario

#42 supongo que hablas de la sentencia, pues gracias por señalar la página que así me ahorras tener que buscarlo voy a echarle un ojo

[#59 grima]

#54 eso, ahí le has dado. tu cerebrito debe estar manipulado para no comprender lo que sucedió.

[#17 giles]

Si lo ha hecho dos años son pocos.

[#95 Desactivado]

#72 "¿Y esos qué van a decir?"

Eso no funciona asi. Si no hay testigos, no hay caso; si hay testigos, tendras que desacreditar su testimonio (otra cosa es lo que comenta gente como #28 sobre si ha de ser suficiente con esos testimonios) ...

#85 "Porque tienen vinculaciones sentimentales, llámales así, con una de las partes. Los policías tienen deberes"

Anda, leete la sentencia y dejate de inventar: no aseguran que no hubiera insultos, afirman que ellos no los oyeron. Es muy distinto

[#69 sacaelwhisky]

#67, ya que haces como en CSI con lo que pudo haber pasado, y hasta habrás imaginado la distancia a la que estaba colocado cada personaje en la escena, voy a permitirme hacer yo también ficción sobre los hechos. Imaginemos a la señora Arrúe e imaginemos al señor Goikoetxea, cada uno con la situación que le toca vivir. ¿Sería lógico que la señora Arrúe se posicionase tan claramente como enemiguísima de "lo abertxale", con el riesgo real que ello supone, tan sólo para dar penita y así, supuestamente, conseguir la alcaldía? En cuanto a los días que transcurren entre el hecho delictivo (artículo 169 del Código Penal) y la denuncia, posiblemente todos nosotros nos pensaríamos muy mucho, y durante bastantes días, si denunciar o no. De hecho, por desgracia, sufrir amenazas parecer ir de la mano con la actividad política en ciertas partes del globo, ¿así que qué sentido tendrían esos días "perdidos" salvo el tener miedo a señalarse aún más?

Esta versión es pura elucubración mía, por supuesto.

[#78 sacaelwhisky]

#76, ¿vas a poner enlaces ahora donde se cuente que alguno de los testigos mintió a sus padres cuando le pillaron en pleno fapfapfap y él les dijo que sólo se estaba rascando? Si le mintió a sus padres, seguro que pudo haberle mentido al juez, ¿verdad que sí?

[#74 sacaelwhisky]

Sigamos elucubrando, #73: Dudo que todo transcurriera en el claustro de una abadía que siga una estricta regla de silencio o en un salón de conciertos con una acústica tal que se oye cómo se le cae la caspa al director de orquesta. Estando en un bar con más de seis personas, ¿eres capaz de escuchar todo lo que diga cada una de esas personas?

Sobre el uso que la señora Arrúe haya querido (más elucubraciones) dar a las amenazas de muerte (¡amenazas de muerte!, ¡se amenaza de muerte a alguien y algunos no paráis de intentar echar por tierra la credibilidad de esa persona, con dos cojones!), ¿no están algunos grupos abertxales presentando al señor Goikoetxea como una víctima de la criminal opresión españolista? Cada uno actúa según sus intereses, y creo que es lícito que la señora Arrúe, ya que tuvo que aguantar que el señor Goikoetxea la amenazara de muerte (probado, según la sentencia) (amenazada de muerte en un entorno sociopolítico donde esas amenazas suelen cumplirse, no lo olvidemos) use esto como mejor le convenga para sus intereses políticos. Creo que no es ella precisamente la que debería sentir una profunda vergüenza por todo este asunto.

[#75 sacaelwhisky]

#72, ah, claro, que dado que también pertenecen al grupo municipal de la señora Arrúe, su declaración no es válida. Acabáramos, haberlo dicho antes y seguro que el juez encargado del caso hubiera dado carpetazo rápido. Cachis, qué fallo más tonto.

[#77 sacaelwhisky]

#76, si hay una denuncia sobre unos hechos y hay pruebas o, es el caso, testigos válidos (ay, se me olvidaba que para algunos no valen todos los testigos) que declaren lo que han visto u oído, creo que se puede hablar de "hecho probado según sentencia". ¿Se te ocurre alguna manera mejor? ¿Quizá llamar a un 906 de tarotistas?

[#84 sacaelwhisky]

¿Y por qué es más fiable y más objetivo el testimonio de los policías que el de los testigos que han declarado contra la versión del señor Goikoetxea? ¿Tan sólo porque tengan la obligación de dar una declaración fiable y objetiva? Hasta donde sé de legislación, todos los testigos, todos, no importa qué oficio u ocupación tengan, tienen la obligación de dar una declaración fiable y objetiva.

Si los testigos del juicio que nos ocupa pudieran haber tenido motivaciones "oscuras" para declarar lo que declararon, ¿por qué no podrían tener tales motivaciones también los policías? ¿O acaso cuando uno aprueba la oposición baja un hada madrina que te convierte en un ente absolutamente objetivo?

[#87 sacaelwhisky]

#85, si tan claro tienes que esos testigos actuaron contra su deber como testigo en un juicio penal, seguro que puedes poner denuncia en cualquier juzgado. En caso contrario, creo que no es juego limpio tratar de hacerles pasar por mentirosos, dado que, para empezar, mentir en un juicio es delito. Si tienes pruebas de ellos o una convicción tan fuerte de que han mentido que no te deja dormir, denuncia. De lo contrario, estás dejando caer que ciertas personas con nombre y apellido han cometido un delito, lo cual, que yo sepa, es delito. Pero, vamos, como tú dices: tú mismo.

[#32 LaResistance]

#31 el nombre en si significa: Castigo

[#70 dreierfahrer]

De todos modos, el fiscal no ha dado credibilidad a los agentes y pide un pena de 6 años por amenazas terroristas. A su juicio, si no hubiera existido tal amenaza, tal y como narraron, no hubieran intervenido.

Wow

Tras asegurar que se siente "más segura" por la orden de alejamiento y por la prohibición de que el acusado pueda residir en Getxo, aseguró que "a esta persona le tengo muchísimo miedo". "No es la primera vez que lo hace, viene de donde viene, tiene la familia que tiene y los vínculos que tiene. Ahora estoy tranquila porque está en la cárcel", añadió. En este sentido, mostró su esperanza de que, ante la sentencia, "reaccione" y recapacite

Conoce a su familia y le cae mal, le denuncio en otro caso en donde ke identifico junto con el policia que le custodiaba -al que tambien identifico como agresor- y oarece ser que solo apoyan su testimonio amigos suyos....

Alguien tiene la sentencia por ahi?

[#73 dreierfahrer]

#69 Arrue esta posicionada como 'enemigisima de lo abertxale' desde hace muchisimo tiempo (de hecho, te recuerdo que sus ESCOLTAS no escucharon ninguna amenaza), esta es una mujer como la maria san gil o la profesora aquella de la upv... vamos, ampliamente conocida en todo euskadi, con que nada le va a hacer entrar en ningun grupo de posibles objetivos de ETA que no este ya. Y no querria, a mi juicio, dar penita sino ir de justiciera y de valiente.

Tu crees que maria san gil no denunciaria que la amenazaran por miedo? pues esta igual de raro me parece que no lo haga segun la amenacen....

A mi todo esto me suena muy raro... pq ademas si los policias se metieron por medio y habiando escoltas que harian lo posible para que no se acercaran a ella seguramente hubo gritos y empujones... y nadie escucha nada mas que ella y sus amigos 5 dias despues...

Me suena raro, quiero ver la sentencia entera.

PD: Bueno, parece que uno de los escoltas que acompañaban a alguno de los concejales que alli estaban si lo 'oyo', y nadie mas... me sigue pareciendo raro... lo dijo en bajito? no lo entiendo...

[#100 Coconut80s]

Pues podría llevarse unos cuantos añitos amenazando a las ratas de una celda de prisión.

[#80 Desactivado]

#77 No digas cosas que yo ho he dicho. El testimonio de los policía es más fiable y más objetivo. Punto. El resto tú mismo.

[#44 pacodani]

#40 Me uno a la petición

[#90 Desactivado]

#2 http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/07/espana/1157623156.html

¿Y este video también está manipulado?. Que ya no engañais a nadie los etarras sois los fascistas.

[#97 Desactivado]

#93 Puede que tengas razón pero ya he tenido varias discusiones con algunos usuarios y no fueron capaces de condenar la violencia de eta, si a eso de sumas su actitud a la defensiva en cada noticia en la que se condena a un etarra pues salen fácil las cuentas. Tienes razón que no hay que meter a todos en el mismo saco pero si defiende a un etarra antes que a otra persona, no condena a ETA, no condenas la violencia de ETA....pues la suma dice que está a favor de ETA, no pondrá bombas pero desde luego es un proetarra.

[#72 Desactivado]

#71 ¿Y esos qué van a decir?

[#18 Desactivado]

#16 Pues ni así.

[#79 Garga]

#50 ¿Le damos un premio al colega por amenazar de muerte? Angelito, y encima solo le meten dos años.

[#57 Spartan67]

...por ese delito casi todos los españoles hubiesen pasado por la cárcel en algún momento de la vida, claro que la gran diferencia es pertenecer a ETA...jeje, eso si hay que tomárselo bien en serio.

[#71 Desactivado]

#2 La amenza fue presenciado por otras personas.
"Esta amenaza fue presenciada por las personas que se encontraban cerca de Arrúe". "Su testimonio fue avalado por otros tres miembros de su grupo municipal y un escolta que acompañaban a Arrúe el día de los hechos y que también aseguraron haber sentido "miedo".

http://www.libertaddigital.com/nacional/la-audiencia-condena-a-dos-anos-al-etarra-que-amenazo-de-muerte-a-arrue-1276362557/ (la fuente es de EFE)

[#68 Carolina369]

uhh, que poco es.

[#56 aitorbs_]

Yo lo que no entiendo es porque a los amigos de la tipa esta les creen y a los dos policias municipales de Getxo no. ¿Que pasa? ¿si no confirmas la version de arrue no vale tu declaracion?

Y encima ¿quiere ser la alcaldesa de Getxo? Por mis cojones vas a ser nada en mi pueblo.

[#52 Spartan67]

De esos 2 años, entre buena conducta y beneficios carcelarios varios(te puedes sacar una carrera, bueno con 2 años casi una diplomatura...jejeje), bueno a lo que iba, entre pitos y flautas varias, estará 1 semanita y media...y a la calle otra vez...

[#29 Garga]

Solo dos años? Opresor español? Solo 6.000?. El que dicta es el juez, los fiscales solo buscan dos cosas o el sentido común o pasar del tema.

[#42 txupete]

#13 ya lo he encontrado.. pagina 8 al final.. a ver quienes son estos..

[#36 txupete]

#13 podrias dar mas informacion de donde has sacado eso de los testigos??

[#8 ddomingo]

Goikoetxea, acompañado de otros individuos, se acercó a un grupo de concejales de esta localidad, y apuntando a Arrúe con el dedo le dijo que "antes de cinco años te vamos a matar". Entre los insultos, el acusado, que ha sido detenido y procesado en varias ocasiones por actos de kale borroka, también les llamó "fascistas" y "torturadores", según la versión de la concejal.

Es curiosos que alguien llame fascista a otra persona y seguidamente le diga que la van a matar por no pensar como ellos. Que triste que aún haya gente #2 que se ponga del lado de los terroristas.

[#43 grima]

http://www.facebook.com/group.php?gid=171143900474
más manipulación, patético

[#28 GoDie]

#21 Hay testigos y testigos yo sin mucho esfuerzo consigo 5 que digan que tu me amenazases a mi pero un juez deberia de diferenciar testigos.

Pasa en juicio con accidentes realmente los que importan más son los que estan en lugar del accidente y no van contigo, luego que lleves 100 testigos que digan que el otro se salto un semaforo a un juez deberia de sudarsela.

Ahora bien, no se que testigos eran esos ¿del mismo grupo politico quizas? ¿Familiares? personas ajenas le daria credibilidad (escolta, policias) pero si no la verdad que tendria dudas.

Eso si como digo no se quienes fueron los testigos... de todos modos me huele mal que la poli y el escolta no oyeran nada.

[#91 Desactivado]

#19 En meneame hay varios etarras (o proetarras para mi es lo mismo) y no razonan lo único que puedes sacar de ellos son leves condenas hacia la violencia y una ambigüedad total a todo lo que sea una condena a un etarra.

[#15 Desactivado]

Lo que está pasando aquí está bastante claro. El PP de Getxo necesita un plus más para poder hacerse con la alcaldía, que si no me equivoco sería la primera en conseguir en Euskadi de manera legal, y para ello no hay nada mejor que ir de mártires y adalides de la libertad.

Una penita, la Arrúe esta una falsa.

[#76 Desactivado]

#74 ¿Probado según la sentencia? ¿Pero te crees todo lo que dicen las sentencias de la justicia española?

#75 No es que sea no-válida, pero pueden ser declaraciones subjetivas o inventadas. Las de los policías municipales no.

[#88 Desactivado]

#87 En ningún momento he dicho que los testigos que dijeron haber escuchado las amenazas estuvieran mintiendo. He dicho que, por un lado, es normal que digan haber escuchado esas amenazas debido a que tienen conexiones emocionales con la amenazada, y por el otro, que esas conexiones emocionales hacen posible que esas declaraciones sean subjetivas, manipuladas o inventadas lo cual no deja de ser cierto.

Hay que aprender a leer.

[#33 Desactivado]

#27 Me refiero a que si fuera un miembro del PP/PSOE el que amenazó a otro de cualquier otro partido de muerte, no le condenarian 2 años de carcel. Y si fuera un neonazi amenazando de muerte a un inmigrante, homosexual, judío, etc... tampoco, probablemente no le pasaría nada.
Esa es la justicia "a la española", si eres independentista te crujimos los periódicos, te imposibilitamos para ejercer la democracia, te aumentamos todas las penas...
Además, de que no se consiguió demostrar que lo amenazara...

[#35 blueboy]

#30 Si tiene cancer igual dos años es "suficiente". Que se jodan él y su hermano el etarra. Por aquí, a veces, hay cierto tufo a proasesino que la policia debería investigar, para que luego no digamos : "de aquellos barros estos lodos". La sociedad española jamás ni perdonaremos ni olvidaremos.

[#48 Desactivado]

#45 GAL? Franquismo? Palizas en las cárceles? Te recuerdo los informes de la ONU y demás diciendo que en España estaba la cosa un poco turbia en cuanto a torturas y presos de ETA?
Además de no condenar los asesinatos de la ultraderecha, por que esos no son terrorismo. Además, para que quieres matar si puedes encerrar a alguien en la cárcel, o quitarle su derecho a hablar y a hacer democracia? Y encima quedas de puta madre.

[#63 Spartan67]

Pero seguro que lo habrás pensado...al menos, salvo que vivas en un convento o seas uno de esos funcionarios parsimoniosos que para lo único que tienen prisa es para salir por enésima vez a tomar el café o para salir pitando del trabajo...jejeje, Santo que eres un Santo #62

[#20 Desactivado]

#17 Pero es que ni siquiera los guardaespaldas de Arrue lo oyeron... ni la policia ni nadie. La palabra de Arrue contra el resto de la humanidad.

[#41 Desactivado]

Sale más caro amenazar de muerte en Euskadi que robar a familias de trabajadores...
O que dar una paliza de muerte a un inmigrante ilegal en Madrid...

[#54 Desactivado]

Me canso de discutir, estáis manipulados, pronto aplaudiréis cuando cuelguen de las plazas a la gente por alentar a cambiar las cosas...

[#10 Keyser_Soze]

El matarife este vota a iniciativa internacionalista.

[#50 Desactivado]

Os recuerdo que son DOS AÑOS DE CÁRCEL por amenazar a alguien. DOS AÑOS DE TU VIDA POR PALABRAS.

#51 siguen siendo palabras

[#22 Desactivado]

Justicia a la española